Человек за бортом

София Цой

Дочитала сей опус уже просто из упрямства, чтобы дочитать. Попалось в рекомендациях, и я клюнула на аннотацию, хотела легкий ретро-детективчик на вечер, а дальше мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус. Потому что в книгу хотелось верить до последнего.
Из плюсов: в этой книге есть сюжет. Он подан читателю как-то очень сильно между делом, меж переживаниями Софи о том, как ей нравится Элиот (а потом об их отношениях), перемещениями героев между локациями и переодеваниями. Автор тут в послесловии пишет, что не хотела писать о показном гламуре, но получился именно он: модные дорогие шмотки, ювелирка, дорогая недвижимость, фамильный замок.
Второй плюс: наличие некоторого количества экшена. Автор начинает со взрыва и действительно к нему приводит.
На этом плюсы заканчиваются.
Потому что сюжет, хоть и присутствует, всё-таки действительно подан очень между делом. Завязка и экспозиция были очень долгими, и в момент, когда всё пришло к взрыву, я подумала: о. Наконец меня ждёт что-то интересное.
Интересное кончилось очень быстро.
Когда Валентина арестовали, я подумала: о. Наверное, друзья будут вытаскивать его из-под ареста всю оставшуюся книгу. Ограниченные сроки, смертельная опасность, классно же!
Но эту проблему герои решают одной статьей и одной беседой в ресторане. Как по щелчку пальцев. Как и все их проблемы, кстати. Софи переживает, что не нравится Элиоту? Её чувства взаимны. Переживает о их добрачной связи? Мать Элиота оказывается очень снисходительна. Валентину нельзя выходить из дома и он сидит и ноет? Келси даёт взятку жандарму и вытаскивает его оттуда. Я не могу сопереживать персонажам, когда они, считай, не переживают вовсе.
Мне казалось, что Софи-суфражистка встанет в конфликт с обществом. Конечно, я посмеялась над её "брючной революцией". А то у женщин начала двадцатого века других проблем не было! Ну всё правильно: избирательного права не было, достойной оплаты труда не было, порицания домашнего насилия хотя бы в обществе не было, и проблем тоже не было. Но никакого конфликта нет. Её статью под её именем свободно пропускают в печать. Её социальная рефлексия сводится к мыслям о несчастьях женщин. Добила меня реплика Валентина, вкратце сводящаяся к тому, что это у суфражисток просто хорошего мужика не было. Это автор свои взгляды на современный феминизм транслирует?
Кстати о Валентине. С одной стороны, он кажется самым продуманным и прописанным героем. Он с самого детства оказывается в череде ужасных событий, оставшись без родителей и наследства. Кажется, я должна была ему сопереживать. Сопереживать не получается: девяносто процентов присутствия Валентина в романе — он пафосно превозмогает, ноет, потом снова пафосно превозмогает и снова ноет. И плачет.
Сопереживать вообще никому из героев не получается. Они плоские, картонные. Роль Винсенты и Найджела мне вообще неясна: они появляются, чтобы вбросить информации, погладить кота, целоваться и снова исчезают. Присутствует немного драмы о неодобрении их отношений, но она подаётся так скупо, что совершенно не трогает. Потому что, как и многое в романе, рассказывается, а не показывается. Это вообще беда всего романа. Автор витиевато пересказывает события из прошлого и мнения героев и их окружения, но это просто рассказывается. Появляется в моменте и забывается, снесенное очередным "вотэтоповоротом".
И да, когда Валентина вытащили из-под ареста, я думала: ладно. Ладно, возможно, они потратят остаток книги на то, чтобы доказать его невиновность? Но герои быстро вычисляют подставившего его злодея и... Это ни к чему не приводит. Нет, я вижу задел на вторую книгу, и это меня пугает.
Добивает слог. Нудный, "под классику", перекроенный канцелярит. Возможно, это была попытка автора придать шарма того времени. Не знаю, вышло не очень. Вышло сухо и тягостно.
Может, если бы этим романом занимался ответственный редактор, он вышел бы лучше. Я вижу потенциал. И от этого обидно особенно.

Описание оказалось в разы интереснее самой истории. В тексте огромное количество воды в виде роскошного описания роскошной роскошности. Автор будто поторопилась, ведь задатки у этой истории были

Повелась на аннотацию и видео из соц. сетей. Получила текст, перегруженный ненужными описаниями изысканных нарядов, украшений, еды и роскошных интерьеров. Потенциал у книги был, но его похоронило абсолютное нежелание автора обращаться к собственному сюжету: хоть сколько-нибудь интересные линии не были раскрыты, а все проблемы решались по щелчку пальцев. Мы долго шли к моменту взрыва, о котором нам рассказали в начале романа, и вот, наконец, дошли: после него ждёшь, что сейчас-то начнётся что-то захватывающее, со скандалами, интригами, расследованиями... а получаешь почти мгновенное решение проблемы, которому предшествовало описание ещё десяти тысяч ненужных переодеваний, действий и встреч, ну а потом нам скармливают ещё пару-тройку скомканных и скучных абзацев о том, как нашли и наказали настоящих виновников преступления.
Автор также замахивалась на раскрытие каких-то социальных проблем, но с этим тоже не справилась вовсе — её попытки ("революция в штанах" и пара пустых, не приведших ни к чему диалогов), честно, вызывали только смех, потому что этим темам должного внимания так и не уделили.
Романтическая линия, которую я вообще не ждала в этой книге, тоже вышла пустой и бессмысленной, она только ещё сильнее захламляет уже захламлённый текст. Она унылая, в неё не веришь (может, потому, что все персонажи романа — красивые картонки, которым даже не пытались придать глубины).
«Ты любишь меня потому что я накрашена и красиво одета?» — спрашивает она.
«Нет, я люблю тебя любой, — отвечает он. — А ты любишь меня, потому что я богат, красив и происхожу из знатной семьи?»
«Нет, что ты! Я люблю тебя, потому что ты — это ты». (Полтора месяца назад она впервые увидела его и готовилась уже падасть в ноги, потому что была очарована тем, как он выглядит.)
В общем, жаль, что книга не оправдала ожиданий. Автор в погоне за красивым слогом забыла и о том, что сюжет должен быть интересно подан (его нужно показывать, а не рассказывать), и о какой-никакой смысловой нагрузке, и о том, что персонажей недостаточно просто представить как умых-красивых-талантливых-богатых — их ещё и (вау!) надо раскрыть.