1.2. Предостережения

1. Язык. Большинство из вас, дорогие читатели, считают юриспруденцию непроходимой заумью. И правильно. Откройте любой учебник. Увидите что-то вроде:

«В последние десятилетия значительно возросли интерес и активность гражданского общества и неправительственных организаций в отношении охраны окружающей среды, о чем свидетельствует новое направление в деятельности Организации Объединенных Наций, которое сложилось в 90-х годах XX в. Это прежде всего участие неправительственных организаций в деятельности ООН по вопросам охраны окружающей среды, а также представителей деловых кругов в Глобальном договоре ООН, предусматривающем их обязательства способствовать предупреждению негативных воздействий на окружающую среду, повышение ответственности за состояние окружающей среды, развитие и распространение чистых технологий».

(Международное экологическое право: учебник / Т.Г. Авдеева [и др.]; отв. ред. Р.М. Валеев. – М.: Статут, 2012. – 639 с.)

Везде одно и то же. «Километровые» предложения. Казенные обороты. Иногда еще всякие заморские словеса и научные, а то и псевдонаучные термины. С одной стороны – привыкай, студент. На 90 % вся учебная литература так и написана. И тебе с этим жить и работать. Увы, в нашей профессии к истине или хотя бы к ответу на вопрос приходится продираться многими часами, ведя поиски в «КонсультантПлюс» (далее К+), пробираясь сквозь тернии законов, подзаконных актов, комментариев, комментариев к комментариям, обобщений судебной практики и т. д. Так что привыкайте, батенька. Это тоже составляющая мастерства.

С другой стороны, в работе с клиентами/заказчиками казенщина и заумь неуместны. Вам будут платить деньги – и хорошие деньги! – за другое. За противоположный навык. За умение кратко, простыми словами, «на пальцах» объяснить человеку с улицы СУТЬ многостраничных положений закона.

Поэтому и книгу пишу в стиле «юрист в курилке». Простой язык. Короткие предложения. Образные выражения. Кому претит или вдруг кажется «не научно»/«не академично»/ «слишком просто», – верно. Вся книга – опыт практика, а практики у автора – 12 лет. Посему считаю себя вправе рассказывать в такой манере и использовать те выражения, которые считаю уместными.

Если кому хочется правового обоснования – извольте: «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение» (Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ст. 10, п. 1).

Как пояснил ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека), эта норма «распространяется не только на „информацию“ или „идеи“, которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно „демократическое общество“» (см. Постановление Европейского суда от 7 декабря 1976 г. по делу «Хэндисайд против Соединенного Королевства» (Handyside v. United Kingdom), Series A, N 24, § 49) и Постановление Европейского суда от 23 сентября 1994 г. по делу «Ерсильд против Дании» (Jersild v. Denmark), Series A, N 298, § 37). (Цитата из Постановления ЕСПЧ от 16.12.2010 «Дело „Алексей Овчинников (Aleksey Ovchinnikov) против Российской Федерации“» (жалоба № 24061/04).)

2. Совпадения. Разумеется, все события, страны, города и названия, упомянутые в книге, вымышлены. Разумеется, все примеры из практики автору привиделись в похмельном бреду и в реальной жизни не существуют. А номера дел и названия компаний, если проверить по К+ или по картотеке арбитража… ну мало ли, вдруг да совпадет. Любое совпадение, разумеется, случайно.

3. Стриптиз по-русски, или «Я медленно раздеваюсь и снимаю с себя… всю ответственность». Приемы, уловки, методики, а также прочие вещи, которые я здесь описываю, у кого-то работают, у кого-то нет. Так что дерзайте, пробуйте на свой страх и риск. А еще лучше – на основе моих наработок идите дальше и придумывайте что-то свое.

4. Все живы. Так и тянет ввернуть казенное «в процессе написания данной книги никто не пострадал». Но скажу иначе. Пока писал книгу, растительный мир оставался жив. Да и животный мир, окружающий автора, чувствует себя прекрасно. Иногда даже мурлыкает.

5. Издатель – «не при делах». Книга опубликована в авторской редакции. На правах рукописи. Разумеется, мнение издателя может не совпадать с мнением автора. И, скорее всего, не совпадает…

6. По тонкому льду. На тему «как думает юрист», насколько я знаю, книг нет или почти нет. Наверно, моя книга – одна из первых попыток раскрыть тему. Так что не судите автора строго. Первопроходцу всегда тяжело.

7. Критическое мышление. Будем «прокачивать» на протяжении всей книги. Не верьте автору на слово. Относитесь критически к каждой мысли, слову, примеру. Вся книга – полигон для критического мышления. Искренне надеюсь отточить клинок вашего разума до бритвенной остроты.

8. «Вынос» мозга. Смена мировоззрения. Переоценка ценностей. Переосмысление себя и своего места в мире. Кризис окружения… Вполне закономерный итог. Все это вполне может случиться, если вы вдумчиво прочтете эту книгу и будете применять знания.

Подчеркиваю – ПРИМЕНЯТЬ. Сидение под фикусом никого не просветляет. Если делаешь ничего – получаешь ничего. На входе ноль – на выходе ноль. Азы физики. И навыки юриста в этом смысле похожи на навыки пловца или велосипедиста.

Чтение книг по плаванию развивает… что? Правильно: навык чтения. Но плавать вы от этого лучше не станете. Тут нужно в бассейн идти, в водицу холодную лезть и грести-грести-грести.

Мало прочесть. Нужно ДЕЛАТЬ. Вот тогда, с потом и кровью, под ехидные усмешки судей и ответчиков, после сотен процессов в разных судах, после гор исписанных документов и приходит мастерство.

 

Я слышу – и забываю.

Я вижу – и запоминаю.

Я делаю – и понимаю.

 

Конфуций

Готовы? Пристегните ремни. Не курите. ВЗЛЕТАЕМ.

Список сокращений

«К+» сиречь СПС «Консультант +». Лучшая правовая система для юриста.

«Штатник» – он же «инхаус», он же «барбос», он же юрист предприятия или организации. Работник по постоянному трудовому договору. «А впереди оперуполномоченный, всеми за…» – ну, вы поняли.

«ЛПР» – аббревиатура еще с советских времен, значит «лицо, принимающее решения». Как правило, руководитель. Есть еще ЛДПР – лицо, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО принимающее решение. Как правило – серый кардинал за троном «болвана» (номинального руководителя).

СОЮ – суд общей юрисдикции.

АС – Арбитражный суд.

МКАС – Международный коммерческий арбитражный суд.

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека.

ВАС – он же «вышка», Высший арбитражный суд.

КС – Конституционный суд.

Вроде все… Если что из терминов запамятовал и не расшифровал – пишите на почту, отвечу.

2. Путь новичка

2.1. Почему на юрфаке готовят мало юристов, но много безработных

О качестве нынешнего образования написано много, целые библиотеки. Все сходятся в том, что «все плохо, все запущено». Насчет «почему плохо?» мнения разные. Приведу лишь несколько.

Раз: «Качество подготовки специалистов в юридических вузах не вполне отвечает запросам современного рынка, а система высшего образования представляется недостаточно гибкой.

Отделы кадров работодателей зачастую не планируют состав и подбор персонала на перспективу, а набирают специалистов лишь под конкретные объемы работ и, следовательно, не координируют свои потребности с вузами.

Следует также отметить субъективные факторы, такие, как, например, низкая информированность абитуриентов, студентов и выпускников о текущих потребностях рынка труда». (Чхутиашвили Н.В. Новые требования рынка труда к молодым юристам // Юридическое образование и наука. – 2010. – № 4.)

Два: «…выпускники большинства средних учебных заведений к моменту поступления в юридический вуз получили слабую общеправовую подготовку, большое количество абитуриентов обладают низким и средним уровнем качества правового образования, правовой культуры, не стремятся его повышать и не желают заниматься своим правовым самообразованием». (Оленский С.Ф. Повышение качества образования студентов юридических специальностей: проблемы эффективности формирования антикоррупционного мировоззрения // Юрист. – 2011. – № 19. – С. 43–46.)

Три: «Уровень студентов и качество юридического образования. Общий уровень получающих высшее образование сегодня, увы, весьма невысок, особенно по сравнению с советским периодом.

Это связано прежде всего с тем, что доступ в коммерческие вузы и на платные отделения государственных вузов сегодня открыт практически для всех желающих. Поэтому среди студентов-юристов есть те, кто просто не способен освоить требуемый объем знаний и кто в советский период мог претендовать в лучшем случае на среднее специальное образование.

Большинство коммерческих институтов, однако, не исключают студентов за неуспеваемость, поскольку являются заинтересованными в каждом, кто платит деньги. Такая политика, помимо всего прочего, бьет и по качеству образовательного процесса, поскольку преподаватели вынуждены ориентироваться на отстающих. В результате лекция превращается в чтение азбучных истин.

Меняется и форма экзаменов. Прекрасно отдавая себе отчет, что большинство студентов не смогут подготовить требуемый материал, администрация и преподаватели снисходительно относятся к списыванию, а в некоторых вузах оно даже официально разрешено. Произошла деградация студенческой морали. Студенты-юристы посещают лекции в спортивных костюмах, а на перерывах обсуждают не правовые проблемы, а последние модели сотовых телефонов». (Толстых В.Л. Юридическое образование в современной России // Юридическое образование и наука. – 2005. – № 4.)

Четыре: «…большинство современных так называемых ученых-юристов не имеют никакого понятия ни о самой юридической науке, ни о сути научной юридической деятельности, ни, наконец, о методах ведения этой деятельности.

Да, этому не учат в вузе, и этому почти не уделяется внимания в послевузовском образовании (магистратуре, аспирантуре (адъюнктуре), докторантуре). Главное, однако, не это: ничего невозможного нет – лишь было бы желание научиться!

Не учат же нигде, в самом деле, ни брать, ни давать взятки, а ведь и учатся, и дают, и берут! Так вот: самое страшное как раз в том и заключается, что большинство из большинства неучей не желают и не стремятся ликвидировать ни содержательные, ни методологические пробелы в своем юридическом образовании.

А зачем, если их обращение к науке обусловливается отнюдь не желанием стать ученым с большой буквы и обогатить цивилистику своими достижениями, а стремлением к удовлетворению разнообразных личных амбиций за счет возможности считаться ученым (слыть за ученого)?!» (Белов В.А. Типичные недостатки диссертаций по гражданскому праву // Вестник гражданского права. – 2007. – № 1.)

Я не собираюсь искоренять вселенское зло и в одночасье вылечить нашу многострадальную науку. Я вижу задачу иначе. Я хочу научить вас, уважаемый читатель, тому, как стать профессионалом. НО. Я не смогу пройти этот путь за вас. Как в фильме «Матрица»: «Я покажу тебе дверь. А войдешь ты туда или нет – решай сам». Ну, и добавлю: «Дорогу осилит идущий».

Начнем немедленно. Если вы сейчас учитесь на юрфаке или в ином учреждении, то у вас может быть убеждение «меня обязаны научить». Это убеждение тормозит ваше развитие и в будущем может привести к катастрофическим последствиям.

Почему? Потому что позволяет вам откинуться на спинку кресла, расслабиться и ровным счетом ничегошеньки не делать: «Да ладно, меня и так научат. И вообще, в гробу я видел это право». Конечно, болтать с друзьями о мобильниках/ тачках/девочках/нужное добавить – это куда интереснее!

И вот человек сидит, слушает распинающегося лектора. В одно ухо вошло знание, из другого вышло. В голове как-то не задержалось. И так – пять лет.

А потом бесплодные попытки устроиться на работу, стыд и срам на собеседовании. Убогое блеяние соискателя: «Меня этому не учили». Или советский вариант: «Это мы не проходили, это нам не задавали». Как вы понимаете, для работодателя это НЕ аргумент. Вас просто спустят с лестницы. «Следующий!»

Учиться – это ВАША ответственность. Ваша и только ваша. Как и чему будете учиться, зависит только от вас самого. Вы можете не особо напрягаться; последствия этой тактики описаны в предыдущем абзаце. А можете отлавливать преподавателей, выбивать ответы на непонятные вопросы. Можете читать дополнительные книги по праву – и не только. Можете искать в Интернете недостающие знания.

И я вас еще больше «обрадую». Если вы думаете, что с получением диплома обучение закончится, то вы ошибаетесь. Все только-только начинается.

Теперь о хорошем. Да, сейчас «перепроизводство» юристов. Да, юристов плодили и плодят все кому не лень. Как правильно подметил Оленский, «большое количество абитуриентов обладают низким и средним уровнем качества правового образования, правовой культуры, не стремятся его повышать и не желают заниматься своим правовым самообразованием».

Именно поэтому из тысяч выпущенных юристов по специальности будут работать в лучшем случае пара сотен. Многие вовремя не поняли и не взяли на себя ответственность за свое образование.

Все, финита. Время ушло. Мозги уже не те. Пришлось заняться не тем, что нравилось, а тем, за что платят. А то и вовсе пойти не по специальности. Назад дороги НЕТ. Тяжело через пару лет работы не по специальности вернуться к ней на вдвое-втрое меньшие деньги. Когда ты по уши в кредитах, камнем на шее висит ипотека, агукает наследник в колыбели. Можно ставить крест на могиле еще одного несостоявшегося юриста…

У вас уже есть преимущество: правильное мышление и подход. Осознание того, что учиться придется самому. Процентов на 70–80 %. Остальные 20–30 % может дать преподаватель или наставник. Но с этим тоже все далеко не так благополучно. Давайте посмотрим, кто преподает в вузах и не только.

1. «Зубры». Преподаватели еще советской закалки. И хотя говорят, что старое поколение преподавателей вымирает, но оно все вымирает и вымирает, да никак не вымрет. В большинстве своем «зубрам» за 50. Это люди, которые только преподают. Других источников дохода, как правило, у них нет. А в силу возраста – нет и практики. Вот и читают лекции, которым «сто лет в обед». Дают методики и схемы, которые сейчас или не работают, или еле-еле работают.

Кроме того, «зубры» не дружат с современными технологиями. Интернет и правовые системы для них – пустой звук. «Железный» аргумент: «Да мы сто лет без всяких ваших интернетов/компьютеров жили и дальше проживем». «Зубры» далеко не всегда следят за изменениями законодательства.

Хорошо, если дадут хотя бы фундаментальное – основы судебной системы, общую теорию государства и права и т. д. И на том спасибо. Большего вы не почерпнете. Впрочем, среди «зубров» есть редкие исключения. Но – мало: хорошо, если процентов 10 наберется. Как правило, сидят такие специалисты очень и очень высоко. Вряд ли будут преподавать в вашем вузе.

К примеру, Михаил Григорьевич Розенберг, легенда и «глыба», корифей и основоположник, в 89 лет действующий судья МКАС и лучший специалист на всю страну по Венской конвенции о договорах купли-продажи (которую сам же и писал, один из разработчиков). Царствие небесное… Когда я начинал писать эту книгу, еще жил и здравствовал. Сейчас – уже нет.

Или Василий Владимирович Витрянский – бывший зампредседателя ВАС (Высшего арбитражного суда), прекрасный цивилист, один из лучших на сегодняшний день специалистов по договорам, соавтор фундаментального труда «Договорное право».

Кстати, ваш покорный слуга учился у обоих. По собственной инициативе. Просто потому, что не хватало знаний, которыми обладали именно эти специалисты. И я эти знания купил за свои кровные. В виде семинара. Потому что давно осознал: за свое обучение отвечаю я и только я.

2. «Заучки»/«ботаники». Молодое поколение. Вспомните свой университет. Обычно в группе есть несколько человек, которым наука действительно интересна. Таких называют «ботаниками», ну да не будем опускаться до штампов. Ребята (девчата) прилежно учатся. После вуза идут в аспирантуру. И долбят, долбят окаянный гранит науки… вплоть до отрыва от реальности.

Что на выходе? В лучшем случае – хороший теоретик. В худшем – околонаучный специалист, нахватавшийся «по верхам». Теперь он пытается нести науку в массы. А преподает только потому, что для получения звания доктора (или профессора?) нужна наработка «лекционных часов». Получается не ахти, так как хромает практика.

Идеальный вариант и скорее исключение в этой группе – «ботаник»-практик, который начал работать по специальности и пережил столкновение с реальностью. Теперь человек меньше думает о науке, больше о работе. Темными ночами пишет кандидатскую или докторскую, а иногда еще и преподает. Главное в этой фразе – ИНОГДА. Да, такой «заучка» способен научить многому, но ты пойди его поймай…

3. «Ставленники» («блатные»). В двух словах – ужас вселенский. Человек, который в своем предмете не смыслит ровным счетом ничего. Раньше вел какой-то малопонятный и оторванный от жизни курс в захудалом вузе, что-то типа «Основы статистических построений» или там «Особенности покраски сферических коней в вакууме».

Потом узнал: на юридическом платят больше. Пошел преподавать юристам. Или по блату пристроили именно преподавать, потому что кроме как ворочать языком человек в этой жизни больше ничего не умеет. Причем преподает дисциплину, в которой сам, что называется, ни ухом ни рылом, изучал обрывками по книжкам. В особо тяжелых случаях – еще и с КУПЛЕННЫМ дипломом…

4. «Молодые волки» («гладиаторы», «наемники»). Действующие юристы-судебники. Средний возраст – 30 лет. Та самая жалкая горстка, которая прошла университет, а после – огонь, воду и медные трубы.

Работают по специальности. Состоялись как профессионалы. Прогрызли себе дорогу в жизнь. Завоевали место под солнцем и теперь пытаются добиться в этой жизни чего-то большего, чем средний юрист-работяга. Практики на 90 %, на оставшиеся десять – циники. Ценят время и деньги. В вузах они редкие гости: час «волчьего» времени стоит, как месячный оклад преподавателя-ставочника.

В основном «волки» ведут узкоспециализированные и дорогостоящие семинары для других юристов. К примеру, «Эффективное представительство в суде», «Особенности договоров с иностранным элементом», «Судебная риторика» – кто во что горазд, кто на чем специализируется.

Самые просветленные из серой братии понимают: студенты – это не только «ценный мех». Преподавание – не только учеба. Это и раскрутка себя, любимого: и новые клиенты, и новые связи, и прочие блага. Поэтому можно и в вузе попреподавать за маленькие деньги. Особенно в престижном.

Для студента такой преподаватель – манна небесная. Потому что практик. Потому что способен на понятном студенту языке, «на пальцах», объяснить любой сложный вопрос.

А вообще, если вдуматься… Книги, преподаватели, Интернет – все это вторично. Постарайтесь как можно быстрее понять, чем вы хотите заниматься в рамках профессии юриста, и тогда учиться вам будет гораздо легче.

Юристы бывают РАЗНЫЕ. Вы можете стать прокурором. Вы можете стать госчиновником из той же администрации. Вам может нравиться роль Бэтмена/Супермена/Иного Супергероя, то есть спасать страждущих, – и вы станете юристом по правам потребителей.

Или добро пожаловать на темную сторону силы. Слово «рейдер» вам знакомо? Хотите стать? А «коллектор»? А «черный банкир»/«риелтор»? Быть может, специалист по банкротству/альтернативной ликвидации?

Или «серый рыцарь»? Наемник от юриспруденции, который берется за любое дело, лишь бы платили? Быть может, специалист по офшорам, выводу денег из страны и английскому праву?

Вариантов – выше крыши. И перед вами открыты все пути-дороженьки. Это все – юристы. Пойми, кто ты есть в душе: ловкач или праведник. Или «не ангел, не бес, а усталый странник»? И – стань. И – БУДЬ.

Подумай, что тебе ближе. Плавать под белыми парусами и представлять «закон и порядок»? Или быть по ту сторону баррикад, на темной стороне? Или преследовать свои интересы и выбирать дела по собственным понятиям о добре/зле, праведном/неправедном, честном/подлом?

Чтобы было легче определиться или хотя бы понять, к чему лежит душа, вот просветляющее упражнение на познание себя.

Домашнее задание № 1

Дано: пять книг.

«Луна – суровая хозяйка». Роберт Хайнлайн.

«Фирма». Джон Гришем.

«Гладиатор по закону». Фредерик Пол.

«Гнев ангелов». Сидни Шелдон.

«Занимательная цивилистика». Вадим Белов.

Что делать:

1. Достать книги. В бумаге или в Сети – как вам удобнее, все есть в открытом доступе.

2. Прочитать книги.

3. Подумать, к чему больше лежит душа. В рамках профессии юриста… и не только.

Возможный побочный эффект: сны. Вы еще не до конца понимаете, как эта книга способна изменить вашу жизнь, если вы ее прочтете и сделаете ВСЕ упражнения. При чтении вы сможете почувствовать себя лучше, а когда будете делать упражнения и читать книги, смотреть фильмы, выполнять иные задания, вам могут начать сниться сны.

Я не знаю, какие сны вам приснятся. Возможно, цветные. Возможно, фривольные. Возможно, на тему, которая ну никак не связана ни с юриспруденцией, ни с правом. Думайте, что вам пытаются подсказать, в какую сторону подталкивают. Но в любом случае скажите себе спасибо. Спасибо, что вы развиваетесь и ДЕЛАЕТЕ. Дорогого стоит. Более того: вы удивитесь, но, делая упражнения, помимо поиска СВОЕГО пути, вы приобретаете еще массу навыков. В частности:

1) применять знания, почерпнутые в книге;

2) прислушиваться к себе/своим ощущениям;

3) принимать решения и брать на себя ответственность за эти решения.

Выше прозвучало: «Подумать, к чему больше лежит душа. В рамках профессии юриста… и не только». А вам вообще сюда? Вы уверены, что хотите стать юристом? Точно? Подумайте, а почему вы пошли на юрфак?

2.2. Почему и зачем идут на юрфак

Время = деньги, этот тезис можно и не доказывать. Стоит ли тратить пять лет своего драгоценного времени на посиделки «ни о чем»? На приобретение профессии, по которой вы не собираетесь работать? ЗАЧЕМ?! Чтобы потом переучиваться? Самые расхожие причины выбора нашей профессии, которые я слышал от учеников:

1. «У меня отец был юристом и дед был юристом. Это у нас семейное».

2. «У юристов много денег».

3. «Быть юристом – это круто/престижно».

4. «Быть юристом – быть во власти».

5. «Я хочу вершить справедливость».

6. «Буду помогать людям».

7. «Хочу, чтобы мир стал чуточку добрее».

8. «Быть юристом – это так романтично!»

9. «Так решили родители».

Считаю важным рассмотреть все эти варианты. Это не только причины поступить, но и причины остаться/удержаться/потом работать по специальности. Если пройтись по порядку…

В первом пункте – так называемые юридические династии. Вот кому на Руси жить хорошо! Когда я учился в университете, на моем потоке из 90 студентов выходцев из династий было двое.

И, конечно, у ребят все изначально было хорошо. Когда у тебя один из родителей юрист, а лучше оба – всегда есть у кого спросить что-то непонятное. Есть доступ к практике. Ты можешь начинать работать чуть ли не с пеленок – помогать родителям. Словом, ИДЕАЛЬНЫЕ стартовые условия.

Сложности будут, если ты хочешь пойти своим путем – допустим, стать инженером. Сразу упрешься в родителей: ну как же, твой прадед еще при царе-батюшке по судам бегал, дед сделал имя в советской адвокатуре, отец поднялся в гремучие 90-е/нулевые – а тебя куда понесло?

Здесь самый разумный путь – договориться с родителями. К примеру, так: я получаю высшее юридическое, но потом сразу иду получать второе высшее по той специальности, к которой у меня лежит душа.

Как показывает практика, знание юриспруденции – хорошее подспорье почти в любой профессии. Допустим, вы хотите стать инженером, но родители «запихнули» на юрфак. Прекрасно! Тот случай, когда судьба ниспослала вам ведро горьких лимонов – сделайте лимонад и наслаждайтесь.

Инженеру диплом юриста только в плюс. Вы узнаете про Градостроительный кодекс. Вы узнаете про ГОСТы, СНИПы и многие другие требования. Вы узнаете про основные причины споров в том же подряде. Вы сможете пощупать «вживую» проектную документацию.

Вы узнаете, что за использование на стройке труда Равшана/Джамшута можно огрести штраф 400 000–600 000 рублей. Причем – за каждого. И потом, когда будете получать второе образование, и в будущем, при работе по специальности того же инженера, знания и навыки юриста вам ох как пригодятся!

То же самое и с врачом. Хотели стать врачом, но внезапно оказались на юридическом? Очень хорошо. Изучайте дела о возмещении вреда жизни и здоровью. Дела о врачебных ошибках. Подумайте, какие риски возникают при открытии частной медклиники – вы вполне сможете потом там работать или врачом, или юристом.

Хотите стать управленцем? Руководителем компании? Прекрасно. Вам опять – на юридический. Советую при выборе специализации на третьем курсе записаться в государствоведы. Почему? Потому что именно там читают дисциплины по управлению людьми.

Одним словом, если вы сейчас на юридическом, не торопитесь бросать учебу. Если учиться для себя – а как именно и что делать, я вам покажу, – то полученные знания и опыт пригодятся в ЛЮБОЙ другой профессии.

Далее, «У юристов много денег». Да как вам сказать… На Хедхантере давно были? Зайдите. Посмотрите уровень зарплат юристов. По Ростову-на-Дону, например, в день, когда писались эти строки (весна 2013 года), средняя з/п была 20 000 – 30 000 рублей. Это много? Вот и я думаю, что нет. НО! Вы сможете зарабатывать больше среднего, если будете ДЕЛАТЬ больше среднего. Чему, в частности, посвящена эта книга.

«Быть юристом – это круто/престижно». Знаете, в начале 90-х и менеджером было быть престижно. Почему? Потому что ТОГДА под «менеджером» понимали руководителя, управленца.

А сейчас? А сейчас термин «менеджер» стал чуть ли не ругательным. Потому что и менеджеров развелось как собак нерезаных, и само слово «менеджер» цепляют к любой должности. К примеру, как вам «менеджер по чистоте»? Уборщица. Или «менеджер по работе с клиентами» в магазине? Да тот же продавец, только по-другому назван.

Сейчас то же самое происходит с юристом. Юристов много. Юристами иногда называют людей, которые к профессии относятся постольку-поскольку.

К примеру, юрист детского садика или там юрист собеса.

Юристом быть престижно, если вы «раскрученный», грамотный, опытный, востребованный. Тогда – да, тогда престижно. Но сначала надо выйти на этот уровень. А это отнюдь не просто.

«Быть юристом – быть во власти» – вовсе не обязательно. Нет гарантий, что вы попадете во власть. Нет, если у вас родня уже во власти и вы часть правящего клана – тогда да, тогда и вы во власти будете.

И вообще, судья-юрист, прокурор-юрист, многие государственные и муниципальные должности требуют или предполагают наличие высшего юробразования… Но в последнее время это два разных жизненных пути: путь юриста и путь чиновника.

Если хотите быть во власти, но у вас нет родни/иных связей/подвязок, сначала попадите в эту самую власть, а уж потом получайте юридическое образование. Это – идеальный вариант. А более реальный и практичный – стать юристом, а там видно будет. Получится попасть во власть – хорошо. Нет – все равно без куска хлеба не останетесь.

Следующие три пункта – «Я хочу вершить справедливость»/«Буду помогать людям»/«Хочу, чтобы мир стал чуточку добрее». Если этот мотив подвигнет вас на что-то путное – на ту же учебу – замечательно. Учите. Дерзайте.

Но будьте готовы к жесткому столкновению с реальностью. Возможно, на первом же судебном заседании. Как сказал один из моих учителей: «Нет справедливости. Есть суд, который рассматривает дело»[1].

А вообще это хорошая мотивация, хорошая движущая сила по жизни, в том числе по жизни юриста. Смотрите. Есть области нашей профессии, куда по причине кажущегося отсутствия там денег суровые профессионалы не лезут. Это соцобеспечение, это пенсионное обеспечение, это так называемые медицинские дела – не только причинение вреда жизни/здоровью, но и все, что связано медициной и медуслугами. Как следствие – хороших специалистов в этих областях мало. Так что, если хотите бороться за справедливость, вам сюда.

Но помимо справедливости, в этих областях есть и деньги. Возьмем, к примеру, ту же социально-пенсионную сферу. Кто наш клиент? Бабушка или дедушка, которые считают, что «пенсию зажимают», что-то там недоплачивают.

В том же пенсионном обеспечении уйма законов, нормативных актов, разъяснений и комментариев, которые в силу кажущегося отсутствия денег мало кто изучает.

Юрист обычно от такого клиента пытается отделаться, чтобы во всех этих дебрях не разбираться. НО! Если специализироваться именно на таких делах и досконально разобраться в перипетиях нашего пенсионного законодательства, то можно жить – и неплохо жить! – по принципу «10 старушек = рубль».

То есть на первого клиента у вас уйдет пара месяцев. Но теперь вы уже в теме, вы разобрались. На второго клиента вы потратите уже меньше времени. На третьего – еще меньше.

Пару раз посудитесь – и у вас будут дополнительные аргументы для следующих дел в виде сложившейся судебной практики. Потом о вас пойдет слава как о хорошем специалисте по таким делам.

Бабушек на лавочке у подъезда видели? Правильно: пустозвонки, говорят с утра до ночи, в лото играют, молодежь костерят. Но! Если вы решили вопрос одной бабушке, то будут говорить и о вас. На той же лавочке, и не только. И будут советовать вас, крутого спеца, друзьям/родне/знакомым. Вот вам и приток клиентов, вот вам и свой бизнес.

Кроме того, у бабушек есть дети и внуки. У которых могут быть свои беды – из другой области права. А это новые клиенты и, что гораздо важнее, новые связи (подробнее о ресурсах – деньги, связи и т. п. – см. отдельную главу).

Далее, «Быть юристом – это так романтично!» Вот разрази меня гром, не пойму, ну где вы там романтику нашли?! В нормативной базе РФ слово «романтика» встречается всего один раз. В древнем документе: «Охрана репродуктивного здоровья работников. Основные термины и понятия» (утв. Минздравом РФ 02.10.2003 № 11-8/13-09). Вот там есть что-то похожее:

«Романтичные отношения – создание и поддержание отношений, основанных на эмоциональном и физическом влечении, потенциально приводящем к долговременным интимным отношениям». (Секс, что ли?! Во как зашифровали…)

И – все. Впрочем, другие преподаватели тоже слышали о некой загадочной романтике, которая влечет некоторых студентов в вуз. Вот что они пишут:

«Определенную роль играет романтика, образы, сформированные фильмами, книгами, рассказами родных и знакомых. Определенная часть наших курсантов – это представители милицейских династий, они продолжают дело своих родителей, дедушек и бабушек. Не последнее место занимают ценность диплома вуза МВД, социальная защита сотрудников ОВД, гарантия трудоустройства после окончания учебы».

(Агафонов Ю.А. Руководитель крупного образовательного учреждения МВД России обязан специализироваться практически во всех отраслях права // Юридический мир. – 2005. – № 11.)

Еще:

«Состояние современной науки международного права во взаимосвязи со сравнительным правоведением обосновал доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой международного права Новосибирского государственного университета В.Л. Толстых.

По его словам, международное право перестает быть сферой романтиков; сегодня юрист-международник – это прежде всего тот, кто знает много судебных прецедентов. Международная правовая доктрина становится англосаксонской».

(Рафалюк Е.Е. Сравнительное правоведение как современная форма правового гуманизма // Журнал российского права. – 2011. – № 7. – С. 118–121.)

Мне кажется, что романтика и любовь – явления одного порядка. И то и другое субъективно. Попытка описывать эти понятия словами – все равно что измерять свет килограммами. А раз так, то не буду и пробовать. Если вас в профессию привела романтика – прекрасно. Добро пожаловать!

Хотя, скорее всего, в будущем с романтикой вы будете сталкиваться вот в таком контексте:

«Из материалов дела видно и судами установлено, что предметом иска по данному делу являются требования о взыскании стоимости работ по ремонту набережной и реконструкции сквера „Романтика“ им. Аванесова. Работы выполнялись без заключения муниципального контракта, что сторонами не оспаривается». (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2012 по делу № А32-33543/2010.)

Или в таком:

«Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в проверяемый период ООО „Дакс“ заключило с обществом с ограниченной ответственностью „Романтика“ (далее – ООО „Романтика“) договор поставки от 01.09.2010 № 13/01/2010, согласно которому приобрело у поставщика на условиях отсрочки платежа товар – сортировщики банкнот марки GLORY UW-60 в количестве 292 штук».

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.02.2012 по делу № А56-37291/2011.)

Так что готовьтесь, читатель, готовьтесь. Будут не розы да песни с шампанским и прогулками под луной, а казенщина и судебные споры. А вы как думали?! Завершает тему «Почему вы пришли на юрфак» последняя причина – «Так решили родители». Ну что тут сказать… Оптимальная стратегия, как было описано выше:

1) не юриспруденция – а что? Поймите, к чему душа лежит;

2) доучиться и получить юробразование, чтобы потом заниматься любимым делом;

3) и, дополню пунктом три, спросите себя: «Я свою жизнь живу или жизнь родителей?» Да, выбор. Да, ответственность. Да, может выйти и конфликт – а может, родители вас и поймут. И признают ваше право идти своим путем.

У меня было нечто подобное после школы. Отец – инженер. Мать – врач. Куда податься? Мне пророчили техникум связи, потому что вроде хорошо ладил с компьютерами. На медицинский никто поленом не гнал – думай сам.

Я поначалу собрался было на исторический. Но вовремя узнал, что на юрфаке тоже читают историю. Правда, с привязкой к истории государства и права, но тем не менее. Что дальше? На дневной пролетел. Со второго раза поступил на вечерний. Причем поступил вместе с теми, с кем пролетел на дневной.

Хотя многие вокруг и говорили – «ничего у тебя не получится». И тем не менее. К чему все это? Предвижу, вам тоже будут злые языки говорить что-то вроде: «Да чего ты на этом юрфаке делаешь? Юристов сейчас как грязи». Скажите «угу» – и учитесь себе дальше. Поймите: это ВАШ путь. И всегда будут люди, которые попытаются втоптать вас в грязь. Нельзя нарисовать картину, которая бы нравилась всем. Вы не стодолларовая банкнота и не «красненькая» российская купюра, чтобы нравиться всем.

2.3. Суть высшего образования

Я вспоминаю, как учился сам. На юрфаке. Прилежно ходил на лекции. Выступал на семинарах. Получив вопросы к экзамену, рвал на себе волосы – «сколько же всего изучать самому!» – и шел, и изучал. Сдавал экзамен… А что потом? А потом, спустя несколько недель, когда одногруппник, не сдавший с первого раза, просил разъяснить что-то непонятное, мучительно чесал в затылке и силился вспомнить, как же там колесики вертятся.

Обычно получалось примерно так: учебник синий, автор Сякой-то Эдакий, где-то в середине. Точнее ответить не мог. Почему? Да кто его знает… Позже, курсе эдак на четвертом, один преподаватель ответил на этот вопрос: «Хороший юрист не тот, кто знает ответ, а тот, кто знает, где ИСКАТЬ ответ».

Спасибо, просветлился… Но истинное просветление пришло позже. Когда я за пару недель вызубрил какой-то сложный предмет. Сдал. А потом – забыл, как кошмарный сон…

Вот тогда я понял. Университет дает навык учиться САМОМУ. То самое «хороший юрист знает не ответ, а ГДЕ искать ответ». Университет дает навык в ограниченное время перерабатывать кубометры информации, находить ответы на вопросы, а потом – блаженное забвение.

Почему так? Как происходит в университете? Вы увидели лист бумаги. На нем написаны вопросы к экзамену. Вы почитали учебник. Нашли ответ. Потом взяли следующий вопрос из списка вопросов. И так – сорок раз, пока вопросы не кончатся.

Как происходит в жизни? Пришел клиент. Дал вопрос. Вариант – руководитель поставил задачу. От решения будет зависеть, останетесь вы на работе или нет. В случае со свободным художником – будете вы сегодня есть или нет. Знаете, когда от качества вашей консультации зависит, будет у вас хлеб на столе или вы ляжете спать голодным, – это сподвигает. Еще как сподвигает.

Вы читаете закон. Вы читаете судебную практику. Вы бегаете за специалистами. И в итоге находите ответ. Допустим, все хорошо. Руководитель доволен. Лишний раз убедился, что вы свою краюху хлеба едите не зря. Или – клиент доволен, отсыпал звонких червонцев, посоветовал вас партнерам по бизнесу.

В чем разница? Во-первых, значимость вопроса для вас. В университете – пересдача. В жизни – второй попытки может и не быть. Потерянный клиент. Пятно на репутации. Голодное брюхо сразу – и мучительные самокопания после.

Во-вторых, системы восприятия. При чтении с листа, при штудировании книг в университете задействована только одна из них, зрительная. А когда вы ищете ответ на вопрос в жизни, тут и анализ практики нужен, и беготня по специалистам, потом еще и семинар по нужной теме послушать – задействованы ВСЕ системы восприятия. И зрительная, и слуховая, и через ощущения (чувства). А также нервы, раздумья «взлетит/ не взлетит», «пройдет/не пройдет» и «что будет со мной после…»

Извините, что опускаю вас с небес на землю, но за иные ошибки в жизни могут и ЗАКОПАТЬ… А это другой уровень ответственности и подхода к вопросу. Вот и позвольте себе почувствовать и осознать эту разницу… И – ответственность.

Итак, в университете учат быстро перерабатывать массивы информации и выдавать ответ. Хорошо. Но тут-то и подвох. Есть категория студентов, которые тупо УЧАТ. Наизусть. Так же тупо, как в недалеком прошлом учили в школе стихотворения. «Я помню чудное мгновенье…» – и понеслось. Студент привык со школьной скамьи к схеме «рассказал – получил „пять“, свободен». А в жизни все по-другому…

Давайте на конкретном примере. Вопрос в билете: «Правовой режим самозастроя». Студент, еще не отошедший от школьных подходов, честно и прилежно вызубрил ст. 222 ГК РФ, в частности:

«1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными пра