автордың кітабынан сөз тіркестері Как спасти или погубить компанию за один день. Технологии глубинной фасилитации для бизнеса
Сформулировав ценности как запреты, мы получим очень практичный результат — список корпоративных заповедей, которые можно не только транслировать, но и предъявлять в качестве строгих требований: их нарушение может и должно иметь последствия. А вот после того, как заповеди сформулированы и практичный негативный слой снят, можно перейти к идеалам.
1 Ұнайды
Сразившись, они должны слезть с коней, снять латы и пожать друг другу руки.
VIII
И осознать в этот момент, что ни один не может победить…
IX
Зато у них есть общий враг, и, чтобы справиться с ним, им нужно найти абсолютно новое решение, не тождественное ни одной из позиций.
Потому что не может быть главным ни старик, ни старуха; старуха по доброй воле печет пироги, а старик по доброй воле ловит рыбу, и потому единственное, что нужно, — чтобы никто никому не давал указаний и каждый делал то, что посчитал правильным. Тогда и старик, и старуха будут спешить быстрее закрыть дверь, потому что у них есть один общий враг — сырость — и одна общая цель — обогреться в старости.
Каков же выход? Вскрыть конфликт и провести публичный спор, но не по поверхностному вопросу («Кто закроет дверь?»), а по сутевому, ценностному, фундаментальному («Кто в доме главный?»). Необходим открытый турнир между фундаментальными ценностными позициями.
VI
Да, это опасно: конфликтующие стороны могут смертельно поссориться и больше никогда не работать вместе.
Сто лет не обсуждали старик со старухой, кто из них главный, — уж лучше пусть воры обворуют дом, но старики не будут рисковать своим семейным союзом.
Философская поэма о развитии живых систем
I
В любой живой непотухшей системе — в организации, а также в команде, в семье и даже внутри одного человека — разворачивается внутренний спор, конфликт. Спорных вопросов много.
«Кто помоет посуду?» — «А кто закроет дверь?» — «А нужно ли мыть посуду вообще?»
Но в глубине всех этих споров всегда лежит фундаментальный ценностный вопрос.
«Кто в доме главный?» — или: «На что тратить время?»
если человек ясно излагает свои мысли, то, конечно, самое правильное для процедурного фасилитатора — в точности записать его слова. Ну а если мысль высказана путано и запрятана глубоко? В этой ситуации опытному фасилитатору стоит, на мой взгляд, рискнуть и подсказать участнику новые слова (новый «вординг»), которые позволят ему точнее выразить свою мысль. А значит, фасилитатор должен не только обладать сильным логическим мышлением, но и одновременно быть своего рода копирайтером (лингвистом) — помогать участникам подбирать максимально точную форму для выражения их мыслей.
«Парковка» позволяет не терять действительно важные мысли участников, ввести в действие и подчеркнуть принцип «мы слышим друг друга» и вместе с тем не растекаться мыслию по древу.
В дальнейшем, когда дискуссия становится управляемой и ее темп нарастает, вполне уместно подключить технику «парковки»
Группа замечает фасилитатора только в том случае, если его интеллектуальной мощности перестает хватать, если он теряет и искажает смысл, если не может коротко изложить мысли участников без потери сути
Процедурный фасилитатор помогает группе преодолеть барьеры первого уровня, связанные с трудностями при формулировании мыслей и привнесением в разговор эмоций. Для этого он решает следующие на первый взгляд сравнительно простые задачи:
Задает основные правила дискуссии и следит за тем, чтобы они выполнялись.
Фокусирует участников на теме, не дает обсуждению уплывать в сторону.
Резюмирует высказывания участников, выделяя их суть и помогая выразить ее коротко и ясно.
Фиксирует идеи и аргументы, чтобы, с одной стороны, не дать им потеряться, а с другой — облегчить участникам движение вперед.
Обеспечивает равенство возможностей и равное участие, следя за тем, чтобы каждый мог высказаться, останавливая слишком говорливых и втягивая в разговор пассивных.
Помогает группе сохранить рациональный характер разговора, прежде всего за счет игнорирования вспыхивающих эмоций.
Обеспечивает разумный темп продвижения дискуссии — в нужный момент ставит новый вопрос, не дает перепрыгивать с темы на тему, но в то же время не позволяет обсуждению затягиваться, зацикливаться на одном вопросе.
При кажущейся простоте этих задач в реальности их решение требует от фасилитатора обладания серьезным «социальным весом» (иначе установленные им правила будут нарушаться), очень структурированным мышлением и специальными компетенциями.
базовых барьеров — барьеров первого уровня:
Люди плохо выражают свои мысли и плохо слышат. Под словом «плохо» прежде всего имеется в виду «непонятно». Одни не могут четко и лаконично сформулировать то, что хотят сказать, а другие плохо понимают даже то, что ясно сформулировано.
Люди подменяют содержательную аргументацию эмоциями, в том числе эмоциональными атаками («наездами») друг на друга, что ослепляет их и лишает возможности принять даже те аргументы, с которыми они согласны по сути. Как только темы становятся эмоционально значимыми, люди теряют способность к рациональной дискуссии.
Право говорить узурпируют самые активные или высокостатусные люди, а тихие, которым на самом деле есть что сказать, молчат.
Реальная цель («внутренняя повестка») участников сильно расходится с заявленной. Например, кто-то из участников хочет не договориться о совместном решении, а дискредитировать другого участника.
Из-за всех этих барьеров группа не может выдержать намеченную линию разговора и перепрыгивает с темы на тему, ни одну не обсудив до конца.
В итоге (если указанные барьеры сработали) группа не способна что-либо последовательно обсудить, не может принять никаких общих решений, люди уходят в негатив, раздражаются, ссорятся и расходятся с неприятным осадком