1. Автор четко разделяет мир на черное и белое, плохое и хорошее. И есть только одно мнение "правильное мнение автора". Это как передача соловьева, только наоборот - Дудя)) если бы дудь решил стать писателем он писал бы вот такие книги. Очень однобоко, без глубины и причинно-следственной связи. Как по заказу.
2. Плохое не может взяться из ниоткуда, также как и хорошее. Есть причины и следствия. Мы сами создаем причины для своего счастья или несчастья. Автор показывает систему как абсолютное зло и несвободу. Также упоминает что где-то там, за пределами железного занавеса есть свобода равенство братство и красота. А главное автор не раскрывает устройство этой ситстемы кто и зачем за ней стоит. Почему она так устроена. Эмоциональный высер какой-то. Хочется помыться после такой книги. Это какая-то солженицинщина ей богу.
3. В описании к книге автора сравнивают с Пелевиным. Но это абсолютно некорректно. Пелевин -гениальный автор, раскрывающий глубинные филосовские понятия в простой понятной форме и с повседневной легкостью. Пустотность, бодхичитта, дхьяна, шаматха и випашьяна - все это можно понять хотя бы концептуально из книг Пелевина. В "путях" ничего подобного нет, а есть какая-то оруэловская безысходность, беспросветность и беспомощность.
4. Из плюсов наверное можно отметить связанность текста, образность, умение вызвать сочувствие к персонажам.
5. В перой части романтично и повседневно описывается лгбт любовь. Как будто бы это нормально, типа с каждым бывает, один раз не...ну вы поняли. Вобщем сквозь всю книгу чувствуется тоска автора по идеальному либеральному миру полному свобод и "простых человеческих" удовольствий.
Мне даже подумалось: "Жаль сейчас нет цензуры..."
