Мужикам только одно надо
Или почему "Милый друг" Мопассана никогда не потеряет своей актуальности
В плане выразительности и цветастости книга скорее троечник. Хотя, конечно, не без исключений. Яблочной меткостью попадания поражает сцена смерти Форестье, где он начинает "обираться", то есть с маниакальной упертостью стряхивать с себя что-то невидимое, наверняка саму смерть.
Но в остальном книга сильна не образами, а кристальной чистотой и логичностью описываемых чувств. Если вы все ещё живёте в хаосе и человеческие поступки для вас хтонический чудовища, то тут то там выпрыгивающие на вас из жизненной бездны, то вам несомненно к Мопассану, великому расставляльщику всего на свои места.
Он почистил своего милого друга, как картошку. Для читателя в его душе не осталось ни одной тайны. Сам по себе Дю Руа простой парень, не слишком обременён рефлексией и умом, но и не вот дубина. Он из тех, у кого отлично выходит казаться. Там пошутил, здесь напустил туману, тут в морду дал за неосторожную шуточку - вот ты и светский человек. К тому же, он красавчик и бесстыжий льстец. А женщины на это падки. Особенно те, кто постоянно орет, что не переносит льстецов. Ну потому что ясно же, когда другим льстят, а вот когда то же говорят про тебя, это уже не лесть - это правда)
Вообще книга насквозь пессимистичная. Скажем так, Мопассан не был высокого мнения о женщинах. (О мужчинах, впрочем, тоже). Но над добродетельными женщинами он явно потешается. Убеждён, что если женщине удалось свою добродетельность сберечь, то в этом нет её заслуги, а просто на неё толком никто не покушался.
Большое количество мужчин, которые встречались мне на пути, сами того не осознавая, жили по Мопассану: были убеждены, что если женщина им не отдалась, то только потому, что они были недостаточно настойчивы. Ей-богу, так и считают.
Увы, но это неспроста, их жизненный опыт - главное доказательство их правоты. Разумеется, если сами они при этом хороши и обаятельны. Хотя эти понятия относительны. Потому что не мне вам рассказывать, как неразборчивы и всеядны женщины.
Итак, весь "Милый друг" повествует о том, что любая женщина может быть ввергнута в пучину страсти вне зависимости от количества у неё детей и мужей. Просто должны совпасть некоторые обстоятельства: настойчивый красавец, куда-то удалившийся супруг, грусть - печаль, сомнение в собственной привлекательности. Если все это не сработало с первого раза, обольстителю всего лишь стоит немного выждать, чтобы дама там себе напридумывала, и появиться вновь с теми же словами и действиями при тех же обстоятельствах. Даже особенно заморачиваться не надо, просто повторить.
А все дело в том, что у мужчин и женщин разная мотивация. Мужчин влечёт новизна, женщин - обещание любви. И получается, что одни козлы, а другие дуры и проститутки. Но последних все же жалко.
Нет, бывают, конечно, исключения, есть женщины, которых тоже влечёт новизна, а если они к тому же обременены самолюбием с самомнением, то там повторяй - не повторяй - ничего не выйдет. (Но таких я встречаю очень редко и преимущественно в зеркале.)
Есть, впрочем, и мужчины, которым нужна любовь. Эти хоть и хорошие, но вызывают у настоящих женщин преимущественно чувство брезгливости, потому как душа у таких мужчин по всей видимости женская. А кому ж нужен мужик с женской душой?
Так что дельная книга, если вдруг не читали, то стоит. Потому что она, конечно, куда богаче, чем я тут представила. Мопассан не вот уж прямо утырок, он допускает возможность перерождения. Даже у Дю Руа их было несколько. Например, он мог бы переродиться через жену, ведь они были два сапога всем на зависть. Но ей в один момент отказала хитрость, а он не смог совладать с собственном эгоизмом. И все, не вышло божественной воскрешающей любви. Так что вы будьте хитрее и альтруистичнее, если вы в браке и не мечтаете тайно об адюльтере.
А если мечтаете, то я вас сейчас обрадую - он вас не минует. Главное не будьте совсем уж безобразной, похудейте и поскребитесь бритвой. И мужа себе подберите плохонького. А то женщины с альфачными мужьями выглядят очень уж недоступно, поэтому на их добродетель никто и не покушается. ("А не потому что они сами такие верные молодцы",- это Мопассан сейчас дописал).
Кто добивается успеха в жизни? В чём состоят истинные ценности и существуют ли они вообще? Существует ли справедливость? Это роман отвечает на многие вопросы, автор в нём показывает настоящее устройства человеческого общества, побеждает в котором лишь тот, кто хитёр и целеустремлён. Тот, кто не обладает нравственными ценностями, не брезгует предательством и насилием. Таков главный герой романа Жорж Дюруа, человек, добившийся невероятных высот благодаря своей беспринципности и хитрости. Но можно ли назвать его плохим, антигероем? Я думаю, что задумка писателя в том и состояла, чтобы показать - в жизни нет ни плохих, ни хороших, ни героев, ни злодеев. Не существует зла, а значит не существует и добра. Жорж Дюруа, как и все остальные, лишь такой, какой он есть, совокупность своих отрицательных и положительных черт. Его называют аморальным ублюдком, но есть ли разница, если именно такие люди, как он, и добиваются успеха? Каждый отвечает для себя сам.
Лёгкое чтение с тяжелым осадком... Мир после него окрасился в серые тона, где на каждом шагу подстерегает предательство и друг представляется очень Милым... Надеюсь тоска, поселившаяся в душе после этого произведения, быстро пройдёт.
