Цитаты из книги   Психология воли

А. В. Иващенко говорил о зависимости нравственного вос

питания от уровня развития воли. Он считал, что «осознание и переживание

необходимости работы над собой не является достаточным условием действен

ности этого процесса. Необходимым условием процесса нравственного самовос

питания является определенный уровень развития воли человека» [1970, с. 118].

Однако сама по себе сила воли не делает поведение человека нравственным.

Если воля моральна (или аморальна), то и ее характеристики (т. е. характери

стики волевого поведения, называемые волевыми качествами) также приобрета

ют окраску моральности или аморальности.

По этому поводу В. И. Селиванов писал:

«Традиционно в психологии упор делался на анализ динамической стороны

волевых свойств. В соответствии с этим (часто безоговорочно) целеустремлен

ность, инициативность, настойчивость, выдержка, смелость оценивались как

положительные качества, поскольку они способствуют преодолению трудностей

на пути к цели и обеспечивают достижение успеха.

Не избежали оценочного подхода к воле и зарубежные психологи. Например, Р. Ассаджиоли выделяет:

1) “сильную” волю; сила воли может быть достигнута при постоянной трени

ровке с помощью конкретных техник;

2) “умелую” волю — способность добиваться результата с минимальными

затратами;

3) “хорошую” волю; волевое действие должно непременно осуществляться по

нравственной мотивации: цель должна быть “хорошей”, т. е. отвечать тре

бованиям общепринятой морали

Содержание волевой активности личности, как известно, определяется обще

ственными отношениями и наиболее прямо выражается в ее направленности — си

стеме доминирующих мотивов, иными словами, в социальной позиции личности

Поскольку сила воли у разных людей проявляется дифференцированно, нельзя

судить о ней слишком поспешно, на основании эффективности поведения чело

века только в какой либо одной ситуации.

С другой стороны, попытки определить силу воли как некий абстрактный

показатель (В. Дойль [1973]; Р. С. Немов [1995]) так же некорректны, равно

как и выделение людей с высоким, средним и низким уровнем волевого развития

(В. И. Селиванов [1982]). Сила воли как общеличностный конструкт — это либо

продукт корреляционного анализа самооценок различных волевых проявлений, между которыми в большинстве случаев обнаруживаются связи (об адекватно

сти самооценки волевых качеств речь пойдет в параграфе 7.5), либо принятое

за силу воли какое либо одно волевое проявление, чаще всего целеустремленность

и настойчивость. Более правильно говорить о различных проявлениях силы воли

(волевой регуляции), называемых волевыми качествами.

Один и тот же человек, как показы

вают практика и эксперименты, при встрече с различными трудностями ведет себя

по разному: в одних ситуациях он проявляет большую силу воли, в других — не

значительную. Одни более успешно проявляют волевое усилие при преодолении

утомления (т. е. обнаруживают большую терпеливость), но не могут столь же

успешно преодолевать возникающий страх. Другие хорошо справляются со стра

хом, но оказываются несостоятельными при сопротивлении чувству скуки и бро

сают монотонную работу.

Поэтому справедливо положение А. Ц. Пуни о том, что проявления воли все

гда конкретны и обусловлены теми трудностями (со всеми присущими им особен

ностями), которые человек преодолевает.

Сказанное выше подводит к пониманию того, что уровень волевой активности

может быть интегральной характеристикой волевой регуляции и зависеть от силы

потребности, от интенсивности переживаемой человеком эмоции (которая спо

6.3. О моральной оценке проявления силы воли

121

собна либо ослаблять, либо усиливать энергетику волевого действия), а также от

собственно волевого усилия человека. В этом и состоит трудность измерения во

левых качеств, так как под контролем исследователя должны находиться все три

названные составляющие волевой активности.

Она отстаивает позицию, что для формирования волевой личности про

тивопоказано принуждение и самопринуждение. Так, она пишет: «Жизнь пока

118Глава 6. Волевая регуляция и волевое усилие (самомобилизация) зывает, что принуждение себя или другого, а также манипуляции с собственной

мотивацией (уговоры, доводы, намеренное придание смысла) могут вполне сра

батывать в отдельных конкретных случаях: действия будут (лучше сказать, могут) выполняться. Однако влияние этих мер на мотивационную сферу личности в це

лом остается под большим вопросом. Предостерегающе выглядят многочислен

ные факты «воспитанного отвращения». Сошлемся лишь на хорошо известные

примеры старательных девочек, которые, сдав выпускной экзамен в музыкальной

школе на отлично, закрывают крышку фортепьяно с тем, чтобы больше никогда к

нему не подойти. А ведь до этого они в течение 8 лет «волевым образом» упраж

нялись по нескольку часов в день! Локальный выигрыш нередко оборачивается

личностно мотивационным проигрышем. Наверное, поэтому проблема безволия

продолжает беспокоить человечество» [с. 18]. И далее: «…Особый урон развитию

личности наносят авторитарные методы воспитания и обучения. Под сильным

давлением, принуждением или угрозами человек начинает отправлять и осваивать

требуемое поведение без переживания его связи с собственными интересами, же

ланиями и целями. Такие формы поведения остаются психологически чужерод

ными образованиями, становятся инкорпоративными, но не ассимилированны

ми и не интегрированными личностью. Более того, превалирование установки

“я должен” (как инкорпорация внешнего “ты должен”) означает возникновение

внутренней инстанции жесткого контроля и самопринуждения… Главная энергия

в таких случаях уходит на борьбу с собственными желаниями или нежеланиями, на самопреодоление.

Волевая активность человека определяется силой

мотива (потребности), так как последняя влияет на степень проявления волевого

усилия: если я очень хочу достичь цели, то я буду проявлять и более интенсивное, более длительное волевое усилие. Поэтому нередко силу воли подменяют силой

мотива: раз хочу, значит делаю. Так, согласно Ю. Ю. Палайма [1973], сила воли —

это по существу сила мотива; и человек сильной воли — это прежде всего чело

век сильной мотивации поведения. Однако эта формула не подходит для случа

ев, когда человек очень хочет, но не делает, или когда очень не хочет, но все же

делает. Также и при запрете, когда проявляется тормозная функция воли: чем

больше желание, тем большую силу воли нужно проявить, чтобы сдержать свое

побуждение, направленное на удовлетворение потребности. Поэтому именно име

ющийся у человека механизм волевой регуляции, сила воли, определяет бульшие

или меньшие возможности реализации хотения.

Если кратко сформулировать интуитивное понимание воли в широком смысле, то можно

сказать, что волевой личностью мы называем человека, который успешно реализует свои вы

сокие, социально значимые мотивы.