Моя первая январская прочитанная книга из #стопка_книжек_на_столе.
Хорхе Луис Борхес не первый раз попадает в моё читательское поле зрения. Впервые я познакомилась с ним несколько лет назад, открыв для себя "Круги руин". Потом он мелькал в моих старых списках "хочу прочесть", но руки мои всё никак не доходили до его книг.
Не скажу, что вау, "Круги руин" в этом плане впечатлили меня куда больше, но мне понравилось. Не смутили даже плохие отзывы о данном произведении. Все мы разные и впечатления от книг у каждого своё.
Сразу хочется оговориться, что это не роман, не повесть, а сборник рассказов объединенных одной темой. Да, даже и не рассказы, а такой, как бы сейчас сказали, качественный художественный рерайт уже имеющих место быть написанными историй. Об этом свидетельствует наличие в тексте ссылок после названия главы. Например:
«Беспардонный лжец Том Кастро" – Источником рассказа Борхесу послужила статья английского историка и писателя Томаса Секкома (1866–1923) «Самозванец Тичборн» в 26-м томе одиннадцатого издания Британской энциклопедии.
И так везде. В целом, можно сказать, что по тексту огромное количество ссылок на имена, место действия, да даже на мелкие детали они есть как то пояснение о названии танца или вина.
Как бы кто из читателей не критиковал, что текст скучен не интересен, что только преподносит одни пороки, то они опускают одну существенную деталь. Поскольку это в большей степени сборник рассказов, чем нечто большее, то каждый текст самостоятелен и самодостаточен. Он ярок, кинематографичен. Их вполне можно использовать для кроткого метра, потому что во время чтения картинки оживают: вот вдова, которая решилась мстить за смерть мужа, а вот уже незнакомый нам салун, где в табачном мареве танцуют танго. Одно действо сменяет друг друга и не связаны ни местом, ни персонажами, ни временем.
Если пошерстить интернет, то к некоторых источниках можно найти высказывание самого Борхеса об этом сборнике: «безответственное занятие застенчивого человека, который не смог заставить себя писать рассказы и потому развлекался изменениями и искажениями (порой эстетически неоправданными) историй других людей» и что «за всеми громами и молниями [в этих рассказах] ничего нет». А чем собственно занимаются писатели, если не интерпретацией чужих историй, которые, обрастая деталями, становятся непохожими на первоисточник?
В общем, читать можно и нужно, хотя бы из-за шикарной мысли в предисловии к книге:
«Чтение — это прежде всего форма деятельности, что идет вослед процессу писания; но только более смиренная, более изысканная, более интеллектуальная.»
Всем замечательных чтений и книг в наступившем 2025 году. Это историй о жизни некоторых бесчестных людей, которые, в пересказе Борхеса, публиковались в субботнем приложении к вечерней газете. Это художественно обработанные рассказы о реальных преступниках. Текст вышел наивненьким, но любопытным. Если вы хотите познакомиться с тем самым мастером Борхесом, то эта работа не подходит. Просто на фоне его известности, собрали и эту его подработку в общую книгу. Он этого сборника даже немного стыдился и дистанцировался от него. 👍Ұсынамын
🔮Қазыналы
💡Танымдық
🎯Пайдалы
😄Көңілді
Весьма неплохой сборник. Проблема скорее в том, что я подходил к нему не с той стороны, ожидая иного содержания.
Сборник разбит на две части.
В рамках первой, представлены занимательные истории о различных преступниках, насколько я понимаю, изначально печатавшиеся в рамках газетных статей.
Во второй части небольшие эссе, этакие размышления обо всём подряд.
Основной плюс для меня - мысли Борхеса. Он рассказывает незамысловатые истории, рассуждает о разных вещах и следить за этим приятно, постоянно сохраняется ощущение интересной беседы, хотя, говорит, собственно один автор. Повороты его мыслей иногда неожиданны, но неизбежно занимательны, красят сборник вкрадчивый тон и богатая эрудиция автора.
Некоторые рассказы (эссе?) показались мне нудными и распухшими от лишних слов. Опять-таки, настроен я был читать сборник рассказов, а не газетных статей или эссе, поэтому, вполне возможно, что дело во мне и моём настрое, который не соответствовал содержанию.
Стоит ли читать? Сказать не берусь. Я не нашёл того, что искал, но лишь потому, что не читал раздел “О книге”.
