автордың кітабы туралы пікірі мен түсініктемелері Агония эроса. Любовь и желание в нарциссическом обществе
Хан Бён-Чхоль

Тегін үзінді

Кітап туралы Пікірлер77 Дәйексөздер5.4K Қазір оқып жатыр3.9K Сөрелерде

👍Ұсынамын

🎯Пайдалы

На слух сложно воспринимать, книга весьма концентрированная, но среди всего современного науч-попа, философия — как глоток свежего воздуха.

6 Ұнайды

Комментарий жазу

Оксанапікірімен бөлісті2 жыл бұрын

👍Ұсынамын

🔮Қазыналы

💡Танымдық

🎯Пайдалы

Не смотря на не большой объем, это не самая легкая для чтения и восприятия книга. Неожиданно для себя, в книге нашлись много ответов на интересующиеся внутренние вопросы. Пробуждает мышление. Рекомендую

5 Ұнайды

Комментарий жазу

Алиса С.пікірімен бөлісті6 ай бұрын

👍Ұсынамын

💡Танымдық

Однозначно советую. В эссе встретилось много интересных положений – какие-то мне уже были знакомы, какие-то – стали полноценным открытием. Если попытаться тезисно изложить итоги книги, она может показаться поверхностной. Но чтение Бён Чхоль Хана доставило мне огромное удовольствие именно потому, что автор последовательно и без пафоса знакомит читателя со своими взглядами на эрос. Он опирается на рассуждения классических философов, продолжая их идеи, и дискутирует с современниками, которые, как и он, исследуют природу современной любви. Хочется отметить, что Бён-Чхоль Хан умело вводит читателя в философский контекст: большая часть понятий были доходчиво пояснены и органично включены в собственное рассуждение. Так что даже мне – человеку, который мало знаком с философией, читать было легко и увлекательно. Также хочется отметить замечательную работу переводчика!

2 Ұнайды

Комментарий жазу

Виталий Иванович Ивановпікірімен бөлісті11 ай бұрын

👍Ұсынамын

💀Қорқынышты

🙈Дым түсініксіз

🔮Қазыналы

💡Танымдық

🎯Пайдалы

🚀Көз ала алмайсың

Как и ранее в отношении эссе Бён-Чхоль Хана, «Ничего не понятно» у меня означает то, что восприятие доводов Хана <непростое, нелёгкое и не быстрое>. Практически это означает то, что читать/слушать крайне желательно <неторопливо, внимательно и вдумчиво>. А затем раз за разом <перечитывать/переслушивать>. ☝️🙂 Воспринимая доводы Хана, кроме прочего (кроме восприятия доводов экзегетически), мне хотелось получить ответ на вопросы: «Есть ли что-то <общее> между любовью в парадигме Бён-Чхоль Хана и любовью в парадигме апостола Павла (точнее, в парадигме учения Помазанника Йешуа [Христа Иисуса])? А каковы <различия>? 🤔». Любовь в парадигме Бён-Чхоль Хана и апостола Павла имеет общее стремление к выходу за пределы эгоцентрики (ошиб. «эгоизма») и потребительского подхода (отношений коммерческого типа «ты — мне, я — тебе»), но их акценты и контексты существенно различаются. У Хана любовь связана с уважением инаковости Другого и трансгрессией — готовностью выйти за пределы собственного «я» ради глубокого опыта. Он хулит современную [псевдо]любовь как утилитарную и поверхностную, лишённую тайны и риска. Для него любовь — это столкновение с радикальной инаковостью, которое требует дистанции и свободы. Апостол Павел, напротив, рассматривает любовь как высшую добродетель, основанную на жертвенности, милосердии и долготерпении. Его «гимн любви» (1 Коринфянам 13) подчёркивает её <бескорыстный> характер: любовь не ищет своего, не раздражается, всё переносит. Павел связывает любовь с божественным идеалом — она соединяет людей через со-страдание и прощение, преодолевая любые конфликты. Главное различие, похоже, заключается в том, что у Хана любовь — это философский вызов современности, а у Павла — «плод духа» (Галатам 5:22, 23), отражающий божественную природу («Бог есть любовь» [1 Иоанна 4:8]). Хан акцентирует внимание на инаковости и дистанции, а Павел — на единении и жертвенности. Однако я ещё продолжаю размышление и вполне вероятно, что позднее моё понимание изменится. 🤷‍♂️🙂 --

2 Ұнайды

Комментарий жазу