Оглавление

Павлов В. В.

Религиозная психология (наука о душе).

Содержание

От автора………………………………………………………………………….……..….4

ОТ АВТОРА.

В настоящее время многие верующие в Бога не могут ответить на вопросы, что есть душа, ее состав и отношения ее с телом и Духом. А ведь это камни, на которых строится мировоззрение верующего и его вера.

Тело и душу человека создал Бог, и человек изучая матариальное тело, добился больших успехов. Но человеку ничто не мешает изучать и душу.

В общей психологии существует проблема происхождения души. Чем обусловлено существование такого феномена, ка­ким является душа? Существуют различные точки зрения в отношении происхождения души. С одной точки зрения — идеалисти­ческой — душевное (душа) в своем происхождении имеет Божественное происхождение. С другой точки зрения — дуалистической — у человека существуют два начала: душевное (иде­альное) и биологическое (материальное). Эти два начала развиваются параллель­но и в определенной мере взаимосвязаны друг с другом.

С третей точки зрения — материалистической — феномен души произошел вследствие эволюции живой приро­ды, и его существование должно рассматриваться как свойство высокоразвитой материи. Этой точки зрения придерживается материалистическая психология. В психологии, во времена существования Советского Союза, данную проблему происхождения души рассматривали безальтернативно, только с материали­стической точки зрения.

А материалистическая психология — это, в общем, несовместимое сочетание несочетаемых слов.

Советские психологи, находясь под влиянием материализма в течение длительного времени внедряли в сознание советского человека «научные» мысли о том, что человек является результатом эволюции живых организмов, происхождение которых связано с превращением высокоразвитой материи.

Это отразилось и на научных трудах и книгах советских психологов, в которых выражались материалистические взгляды о возникновении человека и вообще жизни на планете. Это одна из многих причин, которые привели к необходимости разделения общей науки о душе на религиозную психологию и материалистическую психологию. Материалисты большинство своих теорий строят на неопределенных понятиях, которые вносят свою неопределенность и в жизнь человека.

Споры о происхождении души не прекращаются и вероятно будут продолжаться в будущем до получения опытных знаний о душе. Это обуслов­лено тем, что проблема происхождения души является одной из са­мых сложных в научном познании, и она напрямую связана с верой человека. Объяснить происхож­дение души пытаются многие ученые в рамках не только религиозно-психологической науки, но и философии, науки, физиологии и т. д. Сегодня еще нет однозначного ответа на этот вопрос. Современная психология неизбежно касается вопроса происхождения души, как и ее бессмертия, как и вообще вопросов веры, поэтому необходимо возникают две науки: религиозная психология и материалистическая психология. А не касаться этих вопросов психология не может, так как от этого зависят конечные выводы и практические результаты.

Следует отметить, что столь сложные душевные механизмы, наблюдаемые у человека, не могут развиться лишь вследствие длительной эволюции, исторического развития человечества или индивидуального развития кон­кретного индивида. Они являются раскрытием душевных способностей заложенных (генетически?) в начальной точке возникновения живого.

Материалисты, в процессе накопления знаний науки о душе, заменили слово «душа» неопределенным словом «психика». Но практически в своих работах они изучали душу человека. И поэтому многие результаты исследований сделанных ими соответствуют полученным результатам религиозной психологии.

Исторически материалисты в своих исследованиях опирались на первоначальные источники именно религиозной психологии, в которых душа, после смерти тела человека существует отдельно от тела и является бессмертной. Именно выражая свои богоборческие взгляды, материалисты отказались от слова «душа». Но! Психея — это смертная, обретшая бессмертие. Для греков этот миф был классическим образцом истинной любви, высшей реализацией бессмертной человеческой души.

Применение материалистами перевода слова «психика» вызывает многие другие вопросы.

В современном общественном сознании слова «душа» и «психика» фактически являются синонимами: материалистическая психология предпочитает использовать термин «психика», религиозные психологи и древние мыслители говорят о «душе». Хотя в различных течениях науки о душе, душа рассматривается и как сотворенная и как не сотворенная, смертная и бессмертная и т. д. Поэтому мы в книге используем первоначальное историческое слово и понятие — душа. Это восстанавливает историческую справедливость по отношению к науке о душе (психологии).

Как появилась душа? Душа человека смертна или бессмертна? Практически с ответа на этот вопрос начинается расхождение между материалистами и идеалистами.

Религиозная психология — это наука, которая изучает душу человека в период ее существования на Земле и развития ее совместно с телом, при этом вопросы об источнике появления и о существовании души после смерти рассматриваются отдельно религиозными учениями. Эти конкретные вопросы находятся в ведении религиозных учений (религий) построенных на вере и рассматриваются отдельно в религиях. Это сложный вопрос, потому что даже различные религии не имеют общей позиции о душе и по-разному интерпретируют предназначения Духа, души и тела. Основой данной книги является Библия. Название «душа» в религиозной психологии предполагает обязательное включение понятий бессмертия и происхождения от Бога. Религиозная психология соответствует учениям многих религий связанных с учением о Боге.

Религиозная психология не исключает эволюционный и скачкообразный путь развития живых организмов от исходной созданной формы до организма человека, что согласуется с участием в нем Бога и его законов. Человек не случайная форма развития живых организмов, а закономерная (и очень вероятно не единственная и не конечная) цепь развития живого по законам Бога на планете Земля.

Душа — сложнейший феномен, возможно, самое сложное, что есть в мире. Поэтому дать абсалютно исчерпывающее определение души не представляется возможным.

Душа — субъективный внутренний мир человека, опосредующий взаимодействие человека с внешним миром. В современных психологических словарях душа определяется как «форма активного отображения субъектом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая регулятивную функцию в их поведении (деятельности)», как «высшая форма взаимосвязи живых существ с предметным миром, выраженная в их способности реализовывать свои побуждения и действовать на основе информации о нем».

Тупик современной материалистической психологии еще состоит в том, что современный человек-психолог априори не может быть верующим человеком. Иначе он, как верующий человек должен признать, что психика или часть психики (душа) может существовать отдельно от тела. И не использовать слово «психика», которым пользуются материалисты, доказывая, что души у человека не существует. Это еще одна причина, по которой необходимо вернуться к слову душа и сохранить истоки слова «психология» как науки о душе.

Верующий человек (психолог) который занимается психологией — занимается именно религиозной психологией.

Религиозная психология в своей основе имеет веру в Бога. В данной книге мы опираемся на учение Библии и соответственно Библии описываем религиозную психологию. Мы разбираем состав души с позиции Библии, при этом учитываем составляющие физического тела, связанные с душой человека. Необходимо учитывать, что многие вопросы, относящиеся к составу и функционированию души, требуют дальнейшей разработки и проверки на практике. Сознание души связанное с мышлением позволяет нам осветить процессы, происходящие и в теле человека.

«Психические» процессы в современном понимании, это искаженное название душевных и духовных процессов. Душевные процессы стоят близко к физиологии и связаны с ней. Духовные процессы ближе к Духу и Богу и связаны с Ним.

Психология (от др.-греч. ψυχή — «душа»; λόγος — «учение») — наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования души и душевной деятельности человека и групп людей.

Душа это сознание, это личность, это педагогика, это темперамент, это философия, это мышление, это социология, это характер и т. д.

Наука о душе — наука о душевной реальности, о том, как индивид ощущает, воспринимает, чувствует, мыслит и действует.

Религиозная психология это наука, основанная на последовательном развитии мира и человека вследствие Божественного создания.

Под раскрытием человека религиозные психологи понимают раскрытие его душевного состава в процессе эволюции. Раскрытие человека понимается как раскрытие способностей души и ее развитие в направлении сближения ее с Богом.

Если телесную оболочку человека с большими натяжками еще можно втиснуть в теорию просто эволюции, то душевные и духовные качества человека не могут развиться в ходе эволюционного процесса. Рассматривая человека, как состоящего из тела, души и духа, мы рассматриваем строение человека как Божественного создания.

Автор не ставил перед собой задачу дать переоценку системы современных психологических взглядов, а ориентировался на наиболее объективное и максимально доступное изложение вопросов науки о душе с религиозных позиций. Представленные материалы являются резуль­татом обобщения работ известных отечественных и зарубежных психологов. Их можно называть религиозными психологами, потому что многие выводы, сделанные ими, соответствуют учению о душе.

В книге рассматриваются работы классиков отечественной психологии: С. Л. Рубинштейна, Л. С. Выготского, Б. Г. Ананьева, Б. М. Теплова, А. Н. Леонтье­ва, Б. Ф. Ломова и многих других известных российских ученых.

Но религиозная психология пополняется все новыми и новыми знаниями, поэтому пересматриваются от­дельные теоретические положения этой дисциплины. Поэтому существует и необходимость периодически обновлять классический материал.

В книге не рассматриваются две главные силы действующие на душу человека, хотя учитывать их влияние необходимо. Это Бог и Сатана. Действие этих сил описываются во многих религиозных книгах. Зная состав и принципы функционирования души, мы можем более прочно строить свои отношения с Богом и противостоять Сатане.

Книга является версией, переработанной с точки зрения религиозной психологии, книги Маклакова А. Г. «Общая психология».

Нам не известны владельцы авторских прав книги, поэтому мы открыто ссылаемся на эту книгу, как на первоисточник. Сохранение стиля и структуры книги Маклакова А. Г. позволит многим психологам плавно перейти, к другим расширенным взглядам на человека, отражаемым в религиозной психологии.

Библия.

Бытие.

1.20. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.

…….

1.24. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

…….

2.7. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою.

Плоть без души — мертва.

Душа без веры — мертва.

Вера без Бога — мертва.

Часть I. Введение в общую психологию

Глава 1. Предмет общей психологии, ее задачи и методы.

1.1. Методологические основы изучения души человека.

Как понять поведение другого человека? Почему люди обладают разными спо­собностями? Что такое «душа», и какова ее природа? Эти и другие вопросы всегда занимали умы людей, причем со временем интерес к человеку и его поведению постоянно возрастал.

Рациональный подход к познанию мира основывается на том, что окружаю­щая нас действительность существует независимо от нашего сознания, но может быть исследована опытным путем, а наблюдаемые явления вполне объяснимы с религиозных и материалистических позиций. Для реализации такого подхода необходимо иметь общее представление о предмете исследования.

Говоря об основных особенностях развития религиозного знания о человеке, можно отметить, что проблема человека становится общей проблемой для любой религии в целом. При этом для религиозного познания чело­века характерны как все возрастающая дифференциация и специализация отдель­ных религиозных дисциплин, так и тенденция к объединению различных методов иссле­дования человека.

Современную религиозную психологию все больше и больше интересуют пробле­мы, связанные со здоровьем человека, его творчеством, обучением и, конечно, его мыслями и переживаниями, причем исследование человека и человеческой дея­тельности осуществляется комплексно, с учетом всех аспектов этих проблем.

В различных направлениях науки ученые неоднократно предпринимали попытки сформулировать целостное представление о человеке. Конечно, такое представление существует и в общей психологии.

В отечественной психологии ученым Б. Г. Ананьевым был разработан методологический подход к иссле­дованию человека. Этот подход с определенными изменениями применим и к религиозной психологии.

Б. Г. Ананьев выделял в системе человекознания четыре основных понятия: инди­вид, субъект деятельности, личность и индивидуальность.

Понятие «индивид» имеет несколько толкований.

Индивид — это человек как единичное живое существо, представитель вида Homo sapiens. В данном случае подчеркивается биологическая сущность человека.

Человек как индивид обладает определенными свойствами. Б. Г. Ананьев выделял первичные (телесные) и вторичные (душевные) свойства души индивида. К первичным он относил свойства, присущие всем людям, такие как возрастные особенности (соответствие определенному возрасту) и половой диморфизм (принадлежность к определен­ному полу), а также индивидуально-типические характеристики, в том числе кон­ституциональные особенности (особенности сложения тела), нейродинамические свойства мозга, особенности функ­циональной геометрии

больших по­лушарий. Совокупность первичных свойств души индивида определяет его вто­ричные свойства: динамику фи­зиологических функций и структуру органических потребностей. В свою очередь, интеграция всех этих свойств обусловливает особенности темпера­мента и задатки души человека.

Другое понятие, характеризующее душу человека как объект реального мира, — «личность». Данное понятие, как и понятие «индивид», имеет различные варианты толкования. В частности, под личностью души понимается индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. Некото­рые авторы под личностью души понимают системное свойство индивида, фор­мирующееся в совместной деятельно­сти и общении. Есть и другие толко­вания этого понятия, но все они схо­дятся в одном: понятие «личность» характеризует человека как социаль­ное существо. В рамках дан­ного понятия рассматриваются такие душевные свойства личности, как сознание, характер, воля, чувства.

Следующее понятие, которое выделял Б. Г. Ананьев при изучении человека — «субъект деятельности». Это понятие по своему содержанию занимает промежу­точное положение между понятиями «индивид» и «личность». Субъект деятель­ности соединяет в единое целое биологическое начало и социальную сущность че­ловека. Если бы душа человека не обладала способностью выступать в качестве субъекта деятельности, то вряд ли он мог бы рассматриваться как социальное существо, поскольку социальное раскрытие души неразрывно с деятельностью.

Прежде чем охарактеризовать душу человека как субъект деятельности, необходи­мо уяснить смысл понятия «субъект» как философской категории. Чаще всего это понятие употребляется совместно с понятием «объект». Объект и субъект всегда находятся в определенной взаимосвязи. Объект — это существующие независимо от нашего сознания предмет или явление реального мира, выступающие в виде цели, на которую обращена активность человека — субъекта воздействия. Чело­век всегда окружен определенными предметами или сталкивается с явлениями реального мира. В зависимости от того, на что или на кого обращена его актив­ность, тот или иной предмет может выступать в качестве объекта. Объектом мо­жет быть и сама деятельность души человека.

Главной чертой человека как субъ­екта, отличающей его от остальных живых существ, является развитая душа и дух. Душа (и дух) — это высшая форма, присущая только человеку. Они определяют возможность познания объективной реальности, формирования целена­правленного поведения и, как след­ствие, преобразования окружающего мира. В свою очередь, способность со­знательной деятельности души по преобра­зованию окружающего мира является еще одной чертой человека как субъ­екта. Таким образом, субъект — это индивид как носитель сознания (личность), обла­дающий способностью к деятельности.

Итак, человек может рассматри­ваться, во-первых, как представитель живой природы, телесный, биологический объ­ект, во-вторых, как субъект душевной, сознательной деятельности и, в-третьих, как духовное, социаль­ное существо. То есть человек — это биосоциальное существо, наделенное созна­нием и способностью к деятельности. Телесно-душевное и духовное существо. Объединение этих трех уровней в одно це­лое формирует интегральную характеристику человека — его индивидуальность.

Индивидуальность души — это совокупность душевных, телесных и соци­альных особенностей души конкретного человека с точки зрения его уникальности, свое­образия и неповторимости. Предпосылкой формирования человеческой индиви­дуальности души служат телесно-душевные задатки. Разнооб­разие условий воспитания и врожденных характеристик порождает широкую ва­риативность проявлений индивидуальности.

Понятия инди­вид и субъект деятельности можно отнести и к животным (к душе животных).

Но совокупность инди­вид, субъект деятельности, личность и индивидуальность относится только к человеку (к душе человека).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что человек — один из наиболее сложных объектов сотворенных Богом. Структурная организация души человека носит многоуровневый характер и отражает его природную и социальную сущность. Поэтому не удивительно, что существует значительное число наук, изу­чающих человека и его деятельность.

1.2. Религии и науки о человеке и человечестве.

Современной религией человек изучается как представитель биоло­гического вида и как раскрытие души и ее составных частей, рассматривается как член общества, изу­чается предметная деятельность человека, изучаются закономерно­сти развития конкретного человека и т. д.

Началом целенаправленного изучения человека как биологического вида мож­но считать труды Карла Линнея, выделившего его в качестве самостоятельного вида Homo sapiens. Таким образом, было впервые определено место человека в живой природе. Это не значит, что ранее человек не вызывал интереса у исследователей. Научное познание человека берет свое начало в натур­философии, естествознании и медицине. Однако эти исследования носили узкопрофильный, недостаточно систематизированный, а самое главное, противоречи­вый характер. К. Линней предложил рассматривать человека как элемент живой природы. Как элемент живой природы, созданный Богом.

Человек — общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Специфическими особенностями человека, отличающими его от других животных, являются прямохождение, высокоразвитый головной мозг, мышление и членораздельная речь.

Человек изучает и изменяет себя (?) и окружающий мир, создаёт культуру и собственную историю. Сущность человека, его происхождение и назначение, занимаемое им место в мире, были и остаются основными проблемами философии, религии, науки и искусства.

Отличительные черты человека: возможность мыслить и способность к осуществлению свободного права выбора, способность принимать ответственность за поступки, наличие моральных суждений. Описывая человека, также отмечают его биологическую неприспособленность, отсутствие специализации его органов для какого-либо конкретного простого животного существования, также отмечают способность производить орудия труда, огонь, и использовать их, дар речи, пластичность поведения.

В природе неизвестно ни одного другого существа, которое имеет высшие эмоции,

традиции, способность мыслить, утверждать, отрицать, считать, планировать, знает о своей смертности, любит в настоящем смысле этого слова, обладает чувством юмора, осуществляет свои замыслы, воспроизводит имеющееся и создаёт что-то новое.

В античное время понимали, что человека делает уникальным разум (мышление). В иудаизме и христианстве появляется представление о человеке как личности, обладающей правом выбора между добром и злом.

При исследовании сущности человека часто стремятся найти среди многочисленных отличительных признаков, главный, решающий признак отличия человека от животных.

Самым известным и наиболее широко распространённым атрибутом человека является наличие разума, человека определяют как «человек разумный» — (homo sapiens). Другое важнейшее определение человека связано со способностью трудиться, его называют homo faber — человек действующий, производящий. Следующим важнейшим признаком является наличие речи.

В современной систематике биологический вид Человек разумный (лат. Homo sapiens) относится к роду Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов класса млекопитающих.

Относительно крупный головной мозг, пятипалая хватательная кисть руки с плоскими ногтями и противопоставляющимся большим пальцем и некоторые другие особенности являются общими для человечества и большинства приматов. По результатам исследований сравнительной анатомии, физиологии, молекулярной биологии, иммуногенетики, патологии наиболее близкими к человеку современными являются африканские человекообразные обезьяны — шимпанзе и в несколько меньшей степени горилла. ДНК человека и шимпанзе имеют не менее 98,5% схожих генов, что указывает на возможность существования у животного определенной души.

Тело человека имеет ряд принципиальных отличий от обезьян: ноги более длинные по сравнению с руками, S-образная форма позвоночника с заметными шейным и поясничным изгибами,

(они связанны с прямохождением), форма, размер и расположение некоторых мышц и связок,

низкой расширенной формой таза, в переднезаднем направлении грудная клетка относительно плоская, сводчатость стопы, имеющий массивный и приведённый большой палец при уменьшении остальных пальцев, полное противопоставление большого пальца кисти,

хорошо развитые папиллярные узоры на подушечках пальцев.

Мозг человека тоже отличается некоторыми особенностями, абсолютно и относительно очень крупный размер (в среднем его масса превышает массу мозга шимпанзе и горилл в 3—4 раза),

прогрессивная дифференциация областей мозга, которые могут быть связаны с развитием членораздельной речи (его лобная, нижнетеменная, височная доли).

Есть и другие отличия от приматов, например, анатомические особенности, связанные с усложнением аппарата голосообразования, в том числе особый голосовой мускул гортани

увеличение мозгового отдела черепа за счёт лицевого вырождение волосяного покрова. Все эти отличия не могли возникнуть вследствие эволюционного процесса.

Специальным учением о человеке как особом биологическом виде является антропология.

В структуру современной общей антропологии включают три основных раз­дела:

морфология человека (изучение индивидуальной изменчивости физического типа, возрастных стадий — от ранних стадий зародышевого развития до старости включительно, полового диморфизма, изменения физического развития человека под влиянием различных условий жизни и деятельности), учение об антропогене­зе, состоящее из приматоведения, эволюционной анато­мии человека и палеоантропологии (изучающей ископаемые формы человека) и расоведение.

Все основные раз­делы современной антропологии признают, что скачкообразное появление людей является трудно объяснимым для материалистической науки фактом.

Помимо антропологии существуют и другие связанные с ней разделы науки, изучаю­щие человека как биологический вид. Например, физический тип человека как его общую соматическую организацию изучают такие естественные науки, как анатомия и физиология человека, биофизика и биохимия, психофизиология, нейрорелигиозная психология. Особое место в этом ряду занимает медицина, которая включа­ет многочисленные разделы.

Учение об антропогенезе — скачкообразном происхождении и развитии человека — также свя­зано с религией, поскольку при­роду созданного Богом человека невозможно понять вне общего и последовательно развивающегося процесса эволюции животного мира. К данной группе религиозных наук могут быть отнесены палеонтология, эмбриология, а также сравнительная физиология и сравнитель­ная биохимия.

Необходимо подчеркнуть, что в развитии учения об антропогенезе сыграли важную роль частные дисциплины. К их числу, надо отнести физио­логию высшей душевной (нервной) деятельности животного (и человека как имеющего душу животного).

Огромную роль в понимании человека как биологического и социального вида иг­рает сравнительная религиозная психология, объединяющая в себе зоопсихологию и общую психологию человека. Начало экспериментальных исследований приматов в зоо­психологии положили научные работы таких ученых, как В. Келер и Н. Н. Ладыгина-Котс. Благодаря успехам зоопсихологии стали понятны многие механизмы поведения человека и закономерности его душевного развития.

Существуют учения, которые не соприкасаются непосредственно с учением о религиозном антропогенезе, но играют значимую роль в его развитии. К ним относятся генети­ка и археология. Особое место занимает палеолингвистика, которая исследует проис­хождение языка, его звуковых средств и механизмов управления. Происхождение языка — один из центральных моментов развития души человека, а происхождение речи — цент­ральный момент антропогенеза, поскольку членораздельная речь является основным отличием человека от животных, она дана первому человеку и связана с появлением у него души и духа.

В связи с тем, что мы коснулись проблем социогенеза, следует отметить учение Библии, которое самым тесным образом связано с проблемой антропоге­неза. К их числу относятся религиозная палеосоциология, изучающая становление человече­ского общества, и история первобытной культуры.

Таким образом, человек как представитель биологического вида является объектом изучения многих наук, в том числе и общей психологии.

Цен­тральное место среди наук, изучающих происхождение и раскрытие человека как самостоятельного биологического вида, занимает религиозная антропология. Возникновение мира вызвано Богом, и раскрытие мира идет в соответствие с Его законами.

Основной вывод, который позволяет сделать современное состояние антропологии в отношении развития человека, может быть сформулирован следующим образом: на определенном этапе тысячелетий (в Библии на шестой день от сотворения мира) произошло сотворение человека после развития животного ми­ра, и в эволюции человека началось действие естественного отбора, основанного на борьбе его с грехом. Оно выразилось в биологической и социальной целесо­образности и выживания наиболее приспособленных к природной и социальной среде верующих людей. Грех это помышления и действия человека, приносящие ему вред и ведущие его к смерти.

С превращени­ем человека в биосоциальное существо первичная заповедь Бога сменилась качествен­но новыми законами Бога.

В материалистически направленных науках изучающих человека, которые изучают антропогенез, с упорством утверждается, что в процессе эволюции как-то и почему-то произошел переход человека из животного мира в социальный. Это является центральным камнем преткновения этих наук и до на­стоящего времени на него у них нет однозначного ответа.

В восточных религиях признается, что душа животного может превратиться в душу человека, и наоборот. И здесь опять учитывается Божественное участие.

Общность биологии у человека и животных не предполагает обязательного возникновения человека от животного. Это подтверждает и Библия. Душа животного не превращается эволюционно в душу человека, согласно Библии. Хотя и существуют разделенные между собой скачкообразные периоды, называемые в Библии «днями». Этому учению придерживаются иудеи, христиане, мусульмане и многие ответвления от этих религий. Мы в дальнейшем будем придерживаться учения христианской религии.

Живой и неживой мир создал Бог. Естественно предположить одно начало и одни законы, по которым происходит раскрытие всего живого. Последовательное развитие этого начала привело к высшей форме животного — человека. Возможно и возникновение человека произошло скачкообразно. В этом проявляется участие Бога, его законов. В Библии указывается на скачкообразное сотворение и изменение мира (по дням).

Существует несколько точек «научного» зрения на проблему возникновения человека.

Одна из них основана на следующем предположе­нии: в результате мутации мозг человека превратился в супермозг. Другая «научная» точка зрения, которая основывается на предположении о том, что органическое развитие мозга и развитие человека как вида привели к каче­ственным структурным изменениям мозга, после чего развитие стало осуществ­ляться по другим законам, отличающимся от законов естественного отбора. Эти точки зрения требуют еще большей веры от человека в недоказуемое, которое не имеет под собой логической базы.

Тело и мозг у человека остаются в целом неизменными.

Но то, что тело и мозг остаются в целом неизменными, не означает, что не происходит никакого развития. Поэтому на вопрос о том, будет ли изменяться человек, можно дать утвердительный ответ. Однако, эти эволюционные изменения главным образом будут касаться социальных условий жизни человека и его личностного развития, а биологические изменения вида Homo sapiens долгое время будут иметь второстепенное зна­чение. Биологические изменения приобретут первостепенное значение после решения телесных (физиологических) и душевных (психических) проблем.

Таким образом, человек как социальное существо, как член общества очень интересен для религиозной психологии, поскольку современное раскрытие человека как вида Homo sapiens осуществляется уже и по законам биологического выживания, и по зако­нам социального развития.

Проблема религиозного социогенеза не может рассматриваться вне общественных наук. Пе­речень этих наук весьма велик. Их можно подразделить на несколько групп в за­висимости от явлений, которые они изучают или с которыми связаны. Например, науки, связанные с искусством, с техническим прогрессом, с образованием.

В свою очередь, по степени обобщенности подхода к изучению человеческого общества эти науки могут быть подразделены на две группы: религиозные науки, рассматриваю­щие развитие общества в целом, во взаимодействии всех его элементов, и религиозные науки, изучающие отдельные аспекты развития человеческого общества.

С точки зрения религиозной психологии человечество представляет собой целостное, разви­вающееся по естественным законам Бога образование и в то же время оно представляет множество от­дельных людей. Поэтому все общественные науки могут быть отнесены или к наукам о человеческом обществе, или к наукам о человеке как элементе социума. При этом следует иметь в виду, что в данной классификации не существует доста­точно четкой грани между разными науками, поскольку многие общественные науки могут быть связаны как с изучением общества в целом, так и с изучением отдельного человека.

Б. Г. Ананьев считает, что в систему наук о человечестве (человеческом обществе) как целостном явлении должны входить науки о производительных силах обще­ства, науки о расселении и составе человечества, науки о производственных и об­щественных отношениях, о культуре, искусстве и самой науке как системе позна­ния, науки о формах общества на различных этапах его развития. Это все позволяет лучше понимать волю Бога.

Необходимо особо выделить науки, изучающие взаимодействие человека с природой и человечества с природной средой. Интересна точка зрения, которой придерживался по этому вопросу В. И. Вернадский — создатель биогеохимиче­ского учения, в котором им выделены две противоположные биогеохимические функции, находящиеся во взаимодействии и связанные с историей свободного кислорода — молекулы 02. Это функции окисления и восстановления. С одной стороны, они связаны с обеспечением дыхания и размножения, а с другой — с раз­рушением умерших организмов. Как полагает Вернадский, человек и человече­ство неразрывно связаны с биосферой — определенной частью планеты, на кото­рой они живут, поскольку они геологически закономерно связаны с материально энергетической структурой Земли.

Человек неотделим от природы, но в отличие от животных он обладает разумом, направленным на преобразование природной среды с целью обеспечения оптимальных условий жизни и деятельности. В данном случае идет речь о появле­нии ноосферы.

Понятие «ноосфера» было введено Ле-Руа совместно с Тейяром де Шарденом в 1927 г. Они основывались на биогеохимиче­ской теории, изложенной Вернад­ским в 1922—1923 гг. в Сорбон­не. По определению Вернадско­го, ноосфера, или «мыслящий пласт», — это новое геологиче­ское явление на нашей планете. В ней впервые человек предста­ет как крупнейшая геологиче­ская сила, способная преобразо­вать планету. Эти взгляды так же совпадают с волей Бога описанной в Библии.

Существуют науки, предме­том изучения которых является конкретный человек. К данной категории могут быть отнесены науки об онтогенезе — процессе развития индивидуального орга­низма человека или животного. В рамках данного направ­ления изучаются половые, воз­растные, конституциональные и нейродинамические особенно­сти человека. Кроме этого суще­ствуют науки о личности и ее жизненном пути, в рамках которых изучаются мотивы деятельности человека, его мировоззрение и ценностные ориентации, отношения с окружающим миром.

Следует иметь в виду, что все религии или научные направления, изучающие че­ловека, тесно взаимосвязаны между собой и вместе дают целостное представление о человеке и человеческом обществе. Однако какое бы из направлений ни рассмат­ривалось, в той или иной мере в нем представлены различные разделы религиозной психологии. Это не случайно, так как явления, которые изучает религиозная психология, в значитель­ной степени определяют деятельность человека как биосоциального существа.

Таким образом, человек — это многоплановое явление. Его исследование долж­но носить целостный характер. Поэтому не случайно одной из основных методо­логических концепций, используемых для изучения человека, является концеп­ция системного подхода. Она отражает системность мироустройства созданного Богом. В соответ­ствии с данной концепцией любая система существует потому, что существует системообразующий фактор. В системе наук, изучающих человека, таким факто­ром является Бог, и изучать человека необходимо во всем многообразии прояв­лений и связей с Богом и внешнем миром, так как только в этом случае можно получить полное представление о человеке и закономерностях его социального (но не биологи­ческого) развития.

1.3. Религиозная психология как религиозное учение.

При делении наук на группы по признаку предмета изучения выделяют есте­ственные, гуманитарные и технические науки. Первые изучают природу, вторые — общество, культуру и историю, третьи связаны с изучением и созданием средств производства и орудий труда. Человек — существо религиозно-социальное, и все его душевные и духовные явления в значительной мере социально обусловлены, поэтому религиозную психологию следует относить к гуманитарным дисциплинам.

Понятие «религиозная психология» имеет как религиозный, так и житейский смысл. В первом случае оно употребляется для обозначения соответствующей дисципли­ны, во втором — для описания поведения и душевных особенностей отдель­ных лиц и групп людей по отношению к Богу. Поэтому в той или иной степени каждый человек знако­мится с «религиозной психологией» задолго до ее систематического изучения.

Уже в раннем детстве ребенок говорит «я хочу», «я думаю», «я чувствую». Эти слова свидетельствуют о том, что маленький человек, не отдавая себе отчета в том, чем он занимается, исследует свой внутренний мир души. Он имеет разум (мышление). На протяжении всей жизни каждый человек, осознанно или неосознанно, изучает себя и свои возможности. Следует отметить, что уровень познания своего внутреннего мира души во многом опре­деляет то, насколько человек может понять Бога и других людей, насколько успешно может построить с ними взаимоотношения.

Человек — это социальное существо, и он не может жить вне общества, без кон­тактов с окружающими. В практике живого общения каждый человек постигает многие законы Бога. Так, каждый из нас уже с детства умеет «читать» но внешним проявлениям — мимике, жестам, интонации, особенностям поведе­ния — эмоциональное состояние души другого человека. Таким образом, каждый чело­век — своего рода психолог, поскольку в обществе невозможно жить без опреде­ленных представлений о душе людей.

Однако житейские религиозно-психологические знания очень приблизительны, расплыв­чаты и во многом отличаются от религиозных знаний. В чем состоит это отличие?

Во-первых, житейские религиозные знания конкретны, привязаны к кон­кретным ситуациям, людям. Научная же религиозная психология стремится к обобще­нию, для чего используются соответствующие понятия.

Во-вторых, житейские знания носят интуитивный характер. Это обусловлено способом их получения — случайным опытом и его субъектив­ным анализом на бессознательном уровне. В отличие от этого научное религиозное познание основано на эксперименте, а полученные знания вполне рациональны и осознава­емы.

В-третьих, существуют различия в способах передачи знаний. Как правило, знания житейской психологии передаются с большим трудом, а часто эта переда­ча просто невозможна. Как пишет Ю. Б. Гиппенрейтер, «вечная проблема „отцов и детей“ состоит как раз в том, что дети не могут и даже не хотят перенимать опыт отцов». В то же время в науке о душе знания аккумулируются и передаются намного легче.

В-четвертых, религиозная психология располагает обширным, разнообразным и подчас уникальным фактическим материалом, недоступным во всем объеме ни одному носителю житейской психологии.

Так что же такое религиозная психология как наука?

Слово « психология» в переводе с древнегреческого буквально означает «наука о душе» (psyche — «душа», logos — «понятие», «учение»). Религиозная психология и материалистическая психология, практически одинаковые науки, которые отличаются взглядами (идеалистическими или материалистическими) на мир и его происхождение. С соответственными выводами. Материалистическая психология (психология) изучает различные феномены души, только не душу. Прикрываясь понятием психика, многие ученые в современном мире развивают и проталкивают в ней свои материалистические и атеистические взгляды на мир. Ученые в «науке о душе» не изучают душу. Таким образом, воинствующие материалисты надели на себя овечью шкуру науки о душе и таким образом старались навязать людям свои богоборческие взгляды. Это очень хорошо прослеживается на примере развития советской психологии.

Религиозная психология ставит науку о душе (психологию) с головы на ноги. Ученые становятся на твердую, устойчивую землю. Это вера в Бога.

В научном употреблении термин «наука о душе» появился впервые в XVI в. Первоначально этот термин относился к особой религиозной науке, которая занималась изучением, так называемых житейских явлений, т. е. таких, которые каждый человек легко обнаруживает в собственном сознании в результате самонаблюдения. Это основа этой науки. Позднее, в XVII — XIX вв. область, изучаемая религиозной психологией, расширяется и включает в себя не только осо­знаваемые, но и неосознаваемые явления. Таким образом, религиозная психология — это религиозное знание о душе и душевных явлениях. Что же является предметом изучения религиозной психологией в наше время?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо построить классифика­цию душевных явлений. Следует отметить, что существуют различные точки зрения на структуру душевных явлений. Например, те или иные душевные явления могут быть отнесены к разным струк­турным группам. Более того, очень часто в литературе можно столкнуть­ся со смешением понятий. Так, некоторые авторы не разделяют характеристики душевных процессов и душевные свойства личности. Мы будем разделять душевные явления души на три основных класса: душевные процессы, душевные состояния, душевные свойства и духовные качества личности.

Душевные процессы выступают в качестве первичных регуляторов поведе­ния человека. Они имеют определенное начало, течение и ко­нец, т. е. обладают определенными динамическими характеристиками, к которым, относят параметры, определяющие длительность и устойчивость душевного процесса. На основе душевных процессов в душе происходит формирование знаний, умений и навыков. В свою очередь, душевные процессы могут быть разделены на три группы: познаватель­ные, эмоциональные и волевые.

К познавательным душевным процессам в душе относятся душевные процессы, связанные с восприятием и переработкой информации. В их число входят ощуще­ние, восприятие, представление, память души, воображение души, мышление души, речь и внимание души. Благодаря данным процессам человек получает сведения об окружающем его мире и о себе. Однако сами по себе сведения или знания для человека не играют никакой роли, если они для него не значимы. Вы, наверное, обращали внимание на то, что одни события у вас остаются в памяти надолго, а о других вы забываете на следующий день. Иная же информация вообще может остаться для вас незаме­ченной. Это связано с тем, что любая информация может иметь или не иметь эмо­циональную окраску, т. е. может быть значимой или незначимой. Поэтому наряду с познавательными душевными процессами в качестве самостоятельных процессов выде­ляют эмоциональные душевные процессы. В рамках этой группы душевных процессов рассматривают такие душевные явления, как аффекты, эмоции души, чув­ства, настроения и эмоциональный стресс.

Можно полагать, что если определенное событие или явление вызывает у человека положительные эмоции души, то это благоприятно сказывается на его дея­тельности или состоянии, и, наоборот, отрицательные эмоции души затрудняют дея­тельность и ухудшают состояние души человека. Хотя, бывают и исключения. Например, событие, вызвавшее отрицательные эмоции души, повышает активность че­ловека, стимулирует его к преодолению возникших преград и препятствий. По­добная реакция свидетельствует о том, что для формирования поведения челове­ка существенны не только эмоциональные, но и волевые душевные процессы, ко­торые наиболее ярко проявляются в ситуациях, связанных с принятием решений, преодолением трудностей, управлением своим поведением и др.

Иногда выделяют как самостоятельную еще одну группу душевных процес­сов — неосознаваемые процессы. В нее входят те процессы души, которые протекают или осуществляются вне контроля со стороны сознания.

Душевные процессы тесно взаимосвязаны между собой и выступают в каче­стве первичных факторов формирования душевных состояний человека.

Душевные состояния характеризуют состояние души в целом. Они, как и душевные процессы, имеют свою динамику, которая характеризуется длительностью, направленностью, устойчивостью и интенсивностью. В то же время душевные состояния влияют на течение и результат душевных процессов и могут способ­ствовать или тормозить деятельность. К душевным состояниям относят такие явления, как подъем, угнетенность, бодрость, уныние. Следует отметить, что душевные состояния могут быть чрезвычайно сложными явлениями, имею­щими объективную и субъективную обусловленность, но характерной для них об­щей особенностью является динамичность. Исключение составляют душевные состояния, обусловленные доминирующими характеристиками личности, в том числе и патохарактерологическими особенностями. Подобные состояния могут быть весьма устойчивыми душевными явлениями, характеризующими лич­ность человека.

Следующий класс душевных явлений — душевные и духовные свойства личности — характеризуется большей устойчивостью и большим постоянством. Под душевными и духовными свойствами личности принято понимать наиболее существенные особенно­сти души, обеспечивающие определенный количественный и качественный уровень деятельности и поведения человека. К душевным свойствам относят направленность, темперамент, способности. К духовным свойствам относят черты характера и веру в Бога человека. Уровень развития этих свойств, а также особенности развития душевных процессов и преобладающие (наиболее характерные для человека) душевные состояния определяют непо­вторимость души человека, его индивидуальность.

Явления, изучаемые религиозной психологией, связаны не только с конкретным человеком, но и с группами людей. Душевные явления, связанные с жизнедеятельностью групп и коллективов, подробно изучаются в рамках социальной психологии. Мы рассмот­рим только краткую характеристику таких душевных явлений.

Все групповые душевные явления могут быть также разделены на душевные процессы, душевные состояния и душевные и духовные свойства. В отличие от ин­дивидуальных явлений душевные явления групп и коллективов имеют более четкое деление на внутренние и внешние явления.

К коллективным душевным и духовным процессам, выступающим в качестве первично­го фактора регуляции существования коллектива или группы, относят общение, межличностное восприятие, межличностные отношения, формирование группо­вых норм, межгрупповые взаимоотношения и др. К душевным состояниям груп­пы относят конфликт, сплоченность, душевный климат, открытость или закрытость группы и др. К числу наиболее значимых душевных свойств группы относят организованность, стиль руководства, эффективность деятельности. К духовным свойствам группы относят веру и отношение к религии.

Таким образом, предметом религиозной психологии являются душа и душевные явле­ния как одного конкретного человека, так и душевные явления, наблюдаемые в группах и коллективах. В свою очередь, задачей религиозной психологии является исследова­ние душевных явлений.

1.4. Основные методы душевных исследований.

Религиозная психология, как и любая другая наука, имеет свои методы. Методы исследований — это приемы и средства, с помощью которых получают сведения, необходимые для вынесения практических рекомендаций и построения религиозных теорий. Развитие любой науки зависит от того, насколько используемые ею мето­ды совершенны, насколько они надежны и валидны. Все это справедливо и по от­ношению к религиозной психологии.

Явления, изучаемые религиозной психологией, настолько сложны и многообразны, настоль­ко трудны для познания, что на протяжении всего развития общей психологии ее успехи непосредственно зависели от степени совершенства при­меняемых методов исследования. Религиозная психология очень часто опирается на методы других, более «старых» наук — философии, математики, физики, физиологии, медицины, биологии и истории. Кроме этого религиозная психология использует методы современных наук, таких как информатика и кибернетика.

Следует подчеркнуть, что любая самостоятельная наука имеет только ей при­сущие методы. Такие методы есть и у религиозной психологии. Все они могут быть разделены на две основные группы: субъективные и объективные.

Субъективные методы основываются на самооценках или самоотчетах испы­туемых, а также на мнении исследователей о том или ином наблюдаемом явлении или полученной информации. С выделением религиозной психологии в самостоятельную науку субъективные методы получили первоочередное развитие и продолжают со­вершенствоваться в настоящее время. Самыми первыми методами изучения душевных явлений были наблюдение, самонаблюдение и опрос.

Объективные данные можно получить с помощью эксперимента — метода, ос­нованного на создании искусственной ситуации, в которой изучаемое свойство вы­деляется, проявляется и оценивается лучше всего. Главным достоинством экспе­римента является то, что он позволяет надежнее других душевных методов делать выводы о причинно-следственных связях исследуемого феномена с други­ми феноменами, научно объяснить происхождение явления и его раскрытие. Име­ются две основные разновидности эксперимента: лабораторный и естественный. Они отличаются друг от друга условиями проведения эксперимента.

Лабораторный эксперимент предполагает создание искусственной ситуации, в которой изучаемое свойство может быть лучше всего оценено. Естественный экс­перимент организуется и проводится в обычных жизненных условиях, где экспе­риментатор не вмешивается в ход происходящих событий, фиксируя их такими, какие они есть.

Еще одну группу методов общей психологии образуют методы моделиро­вания.

Модели могут быть техническими, логическими, математическими, киберне­тическими и т. д.

Развитие компьютеров и программного обеспечения для них дало мощный толчок к мо­делированию душевных явлений на основе законов работы ЭВМ, так как ока­залось, что мыслительные операции, используемые людьми, логика их рассужде­ний при решении задач близки к операциям и логике, на основе которых работают компьютерные программы. Это привело к попыткам представить и описать пове­дение человека по аналогии с работой компьютера. В связи с этими исследовани­ями стали широко известны имена американских ученых Д. Миллера, Ю. Галантера, К. Прибрама, а также российского психолога Л. М. Веккера.

Помимо указанных методов существуют и другие методики изучения душевных явлений. Например, беседа — вариант опроса. От опроса метод беседы от­личается большей свободой проведения процедуры. Как правило, беседа прово­дится в непринужденной обстановке, а содержание вопросов изменяется в зави­симости от ситуации и особенностей испытуемого. Другим методом является метод изучения документов, или анализ деятельности человека. Следует иметь в виду, что наиболее эффективное изучение душевных явлений осуществляет­ся при комплексном применении различных методов.

Глава 2. Религиозная психология в структуре современных наук.

2.1. Представления античных и средневековых философов о душе и сознании.

Религиозная психология, как и любая другая наука, прошла определенный путь развития.

Особенностью религиозной психологии является то, что с прояв­лениями души человек сталкивается с тех пор, как начал осознавать себя чело­веком. Однако душевные явления длительное время оставались для него непо­стижимой загадкой. В народе опытно (на житейском опыте) утвердилось представление о душе как особой субстанции, отдельной от тела.

При этом науки не в состоянии были объяснить, что же происходит с человеком, когда он умирает. В то же время уже первобытные люди знали, что когда человек спит, т. е. не вступает в контакт с внешним миром, то видит сны — непонятные образы несуществующей реальности.

Стремление объяснить многочисленные житейские факты, например, о выходе души из тела, привели к возникновению учения о том, что человек состоит из двух частей: осязаемой, т. е. тела, и неосязаемой, т. е. души. С этой точки зрения жизнь и смерть можно объяснить состоянием единства души и тела. Пока человек жив, его душа находится в теле, а когда она покидает тело, человек умирает. В тоже время, когда человек спит, душа не покидает тело на время и не пе­реносится в какое-либо другое место. Таким образом, задолго до того, как душевные процессы, свойства, состояния стали предметом религиозного анализа, человек пытался объяснить их происхождение и содержание в доступной для себя форме.

И сейчас человек не может полно­стью объяснить многие душевные явления. Например, до сих пор механизмы взаимодействия души и тела являются нерешенной загадкой. Тем не менее, за время существования человечества происходило накопление знаний о душевных явлениях. Происходило становление общей психологии как самостоятельной науки, хотя первоначально душевные знания аккумулировались на быто­вом или житейском религиозном уровне.

Житейские сведения, полученные из общественного и лич­ного опыта, образуют донаучные душевные знания, обусловленные необ­ходимостью понимать другого человека в процессе совместного труда, совмест­ной жизни, правильно реагировать на его действия и поступки. Эти знания могут способствовать ориентировке в поведении окружающих людей. Они могут быть правильными, но в целом они лишены систематичности, глубины, доказательно­сти. Вполне вероятно, что стремление человека разобраться в самом себе привело к образованию одной из первых наук — философии. Именно в рамках этой науки рассматривался вопрос о природе души. Поэтому не случайно, что один из цен­тральных вопросов любого философского направления связан с проблемой про­исхождения человека и его души. А именно — что первично: душа, дух, т. е. идеальное, или тело, материя. Второй, не менее значимый, вопрос философии — это вопрос о том, можно ли познать окружающую нас реальность и самого человека.

В зависимости от того, как философы отвечали на эти основные вопросы, их всех можно отнести к определенным философским школам и направлениям. При­нято выделять два основных направления в философии: идеалистическое и мате­риалистическое. Философы-идеалисты полагали, что идеальное первично, а ма­терия вторична. Сначала был дух, а потом материя. Философы-материалисты, наоборот, говорили о том, что первична материя, а идеальное вторично. Следует отметить, что такое деление философских направлений характерно и для нашего времени. Хотя первоначального деления на материалистическую и идеалистическую философию не было. Деление осуществлялось на основе принадлежности к той или иной философской школе, которые по-разному отвечали на основной вопрос философии. Например, пифагорейская школа, милетская школа, философская школа стоиков и др.

Название изучаемой нами науки переводится как «наука о душе». Поэто­му первые душевные воззрения были связаны с религиозными представле­ниями людей. Первая наука была психология именно как религиозная наука о душе. Эту точку зрения в большей степени отражает позиция философов-идеалистов. Например, в древнеегипетском трактате «Памятник мемфисской теологии» (конец IV тыс. до н. э.) делается попытка описать механизмы душевного. Согласно этому произведению, устроителем всего существующего, все­ленским архитектором является Бог. Что бы люди ни помышляли, ни говори­ли, их сердцами и языком ведает Он. Однако уже в те древние времена существова­ло представление о том, что душевные явления каким-то образом связаны и с телом человека. В этом же древнеегипетском произведении дается следующая трактовка значения органов чувств для человека: боги «создали зрение глаз, слух ушей, дыхание носа, дабы давали они сообщение сердцу». Одновременно с этим сердцу отводилась роль сознания души.

Изучение и объяснение души является первым этапом в становлении религиозной психологии. Но ответить на вопрос, что такое душа, оказалось не так-то просто. Предста­вители идеалистической философии часто рассматривают душу как нечто первич­ное, существующее самостоятельно, независимо от материи. Они видят в душевной деятельности проявление нематериальной, бесплотной и бессмертной души, а все материальные вещи и процессы толкуют либо как наши ощущения и представления, либо как некоторое проявление «абсолютного духа», «мировой воли», «идеи».

Первоначально душа представлялась в виде особого тонкого тела или суще­ства, живущего в разных органах. С развитием религиозных взглядов душа стала пониматься как своеобразный двойник тела, как бестелесная и бессмертная ду­ховная сущность, связанная с «потусторонним миром», где она обитает вечно, по­кидая человека. На этой основе и возникли различные идеалистические системы философии, утверждавшие, что идеи, дух, сознание являются первичными, нача­лом всего существующего, а природа, материя — вторичными, производными от духа, идей, сознания.

Наиболее яркими представителями данного направления являются философы школы Пифагора с острова Самос. Пифагорейская школа проповедовала учение о вечном круговороте душ, о том, что душа прикреплена к телу в порядке наказания. Эта школа была не просто школа, а представляла собой религиозно-мистический союз. Согласно воззрениям пифагорейцев, миро­здание имеет не вещественную, а арифметически-геометрическую структуру. Во всем существующем — от движения небесных тел до грамматики — царит гар­мония, имеющая числовое выражение. Душе тоже присуща гармония — гармония противоположностей тела.

Материалистическое понимание души отличается от идеалистических воз­зрений тем, что с этой точки зрения душа (психика) — вторичное, производное от мате­рии явление. Однако первые представители такого понимания были весьма далеки в своих толкованиях о душе от современных материалистических теорий о душе. Гераклит и Демокрит, даже с большими натяжками, не могут быть названы материалистами. Герак­лит (530—470 гг. до н. э.) вслед за философами милетской школы — Фалесом, Анаксимандром, Анаксименом — говорит о материальной природе душевных явлений и единстве души и тела. По его учению, все вещи суть модификации огня. Все существующее, в том числе телесное и душевное, непрерывно изменяется. В микрокосмосе организма повторяется общий ритм превращений огня в масшта­бах всего космоса, а огненное начало в организме и есть душа — психея. Душа, согласно Гераклиту, рождается путем испарения из влаги и, возвращаясь во влаж­ное состояние, гибнет. Однако между состоянием «влажности» и «огненности» есть множество переходов. Например, о пьяном человеке Гераклит говорит, «что он не замечает, куда идет, ибо психея его влажна». Напротив, чем душа суше, тем она мудрее.

С идеей огня как основой существующего мира мы встречаемся и в работах другого известного древнегреческого мыслителя Демокрита (460—370 гг. до н. э.), который разработал атомистическую модель мира. Согласно Демокриту, душа — это материальное вещество, которое состоит из атомов огня, шарообразных, лег­ких и очень подвижных. Все душевные явления Демокрит пытался объяснить физическими и даже механическими причинами. Так, по его мнению, ощущения человека возникают потому, что атомы души приводятся в движение атомами воз­духа или атомами, непосредственно «истекающими» от предметов. Из вышеска­занного следует, что взгляды Демокрита носил наивный механистический характер.

С гораздо более точными понятиями о душе мы сталкиваемся в воззрениях Аристотеля (384—322 гг. до н. э.). Аристотель — древнегреческий философ, который по праву считается основателем религиозно-психологической науки.

Его трактат «О душе» — первое специальное сочинение, которое в течение длительного времени оставалось глав­ным руководством по религиозной психологии.

Приведем общие вопросы, которые необходимо решить религиозной психологии, поставленные еще Аристотелем в книге «О душе».

«1. К какому роду [сущего] относится душа и что она такое; я имею в виду, есть ли она определенное нечто (tode ti), т. е. сущность, или же качество, или количество, или какой-нибудь другой из различенных нами родов сущего (kategoriai); далее, относится ли она к тому, что существует в возможности, или, скорее, есть некоторая энтелехия.

2. Состоит ли душа из частей или нет, и однородны ли все души или нет. И если не однородны, то отличаются ли они друг от друга по виду или по роду.

3. Одно ли определение души, как, например, определение живого существа одно, или душа каждого рода имеет особое определение, как, например, душа лошади, собаки, человека, Бога (живое же существо как общее есть либо ничто, либо нечто последующее).

4. Если имеется не множество душ, а только части души, то возникает вопрос: нужно ли сначала исследовать всю душу или ее части? Трудно также относительно частей определить, какие из них различаются между собой по природе и нужно ли сначала исследовать части или же виды их деятельности (например, мышление или ум, ощущение или способность ощущения). И точно так же относительно других способностей души.

5. Некоторые говорят, что душа имеет части и одной частью она мыслит, другой желает. Если же душа состоит из трех частей….

Но что же тогда скрепляет душу, если она по природе имеет части? Во всяком случае, не тело. Ибо, думается, скорее наоборот, душа скрепляет тело: ведь когда душа покидает тело, оно распадается и сгнивает. Следовательно, если душу делает единой нечто другое, то это другое, скорее всего и было бы душой. Но тогда в свою очередь необходимо возникает вопрос о нем: едино ли оно или состоит из многих частей? Ведь если оно едино, то почему не допустить сразу, что и душа едина? Если же оно имеет части, то опять необходимо доискиваться, что такое то, что скрепляет его, и так далее до бесконечности.

6. Можно было бы поставить вопрос и о частях души: какое значение имеет каждая часть в теле? Ведь если душа в целом скрепляет все тело, то и каждой ее части надлежит скреплять какую-то часть тела. Но это представляется невозможным, ибо, какую часть и каким образом ум будет скреплять, трудно и вообразить.

7. Не следует ли сначала рассмотреть то, что им противолежит, например: ощущаемое прежде способности ощущения, мыслимое — прежде мыслительной способности.

8. Вызывает затруднение и [изучение] состояний души: все ли они принадлежат также и тому, что обладает ею, или есть среди них нечто присущее лишь самой душе.

А если нет ничего присущего лишь ей одной, то, значит, она не может существовать отдельно.

Если же имеется какая-нибудь деятельность или состояние, свойственные одной лишь душе, то она могла бы существовать отдельно от тела.

9. А так как душе свойственно познавать, ощущать, думать, а также желать и хотеть, и вообще ей свойственны стремления, пространственное же движение возникает у живых существ под действием души, и от нее зависят также рост, зрелость и упадок, то спрашивается: следует ли приписывать каждое такое состояние всей душе, и мыслим ли мы, ощущаем, движемся, действуем, или претерпеваем все остальное всей душой или одно — одной ее частью, другое — другой? И присуща ли жизнь какой-нибудь одной из этих частей, или нескольким, или всем, или же есть какая-нибудь другая причина жизни?»

Приведем некоторые выдержки из книги Аристотеля «О душе».

«Так вот, то, благодаря чему мы, прежде всего, живем, ощущаем и размышляем, — это душа, так что она есть некий смысл и форма, а не материя или субстрат.

Таким образом, ясно, что рассмотрение каждой отдельной способности есть наиболее подобающее исследование самой души.

Итак, душа есть причина и начало живого тела.

Ясно также, почему растения не ощущают, хотя у них есть некая часть души и они нечто испытывают от осязаемого; ведь испытывают же они холод и тепло;

Но больше всего, по-видимому, присуще одной только душе мышление (душе человека).

Все философы, можно сказать, определяли душу тремя [признаками]: движением, ощущением, бестелесностью».

Выдержки о связи души с телом человека.

«Душа необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью.

Душа неотделима от тела; ясно также, что неотделима какая-либо часть ее, если душа по природе имеет части, ибо некоторые части души суть энтелехия телесных частей. Но конечно, ничто не мешает, чтобы некоторые части души были отделимы от тела, так как они не энтелехия какого-либо тела.

Все состояния души связаны с телом: негодование, кротость, страх, сострадание, отвага, а также радость, любовь и отвращение; вместе с этими состояниями души испытывает нечто и тело.

Состояния души имеют свою основу в материи. Состояния души неотделимы от природной материи живых существ так, как неотделимы от тела отвага и страх».

Выдержки о движении души.

«Душа есть нечто в высшей степени подвижное. Душа представлялась способной, и приводить в движение, и познавать.

Алкмеон. А именно: он утверждает, что она бессмертна, потому что сходна с бессмертными существами. А бессмертие ей присуще, поскольку она находится в постоянном движении. Ведь все божественное находится всегда в непрерывном движении: Луна, Солнце, звезды и все небо. Внутреннее движение.

Кроме того, так как совершенно очевидно, что душа движет тело, то естественно предположить, что она вызывает те же движения, какими и сама движется. А если так, то правильно сказать и обратное: что каким движением движется тело, таким движется и сама душа. Тело же движется в пространстве. Таким образом, и душа должна двигаться в соответствии с телом, перемещаясь или вся в целом, или отдельными своими частями. Если это возможно, то было бы также возможно, чтобы душа, выйдя из тела, снова вернулась в него. Из этого следовало бы, что живые существа, умерев, могли бы ожить. Движение души было бы привходящим, если бы оно совершалось под действием чего-то иного: ведь живое существо может быть толкаемо посторонней силой. Душа может двигаться привходящим образом и приводить в движение самое себя, подобно тому, как может двигаться тело, в котором она находится, а тело — приводиться в движение душой; по-другому совершать пространственные движения ей невозможно.

Неправильно утверждать, что душа есть пространственная величина.

Движут, видимо, по крайней мере, две способности — стремление и ум.

Итак, воображение души, связанное с чувственным восприятием, свойственно, как было сказано, другим животным; воображение души же, связанное с рассуждением, имеется у тех, кто наделен разумом. Ведь это уже дело разума — поступать так или этак.

По той же причине, по-видимому, низшие животные не могут составлять мнения, потому что они не способны к умозаключению, между тем мнение опирается на умозаключение».

Выдержки об уме (подразумевается ум животного и мышление души человека — ПВВ).

«Что касается ума, то он, будучи некоторой сущностью, появляется, по-видимому, внутри [души] и не разрушается. Ведь разрушение вызывается главным образом ослаблением в старости; здесь же [с умом] происходит примерно тоже, что с органами чувств. В самом деле, если бы старик получил глаз юноши, то он видел бы подобно ему. Таким образом, старение происходит не оттого, что душа претерпела какое-то изменение, а оттого, что претерпело изменение тело, в котором она находится, подобно тому как это бывает при опьянении и болезнях. Мышление души и умозрение также слабеют, когда внутри разрушается нечто другое, само же мышление души ничему не подвержено. Размышление, любовь или отвращение — это состояния не ума, а того существа, которое им обладает, поскольку оно им обладает. Вот почему, когда это существо повреждается, оно и не помнит и не любит: ведь память души и любовь относились не к уму, а к связи [души и тела], которая исчезла. Ум же есть, пожалуй, нечто более божественное и ничему не подверженное.

Относительно же ума и способности к умозрению еще нет очевидности, но кажется, что они иной род души и что только эти способности могут существовать отдельно, как вечное — отдельно от преходящего. А относительно прочих частей души из сказанного, очевидно, что их нельзя отделить друг от друга вопреки утверждению некоторых. Что по своему смыслу (logos) они различны — это очевидно. А именно: способность ощущения отлична от способности составлять мнения, если ощущать — одно, а другое — иметь мнения. То же можно сказать и о каждой из других способностей, о которых шла речь.

Итак, ясно, что ощущение и разумение не одно и то же. Ведь первое свойственно всем животным, второе — немногим. Не тождественно ощущению и мышление, которое может быть и правильным и неправильным: правильное — это разумение, познание и истинное мнение, неправильное — противоположное им; но и это мышление не тождественно ощущению: ведь ощущение того, что воспринимается лишь одним отдельным чувством, всегда истинно и имеется у всех животных, а размышлять можно и ошибочно, и размышление не свойственно ни одному существу, не одаренному разумом.

Душа животных отличается двумя способностями: способностью различения, которое осуществляется размышление и ощущением, и способностью приводить в пространственное движение».

Наряду с этим Аристотель разделял органы чувств на пять разрядов. Кроме органов, передающих отдельные чувствен­ные качества вещей, он выделил «общее чувствилище», которое позволяет воспринимать единые для многих объектов свойства (например, величину).

В своих трудах («Этика», «Риторика», «Метафизика», «История животных») он постарался дать объяснение многим душевным явлениям. В том числе он попытался объяснить механизмы пове­дения человека стремлением реализовать внутреннюю активность, сопряженную с чувством удов­летворения или неудовлетворения. Помимо этого Аристотель внес большой вклад в раскрытие пред­ставлений о памяти и мышлении человека.

Между тем он отмечал, что душа гневается, это тоже, что сказать — душа ткет или строит дом» (Душа управляет телом, которое ткет или строит дом — ПВВ). Согласно Аристотелю, лучше вообще не применять таких выражений, как: «душа сочувствует», «душа учится», «душа размышляет», а следует говорить: «человек душою сочувствует, учится, размышляет». При этом нет необходимости представлять, будто в самой душе совершается движение: оно только или доходит до души, или имеет в ней свое начало. Так, при ощущении движение идет от внешних предметов (в душу), напротив, при воспоминании — от души.

Он отрицал взгляд на душу как на вещество. Душа, согласно Аристотелю, — это целесо­образно работающая система. Она есть причина и начало живого тела. Она есть причина в трех смыслах: и как источник происходящего в теле движения, и как цель, к которой это движение направляется, и как сущность живых тел. Сущность есть причина бытия каждого предмета, но сущность живых существ есть жизнь, а душа есть причина жизни. Душа есть причина и в смысле цели. В природе, по мнению Аристотеля, все существует «ради чего-нибудь». Главная сущность души, по Аристотелю, — реализация биологического существования организма.

Со всей категоричностью он высказывает мысль о независимости предмета от ощущения, восприятия.

Аристотель утверждает, что ощущение не только необходимое условие жизни животных, оно источник знания. Все мыслимое, дается в ощущаемых формах, притом и отвлеченное, и то, которое относится к состояниям и изменениям ощущаемого. Поэтому существо, не имеющее никаких ощущений, ничего не может ни познать, ни понять.

Между двумя крайними звеньями — душой разумной и душой неразумной — Аристотель помещает — как среднее звено — способность ощущения. Он причисляет душу то к разумному, то к неразумному началу, так что способности в действительности приобретают у него вид трехчленного (трихотомического) деления: способность питания (роста и размножения), способность ощущения (чувства, желания и движения) и способность мышления (теоретического и практического). При этом в теоретическом мышлении различаются еще способности, или моменты, усвоения и творчества.

Поэтому Аристотель различает три рода души:

— растительная (способная к питанию и размножению);

— животная (чьи функции — ощущение и передвижение);

— разумная (свойственна только человеку, её функция — мышление).

У человека присутствуют все три рода души. По поводу двух первых Аристотель уверен, что они смертны и не переживают тела, по поводу разумной души — склоняется к тому, что она может существовать и без тела. Таким образом, Аристотель выделил душу человека, как бессмертную, из животного мира.

Все чувствования Аристотель считал одним моментом развития второй силы души — животной. Там, где имеют место ощущения, пояснял он, является удовольствие и страдание, а где есть удовольствие и страдание, необходимо возникает и желание. (Там, где имеют место желание, необходимо возникает мышление). Таким образом, Аристотель приходит к мысли о существовании души у животных и души у человека.

Впоследствии понятие «душа» все более сужалось до отражения преимуще­ственно идеальных, «метафизических» и этических проблем существования чело­века. Основы такого понимания души, вероятно, были заложены в Древней Ин­дии. Так, в текстах Вед (II тыс. до н. э.) обсуждалась проблема души, прежде всего, как этическая. Утверждалось, что для достижения блаженства необходимо совер­шенствование личности путем правильного поведения. Позднее с этическими про­блемами душевного развития мы встречаемся в религиозных учениях джайнизма и буддизма (VI в. до н. э.).

Однако наиболее ярко этические аспекты души впер­вые были раскрыты учеником Сократа (470—399 гг. до н. э.) — Платоном (427—347 гг. до н. э.). В работах Платона изложен взгляд на душу как на самостоятель­ную субстанцию. По его мнению, душа существует наряду с телом и независимо от него. Душа — начало незримое, возвышенное, божественное, вечное. Тело — начало зримое, низменное, преходящее, тленное. Душа и тело находятся в слож­ных взаимоотношениях. По своему божественному происхождению душа призва­на управлять телом. Однако иногда тело, раздираемое различными желаниями и страстями, берет верх над душою. В этих взглядах Платона ярко выражен его иде­ализм. Из своего представления о душе Платон и Сократ делают этические выво­ды. Душа — самое высокое, что есть в человеке, поэтому он должен заботиться о ее здоровье значительно больше, чем о здоровье тела. После смерти душа расстается с телом, и в зависимости от того, какой образ жизни вел человек, его душу ждет различная судьба: либо она будет блуждать вблизи земли, отягощенная земными элементами, либо отлетит от земли в идеальный мир.

Таким образом, идеалистические воззрения Сократа и Платона раскрыли другую сторону человеческой души — морально-этическую. Поэто­му с полной уверенностью можно говорить о том, что идеалистические учения Сократа и Платона более важны для современной религиозно-психологической науки, чем взгляды материалистов. Особенно отчетливо это наблюдается в последние деся­тилетия, когда духовные аспекты жизни человека стали интенсивно обсуждаться в общей психологии в связи с такими понятиями, как зрелость личности, здоровье лич­ности, рост личности и др. Вряд ли современная религиозная психология была бы той наукой, какая она есть сейчас, если бы не было идеалистических учений античных фило­софов о душе с их этическими следствиями.

Следующий крупный этап развития общей психологии связан с именем французско­го философа Рене Декарта (1569—1650). Латинский вариант его имени — Ренатус Картезиус. Декарт считается родоначальником рационалистической философии. Согласно его представлениям, знания должны строиться на непосредственно оче­видных данных, на непосредственной интуиции. Из нее они должны выводиться методом логического рассуждения. Данная позиция известна в научном мире как «картезианская философия», или «картезианская интуиция».

Исходя из своей точки зрения, Декарт считал, что человек с детства впитывает в себя очень многие заблуждения, принимая на веру различные утверждения и идеи. Поэтому для того, чтобы найти истину, по его мнению, сначала надо все под­вергнуть сомнению, в том числе и достоверность информации, получаемой орга­нами чувств. В таком отрицании можно дойти до того, что и Земли не существует. Что же тогда остается? Остается наше сомнение — верный признак того, что мы мыслим. Отсюда и известное выражение, принадлежащее Декарту «Мыслю — зна­чит, существую». Далее, отвечая на вопрос «Что же такое мысль?», он говорит, что мышление — это «все то, что происходит в нас», все то, что мы «воспринимаем непосредственно само собою». В этих суждениях заключается основной постулат общей психологии второй половины XIX в. — постулат о том, что первое, что обнаружи­вает человек в самом себе, — это его сознание.

Однако в своих трудах Декарт доказывал, что не только работа внутренних органов, но и поведение организма — его взаимодействие с другими внешними телами — не нуждается в душе. По его мнению, взаимодействие организма с внеш­ней средой осуществляется посредством нервной машины, состоящей из мозга как центра нервных «трубок». Внешние предметы действуют на периферические окончания расположенных внутри «нервных» трубок, нервных «нитей», послед­ние, натягиваясь, открывают клапаны отверстий, ведущих из мозга в нервы, по ка­налам которых «животные духи» устремляются в соответствующие мышцы, кото­рые в результате «надуваются». Таким образом, по мнению Декарта, причина поведенческой активности человека лежит вне его и определяется внешними фак­торами, а сознание не принимает участия в регуляции поведения. Поэтому в сво­ем учении он резко противопоставляет дух и тело, утверждая, что существуют две независимые друг от друга субстанции — материя и дух. Исходя из этого Декарт не может считаться материалистом.

В истории религиозной психологии это учение получило название «дуализм» (от лат. dua-lis — «двойственный»). С точки зрения дуалистов, душевное не является функ­цией мозга, его продуктом, а существует как бы само по себе, вне мозга, никак не завися от него. На почве дуалистических учений в религиозной психологии XIX в. получила широкое распространение идеалистическая теория так называемого душефизи­ческого параллелизма, утверждающая, что душевное и физическое существу­ют параллельно: независимо друг от друга, но совместно. Основными представи­телями этого направления в религиозной психологии являются В. Вундт, Г. Эббингауз, Г. Спенсер, Т. Рибо, А. Бине и У. Джемс.

Примерно с этого времени возникает и новое представление о предмете общей психологии. Способность думать, чувствовать, желать стали называть сознанием. Та­ким образом, душа была приравнена к сознанию. На смену психологии души пришла психология сознания. Однако сознание еще долго рассматривали отдель­но от всех других естественных процессов. Философы по-разному трактовали со­знательную жизнь, считая ее проявлением Божественного разума или результа­том субъективных ощущений. Но всех философов-идеалистов объединяло общее убеждение в том, что душевная жизнь — это проявление особого субъективного мира, познаваемого только в самонаблюдении и недоступного, ни для объективно­го анализа, ни для причинного объяснения. Такое понимание получило очень широкое распространение, а подход стал известен под названием интро­спективной трактовки сознания.

2.2. Метод интроспекции и проблема самонаблюдения.

На протяжении длительного времени метод интроспекции был не просто глав­ным, а единственным методом в общей психологии. Он основан на двух утверждениях, развиваемых представителями интроспективной психологии: во-первых, процес­сы сознания «закрыты» для внешнего наблюдения, но, во-вторых, процессы со­знания способны открываться (репрезентироваться) субъекту. Из этих утвержде­ний следует, что процессы сознания конкретного человека могут быть изучены только им самим и никем более.

Идеологом метода интроспекции был философ Дж. Локк (1632—1704), кото­рый развил тезис Декарта о непосредственном постижении мыслей. Дж. Локк утверждал, что существует два источника всех знаний: объекты внешнего мира и деятельность нашего собственного ума. На объекты внешнего мира человек на­правляет свои внешние чувства и в результате получает впечатления о внешних вещах, а в основе деятельности ума лежит особое внутреннее чувство — рефлексия. Дж. Локк определял ее как «наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность».

В то же время под деятельностью ума Локк понимал мышление души, сомнение, веру, рассуждения, познание, желание.

Дж. Локк заявлял, что рефлексия предполагает особое направление внимания на деятельность собственной души, а также достаточную зрелость субъекта. У де­тей рефлексии почти нет, они заняты в основном познанием внешнего мира. Од­нако рефлексия может не развиться и у взрослого, если он не проявит склонности к размышлению над собой и не направит на свои внутренние процессы специаль­ного внимания. Исходя из данного положения, можно говорить о том, что Локк считает возможным раздвоение внимания души, процессы протекают на двух уровнях. К процессам первого уровня он относил восприятие, мысли, желания и т. д., а к процессам