Оглавление

Введение

В России целительство с использованием методов, которые практикуют в отдельных восточных целительных практиках не является медицинской деятельностью и не лицензируется.

Рейки относится к таким целительным практикам и классифицируется как вид «восточного целительства» наряду с гимнастикой Цигун, Ушу и другими видами целительства. Слово «Рейки» применяют в Японии для определения любых методов целительства с помощью Жизненной силы, или Жизненной энергии, — «праны». Практикуя целительские способности мастера Рейки создают медитативную атмосферу и последовательно располагают свои ладони на теле пациента в так называемых «позициях Рейки». Существует и такой вариант практики, при котором целитель и пациент находятся в разных местах, что вызывает ряд критических высказываний. Утверждающих, что концепция существования «жизненной энергии» («биополя») отвергается современной наукой, как псевдонаучная. Когда Рейки считается духовной практикой, и с научной точки зрения является псевдонаукой. Кто-то пытался объявить Рейки наукой, не совсем понятно для какой цели потому, что Рейки владеет чувствами, что в соответствии религиозной доктрины считают йогой, как совокупность различных духовных, психических и физических практик, разрабатываемых в разных направлениях индуизма и буддизма, нацеленных на управление психическими и физиологическими функциями организма, с целью достижения индивидуумом возвышенного духовного и психического состояния. Таким образом, Рэйки-йога это религиозное направления философии, и наукой быть не может, ни в каком представлении.

Гносеологический релятивизм
как метод научного познания в эмпирическом варианте

Рейки, как уже сказано, представляет элемент восточной философии, когда рейкист должен иметь и эзотерические знания европейских школ, поэтому если кто-то не сможет осилить эту главу, заниматься эзотерикой ему будет сложно.

Релятивизм да еще к тому же гносеологический, — слова не понятные и на нормальный русский язык данное словосочетание интерпретируется как «относительность познания». Вопросами познания занимались все великие люди древности, и именно к этому философскому направлению относится знаменитое выражение основателя софизма Протагора: «Человек есть мера всех вещей, существующих, как они существуют, и не существующих, как они не существуют».

В настоящее время лишь немногие люди могут выступать в качестве экспертов и разбираться в принципах гносеологического релятивизма. И, как правило, это совсем не те люди, которые афишируют себя в качестве толкователей всех возможных процессов познания человеком окружающего мира.

Переходные процессы, возникающие в социально-экономических системах, часто вызывают кризисные явления в обще­стве и стимулируют поиск ранее неисследованных причинных связей, обуславливающих создание новых форм интеграции посредством синтеза групповых креативных усилий. Данная тенденция создает объективные условия для рождения новых научных парадигм и концепций, ос­нованных на апостериорных воззрениях прошлого.

Однако кризисное состояние в обществе обуславливается не только как результат неправильных экономических стратегий и огра­ниченности управляющих воззрений, но, прежде всего, как следствие возникновения к концу XX века в различных областях научно-практи­ческой деятельности значительного количества учений и концепций, которые невозможно однозначно детерминировать по уровню эффективности ожидаемого результата от их внедрения. К таким концепциям относятся обновленные и техногенные религии, а так же разные создаваемые около-религиозные движения, позиционирующие себя с духовностью, например, «учительство», «индиго» и др.

Парадигма релятивизма индетерминированности локального применения отдельных теорий, и в целом научно-обоснованной стра­тегии развития является актуальной для всего международного сообщества, поскольку, будучи нерешенной, проблема определения наи­большей эффективности в конкретных условиях приводит к значи­тельным потерям экономического, социального и экологического ха­рактера. При этом экологические проблематики в современную эпо­ху приобретают особое значение при расширении данного понятия до таких социально значимых категорий как экология сознания, экология нравственности, экология семейных отношений и других актуальных направлений исследований причин глубокого кризиса, при столь ка­жущемся благополучии количественных показателей возникающих научных теорий, в том числе и психологического характера.

Существующий релятивизм концептуальных подходов в онтоло­гических исследованиях верификаций проявления (поведения и мо­тиваций) человека в социальной среде, обуславливает актуальность гносеологического анализа развития креативности личности, посред­ством изучения различных уровней сознания человека как проявления синергетичности и иерархичности взаимосвязей личности в си­стемных отношениях окружающего мира. Таким образом, в обществе возникает объективная потребность на осуществление систематизации эпистемоло­гических концепций, в области наиболее эффективного применения в зависимости от характера проводимых исследований.

Эмпирический вариант концепции подразумевает проверку опытным путем теоретических выводов, когда практическая работа выполняется несколькими исследователями. Но основной проблемой в данном случае является вопрос, каким образом ставить практический опыт, когда разговор идет о чувственном воспитании человека в его психической способности адекватно осознать полученную информацию сакрального плана, когда «органом» восприятия такой информации часто служит человеческое сердце.

Высшая степень сакрального отношения — святость, — праведность, благочестие, богоугодность, проницание деятельной любовью к абсолюту. Человек, обладающий подобной харизмой, имеет определенную «светимость» (яркость), — новый термин, который мы, Сергей Михайлович, Сергей Иванович, Сергей Николаевич, и другие члены эзотерической школы «Школа Единорога», ввели для точного определения энергетического потенциала человека. Например, в православной церкви «светильником» называют действующего архиерея.

Такой харизмой обладали библейские пророки и известные учителя, представляющие древнюю философию: Зороастр, Пифагор, Аполлоний Тианский. Древнегреческим философским учениям предшествовали религиозные мистерии, тайные действа. Эзотеризм, которых объективно обусловлен тем, что никакая сущность не может быть до конца выявлена и исчерпывающе выражена в формах образного познания. Непостижимые в познавательных образах аспекты сущности в лучшем случае категорируются особыми символами, где секретная сторона бытия частично постигается вживлением в эти символы.

Современным «сверхчеловеком» способным воспринимать информацию на астральном уровне многие называют Николо Тесла. Но практически эти заявления ничем не подтверждены, кроме намеков и политических спекуляций на тему кому оставил Николо Тесла свое тайное оружие, — США или России.

Одно из новейших направлений философии в современном поструктурализме номадология, представлено совместным трудом Делеза и Гваттари «Капитализм и шизофрения». Эта работа представляет определенную полевую структуру образа мира, где Делез и Гваттари стремятся выйти за пределы традиции, завоевать новое пространство мышления.

Однако проникновение в это пространство чревато негативными последствиями для человека, если предположить, что сознательное существо действует как катализатор, и тем самым является своеобразным энергетическим трансформатором. Нервная энергия есть в таком случае не что иное, как особое состояние мировой энергии, действующей в случаях проявления сознания каталитическим способом. При этом энергия эта, сообщается окружающему через посредство символов и слов, числовых знаков и языка, отдельных имен, когда контролируемое раздвоение сознания недоступно для нормального человека. Возникающие при этом значительные нагрузки нервной системы могут привести к психическому заболеванию, которое в психиатрии и называется шизофренией, заболевания психики протекающего под наблюдением врача психиатра.

Для того чтобы утверждать об изменениях психических способностей человека, нужно твердо знать, что они меняются. Поэтому эмпирический вариант определения гносеологического релятивизма как метода научного познания человека невозможно представить для всеобщего обсуждения, когда специальными методиками «перевоплощения» владеют не многие люди.

В данном случае в качестве практического опыта можно только провести предположительную аналогию на уровне восприятия эзотерических познаний присущих человеку в разных точках временного континуума. Потому, что сегодня мы можем доказать теорию «пассионарности» Льва Гумилева, которую сам автор при жизни доказательным порядком полностью не подтвердил. Но справедливо ли будет считать проявлением гносеологического релятивизма самосознание человека без контроля этого чувственного состояния со стороны «другого ума»?

Есть, например, заключения В. Вернадского столетней давности: «Ничто также не указывает на то, что проблема самозарождения не принадлежит к тому же ряду исканий, как и задача о квадратуре круга, о трисекции угла, о perpetuum mobile, о философском камне Квадратура круга, трисекция угла — две знаменитые задачи древности, над которыми безуспешно бились столетиями. В XIX в. доказана невозможность их решения при помощи циркуля и линейки.

Сейчас нам известно о том, что таким вечным двигателем служит фактор причинно-следственных связей являющийся движущей силой для работы всех нисходящих систем в иерархии системного блока. Задачу трисекции угла мы спокойно решаем при помощи одного только отрезка веревки, как это делали древние пифагорейцы. И так же спокойно решаем вопросы квадратуры круга, подходя к ним трезво без ненужных и извращенных умозаключений. Все три античные задачи, которые академик Вернадский признал в качестве «нерешаемых», мы решили именно при помощи циркуля и линейки, как это требовало условие задачи.

Сегодня исследователи предполагают возможность подтвердить эмпирическим путем сущность релятивизма сознания, имеющего двой­ственность проявления через отражение и преображение как условия для осуществления переходных процессов количественных накопле­ний опыта субъекта на качественно новый уровень исследования объективной реальности.

Одним из таких исследований можно считать способ психосистемного анализа в кардинальной психодиагностике, когда лонгитюдные исследования проводились в различных дошкольных, школьных, студенческих коллективах. Методики исследований основывались на тестовых материалах путем сравнительного анализа полученной информации, которую не представляется возможным верифицировать или точнее подтвердить научным путем, когда вся имеющаяся информация по теме исследования уводит к основоположнику эзотеризма Гермесу Трисмегисту, реальное существование которого вызывает сомнение.

Теоретическое подтверждение проводимого В.А.Поляковым психосистемного анализа базируется на основе метода гносеологического релятивизма, когда проводились исследования относительной одновременности повторения закономерностей подобия (фрактальности) структурной организации многоуровневых систем и цикличности их поэтапного развития.

Практическим подтверждением фрактальности и структуризации многоуровневых систем в их цикличном поэтапном развитии может быть сравнительный анализ исторических событий в жизни мирового сообщества, когда многие из них повторяются в циклических закономерностях, например, недавний период жизни России, характеризуется в истории периодом, — «Шемякин суд». Царя Бориса Годунова бояре пытались убрать с престола, «царя» Бориса Ельцина депутаты пытались отстранить от правления, исход событий в обоих случаях одинаков.

Релятивизм как гносеологическая концепция в философии впер­вые была представлена софистом Горгием, согласно кото­рой все знания рассматривались как относительно правильные, ибо они обуславливаются зависимостью от состояния и местоположения познающего. В своем сочинении «О природе» Горгий пытался доказать невозможность познания вообще. Сведения о Горгии мы имеем от древнегреческого врача-философа Секста Эмпирика из его сохранившихся книг «Пирроновские основоположения» и «Против математиков».

Книги Протагора так же не дошли до нас и о них упоминают другие античные философы. Однако известно, что против софистов выступал ученик Платона Сократ и благодаря этому софистика сейчас имеет сейчас значение аналогичное демагогии. Другой ученик Платона Аристотель является основателем логики, как науки о методах и формах научного мышления. Логика имеет два направления. Одно формальное, другое индуктивное характеризующееся преобладанием методологической части над формальной. Начало этого направления положил Бэкон. Гегель и некоторые его последователи, исходя из положения о тождестве бытия и мышления, отождествляли логику с метафизикой. Лотце связывает логику с психологией и с теорией познания.

Аналогичную релятивизму точку зрения провозглашало и гносе­ологическое философское воззрение — реляционализм Канта, Бергсо­на и других. Генезис релятивизма в этом случае исследовался как возможность познания отношений между вещами и между понятия­ми. Действительность при этом ограничивалась областью логичес­ких отношений. Рассматриваемая с математической точки зрения и, следова­тельно, в сфере чистых понятий логистика характеризовалась как чи­стый релятивизм.

С другой стороны, существовало воззрение на философский ре­лятивизм как отрицание объективности познания. Данная точка зрения не учитывала тот факт, что существует относительная способ­ность отражать объективную реальность, способность, зависящая от уровня познания человеком всей полноты объективно действующих связей. И в этом смысле гносеологический релятивизм ни в коем случае не подвергает сомнению объективность самого процесса по­знания.

Этот же вывод следует из Теории Относительности Эйнштейна, гносеологической основой релятивизма которой выступает утвержде­ние, что материя (в том числе и человек) проявляет свою сущност­ную характеристику только как результат взаимодействия всех небес­ных тел и вне этого взаимодействия не существует.

Однако Теория Относительности лишь обозначила направлен­ность, протекания тех или иных процессов, описав относительный характер сущности возникающих пространственно-временных отно­шений. При этом собственно причина, обуславливающая проявление сути и возможности относительности пространственно-временных состояний как следствия, осталась нераскрытой.

Таким образом, онтологический аспект релятивизма определя­ется относительностью познания человеком всей полноты связей между ним и окружающим миром. Именно степень познания объек­тивно существующих связей человека и окружающего мира детерми­нирует уровень сознания человека, как релятивную (относительную) способность отражать всю полноту взаимодействий в мышлении личности. Так, например, релятивизм в психологической науке характеризуется, как результат относительной способности детерминиро­вать или индетерминировать объективно существующие материаль­ные связи человека с окружающим миром.

Благодаря самосознанию человек освобождается от непосредственной привязанности к сущему и, как мыслящее существо, возвышается до субъекта. Именно в этом смысле рефлексия обозначает человеческого индивида как субъективность и характеризует современную метафизику как метафизику субъективности. Освобождая человека от непосредственной привязанности к сущему, рефлексия обеспечивает субъекта свободой, конституирует автономного субъекта мышления.

Герменевтика рефлексии выделяет эмпирическую, логическую, трансцендентальную и абсолютную рефлексию. Последняя (гегелевская) представляет собой наиболее радикальную и вместе с тем первую критику философии рефлексии. Эмпирическая рефлексия связывается с именем Локка, который положил начало эмпиризму в психологии. Локк видит источник познания исключительно во внешнем и внутреннем опыте.