Оглавление

Предисловие

Сегодня, 18 августа 2025 года, я приступаю к работе над этой книгой с чувством легкой печали.

Эта книга, восьмая, закрывает серию «Разумный фитнес», начатую ещё в 2009 году. Всё, больше в этой серии ничего не будет, восьми томов достаточно.

Серия выходила в течение пятнадцати лет, и это были годы интересной работы, реализации десятков проектов, побед, редко — ошибок.

Радость озарений, гордость за успехи работающих предприятий, но и разочарований, когда люди не воспринимают твои простые и ясные аргументы и движутся к пропасти. Такое тоже бывало, хотя и редко. И кто виноват? Они, потому что не могли понять или не захотели слушать, или ты, потому что не смог донести — да какая разница? Mea culpa[1]…

Следовало бы ждать удовлетворения от очередного сбывшегося прогноза, и время от времени так и было, но иногда одновременно приходила и печаль, когда сбывался прогноз негативный. Это тот случай, когда хотелось бы ошибиться, но, увы…

В семи предыдущих книгах серии были рассмотрены практически все аспекты деятельности, которая ассоциируется со словом «фитнес». Книги публиковались в бумажном виде, и два тиража были быстро раскуплены. Потом книги выходили в электронном виде, а последняя — «Разумный фитнес. Книга об экономике» — хоть и полностью готова, но пока не может быть опубликована по цензурным соображениям. Причина простая: экономика — и дитя, и родительница политики, а политика сейчас — сами понимаете. А я пишу правду, и кто ж её сейчас опубликует? Но когда-нибудь её издадут вполне официально.

Каждый том посвящён одной из сторон фитнеса. Книги ориентированы, в основном, на специалистов: управленцев, менеджеров, тренеров, а также на инвесторов фитнес-проектов. Одна из работ — «Книга клиента» — предназначена для тех, кто посещает или собирается посещать фитнес-клуб.

Каждая из работ по-своему универсальна, хотя из названий можно сделать вывод, что в каждой конкретной книге рассматривается лишь узкий спектр проблем, связанных с одной из сторон деятельности фитнес-клуба.

Например, если кто-то предпочитает буквально ориентироваться на название, то может ожидать, что «Разумный фитнес. Книга руководителя» полезна только управленцам или инвесторам, а «Разумный фитнес. Книга тренера» — только тренерам.

Если судить по названию, книга «Разумный фитнес. Конкурентные войны» посвящена только одному, хотя и важному аспекту коммерческой деятельности — работе в условиях конкурентного окружения.

«Разумный фитнес. Книга о рекламе» воспринимается как работа, предназначенная для менеджеров по маркетингу и рекламной деятельности, а уж «Книгу клиента» специалисты фитнеса могут не читать. Она же исключительно для клиентов, не правда ли?

Однако те, кто взял на себя труд прочитать эти книги, знают, что их нельзя назвать «узконаправленными». В каждой из них затрагиваются различные аспекты фитнес-деятельности, а не только то, что обозначено в названии.

Иначе и быть не может, потому что в реальной работе труд тренера незримыми нитями связан и с экономикой клуба как коммерческого предприятия, и с рекламой, и даже с конкурентным окружением. С другой стороны, конкурентная борьба базируется на ясном понимании реальной экономики. Экономика локального клуба неотделима от экономики вообще, а последняя — дитя политики. Но политика — это люди: и клиенты, и специалисты клуба.

В общем, все взаимосвязано, поэтому в книгу для тренеров вкраплены фрагменты финансовых расчётов, в книгу о рекламе — некоторые методические моменты, а в книге о руководстве вообще все намешано. Но ещё есть и двухтомник «Организационно-экономические факторы становления фитнес-клуба», и там чуть ли не половина материала посвящена вопросам оперативного и стратегического управления. А это и психология специалистов, и та же экономика фитнес-деятельности, и много чего ещё.

Впрочем, во всех книгах есть общий элемент, как цемент, объединяющий все конструкции в единое целое. Речь идет о самом главном, что нужно понимать человеку, который погружается в любую деятельность вообще, и в коммерческую — в первую очередь: психологии потенциального покупателя.

Именно покупательское поведение и его закономерности — фундамент коммерческой деятельности. Без понимания психологии, мотивов, потребностей и алгоритмов действий покупателя товара или услуги невозможно ни произвести товар, ни продвинуть на рынке, ни продать его. Любой товар, исключений нет! Поэтому в каждой книге весомая часть материала посвящена психологии покупателя и «якорная» тема рассматривается именно с позиций психологии.

Например, в книге «Разумный фитнес. Конкурентные войны» делается вывод о том, что главное оружие конкурентной борьбы — умение превратить недостатки конкурентов в свои достоинства, но доказывается, что речь идет только о критериях оценки «хорошо-плохо» с точки зрения клиента.

То, что нравится нам, далеко не всегда нравится клиентам, и недостатком в данном случае мы могли бы назвать только то, что не нравится ему, пусть даже мы сто раз объективно правы, придерживаясь другого мнения.

То, что видится нам реальными достоинствами, в глазах клиента может выглядеть недостатками, но деньги несет именно он. Да ещё и клиенты разные, и нужно «окучить» всех! Вы хотите жить в ощущении собственной правоты, но без денег?

В работе «Разумный фитнес. Книга тренера» доказывается, что клиент платит деньги не за «правильные методики», а лишь за решение своих истинных проблем. Часто это даже не проблемы, а иллюзии, но он готов платить только за них. И что вы выбираете: быть безукоризненно «методическим», но нищим специалистом или тренером с деньгами? А можно «и-и»? Можно, но как это сочетать, чем поступиться и в какой пропорции уравновешивать? Все очень не просто.

А уж в «Книге о рекламе» психология покупателя, как вы понимаете, присутствует в полный рост!

В «Книге об экономике» обсуждение психологических вопросов выходит за пределы фитнес-клуба и простирается и вширь — в мировую экономику, и вглубь — в её историю, в том числе и новейшую российскую. Теперь вы понимаете, почему издательства от неё открестились?

Вопросы юридического обеспечения фитнес-деятельности тоже рассматриваются в каждой книге, но лишь в качестве необходимого «гарнира» к «якорной» теме. К примеру, в «Книге руководителя» впервые затрагивалась тема договоров «клуб-клиент». Замечу: в те времена (2009 год), когда подавляющее большинство клубов брали деньги с клиентов вообще без затей и формальностей. Какие ещё договоры? Зачем?!

В «Книге тренера» затрагивался вопрос о юридической ответственности тренера. Увы, и сейчас подавляющее большинство наших тренеров убеждены в том, что они ни за что не отвечают, а уж об уголовной ответственности за проблемы клиентов и речи нет. Их не переубеждает даже солидная юридическая практика, сложившаяся к нашему времени. Они не подозревают о существующей и растущей стопке вполне конкретных приговоров. Услышав об очередном суде над тренером, его усредненный коллега с поразительным российским национальным фатализмом отмахивается от фактов. Когда же нечто подобное случается с ним, он не верит в реальность происходящего. А зря!

Я неоднократно предупреждал своих читателей, что материал, изложенный в каждой книге, постепенно устаревает. Это понятно, потому что меняется экономика, а клуб, как коммерческое предприятие по продаже услуг — часть экономики. Но дело не только в ней. Это следует из главной особенности каждой книги, о которой я упомянул выше: все наблюдения, наработки, расчёты, анализ и выводы, представленные в каждом томе серии, построены на одном фундаменте — психологии покупателя.

Назвать её фундаментом — правильно, но не совсем корректно, потому что по определению фундамент — нечто незыблемое. Психология же покупателя постепенно меняется по мере развития рынка, синхронно с экономическими изменениями, которые, в свою очередь, сопровождают политические пертурбации. А уж на их недостаток Россия, мягко говоря, пожаловаться не может. Следовательно, нюансы психологии меняются, и покупательское поведение клиента 10-х годов отличается от поведения клиента нынешнего, поэтому психологические оценки тоже должны корректироваться.

Однако не будем забывать главного, что не меняется никогда и нигде: клиент готов платить деньги только за решение своей проблемы.

Любой товар или услуга рассматриваются им лишь как способ её решения. Горе тому продавцу, который этого не понимает, и пытается продать «голый» товар в отрыве от решения проблемы покупателя. Нашему родному клиенту не нужен фитнес сам по себе, как бы мы с вами, коллеги, его ни любили. Ему нужен фитнес лишь как средство решения проблем — нелюбви к себе, неуверенности, страха, одиночества, потребности в признании, поиска своего места в социуме.

В этой книге я хотел бы собрать или (поумничаю!) скомпилировать в одном объеме вопросы юридического обеспечения всех сторон нашей деятельности.

Я хорошо понимаю, что это трудная задача, что помогает понять частный пример.

Возьмем тему налогов.

Мне неоднократно приходилось доказывать с числами, что, вопреки обывательскому мнению, наша налоговая система весьма либеральна в отношении налоговых ставок. НДФЛ 13%, 6% для УСН, плоская шкала[2] налога на прибыль и почти полное отсутствие налога на роскошь[3] — предмет зависти и жителей, и бизнесменов развитых стран. Там все намного жестче.

Но не торопитесь радоваться, да, собственно, никто и не радуется. Внешняя «низкая совокупная налоговая ставка» с лихвой компенсируется… непредсказуемостью нашей фискальной[4] системы.

В чем преимущество закона? В том, что он помогает вести дела в рамках, пусть узких, жёстких, но незыблемых. Это позволяет прогнозировать все процессы, что является чуть ли не самым главным в коммерции. Если же закон непрерывно меняется, и новые статьи отменяют старые, возникает хаос. Однако если новые акты, законы, распоряжения являются сырыми, сляпанными для ситуативного затыкания бюджетных дыр, тогда хаос становится полным безумием. В «новосляпанных» «документах для обязательного использования» содержится масса противоречий, двусмысленностей и туманностей, поэтому добросовестные предприниматели теряются, ознакомившись с «новациями».

Но со стороны фискальной системы тоже не все гладко: точно так же в новых документах не могут разобраться и те, кто призван обеспечивать и контролировать — сами работники соответствующих органов сбора и контроля. Рядовой налоговый или «роспотребский» или «трудовой» инспектор часто не понимает сути новой «бумажки» и трактует её в соответствии со своим восприятием.

Однако закон нельзя трактовать по желанию законника. Как мы знаем, великих мыслителей среди работников системы как-то не наблюдается, и все это выливается в произвол по отношению к предпринимателям. Самые добросовестные из последних, несмотря на попытки работать по правилам, тоже попадают в категорию нарушителей и штрафников. Штрафы, пени, недоимки преследуют всех, и ситуация усугубляется господствующим правилом «сначала заплати, а потом оспаривай по суду». В результате даже в условиях сравнительно низких налоговых ставок российский бизнес теряет огромные деньги, но главное — становится необычайно трудным, и в итоге — «непрозрачным». Подготовив и разработав полный юридический пакет, заплатив все налоги и сборы, никогда нельзя быть уверенным в том, что к тебе не возникнут претензии. И они возникают, убивая и время, и планы, и намерения, и надежды!

В качестве примера могу привести свод законов, распоряжений и новых правил, касающихся «защиты персональных данных». Буквально на наших глазах, за пару лет, логичный и понятный №152-ФЗ буквально скрылся под грудой дополнений, толкований, распоряжений, многие из которых можно без кавычек назвать невыполнимыми, так как малейшая попытка их реализации на практике моментально остановит любую деятельность. Невооруженным глазом видно, что все эти бумажки разрабатывались и утверждались дилетантами, которые не имеют никакого представления о реальной работе.

Дилетанты инициируют, дилетанты разрабатывают, дилетанты утверждают, дилетанты следят за исполнением, дилетанты судят, дилетанты наказывают — и так во всем. Современную Россию можно с уверенностью назвать государством торжествующих дилетантов. Добавлю: активных, потому что дилетанту необходимо постоянно доказывать свою необходимость. Сделать это он может лишь в «режиме бешеного принтера», порождая бесконечные бумажки, по-дилетантски бессмысленные. Авось, на фоне непрерывной активности никто и не заметит, что он — дилетант.

И, если бы это касалось только налогов. Абсолютно все в нашей стране работает точно так же: непредсказуемо, противоречиво, с разночтениями и произвольными толкованиями. Зато штрафы, пени и ограничения деятельности, а то и приговоры, сыплются, как манна небесная. И родители проблем — всегда дилетанты. Средний российский предприниматель стал пуглив, как лесная лань и осторожен, как пожилой тигр в засаде, но это не слишком помогает. Любое дело и ползет, и хромает, и валится — под многолетние разговоры о «защите малого и среднего бизнеса». А уж в «большом» бизнесе уже давно господствует лишь одни алгоритм поведения — «сиди, молчи, дрожи». Было бы смешно, но почему-то хочется плакать.

В этой книге я представлю и ссылки на законы, и толкования, и практику, и формы, и нюансы документов, которые сопровождают различные аспекты нашей работы.

Однако уже к моменту завершения рукописи многое изменится. «Бешеный принтер» работает без сна и отдыха, новые бумажки появляются чуть ли не ежедневно.

И что нам делать? Как обычно: наблюдать, анализировать, думать и… делать. Надеюсь, что книга хоть как-то поможет в этом нелегком деле.

Мы в итоге победим.

А иначе и быть не может, коллеги. Этих много, но они дилетанты. Нас — больше, и мы умные и работоспособные. Мы всё преодолеем ради нашего дела, но самое главное для этого — знания.

Бумажки, бумажки, бумажки — важные и бесполезные, интересные и глупейшие, помогающие и мешающие — вот о них и пойдет речь в этой книге.

Посвящается самому странному человеку, которого я знаю, — мне

Юридическая оболочка: вериги или броня?

Без бумажки ты — какашка, а с бумажкой — человек

Народная поговорка

Я уже не помню, когда и где услышал термин «юридическая оболочка деятельности», но он мне настолько понравился, что с тех пор я его постоянно использую.

Действительно, вряд ли можно придумать более удачное по смыслу название.

Совокупность документов, которые, так или иначе, можно отнести к юридическим — средство обеспечения деятельности в рамках определенных правил, и защита — в первую очередь. От чего и от кого? Вот в этом и разберемся.

Любое дело можно реализовать на основе устных договоренностей с партнёрами, но лучше, если эти договоренности подробно расписаны и закреплены какими-то документами. В процессе работы можно о чем-то забыть, что-то упустить или сделать неправильно, и тогда согласованный документ немедленно извлекается на свет и становится арбитром в споре. Вот документ, где перечислены права и обязанности сторон, вот подписи, заверяющие добровольное согласие соблюдать договоренности. Если же одна из сторон, вопреки подписи под договором, не соблюдает договоренности и установленные сторонами правила, тогда можно призвать в качестве арбитра третью сторону, например, суд.

Однако здесь есть три очень важных момента.

Первый: соглашение сторон, закрепленное договором, касается только конкретной деятельности или операции, которая на юридическом языке называется предметом договора. Суд не может рассматривать и выносить решения по спорам вообще, типа «Иванов прав по жизни, а Сидоров — нет».

Второй: важны все части договора, и ни одну из них нельзя назвать главной, но есть одна часть, фактически совершающая акт рождения — подписи сторон.

До подписей договора нет в природе, как и его предмета. Ссылаться в спорах на несуществующее попросту глупо.

«Ну, это же все знают!» Вы уверены? Замечу, что мое замечание только кажется излишним. На удивление большая доля наших коллег из числа руководителей считают договором бумажку, на которой стоит только одна — их подпись, и с чистой душой предъявляют её фискалам. Это бывает и с договорами с клиентами, и с договорами с сотрудниками. На удивление часто под ними красуется лишь одна подпись — руководителя. Каково же бывает удивление, когда «органы» отправляют бумажку в корзину, как несуществующую, и немедленно наказывают за её фактическое отсутствие!

Третий: договаривающиеся стороны заранее признают суд инстанцией, которая играет роль бога, то есть его решение по делу заранее безоговорочно признается. Если партнёры априори не признают «верховного судью», все договоры не имеют смысла. Да, возможно, с решением суда кто-то соглашается не сразу, и спор переходит в суды более высокой инстанции, но все-таки суд есть суд. В конечном итоге решение суда является обязательным для исполнения. Если один из партнёров недоволен окончательным решением суда и не выполняет его, то становится нарушителем закона с соответствующими последствиями, но уже как посягатель на святыню — незыблемость судебного решения.

Суд — это фактически часть государства, хотя в любой стране его независимость от оного от самого государства провозглашается в основных законах — конституциях. Конечно, где-то этому принципу следуют очень строго, и жестоко карают любого, кто попытается давить на суд, где-то на него попросту плюют, и он фактически становится органом проведения политики правящей клики. Однако принцип независимости суда в природе существует. Любые разногласия между партнёрами, которые не были разрешены в процессе обсуждений, передаются на рассмотрение суда.

Стороны могут договориться о чем угодно, и это не фигура речи: именно о любых условиях реализации договора. К примеру, о том, что все участники договора на период его действия делают на голове ирокезы. Это называется свободой договора.

Однако есть нюанс. Договориться об ирокезе можно, но, если внести в договор пункт о том, что сторона, сбрившая ирокез, выплачивает денежную компенсацию другой стороне, это требование выходит за рамки свободы договора. Куда выходит?

И вот тут начинается самое интересное.

Суд, который в перспективе будет выступать арбитром в спорах между партнёрами — договаривающимися сторонами — понимает, что реализация принципа свободы договора может превратить судебные разбирательства в кошмарно долгую процедуру. Причина простая: сколько договаривающихся сторон — столько и проявлений свободы, а то и по десятку оригинальных «свобод» на каждый договор. Одному — ирокез, другому — постоянное ношение шпаги, третьему — пение гимнов по утрам и вечерам, четвертому — общение с контрагентом только стихами. Не удивляйтесь, формально это и есть «свобода договора». Представляете, если придется все это разбирать и судить?! И суд обращается к своему патрону — государству — с прошением заранее сузить рамки свободы договора, хотя бы в самых болезненных проявлениях. В вышеописанном случае с ирокезом болезненным будет как раз требование выплаты денежной компенсации. И государство издает специальный указ, что деньги за сбритый ирокез — это уж слишком, потому что подвергает сомнению главное — свободу личности. Просто жить с ирокезом или без ирокеза — это и есть свобода, а вот требование, тем более, попытка наказания (за ирокез или без него, сами выбирайте) — это уже давление, покушение на свободу личности, с которой никакая «свобода договора» и рядом не стояла.

Такие указы, вводящие рамки свободы договора, называются законами, и последние сильно облегчают работу судов. Договаривающиеся стороны, составляя договор, заранее изучают и ограничивают его рамками законов, а судьям в случае разбирательства нужно лишь определить, заключена ли свобода договора внутри законодательных рамок.

Сейчас кто-то воскликнет: «Господи, как все просто!!!»

Да, все просто, но есть ещё один нюанс.

А кто сказал, что государство в лице чиновничества, не разрабатывает такие законы, цель которых очень далека от облегчения и упрощение жизни всех граждан?

Кто сказал, что законы не могут разрабатываться и приниматься с противоположной целью — утяжеления и усложнения жизни?

Кто сказал, что в законы не могут создаваться и утверждаться верховной властью с целью обеспечения приоритета узкой группы лиц, копошащихся у трона, и даже облегчения для них совершения преступлений, причем в отношении граждан?

Вам мало живых примеров? Оглянитесь вокруг…

Рамки закона могут легко превратиться в клетку, и это происходит в странах и обществах, в которых цель государства в лице его руководителей — поддержка и защита в первую очередь самих себя. «Первая очередь» непременно и быстро трансформируется в единственную цель. Речь идет о тоталитарных обществах, тираниях и диктатурах, где деятельность государственной машины сводится лишь к обеспечению своего собственного существования, и всегда — за счёт и в ущерб народу. Люди в таком государстве — лишь строительный, даже расходный материал, а их надежды, нужды и чаяния никому наверху не интересны. Зато именно в тоталитарных государствах больше всего говорят об отеческой заботе, бескорыстии и неустанной работе над благосостоянием народа. Без конца, из всех углов, не считаясь с расходами на поддержание пропаганды! «Как раб на галерах!», помните?

С этой точки зрения многое становится понятным. В основе тоталитаризма лежит примитивная мысль: люди не очень умны и не понимают, что для них хорошо. Зато государство, которым бессменно руководит «раб на галерах», понимает это лучше других и отечески наставляет граждан. Теперь на самом верху уже не злобный тиран со своими клевретами, а добрый папочка с терпеливыми педагогами. А чтобы глупеньким гражданам было легче «наставляться», для них вводится система законов, которые нужно выполнять.

А кто не выполняет, тот не понял, что для него хорошо и плохо, и мы ему опять же, отечески, внушим.

А если и дальше не понял, то внушим уже убедительнее — оштрафуем, посадим подумать. Тоже отечески.

А если продолжает — выставим за дверь, то есть за границы страны. Мягко, шлепком под попку, даже не пинком.

А если не учится, упорствует, да ещё и что-то зловредное вякает, людей с истинного пути сбивает, тогда… все мы не вечны.

И ни один гражданин не имеет права задавать провокационный вопрос: если все так хорошо, почему год от года все хуже? Дурачки, это все происки врагов! Они нас ненавидят и хотят погубить, а мы не даем, сами их губим. И это тоже недешевое дело, больших денег стоит! Вот почему у нас уже 20 лет продолжаются временные трудности. И не надо спрашивать, почему вокруг так много врагов! Не все же! Вон там — не враг, и там — друг… вроде бы… денег ему дали, и вон там, далеко, на горизонте, ещё один. Как нет?! Только что был!

Однако вернемся к юридической стороне дела. По идее, любой документ юридического характера, регулирующий ту или иную сторону фитнес-бизнеса, должен ему помогать, если не прямо, то косвенно. Например, договор аренды помещения — помогает. Договоры с клиентами или трудовые — тоже, хотя пока это очевидно не для всех читателей. А вот договор «аренда-тренер ИП» — вредит, и это тоже пока не все понимают.

Документы, «спущенные» от государства — предписания, приказы, законы по смыслу тоже должны помогать. По крайней мере, они устанавливают границы, в которых можно работать без риска нарушений, которые влекут за собой наказания. Знать все правовые акты, которые относятся к определенной сфере деятельности — обязанность каждого предпринимателя, если хотите, даже показатель уровня его профессионализма. Их исполнение — тоже, хотя в этой части есть разные мнения.

Однако так уж у нас устроено, что значительная часть законодательных актов, норм и стандартов (а это тоже юридические документы) не помогает, а парадоксальным образом затрудняет реальную деятельность.

В юриспруденции есть правило: законодательный акт, норматив, стандарт считается действующим, если он не отменен таким же специальным актом. Это правило свято соблюдается. Повторю пример, который ранее уже приводил в одной из книг. Не так давно в Кембридже один из студентов, прибыв на экзамен, потребовал налить ему пинту пива, сославшись при этом на соответствующий университетский закон XIV века. Ему выкатили пинту темного, но тут же оштрафовали на несколько шиллингов за то, что он, вопреки другому закону, посмел явиться на экзамен без положенной благородному студенту шпаги. Это, конечно, забавный пример, но в реальности все может быть намного сложнее. Законодатели не успевают или не удосуживаются вносить изменения в законы в соответствии с практикой, поэтому иногда случаются казусы.

Например, моего партнёра — владельца фитнес-клуба — как-то чуть не оштрафовали за отсутствие договора на утилизацию ртутных ламп. И, вроде бы, правомерно, поскольку наличие такого договора обязательно. Цимус состоял в том, что в его клубе не было ни одной ртутной лампы, только новые, светодиодные, о чем он представил фискальным органам полную информацию. Не помогло. Не оштрафовали, но дали жесткое предписание устранить — заключить соответствующий договор. Он и заключил — липовый, но все были довольны. Абсурд? Но мы в нем и живем.

Примеров «обязательных и важных» предписаний много. К слову, так называемый «Уголок потребителя», наличие которого бывает, проверяют фискальные органы: зачем? На сайте, который есть у каждого приличного клуба, в группах социальных сетей толковые руководители размещают всю информацию, которая должна соответствовать этому самому «Уголку». Таки нет! Нужно во входной зоне обязательно установить уродливый стенд с бумажками, которые никто никогда не читает. А почему? Да потому что никто не отменил нормативный акт, устаревший ещё со времен «совка» с его липовым «народным контролем».

Юридическая оболочка представляется мне коконом, составленным из бумажных листочков. Этот кокон заботливо укрывает нежное тело фитнес-клуба от фискальных «наездов». Несмотря на невесомость каждой бумажки, в совокупности они превращают кокон в настоящую броню. Если же часть этих листочков по смыслу устарела, то они не защищают, а лишь отягощают, превращая защитную оболочку в тяжелые вериги, мешающие двигаться и жить.

Однако то, что не отменено, подлежит проверке, и отсутствие никому не нужного, пустого документа может трактоваться фискальными органами как наказуемое нарушение.

Поэтому, коллеги, призываю вас не кривиться, когда речь в книге пойдет о подобных эпохальных, но пыльных документах. Не отменили — значит, могут спросить. Поэтому наша задача — сделать, подшить в заветную папочку, положить на полочку и почти (!) позабыть, а потом отслеживать движение по подобным ископаемым документам, точно так же, как и по живым, реально необходимым для нормальной работы. Это отнимает и время, и силы, но пока дело обстоит именно так. Кому-то обязательно понадобится проверить наличие мумий, вопрос только времени.

А теперь мы будем последовательно анализировать юридическую оболочку, разделив совокупность бумажек на несколько групп.

Первой будет группа документов, регламентирующих отношения клуба с Его Величеством Клиентом.

 Mea maxima culpa («моя величайшая вина») — формула покаяния и исповеди в религиозном обряде католиков с XI века.

 Плоская шкала подоходного налогообложения — это система, при которой все граждане платят налог по одной ставке, независимо от дохода. В России — 13%, но с 2021 года на доход свыше 5 млн. рублей устанавливается ставка 15%. В других странах бывает прогрессивная шкала, которая устанавливает повышающие коэффициенты в зависимости от дохода: чем больше доход, тем выше ставка. Например, в Китае — от 3 до 45%, в Швеции — до 57%.

 Строго говоря, налог на роскошь в России есть. В частности, на автомобили не старше 10 лет и стоимостью выше 10 млн. рублей — тройная ставка транспортного налога. Есть аналогичные повышенные ставки на недвижимость стоимостью свыше 300 млн. рублей. Для владельцев подобных бунгало — копейки. Причина столь либеральных ставок очевидна: законы о них принимают потенциальные «жертвы» — не самые бедные граждане страны, восседающие в Думе. В других странах с этим строже. Например, в США налог на роскошь заменили повышенной ставкой НДС на люксовые товары, прогрессивным налогом на наследство — от 18% до 55% на имущество, стоимость которого превышает $3 миллиона. Аналогичная ситуация в Великобритании, там действует прогрессивная ставка по гербовому сбору — старейшему налогу, введенному еще в 1694 году. Сегодня покупателю недвижимости ценой от £125 тысяч в Соединенном Королевстве придется уплатить налог в размере 1%, для объектов дороже £500 тысяч действует ставка 4%. Однако не будем идеализировать: везде принятие решений о налогах на роскошь встречает большое сопротивление. Где-то его удается преодолеть, а где-то…

 Фискальная система — это совокупность государственных доходов, предназначенных для последующего обеспечения государственных расходов. С ней связаны понятия фискальной политики (бюджетно-налоговая политика) — комплексом мер, предпринимаемых правительством с целью воздействия на экономику посредством изменения государственных расходов и налогообложения. Фискальные органы — это органы государственной налоговой службы и различных фондов (пенсионных или социального страхования), которые занимаются сбором налогов и других обязательных платежей, а также выполняют соответствующие контрольные функции.

Клуб — клиент

Можно ли работать без договоров?

В обход идти, понятно,

не очень-то легко,

не очень-то приятно,

и очень далеко

Зато так поступают

Одни лишь мудрецы.

С обходом подступают

Одни лишь храбрецы!

«Айболит-66»,

песня разбойников

Отвечаю: можно.

Кто-то на этом слове пожелает прервать чтение и перескочить к следующему разделу. А чего время терять, если автор ответил на прямой вопрос?

Однако я бы попросил немного потерпеть и почитать о некоторых последствиях работы с клиентами без договоров. А уж дальше решайте сами.

Я практикую способ, который кажется мне эффективным, и этот способ будет использоваться ниже ещё не один раз. Книга-то посвящена юридическим вопросам, поэтому грех не принять за основу процесса один из самых важных приемов доведения до ума текстов законов.

Формулировки и тексты законодательных актов часто довольно сложны для восприятия обывателя, не обладающего знаниями специфического юридического понятийного аппарата и терминологии. Но законы — на то и законы, чтобы их понимали и не нарушали. Сделанное по незнанию или по умыслу, но нарушение есть нарушение, и за ним следует наказание. Поэтому, как только выходит новый закон, его начинают комментировать профессиональные юристы. Цель комментариев — сделать сложные формулировки понятными для обывателя.

Не скажу, что начал искать законы и комментарии к ним лишь в процессе написания книги. Я зарылся в юридические материалы ещё в прошлом веке, когда приступил к созданию первых клубов, и с тех пор не прекращал «землеройных» работ. Проходило время, менялась экономика, жизнь, фитнес-бизнес. Принимались новые законы, отменялись или дополнялись старые, но главное — накапливался объем так называемой правоприменительной практики, то есть возрастало количество случаев, когда тот или иной закон становился причиной судебных разбирательств. Точнее так: судебные разбирательства выступали как последствия нарушения или неправильного толкования закона одной из сторон, которые повлекли за собой претензии другой.

Часто стороной судебных разбирательств становилось государство в лице фискальных органов — ФНС, Трудовой инспекции, Роспотребнадзора и других. Именно они чаще всего выкатывали претензии и обращались в суды с жалобой на действия субъекта.

Иногда имели место иные варианты. Некий гражданин или организация, наказанные фискальными органами (а некоторые из них имеют такое право, о чем мы будем подробно говорить ниже), обращались в суд, оспаривая наказание, считая его несправедливым, а главное — незаконным. По подобным случаям тоже копилась правоприменительная практика.

Цивилизованная жизнь так уж устроена, что в ней нет понятий «справедливое» и «несправедливое».

Есть понятия «законное», то есть соответствующее принятому или установленному правилу, и «незаконное», то есть нарушающее правило. Так повелось со времен царя Хаммурапи[1]. По сути, все последующие доктрины, как государственные, так и религиозные, и даже этические — это своды законов, обязательных для исполнения в тех или иных социумах. Религиозные книги — тоже своды законов, не более и не менее.

«Законное» нужно выполнять, даже если оно выглядит совершенно несправедливым, за «незаконное» следует порицать или даже наказывать, в зависимости от тяжести нарушения.

Но все относительно: «законное» в одной стране выглядит совершенно «незаконным», и даже преступным, в другой. Часто «незаконное» объявляется «законным» в определенное время и определенном месте. Например, убийство — преступление, но на войне — доблесть, за него даже награждают. Вчерашний брат, настоящий, по крови, неожиданно объявляется лютым врагом. Недавний враг, лютый, неисправимый и явно затаившийся, — лучшим другом. Что уж говорить о бытовых законах? Обывателю трудно во всем разобраться, и поэтому законы нуждаются в разъяснениях, толкованиях и комментариях.

Пример правоприменительной практики — частный случай результата судебного заседания по какому-то конкретному юридическому спору. Решение суда — приговор по делу — это, по сути, комментарий к закону, но уже незыблемый. Если принятое судом решение окончательное, то есть прошло все апелляционные[2] инстанции, в рамках принятого в социуме свода законов в его справедливости сомневаться запрещено. Это сакральное решение! Можно считать его несправедливым, но исполнять необходимо.

Вопросы справедливости или несправедливости судебных решений поднимаются с момента возникновения понятия закона, с глубокой древности, и споры на эту тему не утихают до сих пор. Думаю, что в этом смысле и будущее не сулит нам спокойствия.

Никакой закон, никогда и нигде не считают справедливым, одобряют и поддерживают все люди, и это объективная реальность. Всегда найдется тот, кому закон категорически не нравится, но, как говорили древние, лучше неправильный закон, чем полное беззаконие.

Хотя в последние годы, наблюдая за работой «бешеного принтера» по принятию новых законов в России, я впервые начал сомневаться в мудрости древних. Ситуация дошла до абсурда: новые законы самым вопиющим образом попирают главный закон, по отношению к которому в любой стране определяется законность или незаконность всего — Конституцию. Переделанную, перекроенную, перекрашенную, искалеченную тем же «бешеным принтером», но все-таки остающуюся ОСНОВНЫМ ЗАКОНОМ. Тексты новых «законов» часто тупо и примитивно противоречат текстам Конституции, и это никого не смущает. Я имею в виду не народ, а тех, кто обязан стоять на страже и защите законов — членов Конституционного суда. Впрочем, они стоят и защищают, но кого и что? Ответ сами проговорите или подсказать? А теперь оцените смысл официального обращения к судье: «Ваша честь». Какая честь? У кого?

Не смейтесь, но формально Конституционный суд стоит над любой властью, в том числе и президентской. Его решения обязан выполнять каждый, а невыполнение решений этого суда по закону (!) является основанием для импичмента — отрешения от власти самого президента. Впрочем, для него, как и каждого гражданина, обязательны решения любого суда, даже самого маленького, районного. Ещё раз прошу, не смейтесь.

Суды в своей работе опираются на правоприменительную практику, то есть примеры судебных решений по аналогичным ситуациям, принятых разными судами.

Априори судьи признают справедливость решений своих коллег и берут их за основу для вынесения собственного решения. Это вполне понятно и логично, но есть некоторые нюансы.

Право, которое базируется на обращении к примерам (прецедентам) ранее принятых судебных решений, называется прецедентным.

Есть страны, где прецедентное право толкуется абсолютно, то есть ни один суд не имеет права принять решение по аналогичному случаю, если оно отличается от прецедента хотя бы незначительной деталью. Равное деяние — равное решение. Более того, часто прецеденты становятся основой для принятия новых законов. Такое право господствует в западных странах. Отмечу одно из преимуществ подобного подхода: принятые законы точны и конкретны, поэтому меньше нуждаются в толкованиях и комментариях. Соответственно, и меньше возможностей для судебного маневра (пока я назову это так). Правда, есть и существенный недостаток: свод законов становится титаническим по объему: сколько прецедентов, столько и решений — много.

В странах восточных, к коим принадлежит и Россия, формально тоже существует прецедентное право. Суд, принимая решение, ориентируется на аналогичные ситуации, но не на 100%. Если можно так сказать, допускаются элементы судебного творчества. Заметим, я не произнес слова «произвола», хотя, честно говоря, с трудом удержался. Как вы понимаете, отступления от прецедентного права создают большие возможности для толкований законодательных актов, и вот это, как мы увидим ниже, создаёт проблемы.

Каждая система обладает своими преимуществами и недостатками, и юристы не одно столетие спорят на эту тему. Оставим им дискуссии и двинемся дальше, в сторону юридической оболочки фитнес-бизнеса, и, прежде всего, договоров с клиентами.

Как уже сказано, наша система законов довольно сложна тем, что практически любой законодательный акт допускает множество толкований. Конечно, в России каждый человек — специалист по всему, если не каждый, то большинство. О чем бы ни шла речь, тут же вылезает куча «специалистов», раздающих свои вердикты с изумительной уверенностью. Все — экономисты, политики, недавно — вирусологи, а уж юристы — трое из двух. Впрочем, они несут такую дичь, что нормальный человек тут же выявляет в толпе «специалистов» немногих специалистов и прислушивается только к ним. Конечно, если обладает способностью выявлять. А если нет?

В сфере юриспруденции ситуация примерно такая же, но есть очередной нюанс: если интернет-«вирусолог» не величает себя этим титулом, то интернет-«юристы», раздающие свои советы и предлагающие комментарии, всегда оглашают и профессию, и регалии. Комментаторы-толкователи законов и ответчики на вопросы по юридической тематике — сплошь настоящие, формальные юристы, и в этом легко убедиться. Достаточно открыть в Интернете любой законодательный акт, и вы стазу же натолкнетесь на комментарии к нему — от дипломированных юристов, если судить по подписям.

Однако ещё больше толкований от юристов можно найти там, где обычные граждане задают вопросы, прося помочь разобраться в юридической терминологии и неопределенных текстах. Вопросов много, но все они сводятся трем простым: как понимать, какие могут быть последствия и как правильно поступать. Ответы от юристов льются бурным потоком! Они наперебой рвутся давать советы, отталкивая друг друга локтями.

Кто-то скажет, что это хорошо: спросил — получил ответ. Но, как я люблю говорить противным голосом и с прищуром, которые не передает письменный текст, есть нюансы.

Ответов дается много, вот только достоверных среди них мало. Ложный ответ ведет к неправильным решениям и действиям, и наносит вред тому, кто задает вопрос. Ложный ответ хуже полного отсутствия ответа, а уж в отношении юриспруденции — абсолютно.

Десятилетиями, изучая юридические документы и встречаясь с сотнями, даже тысячами комментариев и толкований от людей, величающих себя юристами, общаясь со многими вживую, я пришел к ужасающему выводу.

Мне всегда представлялось, что фитнес-бизнес по среднему уровню организации и компетенций руководящего состава находится на самой нижней ступени бизнеса. Это объективная реальность, подтвержденная огромным количеством примеров и аргументов, да и многие мои читатели согласны с этой оценкой по своему опыту. Мало знаний, от этого, при колоссальных инвестициях в сочетании с апломбом и самоуверенностью, — весьма средненькие успехи.

Так вот, юристы в массе по среднему (!) уровню профессиональных компетенций находятся на примерно таком же уровне, а те, кто громко титулуют себя «юристами в сфере фитнеса» — ещё ниже. Ещё раз повторю, что речь идет о среднем уровне. Есть исключения, но пусть они вас не обнадеживают. Именно средний уровень определяет успешность любого дела.

У меня даже возникла проблема: как отразить уровень профессионализма специалиста в тексте? Я использую для этого кавычки, и читателю сразу становится понятной моя, личная, профессиональная оценка.

Например, специалист — тот, кто является действительным специалистом и по образованию, и по компетенциям, и по текстам, и по высказываниям, и по результатам. «Специалист» — тот, кто может иметь регалии, но по компетенциям, текстам, высказываниям и результатам деятельности особенно не блещет. Бывает, что кавычками я обозначаю полного дилетанта, который мнит себя специалистов в чем-то. Например, вышеупомянутый вирусолог — это человек с соответствующим образованием, опытом, наличием понятийного аппарата и не несущий дичь. Но всем известный с 2019 года архетип — «вирусолог» — это персона с уровнем интеллекта и образования не выше пяти классов средней школы. Именно это и позволяет ему изрыгать бред, типа «кавид придумали пендосы и рептилоиды, колют нас шмурдяком и наночипами, мы все будем идиотами!!!» и бешено плевать в тех, кто усомниться в этом. Кстати, ему-то чего бояться? Он уже идиот. Поэтому термин «интернет-вирусолог» сразу дает читателю понятную картинку, вплоть до внешности, подозрительно напоминающей питекантропа. Все-таки Чезаре Ломброзо[3] был в чем-то прав.

Однако в отношении юриспруденции все сложно.

Есть юристы — с дипломами, знаниями, компетенциями, что отражается в том, что они говорят и пишут. И в результатах — особенно.

Есть «юристы» — люди с формальным образованием, но говорящие и пишущие вещи, которые позволяют думать о том, что они или купили диплом, или никак не усвоили образования.

Умножьте всё это, негативное и сомнительное, на десять — и вы получите «юристов», которые подвизаются в фитнесе. Эти, судя по комментариям и особенно документам, которые они ляпают для клубов, стоят ещё ниже. И что прикажете, мне обозначать их двойными скобками — «„юристы“»?! Во что тогда превратятся тексты?

Жестковато? Аргументы? Извольте! Я годами не перестаю поражаться нижайшему уровню понимания сути многих законоположений, который проявляется в толкованиях текстов и ответах на вопросы страждущих, которые можно назвать дикими — и это ещё мягкая оценка. Иногда у меня создается впечатление, что в своей массе юристы не обладают даже элементарной логикой и здравым смыслом. Где уж понимать сложные тексты, и, тем более, давать советы на основании «понимания»?

Как обычно, пара-тройка примеров.

На вопрос-тему данного раздела о возможности или необходимости заключения договора между клиентом и фитнес-клубом можно найти массу советов в Интернете. Вот один из них: «Не нужно заключать никакого договора, достаточно кассового чека и абонемента на руках». Между прочим, вот это: «абонемент на руках» — яркое свидетельство того, что автор совета бывал в фитнес-клубе в лучшем случае пару десятков лет назад. Коллеги, вы когда в последний раз держали на руках абонемент в классическом смысле — картонную карточку с указанием срока действия, количеством посещений и так далее? В наше время все заменили брелки или карточки-чипы для цифровой идентификации клиента и кодирования информации в управляющей учетной программе. Перспективная тема биометрии по отпечатку и лицу пока заглохла (и об этом мы тоже будем говорить), но картонных, вещественных абонементов давно нет. Если человек употребляет такие термины, он явно не в теме, не так ли? И это ставит под сомнение все его советы.

Достаточно чека? А как быть в случае нарушений со стороны клиента? Допустим, он поломал тренажер? Или поломался сам? Или побил другого клиента, потрогал за попу клиентку или тренера, а затем устроил намаз в тренажерном зале? Да, теперь и это бывает! А если он решит уйти раньше, чем закончится предоплаченное время (чуть было не написал «расторгнуть договор», но вспомнил, что советчик его заключать как раз и не советует)? Надеюсь, я легко показал вам, что это совет от юридического дилетанта? А теперь — занавес: в подписи — «руководитель адвокатского бюро».

Второй пример. Выдёргиваю фразу из очередного эпохального совета: «… управляющий клуба вправе сам, по своему желанию, выбрать, каким клиентам продать абонемент, а каким — нет, это частное предприятие, а не госконтора». Советчик простой фразой отменил закрепленное в основном законе конституционное право всех граждан на равенство, отрицающее любые виды дискриминации. Заодно расписался в непонимании главного в юриспруденции: никакие «законы частного предприятия» не могут противоречить законодательству страны. Вы представляете, под какие неприятности может подвести этот «советчик» управляющего, который, насыпав этого мусора себе в башку, устроит на входе в клуб «фейс-контроль»?! Автор совета — «руководитель юридической консультации, 30 лет практики».

Третий, и весьма интересный. Он протягивает мостик к отдельному разделу книги, но я упомяну его здесь. Цитирую совет: «Не надо никаких бумажных договоров, запомните: ваш вариант — договор оферты. Его главное преимущество — можно не возвращать деньги!» Подпись: юрист фитнес-клуба N.

Я не раз приводил пример: вы не встретите летчика, употребляющего слово «последний» и моряка, выговаривающего слово «ко́мпас». Только «крайний» и только «компа́с»! Они не могут проговорить неправильные слова, язык отвалится. Кстати, не выношу «нелётчиков», которые пользуются словом «крайний». По моему мнению, это показатель низкого уровня литературного образования. Не позорьте великий русский язык, пожалуйста.

Что не так с «договором оферты»? Всё так, если не считать того, что этот термин — оксюморон, то есть бессмысленный набор слов. Как?! Его же используют практически везде, и в фитнесе в последнее время многие переходят на договор оферты! Да, именно так, но, когда так выражается управляющий фитнес-клуба, беды в этом не больше, чем в слове «ко́мпас». Но юрист… простите, «„юрист“»…? А уж по поводу его радости от невозврата я подробно расскажу ниже, и вы увидите, что моя оценка компетенций этого титана юридической мысли ещё мягкая.

Эта тема заслуживает более подробного разбора, и ниже мы его продолжим в отдельном разделе.

Повторю шедевр: «Не надо никаких бумажных договоров, запомните: ваш вариант — договор оферты! Его главное преимущество — можно не возвращать деньги!»

Обратите внимание на безапелляционность и уверенность. Подпись под советом: юрист с кучей титулов и званий, как я говорил выше — юрист фитнес-клуба N. Однако он не юрист, а самозванец, и десятилетия стажа — это срок, в течение которого он обманывал людей. Я уверен, что он обладает схожим, нулевым уровнем компетенций не только в вопросах хозяйственного права. Обманы — его, а высокую цену в виде неприятностей платили за них люди, которые предварительно давали деньги за советы этого «„юриста“».

В процессе аудиторских проектов, когда мы погружаемся в груду документов, в ходе консультаций, которые мы проводим для коллег, я часто задаю визави отчаянный вопрос: «Какой дурак подготовил этот документ? Из-за него у вас убытки, штрафы и всякие неприятности, и так уже не первый год! Укажите гада и диверсанта!!» Бывают варианты ответов типа «сами в Интернете скачали», но таких идиотизмов уже меньше. Чаще всего ответ один: «Профессиональный юрист». Да, бывают варианты, от распространенных — «мы заказали пакет у компании» или «проконсультировались у специалиста» до ужасающего — «это наш штатный юрист». Но «юристы» копошатся практически везде, и, если юридическая оболочка фитнес-деятельности почти всех клубов в стране вот такая — дырявая и ложная, то какие выводы я должен сделать об их средней квалификации и правилах расстановки кавычек?

Но дело не только в том, что мы такие невезучие, потому что нас окружают тысячи полуграмотных «юристов». Дело в нас самих. Мы лопаем информационный мусор потому, что сами готовы его лопать, да ещё и причмокивая от удовольствия.

Приведу вам реальную зарисовку с одного из форумов компании «Фитнес-Эксперт» в Москве.

В программе я увидел лекцию профессионального юриста (не из фитнеса!) о «горячей» теме «самозанятости» в фитнесе, её аспектах и рисках. Естественно, побежал туда, сетуя, что времени осталось мало, места найти не удастся и придется стоять в дверях. Каково же было мое изумление, когда я увидел практически пустой зал! Такая важная тема — и нулевой интерес, причем тех, кого это касается в первую очередь — тренеров и управляющих!

К слову, я редко имел удовольствие слышать такой профессиональный разбор темы и получил огромное удовольствие, хотя, как вы догадываетесь, ничего принципиально нового ваш покорный слуга не узнал. Честно говоря, кроме удовольствия от общения с компетентным специалистом, что не часто бывает на российских фитнес-форумах, мне было интересно увидеть реакцию слушателей, послушать их вопросы, как отражение восприятия темы. Увы, и слушателей, и вопросов было мало. А где же были остальные, ведь народу в целом было много? Они обитали в других лекционных залах, слушая других специалистов. И что же такого, более интересного, там было?

Не поленился, записал.

Лекция от лица, по виду и речи крайне далекого от фитнеса, величающего себя «психологом». Тема типично инофцыганская, типа: «Надо верить в себя». Как гуру-фитнеса персонаж не засвечен. Думаю, появился случайно и так же сгинет.

Лекция дежурного гуру фитнеса №1 на вечную тему «важности учета». Нет, не о методиках и практике учета, а о важности.

Лекция от пары гуру №2 и гуру №3 (они всегда появляются сладкой парочкой, как Тяни-Толкай) о важности увеличения продаж и заботы о клиентах. Важно, кто б сомневался? Вот они о важности и пели дуэтом. Слушатели усвоили, что важно, да и заботой прониклись до слез. Правда, как конкретно увеличить продажи, не спели. Времени не хватило, наверное.

Лекция от гуру №4, самая оригинальная (каюсь, сбегал на 10 минут, послушал). Оказывается, в фитнесе существуют «хорошие» и «плохие» деньги от клиентов. Первые нужно привлекать, а вторые — просто гнать от себя! Правда, я так и не понял, гнать вместе с клиентами или без оных, и, по скудоумию, так и не разобрался, чем «плохие» отличаются от «хороших». А я-то, несчастный, считал, что каждый рубль в кассу — это хорошо. Коллеги, может быть, в стране ходят два вида купюр, не подскажете? Или три?

Этого добра я слышал достаточно, каких-то мудрых мыслей и не ожидал, но поразило меня другое: залы были полны. Да, некоторые люди уходили с недовольными лицами, сетуя на потерянное время, но основная масса, преимущественно коллеги молодого возраста, и, не в обиду будь сказано, представительницы прекрасного пола, поглощали этот мусор с упоением. И ведь они будут щедро рассыпать этот мусор в своих клубах, а потом удивляться, сетовать и плакать, вопрошая Вселенную, почему нет денег? Они же глубоко осознали важность! Где безумные прибыли, которые им обещали гуру?! Да, ещё и заплатят безумные штрафы за «самозанятых», и лишь потому, что единственной нужной лекции предпочли очередную порцию информационного трэша.

Так кто виноват? Юристы плохие? А сами — ангелы?

Возвратимся к вопросу, с которого начался раздел: можно ли работать без договоров с клиентами фитнеса? Выше я ответил: можно, и при этом немного слукавил, дав ответ в стиле вышеупомянутого «юридического специалиста». Теперь, после объяснений и примеров, намного приличнее выглядит другой ответ: в принципе, можно, но это повлечет за собой такие трудности в работе, что возникает вопрос: зачем создавать себе проблемы, если можно обойтись без них?

Ещё и ещё раз повторю: работать на доверии можно, но до тех пор, пока не возникнет какая-то ситуация, чреватая конфликтом или просто непониманием, и тогда стороны будут вынуждены обратиться к третейскому судье. А третейскому судье все личные договоренности до лампочки, он даже слушать не будет этот лепет и только спросит скучным голосом: «Где бумага?». Второй вопрос, уже живенько: «А почему работаете без бумаги? Доходы скрываете? Ну-ка, подойдите поближе, бандерлоги…». Дальше рассказывать или сами продолжите? Вы действительно так любите проблемы? Если да — не читайте книгу, если нет — прикройтесь бумажками.

Иногда у меня создается впечатление, что многие наши коллеги не могут идти по простому пути, им обязательно подавай сложный. Там, где легко пойти прямо, они выбирают самый витиеватый маршрут. Проходя по нему, падают, набивают шишки, но с упорством, достойным лучшего применения, «всегда идут в обход», а потом не делают выводов, но упиваются страданиями, возводя их в норму, даже подвиг. Я даже подозреваю, что это национальная черта.

Вот так же и с договорами в фитнесе: обойтись без них можно, только зачем? Чтобы усложнить себе жизнь? Угробить свое дело?

Ах, они отнимают много сил и времени? Согласен, но приведу пример: чистка зубов тоже отнимает время, и можно обойтись без нее. Экономия! Только не сетуйте, что зубы выпадут.

Вот в следующем разделе и поговорим, как рационально потратить и силы, и время на разработку договоров, которые принесут больше, чем вы якобы потеряете. Но самое главное — нам нужно четко понять, на чем основан «правильный» договор.

Юридические основы разработки договора

Не слово, а несчастье есть учитель глупцов

Демокрит

Создание адекватных, юридически выверенных договоров и работа с ними, и даже хранение — это уже проблемы. Но, как гласит известная еврейская поговорка, «если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, а просто расходы», Таким образом, проблема переходит из юридической плоскости в финансовую, что точно не лучше.

Успокойтесь и не шарьте по карманам!

Задам вопрос: как вы думаете, зачем я пишу эту книгу, в чем состоит моя цель?

Ответ: причин и целей много, но одна из них — помочь вам решить эту проблему самостоятельно, безвозмездно, то есть без даром, как говорила Сова — партнёр Винни-Пуха. Время потратить придется, умственные усилия потребуются, но совсем даром ничего не даётся.

Как сделать правильно и по смыслу, и по структуре, мы обсудим в следующих разделах, а в этом я приведу правовые основы, на которых базируется разработка договора.

Таких основ две — ГК РФ и ЗОПП. Эти аббревиатуры расшифровываются так: Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о Защите Прав Потребителя.

В ГК РФ наша любимая — Глава 39 ГК РФ. «Возмездное оказание услуг», и её часть — Статья 779 ГК РФ. «Договор возмездного оказания услуг»[4]. Есть ещё важная Часть 2 Статьи 426 ГК РФ, и кое-какие другие, но о них — ниже.

Статья 779 ГК РФ регулирует порядок составления договора возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в пользу заказчика), а заказчик — оплатить их. Есть специфические оговорки, вроде особенностей оказания услуг хранения или агентских, но продажа услуг фитнеса полностью подпадает под действие статьи.

Предмет договора возмездного оказания услуг — совершение определенных неовеществленных благ в отношении лица, являющегося заказчиком этих услуг. Услуги, могут выражаться в совершении определенных действий (фитнес — в полный рост), а также в осуществлении определенной деятельности в пользу заказчика.

Договор возмездного оказания услуг является двусторонним. Его субъектами являются:

• исполнитель — физическое или юридическое лицо, которое обязуется оказать услуги;

• заказчик — физическое или юридическое лицо, которое выдает исполнителю задание на оказание услуг. В фитнесе, оплачивая абонемент, оно, это самое лицо, не заказывает, а ожидает предоставления услуг.

Из договора возмездного оказания услуг следует, что исполнитель только обязуется оказать услуги, но не оказывает их непосредственно.

Это один вариант, но может быть иной, если подобный договор с заказчиком заключает непосредственно тренер, ведущий свою коммерческую деятельность. Более того, тренер обязан заключать такой договор с каждым своим клиентом. Ай, этого не может быть! Тогда читайте дальше, и внимательно.

Привет тренерам, которые «сидят на аренде», то есть тем персонам, которые думают, что можно вот так, просто, брать деньги с клиентов в лапу или получать переводы прямо на карту. Конечно, так поступать можно, но ровно до тех пор, пока клиент вами доволен и ничего не случается, что при большом количестве клиентов сомнительно и очень временно. И, главное, пока вам не заблокировали счёт в банке, задав вопрос, а почему это г-ну Василию Пупкину непрерывно приходят на счёт мелкие переводы от десятков лиц?

Нет, банки этот вопрос не волнует. Для них чем больше денег — тем лучше, но в последние годы банкам очень не хочется получить обвинения в том, что их вкладчик Пупкин, похоже, коллектор мелких пожертвований от массы лиц. А не является ли это сбором средств на осуществление экстремистской и, не к ночи будь сказано, террористической деятельности? И не выступает ли почтенный банк соучастником? Вам озвучить, какая организация может выдвинуть подобные обвинения, и какими могут быть последствия, или сами догадаетесь? Оно банкам надо? Им проще заблокировать счёт Василия и вежливо попросить объяснений по каждой операции, и сразу сообщить о своей позиции в отношении соблюдений законов компетентным органам. Ну, а там не за горами такие интересные тексты как Статья 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство», а также Пункт 1 Статьи 54.1 Налогового кодекса (НК РФ) «Неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы». Почитайте тексты на сон грядущий, особенно если ночью нужно не спать, а поработать. Бессонница гарантирована. Банки обязаны сообщать о любых подозрениях в осуществлении вкладчиками неправовой деятельности, что они и делают, а в последнее время особенно активно. Кому же хочется лицензию терять?

Часть 2 Статьи 426 ГК РФ обосновывает понятие публичного договора.

Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится. Договор об оказании услуг в сфере фитнеса является публичным, то есть любой человек может заключить такой договор, а фитнес-клуб не вправе отказать. По сути, потребитель просто присоединяется к уже готовому договору.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться, исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Обратим внимание на слово «льгота». Льгота устанавливается особыми правовыми актами[5], посвященных маломобильным группам населения (МГН). Пример льготы — сниженная цена на услуги для инвалидов. Замечу, что закон не предполагает обязательных и безусловных преференций, а просто оговаривает их возможность. Давать такие льготы или нет — свободное право каждой коммерческой организации. Однако особые правовые акты, которые еще называют подзаконными, вполне могут превратить свободное в обязательное. Пока бог миловал, а что будет дальше — сказать трудно.

Из указанных требований закона прямо следует, что публичный договор должен быть заключен в письменном виде, либо имелся другой документ, позволяющий идентифицировать устный договор. Это может быть как абонемент, так и другой документ по форме, разработанной лицом, предоставляющим такие услуги. Внимание! Этот текст как раз и демонстрирует противоречивость законодательных актов, делающих возможным разные толкования. С одной стороны — «должен быть заключен в письменном виде», с другой — «допускается»

Однако здесь есть важный нюанс: это «допускается» будет работать до тех пор, пока не возникнет потенциально конфликтная ситуация. Самая реальная — расторжение договора до срока истечения и связанные с этим взаиморасчёты сторон. Следующая — нарушение сторонами обязательств и установленных правил. Повторю: я посмотрел бы, как стороны будут убеждать суд в том, что «ваша честь, он мне устно говорил, клялся прямо, землю ел и крестился, век воли не видать!»

Как уже было сказано, публичный договор может быть возмездным, то есть предусматривать оплату услуг заказчиком. Однако в определенных ситуациях возможно и иное направление перемещения денег — возврат средств от исполнителя заказчику, полностью или частично, в зависимости от обстоятельств.

Рассмотрим принципиально важные аспекты движения денег. Здесь мне придется цитировать тексты законодательных актов, и для удобства я дам свои комментарии курсивом.

Статья 781 ГК РФ. Оплата услуг

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Кто бы сомневался?

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. А вот тут возникает юридическая развилка. Судите сами: согласно Статье 32 Закона РФ N 2300-I «О защите прав потребителей», при отказе клиента от договора клуб все равно должен вернуть деньги, но только за вычетом фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением данного договора. Об этих расходах — чуть ниже, а пока поговорим о возврате.

Цитирую текст очередной «консультации юриста»: «Если в договоре указано, что „пропущенные занятия не восстанавливаются“ или „за пропущенное занятие денежные средства не возвращаются“, то фитнес-клуб вправе не возвращать деньги при отсутствии форс-мажора на стороне клиента (болезнь, участие в судебном заседании, повестка из военкомата, ДТП и т.д.). Это правило закреплено в ст. 781 ГК РФ». Звучит убедительно, не так ли? Но посмотрим, что же действительно написано в законе. А вот что:

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Все, вроде бы, понятно, но есть важный нюанс: закон не оговаривает, что такое «невозможность исполнения, возникшая по вине заказчика». Допустим, это все то, что перечислено в комментарии «юриста» в предыдущем абзаце. Но нигде не написано, что заказчик обязан объяснять мотивы своего отказа. Он может ничего не говорить об этом даже суду, и это будет его конституционным правом. Статья 51 1. Конституции РФ звучит так: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом» Это, конечно, сильно, но оповещать о своей болезни как причине расторжения договора никто не обязан, а спрашивать об этом, тем более, требовать справку — это нарушение Конституции. Запросить справку о командировке — это попытка выведать коммерческую тайну? Формально можно трактовать и так. Справку о вызове в военкомат… «вы что, собираете секретную информацию о порядке мобилизации, милейший?! Ну-ка, посидите тут, пока я звоночек сделаю куда надо». И так — по любому «форс-мажору», вплоть до пробок на дорогах. Так что деньги вернуть придется. В законе нет терминов «уважительные» и «неуважительные» причины.

Добавлю ещё кое-что.

Итак, Статья 782 ГК РФ гласит: любая сторона вправе без объяснения причин в одностороннем порядке отказаться от договора оказания услуг. Это можно сделать как до начала оказания услуг, так и в процессе.

То, что обосновывать отказ стороне (или сторонам?) не нужно, я, вроде бы, объяснил, но для неверующих приведу ссылку на следующий документ[6]. Я не буду его цитировать, и предлагаю ознакомиться самостоятельно. Если после этого я услышу лепет на тему «пусть объяснит причину…», то рассержусь, и вы узнаете меня с плохой стороны.

Если клиент захотел разорвать договор, то алгоритм ваших действий такой:

1. Встретиться с ним лично;

2. Выразить отчаяние и глубокое огорчение прискорбным решением клиента;

3. Посетовать на неизвестные обстоятельства, которые так сложились, что…;

4. Заглядывая в глаза, проникновенным голосом осведомиться, а виноваты ли неизвестные обстоятельства или же клуб так ужасно работает, что клиент его покидает;

5. Выразить надежду на то, что клиент предоставит клубу счастье увидеть его, когда обстоятельства изменятся;

6. Принять от него заявление о прекращении действия договора с указанием числа (примечание: принимать документ, чуть согнувшись, обеими, дрожащими руками и со слезами на глазах);

7. Рассчитать сумму компенсации и гарантировать возврат средств в течение 10 календарных дней, как положено по закону (и никаких «банковских дней» или «в течение месяца»);

8. Проводить до двери, поддерживая под локоток и с печальным видом, помахать рукой и послать воздушный поцелуй;

9. Собрать весь персонал и сообщить им горестную весть: «Нас безвременно покинул…» и назначить собрание на тему «как работать, чтобы ЧП больше не повторялись?» Провести собрание в духе зависимости от ответа клиента на пункт 4: или вместе попереживать или порвать всех, как Тузик грелку.

Кстати, кто-то там, в углу, пробормотал слово «неустойка»? Да вы с ума сошли!

Объясняю на пальцах.

Во-первых, понятие неустойки в РФ фигурирует преимущественно в банковской деятельности. О подробностях позвольте умолчать.

Во-вторых, уж если вам так нравится это слово, вы обязаны внести его в текст договора (Статья 330 ГК РФ), что автоматически делает его мутным.

В-третьих, само понятие неустойки предполагает нанесение ущерба стороне, которая рассчитывала на определенную и фиксированную прибыль, но её не получила.

Типичный пример неустойки: пассажир купил билет на самолет и не полетел, а потом потребовал компенсации — возврата денег. Вроде бы, все правильно: услуга не оказана, а причина опоздания или отказа — личное дело пассажира. Однако есть нюанс: стоимость места фиксирована, и перевозчик может четко указать, какую прибыль он теряет, не продав билет на пустое место. Он вправе удержать эту сумму с несостоявшегося пассажира, то есть не вернуть ему часть или все деньги.

Клиент фитнеса не претендует на фиксированное место в зале или раздевалке, которое могло бы быть предоставлено другому клиенту. Там — толпа. Такая ситуация может возникнуть лишь на занятии с предварительной записью, ограниченным количеством клиентов и отдельной оплатой вне общего абонемента. Это, конечно, как я много раз говорил, злейшие зло для клубов, но в этой книге я не буду повторяться, а предлагаю рассмотреть лишь формальную сторону дела.

Допустим, максимальная вместимость зала — 10 человек, на занятие записались (и предварительно оплатили) 10 клиенток, но пришли 9. Десятая не смогла или не захотела прийти, в чем состоит её неоспоримое право, и попросила вернуть ей деньги. Отказать можно лишь в одном случае: если клуб докажет, что на это занятие, размахивая деньгами, рвалась клиентка №11, но ей отказали по причине отсутствия мест. Вернув деньги, клуб потерпит конкретный, исчисляемый убыток.

Немного изменим исходные условия: записались 10, оплатили, а пришли пять, и оставшиеся попросили вернуть деньги. Доказать, что на это занятие рвались №№11—15, поименно, да со свидетелями, точно не удастся, поэтому деньги придется вернуть.

Казус, не правда ли? Такие случаются довольно часто, и служат источниками недовольства, скандалов, разбирательств и ухода клиентов из клуба. Но я же говорил не раз, что так называемые «коммерческие уроки» — зло.

И — вишенка на торт неустойки.

Теоретически неустойка может быть тупо прописана в договоре: отказ стоит таких-то денег. Но, тем не менее, взыскать неустойку или иную «компенсацию» за отказ от договора оказания услуг нельзя, поскольку право на такой отказ установлено так называемыми императивными нормами[7], в частности, следующим документом[8]. Такое условие, если прописать его в договоре, будет ничтожно[9].

Я вполне понимаю, что возврат денег — крайне неприятная ситуация, и все стараются её избежать. Некоторые наши коллеги выдумывают такие мудреные способы, которые я в своем кругу называю околосексуальными извращениями.

Основное извращение — незатейливое, распространённое, но и самое тупое.

Если клиент покупает годовой абонемент, а прерывает действие договора через пару месяцев, то вступает в действие вот такой алгоритм «мышления»: он купил месячные абонементы по оптовой цене, а при расторжении мы ему вернем деньги с учетом стоимости одного месяца. Если учесть чудеса прейскурантов наших фитнес-клубов (например, год — 10 000 рублей, а месяц — 4—5 000 рублей), то все превращается в чистый абсурд. Он нам, гад, ещё и денег должен будет! А будет вякать, так мы ему рассчитаем все по стоимости разовых посещений. Будет выплачивать годами, на галеры пойдет!

Есть мутные «невозвратные членские взносы» и аналогичные приемы.

Есть схемы «первый месяц — очень дорого, второй — весьма дорого, третий — дорого, четвёртый — выше среднего», и так до последнего.

Новинка последних лет: клиент платит за первый месяц 10 000 рублей, а оставшиеся 11 месяцев компания «дарит в подарок». Так в договорах и пишут. Расторгнешь через пару месяцев — ничего не получишь. Видно, что это придумал очень глубокий мыслитель…

Недавно в Санкт-Петербурге со скандалом и невозвратами денег закрылся клуб с точно таким договором — с «подарочными месяцами». Владельцы сначала показали фигу всем клиентам под предлогом, что у последних остались только «бесплатные подарки», но суд напомнил об одном важном нюансе законодательства: принципе неизменности (стабильности) обязательств по договору. Другими словами, стороны обязаны руководствоваться теми условиями, которые имели место на момент заключения договора, и не нарушать их при расторжении.

В случае с петербургским клубом это означает следующее: клиент А, покупая годовой абонемент, рассчитывал посещать клуб в течение года. Клуб перестал работать, и ожидания клиента, в соответствии с которыми он приобрел абонемент, не оправдались. Деньги, которые он рассчитывал направить на фитнес для поправки здоровья, сгорели, и он не сможет купить абонемент в другой фитнес-клуб, что ставит его здоровье под угрозу.

Есть ещё одна схема, близкая к этой, но настолько своеобразная, что её можно назвать без кавычек идиотской. Стоимость абонемента — 20 000 рублей, из них 18 000 рублей — трудозатраты по оформлению клиента. Покажите мне лицо мыслителя, который родил эту оригинальную схему! Я хочу знать этого неизвестного стране героя, и даже сделать его знаменитым. Могу представить себе лицо судьи, которому клуб выдвинет такой «аргумент» в качестве причины невозврата. Так сказать, калькуляция расходов и трудозатрат. А можно я пойду оформителем договора в такой клуб за 50%? Согласен на 40%.

Нет, правильно говорилось в фильме: «На Руси дураков на сто лет припасено!». Я бы рискнул добавить, что в число дураков можно смело поместить и клиентов, которые могут подписать такой «договор».

Чувствуете, куда я могу все это завести, и не только я, а любой юрист без кавычек? Клуб обязан погасить все его убытки на основе расчёта, не нарушающего права клиента. Если бы клуб не закрылся, а клиент решил его покинуть сам, все было бы несколько сложнее, но, с учётом того, что он не обязан сообщать об обстоятельствах и причинах своего решения расторгнуть договор, все «подарочные» месяцы пришлось бы пересчитать. Об алгоритме законного пересчёта будет рассказано в следующем разделе.

Ушлых ребят, которые продают месяцы разной стоимости, суд попросил бы представить объективные доказательства того, что качество их услуг в первый месяц в 3—5 раз выше, поэтому и дороже стоимости услуг шестого месяца. Послушал бы я, как они будут лепетать о «первичных инструктажах»!

С членскими взносами все обстоит ещё сложнее. В этом варианте подписывается так называемый «договор присоединения», в соответствии с которым клуб объявляется неким заведением по интересам, с ограниченным членством, и за «присоединение» клиент вносит членский взнос, который, конечно, можно не возвращать. Формально он не клиент, а член полузакрытого клуба. Ура, выход отжать копейку найден!

Не торопитесь радоваться. Организация, которая берет членские взносы, по статусу опасно близко подходит к некоммерческой организации (НКО) или даже благотворительному фонду, а это значит, что и все деньги, которые она получает в виде взносов, обязана по закону пускать на уставную, некоммерческую, благотворительную деятельность. Пачку документов на стол! Уровень фискальных проверок НКО и фондов намного жестче, чем коммерческих организаций, так что проскочить почти невозможно. Если кто-то пока проскакивает, то лишь потому, что у фискалов руки ещё не дошли. Скоро дойдут, в стране с деньгами караул. Уже по сусекам выскребают.

Так мудрецы придумали эту схему отжима? Скорее всего, просто некомпактные дилетанты, или им «юрист» посоветовал, что весьма вероятно.

Ещё один пример.

Есть такая сеть фитнес-клубов– Fitness House, она же Urban Fitness.. Сеть очень даже приличная, и её можно назвать одним из лидеров рынка. Отношусь к ней с глубоким уважением, но руководство этой сети не избежало «детской болезни отжима». Однако подошло к ней по науке. Их договоры много лет украшает сложнейшая формула расчёта «невозврата», чуть ли не на полстраницы: формулы, коэффициенты, буквы, обозначения! Не хватает разве что интегралов с дифференциалами! Для обычного человека выглядит очень убедительно, но, простите, не для вашего покорного слуги, отягощенного первым высшим физико-математическим образованием.

Когда я впервые увидел этот математический шедевр, то не пожалел времени, примерно 20 минут, чтобы разобраться. Не буду вдаваться в подробности, но я бы своему студенту за такое творчество всадил бы двойку. Там ошибок — вагон, и создается впечатление, что эту формулу студент и родил, причем троечник в лучшем случае. И моему педагогическому опыту тоже можете поверить. Я даже не говорю о том, что все эти «показатели» и «оценки» рассыпаются в прах при экспертизе, Например, моей, заявлю без ложной скромности. Повторю, при всем уважении к сети в целом.

Однако, мои дорогие коллеги, все эти слова, а также бурные дискуссии, которые можно развести, разбиваются об один простой вопрос: ради чего многие персоны маниакально стремятся отжать копейки? Ради них самих? Но полученные суммы никак не компенсируют титанических затрат ресурсов на разработку бредовых схем, писание договоров, скандалы с клиентами, разборки с судами. Так ради чего?

Может быть, нужно сесть, успокоиться и подумать: а почему клиенты уходят раньше времени? Причин-то всего две!

По объективной, своей, внутренней причине: переехал, изменились обстоятельства. Тогда почему мы хотим его ободрать напоследок, и на копейки? Какое преступление, достойное наказания, он совершил? Почему нужно обязательно пнуть человека, который вынужден уйти? Да люди ли вы вообще? Поставьте себя на его место: вы точно так же недоумевали бы и обижались на клуб, а потом всем рассказали, какие неприятные типы там работают. Отличная реклама, не правда ли?

Вторая причина: