автордың кітабы туралы пікірі мен түсініктемелері Камень безумия
👎Ұсынбаймын
25 Ұнайды1 түсініктеме
👍Ұсынамын
13 Ұнайды1 түсініктеме
👍Ұсынамын
💡Танымдық
👎Ұсынбаймын
🙈Дым түсініксіз
Ленивая безделица по сравнению с предыдущими работами. Ну, жить всем на что-то надо, заработал автор копеечку и ладно. Но если серьёзно, продавать это эссе в виде отдельной книги - второе счастье.
👎Ұсынбаймын
🙈Дым түсініксіз
💤Іш пыстырады
👎Ұсынбаймын
Если меня попросят описать это эссе одним словом, я не смогу выбрать между "графоманией" и "бредятиной". Оно представляет собой поток сознания хлебнувшего жизни тревожника, проецирующего свои страхи на весь окружающий мир. Бесконечный поток "умных" словечек и мешанина из отсылок к произведениям искусства и фамилий учёных заставляют вспомнить простую истину: если человек, у которого нет проблем с речью/коммуникацией, не может простыми словами объяснить свою мысль, то скорее всего он либо не понимает, о чём говорит, либо несёт откровенную чушь. И действительно, опыт прочтения этого произведения можно сравнить только со страданиями от необходимости после вписки слушать бред пьяного незнакомца на кухне в 4 утра, так как на улице -30, денег на такси не хватает, а общественный транспорт ещё не ходит.По сути же книга представляет собой разновидность нытья из серии "а вот раньше было лучше!", частный случай завывания "ааа мы все умрём из-за этого вашего прогресса!!!" - "вот доиграетесь вы со своей наВукой окаянной!!!!1!". На практике, (или же после беглого ознакомления с историческими источниками), выясняется, что подобные апокалиптические прогнозы о скором крахе цивилизации от научного/общественного прогресса и/или "падения нравов" были чуть ли не самой популярной темой в любую эпоху.Мысль о том, что, оказывается, мир - сложная штука, и мы толком не понимаем, как он устроен, подаётся как какая-то революционная идея. Возможно, данное эссе может служить хорошим примером эффекта Даннинга-Крюгера, а именно болезненного перехода из состояния "я умный и во всём разбираюсь" в состояние "я почитал википедию; оказывается, как же всё сложно!". Или же его можно сравнить с переживаниями подростка, который в детстве привык, что всё вокруг ясно и просто, что люди делятся на добрых и злых, что родители всё знают и могут всё объяснить, а тут вдруг оказалось, что реальность куда сложнее, чем представлялось ранее. Мир всегда был сложным, но только человечество до недавнего момента об этом не задумывалось, так как не особо стремилось познавать, как окружающая среда устроена. Опять же, всевозможная хтонь, повылазевшая по всей Европе в первой половине двадцатого века, являлась отнюдь не следствием прогресса и "тёмной стороной науки", а проявлением звериной натуры человека, возвращением к тем самым временам, которые обычно и обозначают фразой "а вот раньше было лучше" - к ксенофобии, к разделению на "своих" и "чужих" и к чудовищной агрессии по поводу и без. Просто если раньше люди резали друг друга мечами, то во время двух великих войн они расстреливали, бомбили и травили друг друга газом. И виновен в этом не пресловутый научно-технический прогресс, а человеческая природа.Вот за подобные упрощения я и не люблю разного рода философствования и разного рода философствующих. Опусы, подобные этому эссе, просто кишат надменными, не несущими никакой смысловой нагрузки разглагольствованиями, а также теоретическими рассуждениями о том, что может (и должно!) быть подвергнуто проверке на практике, сопровождаемыми восклицаниями "ах, истины мы никогда не узнаем!..". Всё это, конечно же, описывается как можно более заумными словами, чтобы чтобы не дай б-г читатель не подумал, что написавший сей опус является обычным (буйно)помешанным.В заключение хочу сказать, что автору с его (возможным) тревожным расстройством желательно бы показаться специалисту - уж слишком серьёзно он воспринимает любой мимолётом услышанный бред сумасшедшего. Он ведь неиронично посвятил 1/3 книги разбору письма душевнобольной читательницы, и из её помешательства (и своей зацикленности на нём) сделал глубоко идущие выводы относительно пути развития всего человечества. Шутки шутками, но автор не производит впечатления человека, разбирающегося в том, о чём пишет. Скорее он похож на студента, прочитавшего пару статеек в википедии и на основании этого считающего себя шибко умным. Или же на "интеллигента", вся образованность которого заключается в знании умных словечек и хорошей памяти на названия книг и имена авторов.А вообще, это эссе ещё раз напоминает о том, что если раньше только домашние знали, что человек "того", то теперь об этом можно оповестить пол интернета, при этом став уважаемым писателем. Ознакомления данное произведение заслуживает только с вышеупомянутой целью. А так оно годится только на растопку костров, благо сезон выездов на природу уже открыт