Теория судебных доказательств в советском праве
Учение о доказательствах представляет собой одну из наиболее важных и ответственных частей науки о процессуальном праве и судебном процессе. Это находит свое объяснение раньше всего в самой сущности, в самом содержании судебного процесса, в его задачах, связанных с установлением определенных явлений, обстоятельств, фактов, с их анализом и вытекающими из этого анализа выводами, на основе которых складывается судебное решение или судебный приговор. Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических и других гуманитарных вузов и факультетов, а также участников законотворческого процесса, практикующих юристов и всех интересующихся проблемами государства, права, уголовного судопроизводства.
Пікірлер2
👎Ұсынбаймын
Это тот который Вышинский на процессах 30х верховодил?
Из книги Б.Чертока (один из команды Королёва, конструктор систем управления космическими аппаратами, ракет)"Ракеты и люди - горячие дни холодной войны" -
"На моей памяти был случай, когда академик Глушко вышел на трибуну общего собрания и заявил, что один из кандидатов – доктор юридических наук, выбранный отделением «Философии и права», не заслуживает быть в составе академии, потому что в своих трудах ссылается на правовые разработки Вышинского. Тут же последовало несколько горячих выступлений в защиту и поддержку известного юриста. Но дело было сделано. Необходимые две трети он не набрал"
Вот в цитате выше про убийство А и Б показание В является прямым доказательством - еще лучше если сам А сам признается в преступлении, тогда и показаний не надо, а тем более вещественных доказательств.
Из книги Б.Чертока (один из команды Королёва, конструктор систем управления космическими аппаратами, ракет)"Ракеты и люди - горячие дни холодной войны" -
"На моей памяти был случай, когда академик Глушко вышел на трибуну общего собрания и заявил, что один из кандидатов – доктор юридических наук, выбранный отделением «Философии и права», не заслуживает быть в составе академии, потому что в своих трудах ссылается на правовые разработки Вышинского. Тут же последовало несколько горячих выступлений в защиту и поддержку известного юриста. Но дело было сделано. Необходимые две трети он не набрал"
Вот в цитате выше про убийство А и Б показание В является прямым доказательством - еще лучше если сам А сам признается в преступлении, тогда и показаний не надо, а тем более вещественных доказательств.
Дәйексөздер10
Естественно, что невозможно дать перечень обстоятельств, которые могут служить косвенными уликами, так как эти обстоятельства
Выше мы уже говорили о письменных документах, как особом виде вещественных доказательств. В буржуазной теории отличают письменные документы как вещественные доказательства от письменных документов в собственном смысле слова. Считают, что письменный документ, например: письмо, записка, книжка, паспорт, расчетная книжка, может играть роль вещественного доказательства, если он служит уликой, независимо от своего содержания. Письменный документ считают письменным доказательством, если он своим содержанием устанавливает какой-либо факт, имеющий отношение к исследуемому судом событию.
