Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Эта история началась лично для меня более 30 лет назад — в конце 80-х годов прошлого века, когда в СССР бушевали так называемые «Перестройка» и «Гласность». Руководитель страны Михаил Горбачев, желая отвлечь внимание людей от не слишком удачных (вернее сказать провальных) экономических реформ, решил пойти по пути своего идейного предшественника Никиты Хрущева и совершить идеологический переворот: все черное объявить белым, все плохое — хорошим, а все хорошее — плохим! Горбачев пошел гораздо дальше «кукурузника»: Хрущев лишь вынес Отца народов из мавзолея, переименовывал города и улицы, критиковал предвоенную доктрину Сталина, но никогда не отрицал достижений советского народа в труде, спорте, науке, культуре. Михаил Сергеевич решил, что надо идти «дальше, дальше, дальше»: плохо было все! Во всех сферах жизни, во всем, что дорого и свято, что было нашей гордостью. Следовало найти и установить главного злодея и главную жертву, сделать допущение, что если бы злодея и жертву поменяли б местами, — вот тогда было бы у нас все здорово!

Словно как под копирку, кликуши Перестройки под покровительством идеологического отдела ЦК КПСС ринулись писать, по сути, альтернативную историю, которой никогда не было, и быть не могло. Россия-матушка 70 лет молчала, а тут разверзлись уста, и понеслось… Разгул «гласности» на фоне оголтелой «демократии». Наши умы, не привыкшие к такому карнавалу демагогии, перестали критически оценивать потоки сознания «застрельщиков Перестройки». Вот, не расстреляли бы маршала Тухачевского, он бы научил Жукова воевать… Вот, если бы победил блестящий Троцкий, а не серый мужлан Сталин… Плохо мы играем в хоккей, а старший тренер Тихонов — главный злодей! Вот, скинем его, тогда держись, Канада, все кубки наши! Академики Курчатова, Зельдовича и Харитона — это «плохие» физики, поджигатели ядерной войны, в противовес которым слабоумного академика Сахарова назвали чуть ли не совестью нации! «Правильным» биологом был замученный в заключении Николай Вавилов. «Правильными» режиссерами, Богами театра, — гонимые Таиров и Мейерхольд. «Правильным» поэтом — репрессированный Мандельштам… Главная тенденция той эпохи: долой авторитетов! Долой всех этих Курчатовых, Жуковых, Рокоссовских, Чкаловых, Туполевых, Дунаевских, Лебедевых-Кумачей, Есениных, Маяковских… Станиславского с его системой — долой!

Как тут обойти мимо космонавтики, где все слишком гладко да замечательно?! Нет, не все хорошо в советском космосе, от нас многое скрывают! Аварии, катастрофы, неудачи… Оно, конечно, правда — скрывали. Но зачем, ради чего? Чтобы народу было чем гордиться. А тут вопрос поставили наоборот: народу надо чем-то стыдиться! И чем постыднее — тем лучше для дела Перестройки! Очень скоро схема злодей-жертва было перенесена на персональный состав руководителей космической программы. Не решаясь замахнуться сразу на Сергея Павловича Королева, не дожившего до вакханалии «исторической правды», в злодеи был записан Генеральный конструктор ОКБ-1 («Энергия») Валентин Глушко. Вина его заключалась в том, что он посмел довести до ума и до результата проект «Энергия-Буран» и еще при жизни, почти на смертном одре, ощутить толику земной славы в момент исторического приземления 15 ноября 1988 года беспилотного космического самолета «Буран» в автоматическом режиме (!) на взлетную полосу аэродрома…

Ему в противовес был избран «гонимой жертвой» Академик Василий Мишин — приемник Королева в кресле Главного в 1966—1974 годах, под руководством которого нелепо погиб Комаров («Союз-1»), погиб экипаж «Союз-11» Добровольский, Волков и Пацаев, разбился при посадке беспилотный «Зонд-6», облетевший Луну, почти готовый для полета с экипажем на борту, но «убитый» при посадке из-за допущенных ошибок при его проектировании… Но это еще не самое главное. У Мишина была еще одна «заслуга» перед альтернативной историей. Мало ведь просто поглумиться над успехами советской космонавтики. Народ «чернуху» стерпит и переживет. Нужно было организовать моральную победу США над СССР в космической гонке — вот сверхзадача. Чтобы манипулировать миллионами людей, им нужно внушить, что все они — дураки, что все, во что они верят — ложь, все, чем гордятся — должны этого стыдиться. И самое главное — уверовать в свою ущербность и ничтожность по сравнению с Америкой. Равнение на американских богов!

19 августа 1989 года (опять этот роковой день!), через полгода после смерти Глушко, в газете «Известия» вышла статья Сергея Лескова «Как мы не слетали на Луну», имевшая эффект разорвавшейся бомбы в узких кругах, близких к теме космоса. Журналист Лесков с нескрываемым наслаждением рвал в клочья все устоявшиеся на то время табу советской космонавтики: он открыто признал, что в СССР велась подготовка к пилотируемому полету на Луну, раскрыл некоторые подробности лунного проекта Н1-Л3, устройства лунной ракеты Н1 и короткое описание всех ее четырех неудавшихся запусков… И самое главное: было названо имя организатора всего этого торжества неудач и поражений — Василий Мишин. Статья преследовала несколько целей: во-первых, реабилитацию «гонимого» академика Мишина, который становился едва ли не героем!

Во-вторых, Валентин Глушко объявлялся злодеем за то, что выкинул все творческое наследие Мишина на помойку, и вместо того, чтобы, как и предшественник, потерпеть фиаско, он взял и добился своего! И, в-третьих, нужно было подчеркнуть безусловное превосходство США в космосе, а также сирость и убогость советской космической промышленности. Вся статья была пропитана низкопоклонством: почему не слетали? Да, куда нам, лапотным Иванам на телеге! Не вышли ростом и лицом… Благодаря этой малограмотной полуправде, напечатанной в «Известиях», Василий Мишин стал почти «Тухачевским в космонавтике», даром, что не расстреляли… После 1991 года, Мишин, поверив в свою «звезду», напишет крайне субъективную и не очень правдивую брошюру «Почему мы не слетали на Луну», где суть была изложена одним предложением: «…успехи США в осуществлении высадки астронавтов на поверхность Луны освещались нашими средствами массовой информации явно односторонне и недостаточно». Вам понятно? Успехи США освещались односторонне и недостаточно — вот корень зла!

А я-то, наивный, все принял близко к сердцу, стал терзать себя вопросом: почему мы не слетали на Луну, почему? Почему Глушко отказал Королеву? Почему закрыли тему Н1? Задавая себе этот вопрос вновь и вновь, я невольно пытался подсматривать «правильные ответы» у наших американских партнеров. Раз они слетали, а мы нет, то надо у них учиться! И вот тут меня подстерегло самое большое недоумение: чем больше я пытался вникать в конструкцию ракеты «Сатурн-V» и корабля «Аполлон», тем меньше мне это все нравилось. Спустя тридцать лет, обобщив все доступные источники информации, проанализировав мнения специалистов, я могу с уверенностью констатировать: во-первых, в трагической истории проекта Н1-Л3 произошло ровно то, что и должно было произойти, Глушко имел все основания отказать Королеву в разработке крупных керосиновых ЖРД, а Королев объективно не имел иной возможности, кроме как делать Н1 на керосине. Никаких шансов у Н1 в том виде, как ее склепал Мишин, у ракеты никогда не было, а закрытие проекта было суровой, но объективной неизбежностью…

И, во-вторых, проанализировав конструктивные элементы ракеты «Сатурн-V» и корабля «Аполлон», я могу также однозначно констатировать, что американское «железо» ни на какую Луну никогда не опускалось, в космос летало, но без участия астронавтов, которых и близко не могло быть на борту столь сомнительной ракетно-космической системы. Наиболее вероятно, что я бы и дальше тихо помалкивал с этими своими знаниями, не внося смуту в сердца «демократически» настроенной части общества. Но тут сами американцы перегнули палку со своей топорной пропагандой. Слухи о том, что американские полеты на Луну являются фикцией, обманом — возникли практически сразу же после первой «трансляции» кадров высадки Нейла Армстронга на Луну 20 июля 1969 года. И даже раньше: самая первая публикация с информацией о фальсификации «лунных полетов» появилась в газете «Нью-Йорк Таймс». Статья «A Moon Landing? What Moon Landing?» была опубликована 18 декабря 1969 года. [1] В ней говорилось, что, со слов анонимного осведомителя из НАСА, все фотографии и видео материалы лунных прогулок экипажа «Аполлон-11» были созданы заранее. Эти кадры, по сведению автора статьи, были не более чем искусственным монтажом, что высадку на Луну сняли на Земле. Именно это сообщение американской газеты, автор которого не известен, и породило недоверие в американском обществе к программе «Аполлон». Официальные власти США постарались забыть про появление такой публикации. Само появление статьи в «Нью-Йорк Таймс» хотели вычеркнуть из истории. В каком-то смысле защитники Лунного обмана США, правы, утверждая, что скрыть такой обман невозможно. Так и получилось. Разоблачение фальсификации высадки человека на Луну началось накануне официальной даты, когда было объявлено о таком прилунении американцев. После этой заметки в одной из главных газет США, того времени, стали появляться десятки статей и книг по этой теме.

Никто бы этим слухам, возможно, не придал бы особого значения, если бы вся явная и тайная мощь Госдепа США и всех соответствующих американских государственных учреждений не была обрушена на борьбу с «неверующими» в полеты на Луну. Со стороны это производило забавное зрелище. Любопытно не то, что велика армия тех, кто не верит в истинность американских лунных экспедиций. Странно, что на протяжении пятидесяти лет находятся деньги и люди вести идеологическую борьбу с «еретиками» новой веры! Участь сия не миновала и меня. Вскоре после публикаций первых глав из будущей книги «Пепелацы летят на Луну», на меня обрушился шквал критики проамериканских политработников и пропагандистов. Главный аргумент у них всегда неизменен: мои статьи столь нелепы и ошибочны, что и ребенку понятно, и опровергать нечего. Но вот вопрос: зачем же десятки людей тратят свое время и деньги, создают специализированные сайты в поддержку американской версии полетов на Луну, содержат и контролируют соответствующие форумы, где бьются в споре не на жизнь, а на смерть. Ведь если бы я писал явную чепуху, например, что Земля имеет форму чемодана, или что все люди произошли от Чебурашки, — это решительно не вызвало бы ни малейшего интереса. Пиши я о пользе употребления мочи или керосина в лечебных целях, — ни одна живая душа не выразила бы мне свои претензии. Увы, избрал же я себе тему, — скептическое отношение к американской лунной программе — и полчища сетевых тараканов накинулись на меня, проверяя каждую мою букву под микроскопом. Это дало мне основания сделать простой вывод: как у наркозависимых зелье разрушает организм и встраивается в жизненно важные органы, не давая слезть с иглы, так и у NASA-зависимых американская ложь подменила жизненные ориентиры, стала их духовной опорой, смыслом жизни, пусть и в легкой форме, но утрата этой духовной опоры и веры дезориентирует, приносит душевные страдания.

Моя книга разрушают их веру в торжество Америки, выбивают почву из-под ног. Справедливости ради следует заметить, что ни я, ни другие русскоязычные авторы не были первыми на пути разоблачения Большого космического обмана США. Первыми были сами американцы! Многие исследователи называют имя Билла Кейсинга, который опубликовал в 1974 году книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We Never Went to the Moon), где сформулировал основные аргументы теории лунного заговора. Также можно указать на книгу математика Джеймса Кранни, который еще в 1970 году поставил под сомнение «голливудский телеспектакль». Однако, если быть совсем точным, то в числе первых, кто не просто разоблачил, а еще и зло посмеялся над всей американской лунной программой был… Голливуд! Лучшие американские кинопродюсеры Гарри Зальцман и Альберт Брокколи на деньги самого богатого человека США и тайного спонсора президента США Ричарда Никсона — Говарда Хьюза — выпустили в декабре 1971 года на экраны мира знаменитый фильм «Diamonds are forever» или «Бриллианты навсегда» — седьмой фильм о приключениях Джеймса Бонда с Шоном Коннери в главной роли. Благодаря волшебной силе голливудского искусства, сотни миллионов людей во всем мире от души посмеялись над картонными декорациями «Луны» и беспомощным кривлянием «астронавтов» перед камерой. Наверное, нет смысла повторять ту прописную истину, что смех — это сильное оружие. И если люди над чем-то смеются, то ни запретить, ни остановить это уже невозможно!

ГЛАВА 1. «ПРЫЖКИ В ВОДУ»

Американцы народ патриотичный. И это похвально. Американский флаг — это символ. Символы в нашем мире вещь очень важная. Оценивая американскую историю, порою замечаешь, что война за символы у них занимает не меньшее место, чем борьба за реальные вещи. Иногда задаешься вопросом: а что для американцев на самом деле важнее — реальность или иллюзии? Нужна ли им вообще реальная жизнь, или достаточно иллюзии реальности? Вспоминая последние «решительные» шаги США на международной арене, сложно отделаться от мысли, что все их провозглашенные цели были на поверку фикцией.

Никакого оружия массового поражения в Ираке не нашли, Белград бомбили и Милошевича уморили в тюрьме за геноцид албанцев, которого не было. Теперь развертывают системы ПРО против фиктивной ядерной угрозы Северной Кореи, у которой, к слову сказать, ядерная бомба такая же фикция, как и вся американская внешняя политика. Теперь публикуют мнения авторитетных ученых, что и Башни-близнецы были подорваны изнутри 11 сентября 2001 года, так как никакой самолет, разумеется, сделать этого не смог бы, здания должны были выдержать.

Но мы отвлеклись от нашего повествования. Вернемся к звездно-полосатому флагу, который символ. Даже больше — фетиш, идол, объект поклонения. Им ведь такой символ нужен, чтоб он гордо реял сразу над всей Планетой. На меньшее они не согласны. Не помните такого? Ну ладно, подскажу — самым гордым из всех реющих американских флагов был и остается флажок, героически воткнутый в лунную твердь Нейлом Армстронгом 20 июля 1969 года. Все человечество, затаив дыхание, следило 20 июля 1969 года за смутной фигурой, мелькавшей на фоне залитой солнцем лунной поверхности, спрыгнувшей с металлической лестницы со словами: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества!». К сожалению, любимая Родина, в силу каких-то причин, решила отнять у нас радость ликования гордо реющему американскому флагу на Луне. Кто-то, что-то слышал по «голосам», технически подкованные товарищи были поставлены в курс дела, что куда надо — туда и слетали. А что мы реально знаем о событиях того времени? Мало или почти ничего. Мифы и легенды.

Поэтому придется вникать в вопрос практически с нуля. Начнем с того, что было под рукой. Начнем со статистических данных [1] о запусках американских ракет в космос. Итак, по порядку. В лунном проекте фигурируют три ракеты — Сатурн-1, Сатурн-1Б и Сатурн-5. В двух словах идея здесь состояла в следующем. Ракета Сатурн-1 это некая пробная ракета, мини-макет, на котором мы тренируемся, испытываем наши технологии, набираемся опыта. Эта наша летающая лаборатория. Ракета Сатурн-1Б предназначалась для выведения одного пилотируемого корабля «Аполлон» с тремя астронавтами на борту на низкую орбиту искусственного спутника Земли (ИСЗ). Либо груз весом до 18 тонн. Ракета Сатурн-5 была примерно в семь раз по грузоподъемности лучше, чем Сатурн-1Б и должна была выводить весь лунный комплекс на траекторию полета к Луне.

Она строилась по принципу масштабирования технологий вышеуказанных ракет. Как известно, существует ложь, большая ложь и просто статистика. Вот ее то мы и изучим. Сатурн-1 совершила 10 полетов с 1961 г по 1965 г. Признано успешными полетами все полеты. Успех 100%. Сатурн-1Б была создана как продолжение предыдущей ракеты. С 1966 по 1975 году летала 9 раз, из них признано успешными полетами — 100%. Сатурн-5 фактически венец программы «Аполлон». Это самая мощная ракета на то время. С 1967 по 1973 было 13 пусков, из них все 100% признаны, как успешными. Это просто неслыханно! За 14 лет ни одной аварии! Гению, создавшему сие чудо, непременно нужно присвоить звание Героя капиталистического труда. И установить на его родине бюст при его жизни! Только вот терзают меня смутные сомнения в подобных победных реляциях. Потому как на заре космонавтики полеты в космос были делом крайне опасным и рискованным. Ракеты летали, что называется, вкривь и вкось. А как это выглядело на фоне космической программы США того времени? Исторически кислородно-керосиновые ракеты в США не сильно прижились. Фактически, кроме «Сатурнов», их «родственниками» по линии использования керосина, можно считать семейство РН «Атлас», ну и маломощные ракеты «Тор/Дельта». Ниже, на фото: запуски РН «Атлас-Е» и схема, общий вид ракеты. РН «Атлас», как и наша ракета Р-7, создавалась, как МБР стратегического значения.

Эта ракета должна была нести термоядерную боеголовку на наши доверчивые головы. Как мы с вами понимаем, это не в бирюльки играть. Тут надежность ракеты должна быть запредельной! Однако статистика говорит следующее (1) — вот данные по запускам ракет «Атлас» различных модификаций:

Atlas-А в период 1957—1958гг пусков — 8, из них аварий — 4, т.е. 50% успешных;

Atlas-B в период 1958—1959гг пусков — 10, из них аварий — 4, т.е. 60% успешных;

Atlas-C в период 1958—1959гг пусков — 6, из них аварий — 3, т.е. 50% успешных;

Atlas-D в период 1959—1967гг пусков — 135, из них аварий — 27, т.е. 80% успешных;

Atlas-E в период 1960—1995гг пусков — 58, из них аварий — 18, т.е. 69% успешных;

Atlas-F в период 1961—1981гг пусков — 101, из них аварий — 10, т.е. 90% успешных;

Как видите — процент аварийности в 60-е годы был достаточно высок. Ни о каком 100% успехе и речи быть не могло. При этом в ракете «Атлас-Е» использован двухступенчатый вариант, без разгонной верхней ступени. Это были наиболее простые и надежные ракеты. А что если сверху поставить разгонный блок «Центавр» с использованием водородных двигателей на основе кислорода и водорода? Исторически так получилось, что именно на «Атлас-Центавр» впервые в истории человечества заработал водородный ракетный двигатель. Правда первая попытка 8 мая 1962 г кончилась феерическим взрывом водородной ступени.

Статистика полетов ракет семейства «Атлас-Центавр» такова:

Atlas Centaur LV-3C в период 1962—67 гг. пусков — 12, аварий — 4, т.е. 67% успешных;

Atlas Centaur SLV-3C в период 1967—72 гг. пусков — 17, аварий — 3, т.е. 82% успешных;

Atlas Centaur SLV-3D в период 1973—83 гг. пусков — 32, аварий — 3, т.е. 90% успешных.

Я заранее прошу прощения у читателей за такой объем статистики. Но без этого нам не понять трудового подвига американского народа! Хотя с другой стороны так и хочется сказать авторам «лунных» ракет: «Что же вы, ребята! Тут «оборонка» гибнет! МБР «Атлас» летает через пень-колоду! Срочно поделитесь своим бесценным опытом. Речь идет о ядерном щите страны. Что же вы жадничали открыть секретный кладезь мудрости коллегам и рассказать им, как добиться 100% успеха при запуске ракет». А между тем существует прямая связь между испытаниями «Атлас-Центавр» и «Сатурн-1». Дело в том, что вторая (водородная) ступень обоих ракет комплектуется одними и теми же жидкостными ракетными двигателями (ЖРД) серии RL-10A-1. Только на «Центавре» их всего 2, потому, что ступень меньше. На второй ступени «Сатурн-1» их было 6 штук, потому, что ступень больше. Ниже, на фото слева: запуск РН «Атлас-Центавр»; На фото справа: ступень «Центавр». Для справки: «Центавр» — разгонный блок, в разных модификациях использовался в составе ракет-носителей лёгкого и тяжёлого классов. Применялся для запуска многих межпланетных станций и вывода на геостационарную орбиту спутников США различного назначения».

Тут уместно спросить: а как же тогда «Сатурн-1», якобы, летал, начиная с 1961 года, если первый водородный ракетный двигатель был испытан в реальном полете 8 мая 1962 года? Рассказываю, как это было. С 1961 г по 1963 г все полеты были суборбитальными! Что это значит? Это значит, ракеты отрывались от стартового стола и летели в сторону океана, на дно морское. Короче говоря, это были прыжки в воду! Вот правдивая история первых четырех полетов «Сатурн-1»: «Объект SA-1»; старт 27 октября 1961 г. Отработка первой ступени. Вторая ступень — макет. Дальность полета 398 км. Апогей 136 км.

Несложные расчеты показывают, что при такой высоте и дальности полета ракета едва преодолела рубеж скорости в 2000 м/с. А это значит, что даже первая ступень отработала лишь 80% своих ресурсных возможностей. «Объект SA-2»; старт 25 апреля 1962 г. Отработка первой ступени. Вторая ступень — снова макет, причем заполненный водой ~23000 галлона воды! Полет длился всего ~150 сек. После чего ракета была подорвана по команде с земли! Апогей (расчетный) — 145 км. Хотя на самом деле это примерное время работы первой ступени. Очевидно, взрыв был связан с полным расходованием топлива «досуха». «Объект SA-3»; старт 16 ноября 1962 г. Опять вторая ступень — макет, заполненный водой ~23000 галлона воды. Неслыханный прогресс — апогей 167 км. Ракета опять (!) была подорвана по команде с земли: «Двигатели H-1 отработали в течение 1 минуты 55 секунд, отсечка произошла на высоте 56 км (35 миль) при скорости 6 040 км/ч. Ракета продолжала подниматься до высоты 105,3 км, достигнув апогея через 2 минуты 40 секунд, после чего носителю была дана команда на самоуничтожение». Это был американский «успех»!

Объект «SA-4»: Старт 28 марта 1963 г. Апогей всего 129 км. Вторая ступень, как всегда макет с водой. Странно, но ракету не взорвали! Или просто взрыватель не сработал: «Ракета достигла максимальной высоты 129,0 км и скорости 5906 км в час. Здесь сработали твердотопливные тормозные двигатели 1-й ступени, которые будут использоваться на всех последующих запусках при разделении ракетных ступеней. В этом полёте ступени не разделялись, но работа тормозных двигателей была проверена». Видимо, разработчикам «Сатурнов» пришлось ждать первые позитивные результаты полетов водородных ступеней «Атлас-Центавр». И они появились! В 1963 г. был ОДИН успешный полет водородной ступени «Центавр». В 1964 г. из двух пусков «Атлас-Центавр» один будет неудачным. В 1965 история повторится, счет опять 1:1. А «Сатурну-1», по официальной версии НАСА, сильно везло. В 1964 г. выполнено три полета, и в 1965 г. еще три полета. Все полеты 100% успешные! На следующих фотографиях показаны моменты старта ракет «Сатурн-1». На фото слева: запуск 16.02.1965 г. «Saturn-1» объект (SA-9). На фото справа: запуск 25.05.1965 г. «Saturn-1» (SA-8).

Вот такими испытаниями ракета «Сатурн-1» прокладывала дорогу в космос. После серии взрывов и неудач пошла череда непрерывных запусков ракет. Это было чудом!

На фотографиях слева и в центре: запуск 25.05.1965 г. «Saturn-1» (SA-8). На фотографии справа: Вернер фон Браун. Правда, водородных двигателей до 1964 года на нее не ставили, да и в космос она летала чисто условно. А траектории полета этой ракеты, более похожи на параболы ракет оперативно-тактического класса типа «Скад». Любые домыслы сразу отвергнем, как клевету на «гения» ракетной техники Вернера фон Брауна. Интересно, что впервые в орбитальный полет ракета «Сатурн-1» (SA-5) с водородной ступенью отправилась только в пятом полете — 29 января 1964 года. Причем вместо оригинальной водородной ступени полетел её «дублер». 24 января 1964 года при наземных испытаниях взорвалась и в щепки разлетелась исходная водородная ступень серии S-IV. Из истории «Атлас-Центавр» (по материалам журнала «Новости-Космонавтики»)

Первый «Atlas-Centaur», обозначенный С-1, был установлен на новом пусковом комплексе LC-36A на мысе Канаверал весной 1961 г. и простоял там 15 месяцев до старта 8 мая 1962 г. Носитель стартовал очень чисто и полетел в нужном направлении. Но через 49 сек после взлета часть одной из четырех изоляционных панелей, покрывающих бак жидкого водорода «Центавра», разорвалась. Бак быстро перегрелся, давление в нем превысило расчетные пределы — и он лопнул. «Centaur» фактически разорвался пополам, что привело к разрушению всего носителя на 55-й секунде после старта. Авария заставила провести расследование под руководством комитета по науке и астронавтике Палаты представителей. Выводы: «Слабое управление программой, вызванное совместным руководством ВВС США и Центром Маршалла (НАСА)». Ведомства делили бюджет США.

В августе 1962 г. Вернер фон Браун рекомендовал отменить проект «Centaur» и запускать аппараты «Mariner» и «Surveyor» ракетой «Saturn C-1Б, оснащенной третьей ступенью «Agena». Тем временем изменения в проекте привели к уменьшению массы ПГ до 810 кг, заставив ARPA отменить проект «Advent». В сентябре NASA передало программу «Centaur» из Центра Маршалла в Центр Льюиса (Кливленд, шт. Огайо), под руководство Эйба Силверстейна. Тот провел обширную программу наземных испытаний и переделал план полетов. Теплозащитное покрытие было разработано заново, проблемы утечек топлива решены, а масса ПГ увеличилась до 952 кг. Но затраты на программу выросли с 59 до 350 млн $. Прекрасная возможность для личного обогащения организаторов проекта! Справочная информация: «RM-81 «Аджена» — американский разгонный блок и платформа обеспечения спутников, первоначально разрабатывался компанией Локхид в интересах программы создания разведывательных спутников WS-117L».

27 ноября 1963 г. «Atlas–Centaur» (АС-2) наконец стартовал с LC-36A. Ракета «Atlas-126D2 сработала очень хорошо; ее стартовые двигатели отделились на 150-й сек полета. Через 79 сек. отключился и маршевый двигатель, еще 5 сек. работали верньерные ЖРД малой тяги, затем твердотопливные тормозные ракеты в хвосте оттащили «Atlas» от ступени «Centaur». Два RL-10A-3 включились через 9 сек. после этого, чтобы работать 380 сек. Впервые в космосе работала ракета на жидком кислороде и жидком водороде! После остановки маршевых двигателей микро-ЖРД реактивной системы управления работали еще 12 сек.; ступень вышла на орбиту высотой 547х1691 км и наклонением 30.4°. Теплозащитные панели и головной обтекатель (ГО) в этом упрощенном полете не сбрасывались, что объяснялось «сыростью» системы управления «Центавра», которая работала в разомкнутом контуре. «Centaur», не обремененный ПГ, вышел на высокую орбиту, по которой кружится до сегодняшнего дня.

Затем 30 июня 1964 г. состоялся полет АС-3, который должен был повторить предыдущую миссию с той лишь разницей, что предполагалось сбросить теплоизоляционные панели и ГО. Через 4 сек после запуска двигателей RL-10-A-3 «полетел» вал одного из гидронасосов, без которых ЖРД не могли качаться в карданном подвесе. «Centaur» начал вращаться, сначала в одном направлении, потом в другом. Это привело к плесканию в баке жидкого кислорода, и двигатели «захлебнулись», проработав 253 сек, вместо 377 запланированных. Ступень не смогла достичь орбиты и упала в Атлантический океан в 4356 км от точки старта. АС-4, запущенный 11 декабря 1964 г., должен был исполнить первый повторный запуск двигателей RL-10-A-3 в космосе. «Центавр» нес макет «Сервейора» массой 952 кг, выполнил успешно первое включение, после которого вышел на промежуточную орбиту наклонением 30.7° и высотой 165х178 км. После пассивного участка траектории продолжительностью 25 мин его двигатели не смогли запуститься повторно, и ступень не достигла заданной орбиты 160х8000 км. Но американцы такую мелочь не стали учитывать и объявили полет успешным.

После «успеха» полета АС-2 проектанты уменьшили массу четырех перекисных двигателей, создающих газовую подушку. Новые микродвигатели обеспечили тягу менее 0.45 кгс каждый, что было явно недостаточно для осаждения топлива в баках. В результате дренаж паров из бака жидкого водорода привел к кувырканию ступени и раскрытию входов в трубопроводы… Так как NASA объявило повторный запуск RL-10 «второстепенной задачей пуска», и полет «Центавра» был расценен как успешный. Сейчас результат миссии не трактовался бы иначе как авария. Самым тяжелым днем программы «Atlas-Centaur» было, видимо, 2 марта 1965 г., когда АС-5 с запланированным однократным включением, несущим динамически подобную модель «Сервейера», взорвался на пусковом комплексе LC-36A. Через 2 сек после включения двигателей «Атласа» внезапно закрылся расходный клапан горючего. Двигатель еще не вышел на полную тягу, но и 70.75 тс хватило на то, чтобы АС-5 опрокинулся на стартовый стол и взорвался в виде самого большого огненного шара за всю историю мыса Канаверал.

11 августа 1965 г. стартовал АС-6, несущий макет «Surveyor SD-2» при однократном включении «Центавра». Впервые почти за 2 года РН «Atlas-Centaur» достигла полного успеха. Двигатели «Центавра», работавшие в течение 435 сек, вывели SD-2 на орбиту наклонением 28.6°, высотой 166х815085 км и периодом обращения 31 день. Апогей лежал вдвое дальше, чем орбита Луны. Полет доказал, что носитель «Atlas-Centaur» был, наконец, готов исполнить «прямой» запуск (однократное включение ЖРД верхней ступени): после серии неудач АС-10 запустил «Surveyor 1», который выполнил первую в США мягкую посадку на Луну 2 июня 1966 г. Далее схема ракета-носителя «Atlas-Centaur», которая, якобы, доставила американские АМС на Луну.

1 — полезный груз, (КА Mariner); 2 — сбрасываемый ГО; 3 — бак водорода; 4, 6 — бак кислорода; 5 — RL10-A3; 7 — бак горючего; 8 — двигательная установка РН «Atlas».

Теперь РН вырвалась вперед. АС-7 запустил «Surveyor 2» в миссии «прямого выведения», стартовав с LC-36A 20 сентября 1966 г. Запуск был успешен, но аппарат разбился на Луне 23 сентября… Еще два носителя «Atlas-Centaur» совершили полет в 1967 г. АС-12 успешно вывел к Луне «Surveyor 32 при двухимпульсном включении двигателей 16 апреля; АС-11 запустил «Surveyor -4» в последнем прямом выходе 14 июля. Снова преуспел «Atlas-Centaur», но аппарат исчез 16 июля, вероятно, когда взорвался при включении его твердотопливный тормозной двигатель. АС-12 был последним предсерийным носителем типа LV-3C. В 56 последующих пусках использовались более мощные варианты SLV-3C, SLV-3D и Atlas-G со ступенью Centaur-D1AR, которые служили NASA до 1989 г. (по материалам «Новости-Космонавтики»). Этот журнал хорошо известен тем, что редакция СМИ и его сотрудники рьяно и последовательно защищают фальшивые достижения США в области космонавтики.

Как видно из вышеизложенного, только с шестого раза удалось запустить макет спутника на высокоэллиптическую орбиту. Лишь десятая ракета серии «Атлас-Центавр» смогла отправить к Луне простейший беспилотный посадочный аппарат типа «Сервейер». Это все как нельзя лучше характеризует муки, в которых рождалась реальная американская космонавтика. Зато у Вернера фон Брауна на бумаге все было замечательно! Подоспела новая версия «Сатурн-1». Сейчас бы ее назвали версией «2.0.» Вернер фон Браун любил букву «В». Итак, в чем основные отличия «Сатурн-1» и «Сатурн-1Б»? Улучшили:

• удельный импульс ракетных двигателей первой ступени вырос на 3%;

• масса топлива первой ступени увеличилась на 5%;

• сухой вес конструкций уменьшили с 45,3 т до 41,6 т;

• общий вес первой ступени вырос с 432,6 т до 448,6 т;

• Новая вторая ступень: серии S-IVB вместо устаревшей серии S-IV;

• Вес ступени вырос с 50,6 т до 118,8 т;

• при этом вырос и сухой вес ступени: с 5,2 т до 12,9 т

А главное, в ракете вместо водородных двигателей RL-10 появился неведомый до этого времени водородный ракетный двигатель J-2 тягой ~105 т. Неведомым этот двигатель был потому, что летных испытаний он не проходил. Только стендовые, наземные испытания. Американцы более слабый жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) RL-10 (в 16 раз!), не могли довести до ума, так подавай им сразу 100-тонник! На рисунке внизу: схема различных конфигураций ракеты «Сатурн-1Б».

Важно понимать следующее: ракетный блок S-IVB является третьей ступенью самой главной ракеты всей программы — «Сатурн-5», а водородный ЖРД J-2 — двигателями второй и третьей ступени «Сатурн-5». Одним словом, ракетный двигатель J-2 — это краеугольный камень всей лунной темы. Уберешь его, и вся лунная пирамида развалится. Премьера «Сатурн-1Б» состоялась 26 февраля 1966 г. Опять суборбитальный полет! Поднявшись на высоту 488 км, сей объект приземлился в Атлантике. На сайте НАСА пишут, что целью миссии AS-201 было испытание прототипа корабля «Apollo» и проверка его спускаемого аппарата на управляемый вход в атмосферу. Технические писатели НАСА пишут, что полет был в целом удачным. Хотя не обошлось и без «досадных мелочей». Корабль «Аполлон» при спуске на Землю потерял управление по крену, вошел в режим неуправляемой закрутки и с дикими перегрузками в несколько десятков единиц G плюхнулся в океан. На фотографиях, расположенных внизу изображен с разных направлений съемки первый запуск РН «Сатурн-1Б», который состоялся 26.02.1966 года.

Зато второй полет ракеты «Сатурн-1Б», который состоялся 5 июля 1966 г., был орбитальным! Американцы пишут, что целью миссии AS-203 было изучение «поведение жидкого водорода в невесомости». И не смотря на все небольшие трудности, все было как обычно, полет прошел успешно. Ежегодник Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) (3) за 1967 г. описывает результаты так: «Последняя ступень (ракета S-4B) экспериментальной ракеты-носителя «Сатурн-1Б» SA-203 выведена на орбиту с не полностью израсходованным топливом. Основные задачи запуска — изучение поведения жидкого водорода в состоянии невесомости, испытание системы, обеспечивающей повторное включение основного двигателя ступени.

После проведения запланированных экспериментов в системе отвода паров водорода из бака были закрыты клапаны, и в результате повышения давления ступень взорвалась на седьмом витке». При этом ступень SA-203 разлетелась на 37 фрагментов! (2) Можно поздравить НАСА с успешным выполнением программы полета. Все было почти, как пелось в известной песне, «хорошо», «за исключением пустяка»…. «сгорел ваш дом с конюшней вместе, когда пылало все поместье… А в остальном прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо!». Ниже На фото слева: ступень серии S-IVB. Та самая, которая взорвалась. На фото справа: ступень серии S-IV. Она тоже хорошо взрывается.

После чего третий полет в этом году 25 августа 1966 г. был опять суборбитальным, зато дальность была впечатляющей — выловили объект уже в Тихом океане. В одном из источников информации об этом полете сухо указано, что, мол, разделение прошло отлично, не смотря на «незначительные» проблемы с клапанами в системе охлаждения ЖРД J-2. И даже с совсем незначительными колебаниями верхней ступени, которую с трудом вернули под контроль! Отчего она, видимо, и угодила в Тихий океан, вместо того, чтобы оказаться на орбите. Спуск капсулы в атмосфере был «более крутой, чем рассчитывали», согласно (5), поиски упавшей капсулы велись около девяти часов. Так что испытание комплекса РН «Сатурн-1Б» — КА «Аполлон» прошли «успешно»! Смех здесь не уместен. Можно только добавить для полноты впечатлений — при стендовых испытаниях второй ступени ракеты «Сатурн-5» (тип S-II) на 350-секундный интервал работы 25 мая 1966 года пламя вспыхнуло в двух местах, и тест пришлось прервать. Через три дня при снятии этой же ступени S-II со стенда ее водородный бак неожиданно взорвался, при этом ранения получили пять рабочих. Стенд был серьезно поврежден (6).

Далее — 20 января 1967 года при наземных испытаниях взорвалась ступень S-IVB-503, которую готовили в качестве третьей ступени для ракеты «Сатурн-5» серийный номер №503 для легендарного полета корабля «Аполлон-8». Позднее я расскажу, как в 1968 году последовательно отказали в полете водородные двигатели ступеней S-II-502 и S-IVB-502. Для тех читателей, кто не понял, при чем тут серийный номер, объясняю: первая полетевшая ракета «Сатурн-5» имела номер №501 (Аполлон-4), вторая — №502 (Аполлон-6), ну а третья — №503 (Аполлон-8).

Я не зря указываю нумерацию изделий: брак и аварии происходили на изделиях с номерами, которые шли фактически подряд. Именно «Аполлон-8» впервые облетел Луну с экипажем на борту. Вот как раз на этой взорвавшейся ступени они и должны были бы лететь. Только вот вопрос — куда!? Ну и в довершение то, что знают все: 27 января 1967 года сгорели три астронавта в корабле Аполлон-1 при наземной тренировке всего за несколько недель до их старта на орбиту Земли!

После чего комиссия по расследованию инцидентов пришла к выводу: пилотируемые полеты на такой технике накрылись медным тазом на ближайшее, неопределенное время. И это все, что было сделано до ноября 1967 г. в плане летных испытаний лунной ракеты «Сатурн-5». Впереди успешный пуск 9 ноября 1967 г. всего ракетного комплекса «Сатурн-5». Все компоненты, особенно по части водородных двигателей, были уже «успешно» испытаны, с погружением в воды мировых океанов. Если верить хронике НАСА, работа водородных двигателей сопровождались невидимым водородным пламенем.

Ссылки. Использованная литература:

1.Mark Wade http://www.astronautix.com

2.«Космонавтика», Гл. редактор В. П. Глушко.

Изд. «Сов. Энциклопедия» М. 1970 г.

3. БСЭ ежегодник 1967 г.

http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1967/67.html

4.Использованы иллюстрации НАСА http://history.nasa.gov/

5.http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/ch8-2.html

6.http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/ch8-3.html

ГЛАВА 2. «КРАЖА»

В первой главе мы узнали массу интересного. Например, об увлекательных полетах в океан, о воде вместо топлива в водородных баках. Мы узнали, что единственный орбитальный полет ракеты «Сатурн-1Б», в котором должны были пройти летные испытания водородных двигателей марки J-2 тягой 104 тс, завершился расщеплением объекта на 37 частей вследствие взрыва водородного бака и поглощением его атмосферой за 5 часов (2). Специально для скептиков предлагаю изучить судьбу объекта «1966 59А» или Аполлон-2. К тому же взорвалась в январе 1967 года, при наземных испытаниях, аналогичная водородная ступень, которую готовили к полету «Аполлон-8» вокруг Луны. А через неделю сгорели астронавты в макете «Аполлона». Как там говорил киногерой Семен Семенович Горбунков: «На его месте должен был быть я!»

Впрочем, Вернер фон Брауна однажды сказал Нейлу Армстронгу: «С точки зрения статистики у меня очень плохие перспективы (это он по поводу своей болезни перед смертью) …но вы же знаете, насколько обманчива, может быть статистика. Я должен был после всего происшедшего сидеть в тюрьме, а Вы должны были погибнуть в космосе…» Ну а теперь перейдем к самому вкусному — летно-конструкторским испытаниям РН Сатурн-5. Рассмотрим подробно первые три полета — «Аполлон-4», «Аполлон-6», «Аполлон-8». И о том, как они чуть было не улетели к Юпитеру. Для того, чтобы понимать все дальнейшее, нам нужно знать формулу Циолковского:

ΔV=Iуд×Ln (M1/M2);

где ΔV–приращение скорости идеальной ракеты без потерь,

Iуд — удельный импульс двигателя,

M1/M2 — отношение масс в начале работы двигателя и в конце.

Если учесть, что M1-M2=МТ, т.е. разница масс равна весу отработанного топлива, то формулу перепишем следующим образом: ΔV=Iуд×Ln (1+MТ/M2); Итак, первый испытательный полет РН Сатурн-5 совершила 9 ноября 1967 года. На фото, внизу снимки старта ракеты, выполненные с разных направлений съемки: «Saturn-1Б» — COSPAR 1966—059. Этот полет имеет обозначение AS-501 или Аполлон-4: «Аполлон-4» — испытательный беспилотный запуск ракеты «Сатурн-5» с космическим кораблём серии «Аполлон» и макетом лунного модуля в качестве полезной нагрузки. В рамках проекта были осуществлены первые лётные испытания крупнейшей ракеты-носителя «Сатурн-5» и её ступеней S-IC и S-II, первый запуск с комплекса 39А».

Далее я буду в основном оперировать источником (3). Это комплексный отчет Академии наук СССР и Комитета по науке и технике при СМ СССР. Там стоят подписи: одного академика, одного доктора, и 17 кандидатов наук. Вот их именами я и буду прикрываться. И еще (7) — это официальная версия полета от НАСА. Смысл полета заключался в следующем: Первые две ступени РН Сатурн-5 №501 выводят комплекс в составе ступень №3 (S-IVB) — орбитальный корабль (Аполлон-4) в суборбитальный полет. Затем, самое захватывающее, «при первом включении ДУ должен произойти разгон на опорную орбиту ИСЗ. После этого повторным запуском ДУ (уже в невесомости) корабль должен получить остальной импульс для выхода на высокоэллиптическую орбиту, имитирующую облет Луны». Официальный отчет НАСА: «Saturn 5» SA-501 «launch vehicle flight evaluation report» (Отчет об оценке полета ракеты-носителя Saturn 5 SA-501). Источник (1) уверяет, что масса полезной нагрузки «payload» была «Apollo» CSM 017 / LTA-10R / S-IVB-501. Mass: 36,656 kg» Хотя источник (3) говорит, что запускался только беспилотный орбитальный корабль «Аполлон-4», вес которого при отправке к Луне вирируется от 28,3 т до 30,5 т, зачем-то по версии НАСА туда якобы накидали балласт весом примерно 8 т. Видимо, так легче преодолевать притяжение Земли. Далее, фотографии пуска РН «Сатурн-5» (Аполлон-4) 09.11.1967 г.

На опорной орбите ИСЗ был повторно запущен двигатель J-2 на 333 сек, что вывело корабль на высокоэллиптическую орбиту с апогеем 17400 км. Ну и что спросите вы? О да! Тут есть о чем подумать, ведь это фактически полный штатный импульс ДУ для отправки более тяжелого корабля весом 45 т. к Луне. Скажем, для корабля «Аполлон-11» понадобилось включение ДУ на 346,8 сек., чтобы полететь на Луну. В полете «Аполлон-12» двигатель включали примерно на 341 сек. Первому облетевшему Луну кораблю «Аполлон-8» потребовалось и того меньше, импульс длился 317,7 сек. Интересно, а почему апогей вырос только до смехотворных 17400 км? Где облет Луны? Зачем так дешево морочить голову? Ведь для достижения указанных 17400 км с низкой круговой орбиты нужно приложить импульс всего ~2000 м/с. В то время как для облета Луны нужно в полтора раза больше, т.е. ~3000 м/с. На рисунке, внизу: номенклатура ракет «Сатурн-5». На схеме указаны места расположения баков с жидким кислородом, с горючим и с жидким водородом. На поверхности 1 ступени поэтому проявляется обледенение.

Зная из (7), что масса комплекса перед повторным включением ЖРД на орбите =124,24 т. Масса в конце работы ЖРД =54,02 т. Кроме того, удельный импульс ЖРД J-2 при соотношении компонентов второго включения 4,5:1 равен 4227 м/с. Проверим эти данные через формулу Циолковского. Приращение скорости составит ΔV=4227 м/с×Ln (124,24/54,02) =3520 м/с. Это просто праздник какой-то! Оказывается, если все было так, как описано в отчетах НАСА, то «Аполлон-4» должен был улететь навсегда от Земли по параболической траектории в глубины вселенной! С такой скоростью «Аполлон-4» должен был не то, что на 17400 км подняться. Ракета должна была улететь на выбор к Венере и Марсу, а если без балласта, то к Юпитеру. Почему «Аполлон-4» не улетел к Марсу? Скорее всего, дело было проще, разгон был произведен собственным двигателем «Аполлона-4», а повторного включения последней ступени (S-IVB) просто не произошло. Иначе этот нонсенс я объяснить не берусь. Скажу больше, именно так произошло в полете «Аполлон-6» со схожей программой полета. Там собственными силами корабля удалось даже достичь апогея 22235 км. Все другие версии выглядят одна комичнее другой. Один из «защитников» НАСА объявил мне, что энергия импульса ДУ ушла на изменение плоскости орбиты ИСЗ (!) либо импульс специально прикладывали не тангенциально. Спрашивал его: Зачем? Внятного ответа я не услышал.

Подытожим — первая попытка испытательного облета Луны провалилась. Хотя американцы до сих пор делают умное лицо, говоря, что и не больно хотелось. Перейдем ко второму полету «Сатурн-5» с «Аполлон-6» на борту, состоявшемуся 4 апреля 1968 года. Это было единственный раз, когда мы можем реально судить о проблемах и трудностях этой ракеты. В начале, на 409 секунде отключается ЖРД J-2 №2 второй ступени, через 1,3 секунды пришлось отключить рядом ЖРД J-2 №3. В итоге ракета еле ковыляла на трех двигателях из пяти. Но на этом приключения не кончились. В полете планировалось «в дальнейшем перевести S-IVB на орбиту с апогеем 517 000 км» (3). Т.е. это была имитация облета Луны командным блоком корабля Аполлон. Однако (3): «Вторично запустить ЖРД J-2 не удалось, и после подтверждения данных о неисправности двигательной установки основной блок был отделен от ступени S-IVB»

В итоге корабль за счет собственного двигателя поднял апогей орбиты до 22235 км. Об этом пишется вполне открыто, так что в предыдущем полете ситуация была точно такая же. И еще цитата (3): «Третья ступень с ЛО осталась на начальной орбите. По расчетам, она должна была прекратить существование примерно через месяц, но неожиданно разрушилась 7 апреля». Не могу удержаться от желания дать резюме из книги «Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo» М., 1973 г. Серия «Ракетостроение», т. 3 (3): «Несмотря на то, что ни одна из трех основных задач полета „Apollo-6“ не была выполнена (ракета-носитель не выдержала проверки готовности к пилотируемым полетам, не удалось проверить качество радиосвязи с S-IVB на расстоянии 500000 км, скорость входа в атмосферу командного отсека была меньше скорости входа при возвращении с Луны), руководство Центра пилотируемых полетов NASA считало полет „Apollo-6“ успешным». На снимках ниже: первые секунды полета «Аполлон-6».

Кроме того НАСА сообщило следующее: «На снимках, произведенных бортовыми кинокамерами, было обнаружено частичное разрушение переходника, защищающего лунный корабль, но при этом макет лунного корабля поврежден не был. Считается, что разрушение явилось следствием продольно-поперечных колебаний ракеты-носителя». И там же (3): «Анализ результатов полета показал, что причиной отказов в полете „Apollo-6“ были продольные колебания ракеты большой амплитуды, вызванные совпадением частоты колебаний топлива в топливных магистралях и собственных колебаний корпуса ступени S-IC». Частичное разрушение конструкций Сатурн-5 говорит, что полет был на грани тотального развала носителя в воздухе, а совпадение частот, серьезными конструктивными просчетами. К сожалению, про полеты «Аполлон-4» и «Аполлон-6» в архивах НАСА очень мало фотографий. Итак, что мы имеем: два пуска Сатурн-5 с задачей имитации облета Луны и проверкой всех систем на возможность функционировать на большем от Земли расстоянии (500000 км). Оба с блеском провалены. Они успешны только в том смысле, что не взорвались на активном участке. Внизу представлены графики изменения параметров траектории входа в атмосферу КМ AS-202, «Apollo-4» и «Apollo-6»: а-изменение высоты по времени; б-изменение скорости по времени; в-изменение скоростного напора по времени.

А где же «кража»? Сейчас расскажу и про кражу. Третий полет РН Сатурн-5 был уже с людьми на борту и вошел он в историю как первый в мире пилотируемый облет Луны. Запуск состоялся 21 декабря 1968 года. Что имел фон Браун на декабрь 1968 года? Фактически ничего: два испытательных пуска РН Сатурн-5, в обоих случаях последняя ступень разгоняться к Луне не захотела. Не было никаких данных о том, как поведет себя «Аполлон», удалившись на 330000 км, и выживут ли астронавты. Еще он имел три трупа в январе 1967 года при наземных тестах командного модуля Аполлона. Ну и пару взорванных водородных блоков S-IVB. Что он решил? Он поступил гениально — запустить сразу людей и сразу к Луне. Цитата из источника (3): «Программой дальнейших космически летных испытаний предусматривалось проведение запуска ракеты-носителя „Saturn V“ и корабля „Apollo“ в полной компоновке с лунным кораблем, но без пилотов и запуск ракетой-носителем „Saturn IB“ одного лунного корабля без пилотов с целью доводки двигательных установок. Но из-за ограничений ассигнований NASA по предложению Вернера фон Брауна было решено отказаться от дальнейших беспилотных полетов и перейти к пилотируемым полетам». На той самой ракете №503, последняя ступень от которой разлетелась в щепки при наземном тесте в 1967 году.

Ничего страшного! Ступень заменили, поставили новую ступень, лучше старой. В это время группа советских космонавтов обратилась с письмом в Политбюро с просьбой очередной полет КК «Зонд» 8.12.1968 г. сделать пилотируемым. В СССР уже имели тогда одного покойника — Комарова, и Брежнев дал отказ. Может просто людей пожалел. Леонид Ильич был очень добрым и душевным человеком. В отличие от Брежнева, фон Браун был настоящим штурмбанфюрером СС, и людей видно ему было, не жаль, благо, про концлагеря он знал не понаслышке. Этот военный преступник использовал труд заключенных концлагеря Бухенвальд, и пользовался особым покровительством Гимлера. В фильме американского журналиста Арона Ранена «Мы там были?» бывший узник концлагеря рассказал, что видел фон Брауна постоянно в компании с Гимлером. Этот человек обосновано считает, что Вернер фон Браун был причастен к массовому уничтожению евреев.

Есть такой прием в следственных делах: если преступник «колется» и дает признательные показания, их нужно проверить, совершив следственный эксперимент. Это значит с секундомером в руках на месте преступления и в присутствии понятых дать возможность преступнику побегать, попрыгать, схватить добычу и убежать, уложившись в норматив. Сделаем и мы следственный эксперимент. Итак, НАСА утверждает, что дело было так: 21 декабря 1968 г. в 12 ч 45 мин по Гринвичу был запущен к Луне ракетой-носителем Saturn-V корабль Apollo-8 с экипажем в составе Ф. Борман, Д. Ловелл и У. Андерс. Центральный ЖРД F-1 ступени S-IC выключился через T0+2 мин 5,9 сек, 4 периферийных двигателя выключились в Т0+2 мин 33,8 сек. Запуск ЖРД J-2 ступени S-II произошел на 1,4 сек позже, двигатели проработали 6 мин 9 сек. Запуск ЖРД J-2 ступени S-IVB произошел в Т0+8 мин 44 сек, т.е на 524 секунде полета. На 681 секунде он отключился. Еще через 11 секунд корабль, согласно отчету, считался вышедшем на орбиту ИСЗ. Далее представлены следующие графики, слева график номинальной траектории вывода корабля Apollo-8 на орбиту ожидания. Справа график: Траектория входа в атмосферу и посадки командного отсека Apollo-8. На траектории сделаны отметки через 30 сек.

Особо мне дорога фраза из (5) «The command and service modules separated from the S-IVB and flipped around so the crew could photograph the adapter, where the lunar module would be housed on future voyages». Перевод: «Орбитальный корабль отделился от ступени S-IVB и развернулся вокруг, так что экипаж мог сфотографировать адаптер, на котором лунные модули БУДУТ размещены в будущем». Это я на тот случай, если кто-то скажет, что вес «Аполлон-8» не 28,8 т а больше из-за наличия еще чего-либо. Нет, больше ничего. Как говорится, товарищи понятые осмотрите и убедитесь, что ничего нигде не спрятано. Кстати, официальная версия НАСА: «Payload: Apollo CSM 103 / LTA-B / S-IVB-503N. Mass: 8,833 kg»

Давайте рассчитаем. Второе включение — 317,7 сек. В публикации «The Saturn V launch vehicle flight evaluation reports» есть раздел «Launch Vehicle Propellant Usage» масса топлива перед вторым включением S-IVB =72,7 т. Сухая масса конструкций равна 15,1 т. Тогда приращение скорости, вероятно, должно быть такой:

ΔV=4227×Ln (1+72,7/ (15,1+28,8)) ≈4130 м/с!!!

Опять оказалось, что «Аполлон-8» должен был лететь к Юпитеру. Или к Марсу. Однако он долетел только до Луны. Почему? Подойдем с другого конца — сколько нужно топлива, чтобы с орбиты ИСЗ отправить 28,8 т. к Луне? В (4) рассчитано, что нужно приращение скорости всего 3050 м/с или с учетом потерь — запас в 3200 м/с. Вычислим массу топлива:

exp (3200/4214) =2,1369, тогда

МТ= (2,1369—1) × (15,1+28,8) =49,9 т.

У меня нет оснований сомневаться в формуле Циолковского, кто бы что ни говорил. Это значит, что если «Аполлон-8» летал именно вокруг Луны, а не скажем Марса, то на борту нужно было иметь на 22,8 тонны топлива меньше. Значит, получается так: федеральный бюджет США оплатил покупку лишних 22,8 тонны топлива, которых видимо никогда не было в природе; заплатил за вывод их на орбиту (а это дороже, чем везти бензовозом). Юридически это нужно квалифицировать так: мы подозреваем, что группа не установленных должностных лиц НАСА во главе с фон Брауном вступила в сговор и совершила хищение 22,8 тонны топлива, завысила свои валовые расходы на выведение «Аполлон-8» к Луне, чем сокрыла эту сумму от уплаты налогов. Кроме того, для выполнения целей преступного сговора, были совершены многочисленные подлоги документов и злоупотребление служебным положением. Рьяные «защитники» НАСА тут же выкрутились, и предложили следующую версию: Во-первых, там, на вершине ракеты прикрутили абсолютно бесполезную болванку массой 9 тонн! В одном из источников ее так и назвали — «dummy mass». Только почему-то ее не заметили астронавты! Иначе не появилась бы фраза о фотографировании пустого места. Я бы понял, если бы там установили платформу с приборами, провели эксперименты на пути к Луне. Да и чугунная болванка не нужна: нужен балласт — оставьте лишнее топливо, просто сделайте раньше отсечку ДУ. «Аполлон LTA-B» (ниже рисунок) металлический тороид с решеткой — это и есть тот самый балласт! А был ли он? Вероятно, специалисты комбинированных съемок, выполнивших этот снимок в киностудии с помощью макета, ничего не знали о существовании балласта.

Представьте себе: до этого момента в США было несколько успешных пусков к Луне. Вам хватит пальцев одной руки их пересчитать. Все аппараты весили сотни килограмм, остальное — топливо, двигатели. Стоимость килограмма полезного груза на окололунной траектории приближалась к 50000 $. И вот, какие-то оболтусы не нашли ничего лучше, чем отправить кусок металла симметричной формы массой 9 т. Короче погуляли на сотню миллионов долларов (а весь полет стоил 450 млн. долл.) За такое разгильдяйство положено снимать с работы и отправлять на казенные харчи. Во-вторых, остаток топлива 4,9 т. американцы слили в космос. Из всего сказанного получается — НАСА пытается «косить под дурака». Налицо явные факты нерационального расходования имущества, оплаченного из Федерального бюджета. Говоря проще — халатность и разгильдяйство в особо крупных размерах. А может они не такие уж дураки? Может им есть что скрывать? Некоторые мои оппоненты грозились судебными исками. Но почему-то никто из тех, кто высказывал такие угрозы так и не написал искового заявления по этому поводу. Рьяные защитники НАСА очень сильно переживали по поводу обвинений организаторов полете в хищениях горючего и материалов. Подобные сведения причиняли существенный ущерб нежной психике поклонников программы «Аполлон». Они убеждены, что в США нет коррупции и хищений!

Во-вторых, остаток топлива 4,9 т. американцы слили в космос. Из всего сказанного получается — НАСА пытается «косить под дурака». Налицо явные факты нерационального расходования имущества, оплаченного из Федерального бюджета. Говоря проще — халатность и разгильдяйство в особо крупных размерах. А может они не такие уж дураки? Может им есть что скрывать? Некоторые мои оппоненты грозились судебными исками и по этому моменту и по информации о Вернере фон Брауне.

Хорошо, давайте внимательно изучим личность этого самого Вернера фон Брауна. Вот его послужной список: С 1933 г. Вернер фон Браун носил черную форму 4-го кавалерийского эскадрона 6-го полка СС. 24 декабря 1944 г. Гитлер наградил Вернера фон Брауна «рыцарским крестом с мечами» — одним из высших нацистских орденов. Штурмбанфюрер СС. Член нацистской партии НСДАП. Тут уместно еще задаться одним вопросом: На каком основании правительство США укрывало члена преступной организации СС? Именно так трактует Нюрнбергский вердикт суда эту ситуацию. И еще появляется вопрос: Каким это образом респектабельная фирма НАСА решилась на сотрудничество с нацистскими преступниками?

Ссылки. Использованная литература:

1.Mark Wade, www.astronautix.com

2.«Космонавтика», Гл. редактор В. П. Глушко.

Изд. «Сов. Энциклопедия» М. 1970 г.

3.«Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo»

М., 1973 г. Серия «Ракетостроение», т. 3

http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html

4.«Баллистика летательных аппаратов»

Ю. Г. Сихарулидзе, М., 1982 г.

5.«Apollo 8: The First Lunar Voyage»

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/ch11-6.html

6.В.И.Левантовский. «Механика космического полета»,

М., «Наука», ГРФМЛ, 1980

7.«Saturn 5 SA-501 launch vehicle flight evaluation report»

http://www.klabs.org/history/history_docs/jsc_t/apollo_04_technicalOinformation_summary.pdf

8.Использованы иллюстрации НАСА

http://history.nasa.gov/

ГЛАВА 3. «ЛОХОТРОН»

Итак, дорогие читатели, в прошлой главе мы с Вами узнали о том, как не хорошо воровать водород у американского народа. Некоторые мои критики утверждают, что указанную недостачу, оказывается, покрывает железная болванка, запущенная в космос вместе с кораблем «Аполлон-8». Такое техническое решение потрясает своей простотой и изяществом, ибо ничто не сравнится с простой железной болванкой весом около 9 тонн! Тут я вынужден лишь развести руками: НАСА не имеет себе равных в сфере отправки балласта на Луну. Ниже, фотографии ступеней ракеты «Сатурн-5», слева направо: (первая) ступень S-1C; (вторая) ступень S-II; (третья) ступень S-IVB.

На самом деле, мои придирки к полету корабля Аполлон-8 носили, в сущности, мелочный характер. Какая, в сущности, разница: было ли украдено 22 тонн топлива, а может только 15 или вовсе 7. В конце концов, на любой нефтебазе Вам расскажут, как украсть бензин цистернами, поэтому американские шалости с бухгалтерией и статистикой выглядят вполне невинно. Все свои изыскания я проделал с единственной целью: показать насколько наш «подследственный» глупо врет и путается в деталях. Наглядный пример — при одинаковом импульсе, выданном двигателем третей ступени в сумме двух включений, в первом случае «Аполлон–4» увеличил апогей орбиты всего лишь до 17400 км, а во втором случае «Аполлон-8» совершил облет Луны с теми же данными. Любознательный читатель без труда поймет, что разница приращения скорости в этих маневрах полтора раза: ~2000 м/с и ~3000 м/с.

Для лучшего понимания проблемы представлена схема ракеты «Сатурн-5» из книге «специалиста» в области ракетостроения Шунейко И. И., выпускника сельскохозяйственного института: а) структура системы в целом; б) компоновка корабля «Аполлон». S-IC — первая ступень, S-II — вторая ступень, S-IVB — третья ступень; 1 — бак горючего первой ступени, 2 — бак окислителя первой ступени, 3 — переходник между первой и второй ступенями, 4 — бак окислителя второй ступени, 5 — бак горючего, 6 — переходник между второй и третьей ступенями, 7 — бак окислителя третьей ступени, 8 — бак горючего третьей ступени, 9 — приборный отсек IU, 10 — лунный отсек, 11 — переходник LMA, 12 — служебный отсек, 13 — командный отсек, 14 — система аварийного спасения (САС), 15 — маршевый двигатель служебного отсека, 16 — блоки двигателей системы ориентации и стабилизации, 17 — теплозащитный экран, 18 — ферма САС, 19 — основной РДТТ САС, 20 — РДТТ для отбрасывания САС, 21 — вспомогательный РДТТ, 22 — аэродинамические рули САС.

В следственных делах есть классическая фраза: в показаниях «подследственного» наметились противоречия, поэтому назначаем очную ставку. Далее мы сделаем виртуальную очную ставку между двумя хорошо описанными, а потому хорошо документированными событиями. Это запуск корабля «Аполлон–12» на Луну, и вывод на орбиту ИСЗ космической станции «Скайлеб». Для понимания всего дальнейшего, нам понадобится следующий математический аппарат.

Во-первых, формула Циолковского: ΔV=Iуд×Ln (Z);

где V — характеристическая скорость, I — удельный импульс двигателя, Z — отношение масс вначале и в конце работы двигателя. Во вторых, согласно методу характеристических скоростей для определения конечной скорости активного участка выведения существует следующее уравнение:

Vк=∑ (Vxi) –Vпотерь+Vземля=∑ (Ii*Ln (Zi)) –Vпотерь+Vземля;

Смысл этого равенства звучит так: конечная скорость Vк активного участка полета ракеты равна сумме характеристических скоростей всех ступеней минус константа (суммарный интеграл потерь скорости) + прибавка за счет вращения Земли. Интеграл потерь скорости на всем отрезке от 0 до Т есть некое конкретное число, грубо говоря, постоянное для данного типа ракеты. Этот вывод мы можем получить следующим образом. Для скоростной системы координат запишем дифференциальное уравнение:

m (dV/dt) =P*cosα — mg*sinβ — X

dV= [(P/m) *cosα — g*sinβ — X/m] dt

здесь Р — тяга ЖРД; Х — сопротивление воздуха; α — угол между вектором тяги Р и вектором скорости V;

β — угол вектора скорости к местному горизонту; расход топлива dm/dt = –L (масса убывает). Кроме того, P (h) =Pп — p (h) Sa = Pп (1- ph*γ) — высотная зависимость тяги от давления воздуха на данной высоте.

здесь ph=p (h) /po и γ= (Pп — Po) /Po, тогда

dV= (Pп/m — (Pп/m) * (1– cosα) — ph*γ*cosα * Pп/m — g* sinβ — X/m) dt

Начальные условия задачи V=0; H=0; m=M1

Конечные условия V=Vк; H=Hк; m=M2

Интегрируем по частям (вводя замену dt = — dm/L):

∫ (Pп /m) dt = — ∫ (Pп /mL) dm = (Pп /L) *Ln (M1/M2) = U*Ln (z) = Vхар. Это идеальная (характеристическая) скорость ракеты; U= Pп/L — удельный импульс в пустоте

z — отношение масс в начале и конце работы ЖРД

Суммарный интеграл потерь включает в себя четыре члена:

∫ (Pп/m) (1- cosα) dt = Vхар* (1- cosα) средние потери на управление

∫ (ph*γ*cosα * Pп/m) dt = Vхар* (ph*γ) средние потери на «высотность» ЖРД

∫ (g*sinβ) dt = T* (g*sinβ) средние потери гравитационные, здесь Т — время полета

∫ (X/m) dt потери на сопротивление воздуха.

Итого: Vк=Vхар — Vупр — Vду — Vграв — Vаэро

Данный вывод мы получили для случая одноступенчатой ракеты. Он легко обобщается на многоступенчатую ракету следующим образом: Vк=∑Vхар — ∑Vупр — ∑Vду — ∑Vграв — ∑Vаэро

Vк»= Vк + Vземля конечная скорость с учетом вращения Земли. Ну а теперь сам запуск «Аполлон-12». Я сейчас в руках держу документ. Здесь написано: «весовая сводка Сатурн–5 Аполлон–12 (в кг)». Источник информации (1) файл в каталоге 4—12. Здесь описана вся короткая жизнь изделия Сатурн–5 с момента команды «зажигания», а до отделения корабля от носителя. В конце написана магическая фраза: «Эти данные могут использоваться при всех анализах весов Сатурн–5». Раз написано всех, то мы именно так и сделаем. (Данные в таблице округлены до целых кг.). Весовая сводка Saturn V Apollо-12 (кг).

Для начала найдем суммарную идеальную скорость всех ступеней «Сатурн-5». Масса в момент отрыва от стола ≈2905,3 т. Расход топлива включая период падения тяги ≈2080,0 т; тогда Z1= 2905,3/ (2905,3—2080,0) =3,52; при I=2982 м/с Vx1=I*Ln (Z1) ≈3753 м/с; остаточная масса ступени с остатками топлива Мк1≈165 т. Вскоре после разделения ступеней, идет отделение всякого балласта: САС ≈4 т и переходника между ступенями весом: 3972 кг+614 кг+34 кг+11 кг+586 кг≈5,2 т.

Для упрощения расчетов будем считать, что все эти разделения происходят одновременно. Так как эти 9,2 т сбрасываются почти сразу после разделения, то их влияние на дальнейший полет минимально По существу их можно методически добавить к Мк1 ≈174,2 т. Фактически расход топлива через двигатели второй ступени ≈438,3 т; остаточная масса ступени с недобором топлива и переходником Мк2 ≈46,6 т; с учетом массы третьей ступени с кораблем Аполлон в момент разделения ~165,6 т имеем общую массу в начале работы второй ступени ≈650,5 т. тогда Z2=650,5/ (650,5—438,3) ≈3,065 Vx2 ≈4668 м/с при I=4168 м/с (отношение компонентов 5,5:1). Масса комплекса перед первым включением третей ступени = 165,6 тонн; расход через двигатель фактически 29,3 т. топлива при первом импульсе третьей ступени; тогда Z3 = 165,6/ (165,6—29,3) ≈1,215; Vx3 ≈823 м/с при I=4227 м/с (отношение компонентов 4,5:1).

После этих операций оставшаяся масса комплекса ~136,3 тонны является искусственным спутником Земли. Это удобно тем, что нам заранее известен конечный результат: Vк ≈7790 м/с. Именно такова скорость спутника на круговой орбите высотой ~190 км. Условием выведения спутника на круговую орбиту есть достижение указанной скорости на высоте 190 км при нулевом угле тангажа. Прибавку скорости из-за вращения Земли будем считать Vземл≈465*cos (φ) *sin (A) где А-азимут пуска и φ — широта старта (465 м/с — линейная скорость точки на экваторе), то тогда при типичных значениях А=72º и φ=28,3º имеем Vземл≈390 м/с. Итак, будем считать (грубо) прибавку за счет вращения Земли 390 м/с. Отсюда можем прикинуть величину действительных потерь скорости Х на участке выведения ИСЗ:

3753+4668+823-Х+390=7790 м/с.

Тогда Х=1844 м/с. Обобщая разброс параметров, можно показать, что для ракеты Сатурн-5 допустимо принять стандарт потерь первой фазы полета: Х≈1850±50 м/сек

Масса объекта перед вторым включением третей ступени = 134,9 тонн. Эта масса стала меньше на примерно ~1,2 т главным образом за счет утечки водорода через дренаж; остаток топлива по факту = 71,9 тонн, тогда Z4 =134,9/ (134,9—71,9) ≈2,141; теоретический размер импульса Vx≈3218 м/с при I =4227 м/с. Как видим, ракета Сатурн-5 располагает запасом полной характеристической скорости Vx≈12460 м/с. Согласно данных НАСА, все отправляющиеся к Луне корабли имели скорость в конце орбитального разгонного импульса ~10840 м/сек. Это значит, что полные совокупные потери, с учетом потерь на второй импульс с промежуточной орбиты ожидания, составляют Хп≈2000±50 м/сек. Из них ~1850 м/с мы потеряли на вывод на промежуточную орбиту ИСЗ. Так что потери второй фазы полета ~150 м/с.

Итоговая масса полезной нагрузки 46,6 тонн, включая переходник=1,17 т.; масса вместе с последней ступенью равна ~63,0 тонн. Масса последней ступени, включая недобор топлива 16,4 т; чистая масса корабля Аполлон ~44,5 т. Именно такой груз далее следует по высокоэллиптической орбите к Луне. Хронология запусков Сатурн-V. Их было всего 13 в период 1967—73 гг. Ура, товарищи! Тем, кто уже уснул — очнитесь. Выше был приведен полный расклад, и все цифры, как говорится, сошлись до копейки. Короче мы героически отправили к Луне потребные 44,5 тонн по нашей методике. Это и есть тот самый эталонный расчет эталонного носителя вместе с эталонным кораблем, который к месту и не к месту с искажениями и интерпретациями гуляет по разным источникам. Надо отдать должное умным головам из НАСА — формулы Циолковского они знают (когда надо) и все у них сходится, хоть запускай налоговых ревизоров делать контрольную закупку. От себя добавлю, что проблемы с цифрами у них возникают именно тогда и там, где целью полета не является высадка людей на поверхность Луны. Ненадолго пошлем всех этих американцев на… Луну.

Перенесемся в 1973 год в май месяц 14 число. В этот день двухступенчатый вариант ракеты Сатурн-5 вывела на орбиту с наклонением в 50º и высотой 427х439 километров груз весом 74783 кг. На фотографии: «Скайлеб» с одним «крылом». Левое «крыло» потеряли. Подробное описание таково: «Skylab 1 Nation: USA. Program: Skylab. Payload: Skylab Orbital Workshop. Mass: 74,783 kg. Class: Manned. Type: Space station. Spacecraft: Skylab, Apollo ATM. Agency: NASA MSF. Perigee: 427 km. Apogee: 439 km. Inclination: 50.0 deg. Period: 93.2 min. COSPAR: 1973—027A. USAF Sat Cat: 6633. Decay Date: 11 July 1979».

Далее я решил задаться посторонней задачей: сколько груза может вывести двухступенчатый вариант РН Сатурн-5 на опорную орбиту ИСЗ высотой 450 км и наклонением 50º? Считаем. Для начала нам нужно выяснить, насколько полная идеальная скорость для вывода на орбиту высотой H₂=450 км должна быть больше, чем полная идеальная скорость при выводе на орбиту высотой H₁=190 км. Пусть у нас есть тело единичной массы на низкой орбите H₁. Тогда запишем закон сохранения энергии:

V²/2 — μ/R = C

Здесь μ — гравитационный потенциал Земли, равный 3,986×10¹⁴; R — расстояние до центра Земли R=Ro+H₁; Ro=6378 км.

Пусть V₁ — круговая скорость на высоте H₁

и V₂ — круговая скорость на высоте H₂

При подъеме с высоты H₁ до высоты H₂ происходит увеличение потенциальной энергии спутника

ΔEп=μ/R₁ — μ/R₂. Что приводит к уменьшению, соответственно, кинетической энергии ΔЕк.

Нам необходимо такое превышение кинетической энергии ΔEк спутника на высоте H₁, чтобы поднимаясь вверх до высоты H₂ против сил тяжести, наша кинетическая энергия после подъема была бы:

Ек = V²/2 ≥ (V₂) ²/2.

Тогда искомая скорость Vx на высоте H₁ равна:

Vx² = (V₂) ² +2*ΔEп = (V₂) ²+2μ (1/R₁ — 1/R₂); ΔV=Vx –V₁;

Если H₁=190 км; V₁ =7790 м/c; H₂=450 км; V₂=7640 м/с;

то прибавка ΔV≈150 м/с. Это запас идеальной скорости для теоретического увеличения орбиты с ~190 км до ~450 км.

Выше мы показали, что запас характеристической (идеальной) скорости при выводе на низкую орбиту Vxар≈9250 м/с. Прибавка за счет вращения Земли, при пуске А~45º и φ~28,3º (наклонение ί~50º) равна ≈290 м/сек, что на 100 м/с меньше чем при ί~32º. Поэтому нужно добавить дополнительные 100 м/с из-за большего наклонения орбиты. Ранее мы нашли величину потерь при выводе на низкую орбиту Vпотерь ≈1850±50 м/с. При выведении на орбиту в два раза большей высоты потери будут несколько выше из-за большей «кривизны» траектории. Попробуем их оценить. Наши дополнительные потери ΔV можно разделить на две части — на теоретические возвратные гравитационные потери, показанные выше ~150 м/с и безвозвратные потери. При разборе полета «Аполлон-12» мы установили, что потери при орбитальном доп. разгоне (он начинается на высоте ~185 км и завершается на высоте ~330 км) составляют ориентировочно ~150 м/с. Оценочно, данный вид потерь можно выразить так:

ΔVg= G*T*sin (θ), где G — среднее значение ускорения силы тяжести; θ — средний угол тангажа.

Искомая орбита немного выше (на треть или ~100 км), что потери должно конечно увеличить из-за большей средней «кривизны» траектории — sin (θ). Поэтому в нашем приближении допустимо считать, что дополнительные безвозвратные потери в итоге на треть больше — всего ≈200 м/с.

Тогда необходимая полная идеальная скорость равна

Vхар=9250+150+200+100≈9700±50 м/с.

Запасы топлива первой и второй ступени возьмем согласно вышеприведенным данным — соответственно 2080 т и 438,3 т. Далее, из остаточного веса первой ступени (см. предыдущую часть этой главы) нужно убрать массу САС (4 т), так как полет беспилотный:

Mk₁=174,2—4,0=170,2 т.

Сюда уже включена масса переходника между ступенями S-1C и S-II. Остаточный вес второй ступени, включая переходник-адаптер третьей ступени (на котором покоится сам «Скайлеб») останется прежним: 46,6 т. В итоге оглашаю результат — чистая масса полезной нагрузки равна ≈100±2 тонн. Проверочный расчет. Масса в момент отрыва от стола:

М₀=2080,0+170,2+438,3+46,6+100,0=2835,1 т;

Z₁=2835,1/ (2835,1—2080,0);

Масса после разделения ступеней S-1C и S-IIВ равна: М₂=438,3+46,6+100,0=584,9 т; Z₂=584,9/ (584,9—438,3);

Vк=2982*ln (Z₁) +4168*ln (Z₂) ≈3945+5767=9712 м/с — что и требовалось доказать! Соответственно изменение на ±2 тонн полезной нагрузки меняет полную идеальную скорость примерно на ±50 м/с. Вы спросите, ну и что тут такого? Правильно! Результат вполне закономерен — если во всех полетах заявленная масса объекта на орбите ожидания составляла грубо 135 тонн, то вывести чистых сто тонн на указанную орбиту 450 км ×50º труда не составит. Пикантность ситуации заключается в том, что 14 мая 1973 г было якобы выведено всего 74,7 тонн на орбиту ~ 430 км ×50º. Или менее 75% от возможного. Именно столько по официальной версии НАСА весит станция «Скайлеб». А где все остальное? Я понимаю, что мои критики тут же разыщут мемуары о том, что сверху в ракету накидали кирпичей, либо поставили болванку из чугуна для балласта, в крайнем случае, сливали, доливали, выливали, переливали, разливали на троих, и все из одного штуцера, не выезжая из гаража. Скажу больше — после первого выхода в свет этой статьи были обнаружены «отчеты» НАСА о запуске «Скайлеб» на орбиту ИСЗ.

В конце там есть ксерокопии подписей членов комиссии. С учетом того, что копия скверная, почти факсовая, многие цифры размыты, все это выглядит очень смешно. Особенно факсимиле подписей. Внешне там все строго и научно. Но есть маленький прокол — сказано, что на орбиту была (якобы) доставлена масса 147 т. Цифра разумная: если к нашим 100 т добавить остаточную массу второй ступени ~46,6 т. Это, в самом деле, масса орбитального объекта около ~147 т. Однако дальше началось самое интересное. А что собственно входит в эти 147 т? Оказалось, что кроме самой станции, НАСА якобы тащила на орбиту всякий разный хлам: был выведен на орбиту обтекатель весом почти 12 т!!! Этот факт вызывает большую иронию. Зачем обтекатель тащить на высоту 450 км? Обычно этот элемент конструкции опадает на высотах 90÷130 км еще задолго до выхода на орбиту МСЗ. Дальше просто воздуха уже нет. Скажем, СССР вывел на орбиту семь «Салютов», один «Мир», несколько модулей типа «Квант», «Спектр», «Кристалл» и др., несколько сегментов МКС. Но отчего-то советская ракета Протон-К (8К82К), которая выводила все советские орбитальные станции и модули, всегда сбрасывает этот самый обтекатель на 183 или 344 секунде полета в зависимости от схемы выведения. Еще учтем аномальный остаток топлива примерно тонн двенадцать. Это выше обычного остатка примерно на ~8 т. Еще там сказано, что не отделился переходник первой ступени весом 5 тонн. И его тоже взяли с собой на орбиту. Видимо так было запланировано, иначе баланс не сойдется. Я молчу о том, что конец этого переходника-юбки расположен дальше среза сопел ЖРД второй ступени. А значит, работающие двигатели будут раскалять газами стенки переходника до высоких температур. Проще говоря, в жизни это должно было закончиться аналогично полету «Челленджера».

Для справки: «Катастрофа шаттла „Челленджер“ произошла 28 января 1986 года, когда космический челнок „Челленджер“ в самом начале миссии STS-51L разрушился в результате взрыва внешнего топливного бака на 73-й секунде полёта, что привело к гибели всех 7 членов экипажа. Катастрофа произошла в 11:39 EST над Атлантическим океаном близ побережья центральной части полуострова Флорида, США. Разрушение летательного аппарата было вызвано повреждением уплотнительного кольца правого твердотопливного ускорителя при старте. Повреждение кольца стало причиной прогорания отверстия в боку ускорителя. Это привело к разрушению бака».

Всего по американской версии: станция (74,7 т) + юбка второй ступени (5,2 т) + излишек остатка топлива (~8 т) + обтекатель (11,7 т) = 99,6 т. Итого, с одной стороны мы пришли с американцами вроде бы к одной и той же цифре полного полезного груза (100 т), но при этом назвать американский груз полезным у меня язык не поворачивается. Фактически 25% этого груза являются космическим мусором! Получается, что имея возможность запустить 100-тонную станцию американцы решили добровольно ограничится 75% мощности, а остальное «докидали» сверху барахлом, как раньше делали советские школьники, сдавая макулатуру… Не верю! — как говорил Станиславский. Даже рьяные защитники НАСА понимают всю нелепость подобной ситуации. Если мы с вами начнем разбирать, из чего состоит сама станция «Скайлеб», то выясняется, что ее масса также натянута за уши — станция состоит из таких элементов: Ниже слева представлен Рис. 7. Основные элементы станции «Скайлэб», включая пристыкованный к ней транспортный корабль «Аполлон»: 1 — транспортный корабль; 2 — причальная конструкция; 3 — комплект астрономических приборов ATM; 4 — шлюзовая камера; 5 — отсек оборудования ракеты-носителя «Сатурн-5», конструктивно входящий в состав станции; 6 — блок станции.

Рис. 8. Схематическое изображение блока станции: 1 -люк из шлюзовой камеры; 2 — холодильники, морозильники и неохлаждаемые контейнеры для пищевых продуктов в лабораторном отсеке; 3 — вентилятор на помещении для личной гигиены; 4 — консоль для крепления панели с солнечными элементами; 5 — помещение для сна в бытовом отсеке; 6 — помещение для личной гигиены; 7 — помещение для проведения досуга, приготовления и приема пищи; 8 — шлюз для сбрасывания отходов; 9 — решетка, задерживающая твердые отходы; 10 — вакуумированная емкость для сбора отходов; 11 — радиатор; 12 — помещение для тренировок и проведения экспериментов; 13 — баки с водой; 14 — хранилища; 15 — воздухопровод; 16 — хранилища для пленки; 17 -шлюз для выноса в открытый космос научной аппаратуры; 18 — баллоны со сжатым азотом для двигателей системы ориентации TAGS. Далее представлена таблица с данными зазвесовки элементов конструкции станции «Скайлеб». Итак, все это барахло, в сумме, тянет на 71 т. всего-навсего. А по данным (4) должна быть 77 т. Уже нестыковка. Есть версия насчет нестыковки: согласно данных (3) масса астрокомплекта АТМ указана в два раза больше, чем в источнике (4) ≈11,8 т вместо 5,05 т. (Или на ровном месте ~6,7 т приписали) Или взять диковинную «шлюзовую» камеру весом 22 т — это больше советской станции «Салют»! Смотрите — средняя плотность пространства камеры 22/17≈1,3 т/м³. Но внутри нет топлива.

Нет чего-то тяжелого. Такое впечатление, что отсек заполнен даже не водой, а песком… А ведь советская станция «Салют» была в три раза длиннее — 15 м; и шире в диаметре — 4,15 м. Из чего же они делали эту камеру — из свинца!? А ведь средняя отсековая плотность космических аппаратов находится в пределах 0,25..0,35 т/м³. Скажу больше — даже средняя плотность спускаемых аппаратов гораздо меньше 1 т/м³. Пример тому капсула «Apollo». Капсула имеет форму конуса высотой 3,45 м и диаметром 3,9 м. Его объем ≈13,7 м³ при массе ~5,6 т имеем плотность ≈0,4 т/м³. А ведь спускаемый аппарат наиболее плотный, наиболее тяжелый и прочный элемент среди космических аппаратов. Значит шлюзовой отсек станции «Скайлэб» при объеме 17 м³ должен весить вчетверо меньше ~5..6 т. (Значит еще приписали~16 т). Можно отдельно поговорить про «бронированный» головной обтекатель весом ~12 т. И это при том, что он даже не защищает всю станцию, а лишь часть макушки! Скажем, согласно (5) штатный обтекатель ракеты Дельта-2 (диаметр=2,9 м; высота=8,48 м) весит всего 839 кг. А вот обтекатель ракеты Атлас-2 (диаметр=4,2 м; высота=12,2 м) весит аж ~2 т.

Самый тяжелый американский обтекатель ракеты Титан-4 при диаметре 5,1 м и высоте 26,6 м (пять диаметров в длине!) весит лишь ~6,1 т. В источнике (4) на стр.81 дано фото обтекателя станции «Скайлэб». Известно, что он одного диаметра (~6,6 м) с третьей ступенью ракеты Сатурн-5, из бака которой сама станция собственно и была переделана. В длину визуально обтекатель станции чуть меньше ~2,5 диаметра, т.е. около ~15 м. В силу того, что площадь поверхности цилиндра линейно зависит как от диаметра, так и от высоты, можно грубо прикинуть, что при равной высоте ГО станции «Скайлэб» должен быть в 6,6/5,1 раз тяжелее обтекателя ракеты Титан-4; но будучи короче — он будет легче:

Мго≈6,1 т * (6,6/5,1) * (15/26,6) ≈ 4,5 т — вот столько должен весить обтекатель станции «Скайлэб» (приписано ~7,2 т). Итак, сумма приписок весов частей станции «Скайлэб» и полезной нагрузки уже составила 6,7+16+7,2≈30 т. Сюда же добавим вещи, которые существуют только в виртуальной реальности. Есть «вещи», существование которых проверить невозможно — это сверхплановые остатки 8 т топлива и полумифический переходник первой ступени (~5 т) который якобы тянули в космос. Значит всего 30+8+5=43 т.

Остается чистых 100—43 ≈ 57 т.

Резюме: возможности «Сатурн-5» по полезной нагрузке на орбите (427х439х50º) не превышали ~60 т. Но это все пустяки. Смешно другое, книга рекордов Гиннеса этот рекорд весом 147 т. не признает, и считает самым тяжелым грузом на орбите ИСЗ в истории человечества комплекс ступень №3 — «Аполлон-15» весом 140 т. Зная тягу американцев фиксировать все свои подвиги и рекорды, ситуация вполне комичная. Так что, что-то не срослось в цифрах у поклонников НАСА. Зато Советский ежегодник БСЭ (3) за 1974г. поместил такую информацию: «Запуск станции „Скайлэб“. Станция „Скайлэб“ (без космонавтов) была запущена двухступенчатой ракетой-носителем „Сатурн-5“ 14 мая 1973 г. и выведена на орбиту с высотой перигея 434 км, высотой апогея 437 км и наклонением 50°. Период обращения 93,2 мин. Масса объекта, выведенного на орбиту (станция и вторая ступень ракеты-носителя с остатками топлива), 112 т».

Ну вот мы с вами и ответили на вопросы, стоящие по этой теме, объект на орбите на 147—112=35 тонн меньше, чем объявляли в НАСА. Если отсюда вычесть массу второй ступени с поддоном ≈47 т то остается всего 112—47=65 т. Если же НАСА будет упорствовать насчет избыточных остатков топлива (8 т) и юбки первой ступени (5 т), то на станцию вообще остается каких-то жалких ~52 т. А теперь внимание! Рассказываю про «Лохотрон». Мы честные люди. Мы хотим вывести только станцию, которая (пускай) весит 74,7 т (вес по факту НАСА), а всякий хлам нам не нужен. У нас известно:

Мт₁=2080,0 т; Мк₁=170,2т+11,7 т=181,9 т

(обтекатель весом 11,7 т мы будем сбрасывать примерно на высоте 80 км, вскоре после отделения первой ступени);

Мт₂=438,3 т; Мк₂=46,6 т;

I₁=2982 м/с; I2=4168 м/с.

Вопрос стоит так, если уменьшить полезную нагрузку до реального табличного веса «Скайлеб», то насколько нужно уменьшить отдельный импульс второй ступени I2, чтобы конечный результат остался тем же: ~9700±50 м/сек. Параметры первой ступени, интеграл потерь и прибавку вращения Земли мы пока оставим без изменений. Обобщим сказанное — мы хотим запустить спутник весом 74,7 т. Орбита та же — 450 км ×50º. Мы ищем удельный импульс второй ступени. Несложно показать, что этому условию удовлетворяет значение I2≈3740 м/с. Проверим:

Мо=2080+181,9+438,3+46,6+74,7=2821,5 т; тогда

Z₁=2821,5/ (2821,5—2080) и V₁=ln (Z₁) *2982 ≈3985 м/с

Мо₂=438,3+46,6+74,7=559,6 т; тогда

Z₂=559,6/ (559,6—438,3) и V₁=ln (Z₂) *3740 ≈5718 м/с.

Итого: 3985+5718=9703 м/с

А теперь медленно выдохните воздух и оцените смысл результата, вторая ступень РН Сатурн-5 вовсе не обязательно была водородная! I=3740 м/с (I≈380 сек). Это слишком мало для водородных ЖРД. Например, такие характеристики можно теоретически получить на смеси кислород-гидразин. Я предчувствую, что сейчас в меня полетят тухлые яйца, гнилые помидоры, камни и пустые пивные бутылки. Еще бы! Поднял руку на святое, на то, что ценим мы и любим, чем гордится коллектив. Я заранее предвижу вопросы: а как же огромные водородные баки? А как же геометрия, размеры, формы и т.д.? Отвечаю: А кто Вам мешает налить в водородный бак на дно немного керосина (!), согласно соотношений компонентов. Это наоборот нельзя, а так можно. Какие проблемы? Я не знаю, как это делали американцы, но ничего сложного тут нет. Вот вам пример: в СССР блоки первой ступени ракеты Н-1 доделывали на ходу, доделывали новые отверстия для шести центральных, не предусмотренных прежним проектом, дополнительных двигателей НК-15.

Скажем больше — при соотношении кислорода и водорода как 5,5:1 из 438 тонн должно быть кислорода где-то ~370 тонны и водорода ~68 т. Типичное соотношение кислород — керосин у американцев 2,27:1. Это значит, что в полупустом водородном баке будет плескаться керосина ~163 т. В результате масса топлива второй ступени увеличиться до 533 тонны или всего на 21,6%. Давайте учтем увеличение массы за счет большей плотности керосина до ~533 т. А заодно отнимем из остаточной массы первой ступени вес головного обтекателя — будем тащить его на орбиту. Подобные шаги позволят нам для полной полезной нагрузки весом около 75 т еще уменьшить удельный импульс второй ступени до I≈3530 м/с или I≈360 сек (верхняя оценка). Если же мы реально подойдем к оценке массы Скайлеб, и откинем приписанные тонны, то для полной полезной нагрузки весом 57…60 т для отправки на орбиту 450 км ×50º достаточно иметь удельный импульс второй ступени всего I≈3240 м/с или I≈330 сек (нижняя оценка). Я надеюсь, что у специалистов не возникнет вопросов — как сделать керосиновый ЖРД на сто тонн тяги при удельном импульсе I=330 сек? Самый простой вариант — берем керосиновый ЖРД Н-1 от «Сатурн-1Б». По тяге он подходит, но он имеет короткое сопло и всего I=296 сек. Сделаем высотную сопловую насадку. При хорошей степени расширения легко накинем УИ до нужных I=330 сек. Какие препятствия? Еще раз смысл наших выводов: Для того, чтобы запустить реальный «Скайлеб» весом около 60 т на орбиту (427х439х50º) достаточно иметь ЖРД второй ступени на УВГ-топливе с удельным импульсом всего I≈330 сек.

Это значит, что для запуска станции «Скайлеб» совсем не обязательно было иметь «водородные» технологии. Керосина, как видите, вполне достаточно. Выше, на схеме слева: вторая «водородная» ступень S-II. А был ли мальчик? Фотография справа: А пламя-то явно не водородное. Больше похоже на работу керосинового двигателя. Кстати, есть забавное фото прожига ЖРД J-2 на стенде. Его ярко желто-оранжевое пламя столь не похоже на бледно-голубоватое свечение настоящих водородников Шаттла типа ЖРД SSME, что моим смущениям нет числа. Между прочим, абляционное охлаждение там на J-2 официально не применялось, так что причин для подкрашивания пламени какой-нибудь сажей быть не должно. Чистый водород!

Такая вот получилась история. Смысл всех этих нудных выводов, если они верны, состоит в том, что, скорее всего, никаких технических средств для доставки корабля массой 44—46 тонн к Луне у США не было на то время. В лучшем случае речь могла идти только об облетной программе. Господа и товарищи! Перед вами разыграли простейший «лохотрон» с «куклой». Три наперстка! Один классик как-то сказал: «Можно какое-то время морочить голову какому-то количеству людей, но нельзя все время морочить голову всем…». Обманщики в который раз, снова попались!

P.S. Мой постоянный критик и оппонент Владислав Пустынский из Таллинна так прокомментировал мои разоблачения (из разных цитат): «…Им что, трудно было придумать менее абсурдную и более правдоподобную развесовку? Они что, не сумели придумать что-то, вызывающее большее доверие? Это ведь совсем непонятно: суметь обмануть весь мир — и напортачить с какой-то дурацкой развесовкой орбитальной станции. Зачем-то сочинить глупость с выводом обтекателя на орбиту. Они что, идиота посадили эту развесовку сочинять, а начальника-контролёра над ним не поставили? Непонятно. Хотя всё абсурдно до очевидности. Как так получилось?

Времени на сочинительство у них были годы, бюджет — 2,6 миллиарда (бюджет «Скайлэба»), уж за эти годы и эти деньги без проблем можно было придумать что-то правдоподобное. Получается, что насовцы сделали могучую теорию, обманули и до сих пор успешно обманывают весь мир, но прокололись в совершеннейшей глупости, причём несколько раз, причём в такой, где проколоться можно было только специально: ведь не будешь же ты уверять, что насовцы не знали, когда полагается головной обтекатель сбрасывать?». Ну что же, г-н Пустынский абсолютно правильно ставит вопрос. Действительно, а почему? На это можно дать как минимум три ответа:

Не придумали ничего лучше.

Им казалось, что такая версия вполне релевантная.

Они все же надеялись, что водородный J-2 доведут до ума, и все цифры считали исходя из «правильной» версии Сатурн-5. Так как надежды не оправдались, пришлось подгонять под возможности эрзац-Сатурн-5. Как это ни смешно, но эти три ответа хронически преследуют всю американскую лунную программу вот уже более 35 лет. По существу это и есть те самые три пальца, комбинацию из которых нам ловко всучили в 1969 году, и пока от нее НАСА отказаться, не готова.

Ссылки. Использованная литература.

1.«Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo». М., 1973 г. Серия «Ракетостроение», т. 3

2.Использованы иллюстрации НАСА

http://history.nasa.gov/

3.Ежегодник БСЭ 1974 г.

4.«Орбитальная станция Скайлеб»

Л. Белью Э. Стулингер, пер. с англ. М. Машиностроение 1977

5.«Авиационно-космические системы США»

Шумилин А. А., Москва «Вече» 2005 г.

6. В. И. Левантовского

«Механика космического полета» гл.12

ГЛАВА 4. БОЛЬШОЙ «КИДОК»

В предыдущей главе нашего повествования мы сделали очень важное открытие: для запуска орбитальной станции «Скайлеб» вовсе не обязательно было иметь водородные ЖРД J-2 на второй ступени ракеты «Сатурн-5». Если бы параметры первой ступени соответствовали реальности, то вполне достаточно высотных керосиновых ЖРД на второй ступени тяжелого спутника весом до 60 тонн. Я предвижу целую бурю критики (в стакане) от этого лабораторного опыта. Видимо мне сурово укажут на то, что все-таки на второй ступени водород был, но бракованный. Второй сорт.

На схеме слева (первая) ступень S-1C. К этой ступени у нас пока вопросов нет. На схеме справа (вторая) ступень S-II. Наверно американцы водород на своей бензоколонке разбавляли ослиной мочой или пепси-колой. Из-за этого характеристики и упали на 20%. Возможно, двигатели были бракованные — там американские сантехники поставили плохие прокладки — вот 20% водорода и утекло. Ну что же, я готов принять такое объяснение. Оно меня полностью удовлетворяет. Давайте сделаем промежуточный итог лабораторным опытам и подытожим.

Мы установили, что эталонные параметры первой ступени «Сатурн-5» должны быть согласно данных НАСА следующими: эффективная масса расхода топлива фактически 2080,0 тонн; масса сбрасываемой ступени с учетом САС и переходника между S-1C и S-IIВ всего ~174,2 тонны; удельный импульс в вакууме 2982 м/с. Эти параметры мы пока зафиксируем и примем на веру. Забегая наперед, замечу, что достоверность официальных характеристик ЖРД F-1 вызывает еще больше сомнений, нежели реальность «водородной» ступени S-IIВ. Но об этом мы поговорим в главе №13. К этой ступени у нас много вопросов. Со второй ступенью мы тоже разобрались. Водородная суть этого «агрегата» вызывает у нас много вопросов. Если предположить использование керосина, то химические соотношения компонентов позволяют взять немного больше топлива — 533 тонны. Эффективный вес ступени в конце работы двигателей =42,9 тонны плюс переходник на третью ступень — 3,7 тонн; итого=46,6 тонны; I уд~330 сек (мин. оценка)

А теперь давайте оценим выводимую массу на LEO — Low Earth Orbit. Интегральные потери скорости на участке вывода на ИСЗ возьмем ~1850±50 м/с. При выведении на LEO — низкую опорную орбиту высотой 150—180 км и наклонением 31 градус, прибавка из-за вращения Земли 390 м/с. Нам нужна конечная скорость Vк=7790 м/с. Это значит, что чистая масса груза, на низкой опорной орбите LEO ~72±2 тонны. Даю проверочный расчет (I1~304 сек; I2~330 сек):

Mо₁=174,2+2080,0+533,0+46,6+72,0=2905,8 тонн;

тогда Z₁=2905,8/ (2905,8—2080,0);

Мо₂=533,0+46,6+72,0=651,6 т;

тогда Z₂=651,6/ (651,6—533);

Конечная скорость:

304*9,8*Ln (Z₁) +330*9,8*Ln (Z₂) +390—1850≈7801 м/с.

Что и требовалось доказать! Вариация нагрузки ±2 тонны дает вариацию конечной скорости ±50 м/с. Как видно, эти цифры вполне правдоподобны. А теперь внимание: новая гипотетическая ракета со стартовой массой 2905,8 т при массе второй и третьей ступеней с грузом в сумме 651,6 т — полностью совпадает с официальной развесовкой НАСА в полете «Аполлон-12»! На схеме, представленной ниже, размещены изображения двух ракет: Слева, ракета «Сатурн-1». Справа ракета «Сатурн-1Б» из программы «Скайлеб»: Младшая «сестра». Если быть совсем точным, то дело было так. Ступень S-IVB с гигантом-водородником J-2 видимо не удалась. Перед первым пуском Сатурн-5 было всего три летных испытания S-IVB в составе Сатурн-1. Все в 1966 году. Их результаты — два раза не выход на орбиту ИСЗ (видимо не прошло включение ЖРД этой ступени, либо раннее отключение из-за неполадок) и один раз выход на орбиту ИСЗ в июле 1966 г.

На рисунках схематически показаны: слева ступень S-IV и справа ступень S-IVB. А «сестры» очень похожи! Вот результаты этого полета (1): «Последняя ступень (ракета S-4B) экспериментальной ракеты-носителя „Сатурн IБ“ SA-203 выведена на орбиту с не полностью израсходованным топливом. Основные задачи запуска — изучение поведения жидкого водорода в состоянии невесомости, испытания системы, обеспечивающей повторное включение основного двигателя ступени. После проведения запланированных экспериментов в системе отвода паров водорода из бака были закрыты клапаны, и в результате повышения давления ступень взорвалась на седьмом витке». Кроме того, 20 января 1967 года взорвалась при наземных испытаниях та самая ступень S-IVB, которую готовили для изделия «Сатурн-5» серийный номер №503. Мифология НАСА, информация для размышления: «Целью полета AS-203 было исследование поведения в невесомости горючего — жидкого водорода во второй ступени S-IVB-200. Эту ступень Сатурна-1Б планировалось испытать в данном полете на предмет включения-выключения на орбите вокруг Земли, так как в лунных экспедициях она будет третьей ступенью Сатурна-5 (в варианте S-IVB-500) и для старта к Луне с космическим кораблём Аполлон её двигатель должен повторно запускаться на опорной орбите. Для обеспечения запуска двигателя в невесомости были приняты меры по управлению положением жидкого водорода в баке горючего. Чтобы иметь на орбите необходимое количество топлива в баках второй ступени, пришлось отказаться от полезной нагрузки — был установлен только головной обтекатель».

Ситуация со второй водородной ступенью S-II была немногим лучше. Напомню, что на ней установлено пять аналогичных ЖРД J-2. Вот что написано в (2): «1966 May 25 — First full-scale Apollo Saturn V launch vehicle rolled out… Meanwhile, schedule for Saturn V threatened by continued problems in development of S-II stage (inability to get sustained 350-second burns without instrumentation failures, shutoffs, minor explosions)». Перевод по-русски: «25.05.1966 г. Состоялся первый вывоз полномасштабной ракеты Сатурн-5 на стартовую позицию… Тем не менее, сроки готовности были под угрозой из-за непрекращающихся проблем со ступенью S-II (неспособность выдать стабильный импульс длительностью 350 секунд без отказов оборудования, отключений двигателей и даже микровзрывов)». Проще говоря, в тот день 25 мая 1966 года ступень во время теста загорелась в двух местах синим пламенем. А через три дня просто взорвалась, ранив пять рабочих (!) и частично разрушив стенд (!!) согласно (5). Так что ни о каких водородных вторых ступенях «Сатурн-5» всего за год до первого пуска (1967 г.) и речи быть не могло. Это значит, что и S-II и S-IVB к полетам не были готовы. С третьей ступенью ситуацию можно было еще исправить: была другая ступень — S-IV без индекса Б. Она была в два раза легче: масса брутто 50,5 тонн; сухой вес 5,2 тонны. На ней стояли шесть мелких ЖРД RL-10A-3. В отличие от мифических S-IVB и J-2, это железо летало на блоках «Центавр» с начала 60 гг. Тяга 66,7 кН; УИ=444 сек (образца 1966 г) (2). Как видите, в пожарном порядке замена S-IVB была. Правда, ценой замены одного J-2 на шесть RL-10. А вот с S-II ничего не поделаешь — заменить пять J-2 на тридцать RL-10 просто не реально! Зато реально заменить водород на керосин, поставить пять стотонных Н-1 с высотными соплами. Это все, что можно сделать в данной ситуации. Можно еще заменить керосин на гептил или аэрозин. Это немного улучшит показатели. Гипотеза весового расклада «керосиновой» версии «Сатурн-5». По некоторым данным, весовая сводка «керосиновой» версии РН «Сатурн-5» для полетов к Луне могла выглядеть следующим образом:

* — здесь мы добавили вес системы управления ~2,0 т и 1% остатка топлива ~0,5 т к сухому весу ступени. Мы уже в предыдущей главе показывали, что искомый запас характеристической скорости в 12450 м/с дает нам после вычета потерь заветные 10840 м/с конечной скорости, необходимые для отлета к Луне (Азимут ~72º; широта старта φ~28,3º; наклонение орбиты ί~32º). Прошу заметить, что в такой конфигурации третья ступень должна будет выдать два импульса: «дожать» до выхода на орбиту ИСЗ, и собственно отлет к Луне. Это прекрасно укладывается в общую картину полета со всеми его фазами и стадиями. Подведем итоги. Если же предположить, что на базе ЖРД первой ступени «Сатурн-1Б» был сделан высотный вариант Н-1, то его удельный импульс видимо был в районе 330 сек. Это привело бы к тому, что масса выводимая на низкую орбиту ИСЗ двумя ступенями снизится до ~72 т; а к Луне мы сможем отправить лишь ~30 т. Причем учтя массу адаптера (~1,2 т) на собственно корабль оставалось бы 28,5 т. Вы меня сейчас спросите — а какая разница? 45 т или ~30 т? Отвечаю — примерно такая же, как прийти на две минуты раньше отхода поезда, или на минуту позже… Вариация времени небольшая, результат печальный — поезд уехал. Известно, что штатная масса орбитального корабля Аполлон ~29 тонн. Но это с условием, что запас топлива на корабле был исходя из расчета торможения комплекса весом ~45 т на орбите ИСЛ (~1000 м/с) и отдельно отлета к Земле (~1000 м/с) пустого корабля весом (спускаемая капсула и СМ) ~11,5 т.

Топливо на обратную дорогу (~5 т) остается неизменным. А вот на первый тормозной импульс его нужно теперь уже меньше (корабль стал в полтора раза легче): всего около ~8 т. Значит, на «лунный» модуль остается порядка:

28,5—11,5—5,0—8,0=~4,0 тонны.

Вот такая реальная оценка. Именно столько весил муляж, который изображал из себя посадочный модуль ЛМ. Почти как в фильме «ДМБ», где солдат «Бомба» изображал из себя матерого кабана Хряка. Так что отчасти мои провокационные расчеты во второй части статьи только показали всю абсурдность ситуации. Ведь только сейчас мы поняли, что никуда, никакая ступень S-IVB не летала. Только ее младшая сестра. И все споры моих оппонентов по поводу эпохального полета «Аполлон-8» (с балластом или без балласта) становятся абсурдными — вся лунная программа летала с балластом. Перефразируя Армстронга «это маленький „кидок“ для чугунной болванки, но большой „кидок“ для всего человечества». Возможно, Нейл Армстронг и входил в состав чугунного «корабля», упавшего 20.07.1969 г на Луну, но факты «против». Можно немного пофантазировать, а как же технически осуществлялся групповой полет к Луне? Логично предположить следующее. Командный модуль вместе с муляжом посадочного модуля ЛМ были запущены по высокоэллиптической орбите в сторону Луны. Вероятно, орбитальный корабль и лунник ЛМ как-то механически были связаны через упрощенный стыковочный узел без герметического лаза-перехода. Например, так было в советском варианте лунного корабля. Сам муляж имел, по крайней мере, радиопередатчик, телекамеру, систему ориентации и двигатель с небольшим запасом топлива. Визуально он должен походить на бесчисленные «макеты» лунного модуля, в производстве коих НАСА преуспело.

Вверху, слева, представлена схема имитации посадки на Луну в исполнении «Аполлон-10». Справа расположена схема снижение лунного корабля Apollo-10 до высоты 15 км над поверхностью Луны. Рисунки из книги «ракетчика» Шунейко И. И.

На фото слева: аппарат «Сервейер» (мягкая посадка) На фото справа: аппарат «Рейнджер» (падение на Луну). Так что этот «ЛМ» вполне мог отделиться уже на орбите спутника Луны, покувыркаться там, делая снимки, издали корабля «Аполлон», в разных ракурсах. Например, как это делал «Аполлон-10» Так как на Луне нет атмосферы, то можно уменьшить периселиний до 10—15 км. Пролетая на такой низкой высоте, можно делать хороший крупный план имитации посадки на поверхность. Так как первая космическая скорость на Луне всего 1,68 км/с, то картинка сильно мазаться не должна. В конце этот муляж должен либо мягко сесть, либо жестко упасть. Смотря как, было рассчитано заранее. Вы думаете — это просто мои фантазии? Я вам рассказываю фактически программу полетов «Аполлон-10», «Рейнджер», «Луна Орбитер» и «Сервейер». Кстати, фотографии Луны с высоты 45 км, снятые «Луна орбитер-2», поражают своим качеством и эффектом присутствия — кажется, что стоишь на где-то горе, рядом с лунным кратером Коперника, и смотришь на горизонт. Может быть, миссия «Аполлон-10» и есть самая реальная и настоящая!? А все остальное — фантазии?

Дописал эти строки, и вдруг вспомнил классический фильм «Ва Банк-2». Помните? Там пан Штыц и пан Краммер решили бежать в Швейцарию. А эти чудные фразы — «Цюрих мне битте, Цюрих!» или «Загородная прогулка вокруг Варшавы за пять тысяч долларов! Три тысячи, две тысячи, всего пять тысяч долларов! Не верю! Нет!». Кто-то может мне возразить, что это невероятно! Раз написано, что ракета «Сатурн-5» выводит 46,6 тонн к Луне, значит, так оно и есть, выводит. Ведь это не филькина грамота, это официальная информация государственного учреждения НАСА. Получается, что фон Браун на бюджетные деньги сделал некондиционную ракету, не соответствующую заказу правительства?! Выходит, что так. Между прочим, в СССР ситуация была аналогичная. Согласно ТЗ ракета Н1 должна была выводить 95 тонн на низкую орбиту. Должна, но… В источнике (2) есть загадочная фраза, которая в переводе звучит так: первые четыре ракеты имели массу меньше нормы и могли вывести на ИСЗ всего 70 тонн. То есть, в будущем, — конечно да, но пока — нет… Мне сложно судить без фактического материала о цифре 70 тонн (позднее, в мемуарах советских ракетчиков, это было подтверждено), но то, что авантюрист Мишин и его банда обманывали партию и правительство с 1966 г. по 1974 г., это факт! Как факт и другое — правительство Брежнева выгнало обманщика с работы, а саму программу замолчало, вроде ее никогда и не было. А чем собственно гордится? Каждый неудачный запуск по программе Н1-Л3 (пилотируемого полета к Луне) обошелся в среднем около миллиарда советских рублей, за которые вполне можно было построить крупный район новостроек, нефтеперегонный завод или заложить атомный ракетный крейсер. Вместо этого, сотни тон хлама были раскиданы по степи. Ниже на фотографии слева: вывоз РН Н1 на старт. На кадре в центре: пусковая площадка Н1. На снимке справа: ночной пуск Н1.

Поэтому правильно говорить так: по сути, обе пилотируемые лунные программы, и советская, и американская, потерпели полное фиаско. Но по форме их итоги диаметрально противоположны: советские катастрофы были глубоко засекречены, тогда как из американского провала организовали мыльное шоу в голливудском стиле, пытаясь обмануть реальность, выдать желаемое за действительное. Вспоминаются слова А. С. Пушкина: «Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!»

Ссылки. Использованная литература:

1.БСЭ. http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1967/67.html

2.Mark Wade, www.astronautix.com

3.Использованы иллюстрации НАСА http://history.nasa.gov/

4.Использованы фото РКК «Энергия» www.energia.ru

5.http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/ch8-3.html

ГЛАВА 5. «КИНО И НЕМЦЫ»

Эту главу можно назвать еще и так: «Литературная пародия на телевизионную передачу В. Вульфа «Мой серебряный шар». Для справки: «Мой серебряный шар» (1994—2003 гг.) российская документальная программа, посвящённая интересным и выдающимся людям искусства, как живым, так и уже ушедшим из жизни. Автор и бессменный ведущий программы — Виталий Вульф. Выходила с 1994 по 2010 год. В разное время транслировалась тремя телеканалами последовательно: сначала на 1-м канале Останкино, затем на ОРТ и, наконец, на «России-1».

С самого начала существования программы символом её являлся шар из серебра — символ творческой и высокой мысли. Он стоял на пьедестале в студии, рядом с Вульфом. Название передаче придумал Виталий Вульф по аналогии с Серебряным веком. Идея передачи принадлежит Владиславу Листьеву и Виталию Вульфу, когда Листьев пригласил Вульфа в начале 1994 года перейти в телекомпанию ВИD (в книге «Влад Листьев. Пристрастный реквием» рассказано, что передача появилась по инициативе Владислава Листьева и Альбины Назимовой).

До этого, с 1991 года, команда Вульфа снимала документальные фильмы в Студии литературно-художественных программ РГТРК «Останкино», первый из них был подготовлен в 1989 году и был посвящён 90-летию со дня рождения Марии Бабановой. Первый выпуск постоянной программы состоялся 29 сентября 1994 года на 1-м канале Останкино, и называлась она просто «Серебряный шар» и была посвящена актёру Сергею Мартинсону [9]. На первой кнопке передача выходила изначально 1—2 раза в месяц в позднее время, около 22:00, что было связано, по мнению Вульфа, с тем, что руководители каналов считали программу «элитарной», «не для всех». Передача пользовалась большой популярностью среди интеллигенции.

В прошлых главах мы довольно подробно прошлись по ракетно-космическому базису программы «Аполлон» в лице ракет «Сатурн-1В» и «Сатурн-5». Узнали, как вместо ценных приборов порою в космос отправляют металлические болванки по цене 10000 $ за килограмм живого веса. А топливо наоборот, сливают, ибо оно, судя по характеристикам, либо разбавленное, либо бракованное. Но это все мелочи жизни. В жизни есть всегда место, как подвигу, так и большому искусству. Подвиги нам не интересны. Поэтому поговорим об искусстве. О самом важном по Ленину искусстве нашей жизни, о «кино». Или, почти по Станиславскому, любите ли вы «кино», как люблю ее я. Так как о дальнейшем без смеха говорить не возможно, поэтому, да простят меня читатели, продолжу повествование в хулиганской манере. Итак, вы смотрите передачу «Мой медный тазик», и с вами я, Виталий Вольф. Мы сегодня поговорим об известном режиссере американского кино, о Вернере фон Брауне. Современные продюсеры затмили сейчас его былую славу. Имена Спилберга, Лукаса, Кубрика и др. прочно ассоциируются у публики с много миллиардными кассовыми сборами. Специальные эффекты и компьютерная графика шагнули далеко вперед.

Так что наш рассказ будет больше интересен знатокам и исследователям кино. Вернер фон Браун родился в 1912 году в Германии. Ему было всего шесть лет, когда грянула революция, безжалостно перемешавшая людей и судьбы по всей Германии. Сложно сказать, как сложилась бы дальнейшая судьба нашего героя, если бы в 1933 г. на киностудию не пришел новый режиссер. Юноша прошел успешно кинопробы, и его взяли на крохотную роль, почти эпизод. Ему дали играть кавалериста 4-го кавалерийского эскадрона 6-го полка СС в фильме «Третий рейх». Он бы так и играл свой эпизод в провинции, если бы однажды ролик с его кинопробами не показали Главному режиссеру. Тот пришел в неописуемый восторг. Он как раз в это время репетировал новый сценарий. Там что-то было о «Возмездии». И вот он решил попробовать молодого и талантливого артиста. Ему дали роль второго плана, он играл штурмбанфюрера СС в фильме «Оружие возмездия». Талант его настолько проявился, что занятой Главный режиссер дал ему возможность доснять картину в качестве режиссера-постановщика. Надо сказать, что его талант был по заслугам оценен кинокритиками. Так, за эпизод с бомбардировкой ракетами мирных жителей Лондона и Ковентри, он был награжден 24 декабря 1944 года высшей наградой немецких кинокритиков, «рыцарским крестом с мечами». Однако счастье новоиспеченного актера продолжалось недолго. Скандальный фильм «Третий рейх» под давлением советских и англо-американских зрителей был запрещен и снят с проката.

Главный режиссер застрелился, кое-кому с ки