Оглавление

житейская проза

Феномен Инфо-бизнеса

© Соколов Константин

Всё содержание является вымыслом, плодом больной фантазии, воображения и сновидений автора. Все совпадения имён, фамилий и событий случайны и не имеют никакого совпадения с реальностью

Это юмористическая проза, стенд-ап, вымысел, бред, фарс, сатира. Воспринимайте всё содержание как шутку и ничего больше, как дурной сон.

Вся книга — это мое личное мнение и оценочное суждение. Это моя субъективная критика и анализ техники, не претендующий на установление фактов.

Если задел кого-то из вас лично, ваши взгляды и убеждения, заранее прошу прощения. Не принимайте близко к сердцу. Это всё шутка. Всех люблю.

Осторожно, иногда упоминается МАТ! А может я его уже удалил.

Постараюсь вас удивить + чтобы вы кайфанули;)

Чтобы вы прочитали и нашли такие мысли и идеи, которые не озвучивал никто на рынке.

Это самое главное. Приятного отдыха.

18+

Пролог

Друзья, прежде чем приступить к феномену инфобизнеса и разобрать его на части, я хочу определиться с определениями. Важно понять, что значит само слово инфобизнес и какое отношение я имею к этой сфере.

Отношение у меня двойное. Во-первых, в прямом смысле: я в этой сфере с 2016 года, а может, и раньше. Во-вторых, в личном: как я отношусь к самому явлению. И вот здесь хочу сразу пояснить.

Что такое инфобизнес? По сути, это продажа любой информации в интернете. Самый простой пример — компания B2B Global, которая продавала Excel-файлы со списком крупных предприятий СНГ примерно за 30—70 тысяч рублей. Это инфобизнес? Да. Обман или не обман? Нет. (сейчас я давно не следил за ними, может они поменяли формат). Кстати, кому нужны эти таблицы? Если у вас есть продукт, который вы можете предложить предприятию, берите этот список и звоните, езжайте и продавайте.

Я даю такое определение: инфобизнес — это продажа абсолютно любой информации в любом виде в интернете, а можно и оффлайн (когда инет отрубят). Хоть в Word, хоть в Excel, хоть в PDF, хоть на носителе. Это всегда инфобизнес.

Если углубиться в само понятие, можно сказать, что вообще всё — это инфобизнес. Даже продукты из магазинов можно подвести под эту логику, если рассматривать их через призму упаковки и рекламы. Если я надену маску софиста (кстати, софистов считали обманщиками, но это далеко не так, их просто засрали оппоненты в своих текстах и описаниях), я наверно смогу вам доказать — всё в мире есть воздух и инфо-бизнес. Любой продукт это обман, ведь задача маркетинга нае… ну в смысле обмануть потребителя или ввести в заблуждение, ну или возможно реально честно продать что-то, хотя бы иногда. В любом случае, маркетинг — это любыми способами впарить продукт потребителю, не важно какими, главное добраться до его кармана и забрать как можно больше денег. Не осуждаю это, мне вообще без разницы. А кто из вас рассказывает сказки, про какой-то добрый маркетинг, про добрые продукты, добрые намерения, идеализирует понятие — добродетельный рыночный маркетинг, это всё еще детское мировоззрение, которое обычно присутствует у подростков. Обычно у подростков появляются какие-то идеалы, вера в идеологии, в любое государство (шучу), в любую религию (шучу). То же самое и с добродетельной идеализацией маркетинга, вы думаете что надо продавать честно (не обманывать в маркетинге), что должен быть хороший продукт (не обманывать что он нужен кому-то). В реальности, когда микро-бизнес становится средним и далее большим, а потом мировым, эта маска добродетельного маркетинга спадает, и настоящие дяди воюют за долю рынка. Когда вы коснётесь мирового глобального бизнеса, попробуйте найти лица и интервью о том, как надо честно вести бизнес, я сомневаюсь что вы найдете кого-то, кроме Кампрада Ингвара (Икея). Найдите хозяина PepsiCo Inc. и есть ли у него подкаст у Соколовского, где он с причмокиванием рассказывает про добродетельный маркетинг и бизнес в целом. Поэтому, оставьте свои сопли и сказки на ночь начинающим предпринимателям.

Если вы останетесь такими же скучными старыми ультра-левыми пердунами, ну или молодыми идеалистами, в ультра крайней точке ваша мысль может уйти к марксизму и коммунизму: что только государство имеет право производить и распространять качественные услуги и товары, а все остальные не имеют права ничего продавать. Всё остальное запрещено. Это путь обратно в коммунизм (правда не Китайский, у них там свой особенный).

Но если мы как минимум соглашаемся с принципами либерализма, с идеей свободы торговли и распространения информации, тогда инфобизнес — абсолютно нормальное явление. Продавать можно всё, что не запрещено законом вашего региона. А значит, и информация — такой же товар. Поэтому моё отношение к инфобизнесу положительное. В нём нет ничего противоестественного. Это одна из форм торговли, одна из форм бизнеса. Люди всегда продавали то, что имели: товары, услуги, знания. Сегодня знания продаются через интернет. Это и есть инфобизнес Под категорию инфобизнеса можно подвести почти всех, кто так или иначе работает с информацией и обучением. Это преподаватели, репетиторы, тьюторы, онлайн-школы, блогеры, эксперты, онлайн-платформы, высшее образование и любые другие формы обучения, особенно если они перешли в онлайн. Оффлайн универ для меня тоже в целом инфобизнес, просто с элементами практики, знакомств и рекомендаций по работе. Но в России и СНГ слово «инфобизнес» давно приобрело особый оттенок. Когда его произносят, в голове большинства людей всплывают одни и те же лица: (фамилии которых вы все знаете, они на слуху), и такие динозавры как — их вы тоже скорее всего знаете, не буду называть фамилии. Более того, многие не просто представляют этих людей, а сразу автоматически приравнивают слово «инфобизнес» к слову «обман». Почему? Потому что СМИ и блогеры годами работали над тем, чтобы опорочить сам термин.

Они это делали не нарочно. В медиа всегда ярче заходит негатив. Никому не интересно писать: «онлайн-школа выпустила тысячу успешных студентов миллиардеров Илонов Масков». А вот если кто-то кого-то обманул, развёл, украл деньги — это сразу новость. Интриги и разоблачения привлекают внимание, а истории реального обучения и роста — нет. Ну ладно, сделают рекламу МГУ или МФТИ, что мы выиграли мировую олимпиаду по математике, ну и всё на этом.

Более того, некоторые блогеры поднялись на этом хайпе и стали известны в том числе, благодаря разоблачениям инфобизнесменов. Парадокс в том, что сами, по сути, превратились в инфобизнесменов, продавая свои услуги или рекламу. Так один известный разоблачитель (к сожалению нельзя упоминать) сам открыл продюсерскую школу, заранее только в течение 1 года ходил по всем подкастам, подписал 120.000 человек на свой телеграм-канал, и начал выкатывать лонгриды (статьи) один за одним и разоблачать плохих инфо-мошенников: «ай-яй-яй какие они плохие, вот я разгадал их модель поведения и оцениваю их как шоу-проект, вот чем они были привлекательны я раскусил этот феномен популярности, и сейчас я научу вас этому всему сам. Приходи на мой курс за 250к рублей.» Прикольно конечно. Типа всех разоблачил, а потом сам курс продал.

Ну а еще один (ютуб блогер) просто пилит про них ролики, ржёт в камеру — «ахахаха это не научно, ахахаха, наууууккааа, ахахаха вот в книиигах настояяящая ииистина ууУуУУуУУ, почитали бы книги неучи хахаха».

И как-бы всё, на этом разоблачение закончено. Нормально. Я в шоке.

И он естественно делает паузы в видео, чтобы сделать рекламу, чтобы монетизировать свой контент (не осуждаю его заработок, а показываю равнозначные позиции на чём поднимались любые люди. На рекламе, хайпе, разоблачениях, подкастах). То есть, для меня нет разницы разоблачителя и инфобизнесмена. В целом это одно и то же явление, просто у разоблачителя более мягкий формат, он не берет с людей деньги за продукты и услуги (что является заранее сильной позицией, он не делает никакого продукта кроме обычного контента, потому что потом придётся отвечать за качество), а он перекладывает это на других людей. Поэтому у него вообще нет никакой ответственности и он может просто ржать на камеру и выпускать разоблачения, почти ни за что не отвечая. Кроме своих слов. А продукт делают его рекламодатели. Они делают рекламу у разоблачителя, потом подписчики разоблачителя пользуются продуктом рекламодателя. А ты попробуй сделать продукт и отвечать перед людьми за его качество. Я вас уверяю, что он обоср… облажается перед клиентами, потому что он понятия не имеет что такое ответственность перед заказчиками и клиентами.

Ну он же продаёт рекламу в своих роликах, например курсы по искусству или что-то в этом роде от синхронизации (я придумал это), люди переходят и покупают. Он просто посредник, и переложил ответственность за продажу на чужую платформу курсов. Если людям не понравится курс, кому они смогут предъявить? Блогеру который сделал рекламу? Нет конечно, самой платформе. А разоблачитель остаётся в сторонке. Ну типа не при делах — «А я что? я просто сделал рекламу»

А что, я тоже могу подвести продажу рекламы в блогах под определение инфобизнеса. Кто мне запретит? Продажа рекламы в своём блоге это тоже продажа воздуха вообще без ответственности, можно мне начать делать разоблачения и говорить — ахахаха у него реклама ахахах, он рекламирует курсы по искусству ахахах, инфо-обманщики азхахах, о бооожее, он рекламирует курс архитектуры, ахахах, вы и сами можете прочитать всё в учебнике без пересказывания книг для не особо умных людей ахахаха. Зачем вам учиться по интернету искусству, если вы намного эффективнее на практике это можете сделать с учебниками и знакомыми искусствоведами. О боже ну и дно, рекламирует синхронизацию и арзамас. Ахахах это не научно, научно идти в университет и учиться на искусствоведа. Мдааа…

Разоблачение — это тоже продукт, который они упаковали и продали (через рекламу, подписки, курсы) или просто являются посредниками. Если разоблачитель продаёт разоблачения, а инфобизер продаёт курсы — это оба «торговля информацией», то есть разновидности инфобизнеса. Отличие лишь в товаре и риторике.

Товар:

У инфобизера товар — обучение (курсы, тренинги).

У разоблачителя товар — реклама или обучение

В обоих случаях: продаётся информация.

Одинаковые механики:

• Захват внимания (хайп).

• Монетизация (курсы, реклама, подписки).

• Формирование доверия («я эксперт», «я разоблачитель»).

Это одна и та же воронка, только с разным продуктом.

Маленькое отступление. Для понимания.

Античные скептики учили: раз есть равносильные аргументы, нужно воздержаться от окончательных выводов. У них было понятие изостении.

*Изостения (от греч. isos — равный и stheinos — сила) — равносилие противоположных суждений в учении античных скептиков.

Исходя из изостении, я могу сделать суждение, что они занимаются похожей деятельностью, как и все инфобизеры. Отличие лишь в деталях.

То есть: «Если разоблачитель называет инфобизнесменов шарлатанами, то, применяя его же логику, он шарлатан не меньше. Изостения даёт нам равносильные суждения».

Разоблачение инфобизнеса — это тоже инфобизнес. Просто инфобизнес о том, какой инфобизнес плохой.

Если следовать принципу изостении, то разоблачитель и инфобизнесмен — это одно и то же явление. Оба продают информацию, оба строят личный бренд на доверии и оба монетизируют внимание. Разница лишь в декорациях и конечном продукте. Поэтому, когда разоблачители говорят: «они инфобизнесмены и обманщики», то по той же логике они признаются в том, что и сами инфобизнесмены.

Когда я читал и смотрел их разоблачения, там было что-то в духе: «хаха, о боже, хаха, это не наука, хаха, о боже». Аргументы просто топовые уровня академиков наук. Браво!

Только я не понял, где их собственные достижения? Лично я не вижу.

Сегодня всё чаще звучит обвинение: инфобизнес — это обман. И здесь сразу ясно: что это обычное обобщение. Любая образовательная программа, любой курс при желании можно подвести под это определение. Но именно поэтому нужна отдельная площадка для дебатов.

Это может называться философией инфобизнеса, этика инфобизнеса или даже философией права инфобизнеса… — областью, где обсуждаются не только юридические вопросы, но и сами основания доверия, обещаний и ответственности. Не как набор правил, а как система оценки, которая позволяет любому человеку понять: перед ним пустая оболочка или реальная ценность. Как вы думаете, этим будет кто-то занимать? Да нет конечно, нахер это кому сдалось.

Мы уже много раз видели эти площадки… на пусть говорят… мнение блогеров на ютубе… такое ощущение, что собрались бабки у подъезда и называют всё подряд обманом, что не попадя. Ну да ну да, везде обман.

Идея проста: нужен понятный инструмент для оценки инфобизнеса. Не только молоток правосудия (Судебная система) «всё обман» или «всё честно», всё, что не по закону, значит это говнище и не правда, а нужна система (этическая и философская), которая помогает увидеть разницу: где реальное обучение, а где просто красивая обёртка. Такой инструмент не даст простого ответа да или нет, но поможет разобраться: как оценивать курсы, как отличать обещания от манипуляций, как понять, есть ли за словами настоящая ценность. Просто если курс говно — то он должен стоить 5 рублей. Если очень результативный, то и цена соответствующая. Эммм.. Рыночек отрегулирует же, да?) Классика.

Сегодня инфобизнес — это не просто рынок курсов. Это новая область человеческой деятельности, в которой соединились образование, обучение, наставники и много всего. Но чтобы её хоть как-то структурировать (по крайней мере для тебя, читатель) нужны отдельные дисциплины. Их пока нет, но без них возможно не понять, что вообще такое инфобизнес как феномен. В голове у людей полная каша.

Вот смотрите. Каждый раз, когда я читаю новости про инфобизнес или слушаю блогеров, у меня возникает ощущение, что весь этот контент делают недалёкие для недалёких.

Во-первых, его часто создают сциентисты — фанатики науки, которые буквально молятся на неё, не понимая ни её сути, ни границ. Верят в неё как в религию.

Во-вторых, поразительно, как многие до сих пор считают, будто «курсы по науке» якобы выше или умнее, чем курсы по эзотерике. Хотя для меня — и это важно понять — научное, религиозное и «экзотерическое» мышление принадлежат к одному и тому же порядку идей.

Если обратиться к истории философии, то почти все современные дисциплины выросли именно из неё. Когда-то философия была единым древом знаний — в её первом главном стволе соседствовали и логика, и этика, и натурфилософия.

Позже начался процесс демаркации — маленькие философии начали отпочковываться, формируя собственные методы и языки.

Так, натурфилософия постепенно превратилась в то, что мы теперь называем естественными науками, а затем — в целый спектр направлений: эмпиризм (всё, что можно измерить и потрогать) и рационализм (познание через разум и мышление). Какие-то люди решили, внезапно, что мы что-то может понять и познать истину при помощи разума или эмпиризма.

И сегодня мы пожинаем плоды этого разделения — доминирование натурфилософии (рационализма и эмпиризма) в познании. Если у вас другое мнение, над вами будут смеяться.

Ха-ха, да ты пипец тупой. Наука же сила. Тут можно всё линейкой измерить, потрогать и обдумать.

И если честно, современная наука ничуть не менее мифологична, чем экзотерика — просто у неё свой язык, свои жрецы в белых халатах и свои храмы.

Понимаете, здесь может быть разный подход к пониманию инфобизнеса.

Можно смотреть на него через призму маркетолога — тогда это вопрос только воронок, только сегментов и конверсий: один продаёт лучше, другой хуже, один закрывает такие потребности аудитории, другой — совсем иные. Это некий спорт, кто продаст больше. И не мешать сюда науку и этику.

Можно взглянуть через призму смысла — и увидеть, что один человек ищет в инфобизнесе признание, другой — реализацию, третий — спасение.

Можно рассматривать это через оптику психолога — как процесс компенсации внутренних конфликтов, или через философа — как поиск истины в эпоху симулякров.

А можно — через науку, религию, искусство, или даже мифологию, потому что инфобизнес — это зеркало всех форм человеческого мышления. Ну это уже конечно шиза немного.

Немного отойдём от темы.

Кстати, если присмотреться к блогерам, которые рассказывают о продажах и инфобизнесе, то 90% из них ведут свои страницы исключительно как маркетологи или таргетологи.

Для них всё сводится к воронкам, сегментам и конверсиям: один продаёт лучше, другой хуже, один закрывает такие-то потребности, другой — другие. Они пишут только на этом уровне.

— ПРО ПРОДАЖИ. ПРО ИНСТРУМЕНТЫ

В итоге читать их — скука смертная. Вот что там интересного? Эти тексты интересны только таким же продюсерам, маркетологам и экспертам, которые сидят и наяривают на чужие конверсии, мечтая повторить успех.

Но по факту — почти ни у кого не выходит копировать успешную модель продаж, потому что копировать форму без понимания смысла и внутренних нюансов и процессов невозможно. Все копируют только верхушку айсберга.

Так вот. Получается, что тут и блоги у них скучные и к тому же и они толком ничему научить не могут. Эпоха дебилизма?) Нет. Это просто бизнес и точка)

Раз уж мы живём в эпоху, где инфобизнес стал новой формой передачи знаний, смыслов и даже веры — давайте попробуем сформулировать основные дисциплины инфобизнеса. Просто навскидку, на шару.

Возможно, в конце книги я подробно распишу этику инфобизнеса, но лучше я конечно оставлю ее на отдельную книгу. Мне даже достаточно их сформулировать, потому что этого никто не делал. Некоторые из этих дисциплин могут показаться вам фантастикой, но что раньше казалось фантастикой, теперь реальность.

1. Этика инфобизнеса

Раздел, где рассматривается моральная сторона продажи знаний.

Ключевые вопросы:

— Что такое честность в обучении?

— Где проходит грань между убеждением и манипуляцией?

— Имеет ли право учитель брать деньги за духовный опыт или озарение?

*это самая вменяемая дисциплина, тут я думаю можно развернуться нормально и сделать методику. Мини-книгу или инструкцию, на которую обратят внимание.

**Например, математика и астрология появились примерно в одно и то же время.

И та, и другая изначально были абстрактными учениями, построенными на символах, соотношениях и наблюдениях.

Математика развивалась как язык количественных отношений, а астрология — как язык качественных взаимосвязей между небом и человеком.

Со временем математику начали активно применять на практике в технике и экономике, а астрология разрослась до астрономии, сохранив при этом свой символический корень. Математику очень хорошо смогли привязать к практике, поэтому сейчас ржут над всем, что не связано с практикой. Есть идолопоклонство эмпиризму. Всё, что нельзя применить на практике — говно.

Но математика никогда не объясняла истину устройства мира (реальность, какова она есть), это абстрактная дисциплина, которая очень органично вписалась в практику.

Её очень хорошо смогли припарковать к практике. Хотя по факту могли придумать еще кучу таких дисциплин.

По сути, между ними нет принципиальной разницы: обе исходят из попытки осмыслить закономерность мира. Просто астрология не так хорошо вписалась в практику.

Ведь и там, и там человек стремится к пониманию устройства реальности — просто разными методами и через разные формы мышления. Никакая из этих дисциплин не постулирует законы реальности, истины в последней инстанции. Математика просто линейкой измерила камень, и подобрала по размеру такой же. Но это никак не отвечает на вопрос мироздания или истины.

Для меня глобально разницы никакой нет, между математикой и астрологией. Так почему одно классифицируют в курсах как обман, а другое нет? Потому что наука заняла доминирующее положение в сфере познания реальности — её возвели в ранг последней инстанции, апологета истины бытия. И поэтому пытаются гасить другие методы познания мира, которые не соответствуют современным «научным». Хотя все дисциплины являются просто теоретическими, и некоторые из них попытались привязать к практике и удачно получилось.

Ну философия и религия йоги придумала очень крутую практику, она очень круто вписалась в нашу жизнь. Так могло случиться с абсолютно любой дисциплиной.

Дайте Свободу любым учениям! Должен быть плюрализм мнений, учений и практик с адекватными ценами на них. Йогу тоже раньше считали эзотерикой, но теперь ее применяют психологи и медицине как седатив (успокоительное) при стрессе. И так происходило с многими дисциплинами.

По поводу спора о реальности, кто ее знает — никто. Важно понимать, современное научное мышление утверждает, что «мы живем в объективной реальности», но мы не живём в ней.

Мы живем в действительности (наблюдая какие либо действия) а не в реальности.

Давайте к определениям.

Реальность — то, как всё устроено по настоящему на самом деле, это истина в последней инстанции, и её никто не знает, мир какой он есть на самом деле, даже без восприятия людьми, если бы их не было.

Действительность — та часть мира в которой мы живём, функционируем, которую мы даже возможно немного понимаем, смотрим своими глазами, трогаем руками, пытаемся что-то понять о мире и затираем всем свои бредовые идеи о нём.

Действительность может быть иллюзией, а реальность не может быть иллюзией.

Еще раз, определение от вашей любимой науки — «мы живем в объективной реальности». С какого такого перепугу наука решила, что мы живём 1) в реальности 2) объективной? И что это вообще всё значит? А пруфы будут?

Куча людей напридумывали кучу теорий как всё устроено, и только научное мышление вырвалось в тоталитарное доминирование и деспотию. Хотя по сути оно основано на обычной вере в естественную установку, которую просто принимают на веру.

Вы просто должны принять на веру естественную установку. Да-да, просто поверить и всё, вообще без пруфов. Так же как и в христианстве есть символ веры, так и в науке есть такой, вы просто должны его принять, в науке есть абсолютно такой же символ веры. Это основа всех научных законов. Прежде чем придумать какой-то научный закон, надо обязательно принять эту естественную установку просто на веру. Это вообще полный прикол, смотрите.

Начнем с того, что наука опирается на естественную установку или, если угодно, натуралистическую установку. Если академическая дисциплина не использует естественную установку, то, к научной картине мира она не имеет никакого отношения. То есть, стержень любой научной теории (в естественных науках) естественная вера.

Что такое естественная установка (вера в естественность)?

Естественная установка (символ веры научников, сциентистов) — это базовые положения, которые необходимы для работы научного метода, то есть такие положения, которые закрепляют онтологическую естественность окружающего нас мира.

Вот эти положения (мантры, вера):

— Мир является естественным и только естественным; (просто верим)

— Бритва Оккама (не умножай сущности);

— Мир функционирует по одним и тем же законам на всех уровнях, в любом месте и в любое время; (просто верим)

— Наблюдаемый мир точно не является иллюзией; (просто верим)

— Мир принципиально измерим; (просто верим)

— То, что существует, может быть обнаружено прямо или косвенно с помощью технологий. (просто верим)

— Такс… не понял… а пруфы будут? Что мир является естественным и только естественным.

— Да нее, братик, погоди, просто надо поверить, мы же учёные. Ты чё не веришь нам? Пфффф. Ну ты мракобес конечно, капец.

Давайте немного пофилософствуем об этике.

Кто вообще имеет право газовать на астрологию и утверждать, что это полная чушь? Панчин? Дробышевский? Это вообще кто такие?

К примеру, Панчин — типичный сциентист, который отстаивает монополию науки на познание. Обычный популист.

Еще важные определения:

Познание — это бесконечная добыча знания

Знание — это доказанная истина

Истина — это наши представления, которые соответствуют действительности.

Определения действительности и реальности я выше писал.

Многие сциентисты верят в какие-то объективные знания в науке. Лол. А что это такое вообще — объективные знания? Возможны ли вообще объективные знания?

Такие люди как Панчин верят в какую-то непонятную и абстрактную объективность мира. Они просто верят в один из пунктов естественной установки (символ веры всех учёных, ни на чём не основанный).

Если вам, учёному, кажется, что что-то работает — ну наука же, классно же, работает же, ну просто работает. Без пруфов там и все дела.

То это ничего не означает и ничего не даёт нам.

Где научные данные, которые соответствуют реальности? Где эти данные, что мы познали реальность? Как учёный получает доступ к реальности самой по себе? Где это исследование, что мы познали реальность? Дайте ссылку.

Или же мы понимаем другое значение слова — знания?

Если вы утверждаете, что знания — это какие-то обоснованные представления, что знания = обоснованность. Тогда получается, о Боге тоже есть обоснованные знания.