«Кратил» — диалог древнегреческого философа и мыслителя Платона (427–347 до н. э.). Беседа, обсуждаемая Сократом, Кратилом и Гермогеном, о происхождении и языковой правильности имен и возможности познания вещей через имена. Платон размышлял об устройстве и управлении государством, был основоположником теории идей, блага, а также дуализма души и тела, сформулировал учение о познании. Платон — автор множества философских трудов: «Критон», «Лахес», «Лизис», «Менексен», «Менон», «Парменид», «Пир», «Политик», «Политика и государство» и других.
Жас шектеулері: 16+
Басылым шыққан жыл: 2022
Қағаз беттер: 95
Пікірлер2
Дәйексөздер209
Если же, напротив, всегда есть познающее, то есть и познаваемое, есть и прекрасное, есть и доброе, есть и бытие каждой отдельной вещи; и это уже не походит на то, что мы недавно говорили, — на течение и движение.
не слишком умному человеку свойственно, пускаясь в имена, занимать ими себя и свою душу, веря им и их установителям, — утверждать, будто что-то знаешь
Сокр. Можно ли выразить правильно то, что всегда уходит, — выразить, во первых, что это — то же, во вторых, что это — таково? Иди необходимо, что, тогда как мы говорим, оно тотчас становится уже иным, ускользает и не остается тем же?
Крат. Необходимо.
Сокр. Каким же образом могло бы быть чем-нибудь то, что никогда не то же? Ведь если бы оно было то же, то в это самое время, очевидно, не изменялось бы. А что всегда одинаково и тожественно, то как могло бы изменяться или приходить в движение, не выступая из своей идеи?
Крат. Никак.
Сокр. Да оно не было бы никем и познано; ибо только что приступил бы ты с намерением познать его, — оно сделалось бы иным и чуждым, а потому не было бы еще узнано, каково оно действительно и в каком состоянии находится. Ведь никакое знание не познает, познавая никак не существующее.
Крат. Именно так.
Сокр. Там, по справедливости, нельзя указать и на знание, Кратил, где все вещи изменяются и ничто не стоит. Ведь если это самое знание есть знание того, что не изменяется, то знание всегда пребывает и всегда есть знание: а когда изменяется и самый вид знания, то, как скоро В. вид знания изменяется в иной, знания уже нет
Крат. Необходимо.
Сокр. Каким же образом могло бы быть чем-нибудь то, что никогда не то же? Ведь если бы оно было то же, то в это самое время, очевидно, не изменялось бы. А что всегда одинаково и тожественно, то как могло бы изменяться или приходить в движение, не выступая из своей идеи?
Крат. Никак.
Сокр. Да оно не было бы никем и познано; ибо только что приступил бы ты с намерением познать его, — оно сделалось бы иным и чуждым, а потому не было бы еще узнано, каково оно действительно и в каком состоянии находится. Ведь никакое знание не познает, познавая никак не существующее.
Крат. Именно так.
Сокр. Там, по справедливости, нельзя указать и на знание, Кратил, где все вещи изменяются и ничто не стоит. Ведь если это самое знание есть знание того, что не изменяется, то знание всегда пребывает и всегда есть знание: а когда изменяется и самый вид знания, то, как скоро В. вид знания изменяется в иной, знания уже нет
