Сущность критики законодательства — отрицание, негативная оценка. Антонимом понятия «критики законодательства» выступает понятие «одобрение» его. Авторы же, которые «включают» в критику законодательства положительные начала, по всей видимости, руководствуются широким подходом к определению антонимии. Такой подход, например, четко выражен Е. И. Дибровой: «Антонимическая парадигма — это объединение слов с противоположными значениями»66. В юридическом исследовании, по нашему глубокому убеждению, нежелательно в одном определении объединять понятия с противоположным значением, поскольку в последующем толкование и применение такой дефиниции неизбежно приведет к сложностям.
Критика закона не только совокупность либо система отрицательных суждений. Это всегда (в большей или меньшей степени) разрушение. В этой связи уместно вспомнить Ж. Ж. Руссо, который в работе «Общественный договор, или Принципы государственного права» писал: «Дело законодательства затрудняет не столько то, что надо учредить, сколько то, что необходимо разрушить»67. В этом смысле вполне можно вести речь о положительной роли критики законодательства.
Схожей позиции по данному вопросу придерживается Ю. Ю. Ветютнев, который указывает: «Если то или иное существующее законоположение либо явление юридической практики отвергается, становится предметом негативной оценки, то подобные суждения непременно имеют под собой ценностные основания. Требование об отмене закона, исходящие от общества или его отдельных представителей, означают констатацию его отрицательной ценности. Соответственно, все предлагаемые инновации так или иначе предлагают, что в случае их внедрения будет достигнута какая-либо положительная ценность»68. Думается, в таком ключе тоже можно вести речь о позитивных началах в отрицательно-оценочной деятельности.
