Оглавление

Посвящается 30-летию со дня создания Лаборатории Экологии культуры Востока ИСАА Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (1993—2013).

Предисловие

Уважаемые читатели!

Предлагаем вашему вниманию 50-ый том Энциклопедии Живого знания, посвященный будущему Украины — малой родине Кима Ивановича Шилина, рассматриваемому в контектсе мировой истории. Данный труд стал итогом 30-летних исследований, проводившихся в Лаборатории экологии культуры Востока при Институте стран Азии и Африки Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Доктор социологических наук, кандидат философских наук Ким Иванович Шилин с 1993 по 2013 гг. являлся ведущим научным сотрудником ЛЭВК.

Коллектив ученых трудился под руководством заведующей Лабораторией, почетного профессора МГУ, выдающегося ученого — Лапиной Зинаиды Григорьевны. За годы работы учеными было выпущено несколько десятков научных монографий, а также 50 томов Энциклопедии Живого знания, подготовлены сотни учеников и сподвижников.

Последний том Энциклопедии стал своего рода творческой исповедью Кима Ивановича Шилина и одновременно — переосмыслением предыдущих трудов, посвященных Экософии. В Энциклопедии Живого знания авторам удалось не только проанализировать и переосмыслить всю предыдущую историю человечества, понять истоки западной системы ценностей, но и наметить пути выхода из этого эко-суицидного, губительного для человечества и природы, тупика. Идея создания нового творческого мышления, направленного на созидание эко-гармоничного будущего, проходит красной нитью через всю книгу.

Надеемся, что данный труд будет интересен не только сподвижникам и соавторам Кима Иванович Шилина, но и молодым читателям, которым, по сути, и предстоит внедрить в жизнь идеи ученого.

«Ким Иванович Шилин — выдающийся мыслитель ХХI века, автор многотомного фундаментального труда „Экософия живого знания“, который открывает новые перспективы для человечества».

(Г.М.Гогиберидзе, доктор пед. наук, зав. кафедрой этики и религиоведения Московского государственного педагогического университета).

«Пора оценить по достоинству интеллектуальный подвижнический путь Кима Ивановича Шилина. Надо вдумчиво проследить его становление как мыслителя, определить его вклад в ноосферу».

(У.А.Винокурова, доктор социологических наук, профессор Арктического государственного института искусств и культуры)

«Ким Иванович Шилин опережает время. Его система призвана изменить будущее России. Рекомендую его на Нобелевскую премию!»

(Р.З.Хайруллин, доктор педагогических наук, профессор, ведущий научный сотрудник РАО РФ).

Знаки и значения

Простейшие графически-грамматические процедуры: курсив, знаки: «=», «=>» просто текст => Логически строго построенная Концепция:

*) Курсив выделяет эко-негативно = экофобные процессы-отношения => снимая негатив Эко-гармонией => совершенствуя поэтично-художественное общение людей => их самих => экономические измерения => реальность в их Экофильные аналоги. Так мы Творим Творцов Жизни биосферы => Творимо-Живой Ноосферы = Сотворение Новой, Эко-гармоничной реальности, снимающей угрозу полного эко-суицида…

Эта реальная Экофильная революция начинается = графически выражается простым отказом от курсива. Предлагаемая процедура хоть в какой-то мере будет содействовать общей Эко-гармонизации. Особенно во взаимосвязи еще и со следующей логически-графической процедурой… Таким образом, текст из современного, эко-нейтрально-бесцветного становится экологическим подобием Живой => Ноосферной реальности, как бы помогая читателю подойти к эко-художественному Подъёму Души посредством Образа.

**) Знак «=>» выражает Прыжок человека => мира

1) в новое качество: Творца Эко-гармонии Ноосферного Будущего;

2) содействия переливанию творческой энергии, стимулируя Прыжок Становления прежнего ведущего — к новым, Ноосферным ведущим;

3) « <=>» — взаимовлияние, где «=>» выражает Скачок-Переход структуры эпохи, а в целом — взаимопомощь её Творцов. Такова структура концепции.

*** Основной концептуальный акцент в работе сделан на Творческой индивидуальности человека <=> Живой природы <=> лингво-культуры Творчества Жизни, но не общество, а самосозидание человека — базово-центральная проблема концепции современного мира = Эко-нормативный прогноз его Перехода в Мир Эко-гармонии Творчества Жизни Человеком, сохраняет смысл Эко-тождества био-предНачала-Прыжка ЧЕРЕЗ Аристотелево полагание общества потребителей-убийц биосферы, что ведёт и к обоюдно-острой борьбе людей-классов между собой: => <=.

Началом этого и может стать предлагаемая Концепция самосозидания человеком себя в Творческую индивидуальность и перехода современного общества в новое Эко-гармоничное будущее.

Ключевые слова

Key-words-smbols of concept (annotation): I. Thesis: ecofilnous history = «The Life = Harmony»: the East, Kunfutse => II. Aristotles => antithesis: «The Life is the struggle» => ecofobny presence (West) => eco-suicid => III. The «Russian world»: eco-sinthes is Ecosofy of living knowledge => creativity of lfe future. IV. Ukraine. Future.

Ключевые слова-cимволы => аннотация концепции: => I. Тезис: экофильная история => «Жизнь = Гармония»: Восток = Конфуций => II. Аристотель => Экофобный антитезис: «Жизнь — борьба» = настоящее => эко-суицид => III. Русский мир: Эко-нормативный прогноз = синтез культур => Экософия Живого знания => Творчество Жизни Экофильного будущего. IV. Украина. Будущее.

ТВОРЧЕСКАЯ ИСПОВЕДЬ

«Сердце будущим живёт…»

(А.С.Пушкин)

СОН = НАЯВУ-ПРЕДСКАЗАНИЕ

Сон, который я видел, был, действительно, невиданный. Он продолжался уже наяву: на меня настойчиво требовательно, выжидающе смотрели люди — как будто я им говорил нечто крайне важное для них, но ещё не сказал, а только должен был сформулировать. Но главное: этот зрительный ряд сохранялся при переходе от сна к яви при смене «экрана» из моего СНА, на обычную стену: я находился как бы на трибуне… ЛЮДИ ЖДУТ СЛОВА = Выхода моих Новых трудов, открывающих Новые экофильные дали…

ИСТОКИ

И вот тут меня ОСЕНИЛО: я ИЗНАЧАЛЬНО, С РОЖДЕНИЯ жил = ТВОРИЛ СВОЮ ЖИЗНЬ В ТРАДИЦИЯХ ДВУХ родственно близких, НО ТОНКО различающихся культур: УКРАИНСКОЙ (по Маме-родне) и РУССКОЙ (по Отцу и постоянному месту проживания, общения, учёбы и ТВОРЧЕСТВА).

Для меня это — самое сильное, буквально потрясающее открытие ещё и потому, что СВЕРШАЛОСЬ оно на 85-м году моей жизни! (Тому, кто помоложе, будет трудно понять, что моё время Генерации идей ЕЩЁ НЕ прошло).

Итак, я рассматриваю себя «под микроскопом» — во Благо следующим поколениям!

Сам по себе своей спецификой я НЕ интересен! Я рискую собой для Всех.

А большинство Очень не любят, когда я иду-творю НЕ по их правилам… А ныне МИР ТВОРИТ нас по принципам Аристотеля, создавая и развивая потребительское общество за счёт Био-Ноосферы. Именно поэтому перед нами встает острая необходимость творить Эко-гармонию, развивая Идеи Маркса и великого ученого, по происхождению русского украинца — академика В.И.Вернадского (+ Л.Н.Гумилёва) в их Эко-синтезе.

Осознание своего имени «КИМ» выделило меня из массы обычных имён и «замкнуло» на крайне нестандартные Творческие индивидуальности.

Мои украинские предки: мама Шилина (Оскирко) Александра Федосеевна и её мама = моя бабушка. Итогом этого синтеза стала Переориентация с Них как моей Основы = Прошлого — на Будущее = Эко-нормативный прогноз человека-Творца, своим творчеством подготовившего Прыжок Человека из Биосферы => в Ноосферу.

Но это всё я понял в своём уже не детском состоянии => у меня наступил психологически-логический Перелом, выводимый из следующих эмпирических фактов.

Первое мысленно т в о р ч е с к о е Начало своего саморазвития я веду со следующего события. Мне 4 годика, стою в углу и реву от обиды на мамино невнимание ко мне. А Мама с почти уже недетской иронией говорит: «А ты всё ревешь?! И не надоело?!»

Меня Её слова отрезвили… Я одумался, «взял себя в руки», как бы чуть повзрослел = приблизился к уровню доброго, «Русского» варианта рацио-мышления и не стал противопоставлять себя другим, настроился на то, чтобы учиться у других, особенно — у старших. Но не у всех. А сугубо избирательно — в соответствии с Маминой «закваской».

Шилина (Оскирко) Александра Федосеевна (1917 — 1980) — мама-украинка сотворила меня как Творческую индивидуальность; как дитя талантливых родителей, она стала талантливой воспитательницей дошкольных учреждений. Её слова: «он у меня — от Бога», и слова моей ласково-заботливой бабули: «он у нас прохфессор» — заложили во мне с Детства страстную жажду созидания вообще => самосозидания себя творческой индивидуальностью, в особенности. По своим социально-психологическим свойствам Мама — «Возмутитель спокойствия», как и я — Её сын = Её Творение…

Самый сильный эпизод из её (=> моей) жизни. Как руководитель Детским Летним лагерем (в котором была группа истощённых детей из осаждённого Ленинграда), мама должна была осенью (при угрозе дождей) вернуть их в зимнее жилье. Но была лишь о д н а машина — для детей или воспитателей. Мама настаивала на том, что это для ДЕТЕЙ (а взрослые пусть подождут). Но среди взрослых оказалась любовница начальника; и она решила иначе, но своё решение она демагогически-идеологически «замаскировала» погрузкой ящика с прутиками: это-де макет «Ленин в шалаше». Когда мама увидела в этом реальную угрозу здоровью детей, она сама, одна (все боялись!) сбросила этот ящик и приказала погрузить ДЕТЕЙ, оставляя взрослых до следующей машины. Маме стали «шить» политическое дело (= расстрел). Спас Её начальник моего отца, «закрыв дело». Членом партии Она не стала. Занялась детьми…

Научила меня война: 1941 год. Меня вместе с другими детьми эвакуируют Азовским морем из Крыма в Ростовскую область, и наш с а н и т а р н ы й пароходик бомбят фашистские самолёты. Но меня они, а позднее и другие, не испугали…

И когда я стал постарше, переживал и иные угрозы жизни, оставаясь спокойным. Как будто меня оберегала неведомая мне Духовная Сила.

Шилин Иван Григорьевич — мой Отец, родился в Курской губернии, в селе, уехал на Донбасс, был шахтёром, получив среднее техническое образование, вошёл в руководство. Был старше жены (моей матери) на 17 лет. Между моими родителями были, мягко говоря, «непростые» отношения, что побудило меня к осмысленно-активному миролюбию, как и к принципиальной трезвенности.

Такова Моя, и в то же время, как бы не моя, Жизнь… Это жизнь целого поколения моих сверстников, в обобщенном смысле, жизнь целой эпохи. В нас — русских украинцах — объединись две культуры, два направления, два смысла… Кто-то из моих ровесников плыл по течению, не замечая происходящего вокруг, а кто-то продвинулся далеко вперед, обогнав свое время на десятилетия.

А я всю жизнь жил и творил, как «Возмутитель спокойствия» — в маму, став автором концепции Эко-синтеза культур:

1) Востока-Запада-России = трехмерная творческая индивидуальность,

2) Экофильного синтеза Искусства и формальных науки-математики и

3) формальных: философии-востоковедения-прогноза-истории-социологии-психологии-лингвистики-географии-педагогики-физики-науки-математики-науковедения…

Мои основные свойства: творческое самоотрицание во имя самосозидания. Автор более 150 монографий, в т. ч. «Энциклопедии Живого знания» (50 томов) и более 250 статей и тезисов. И всё же ЖИЗНЬ эта — не совсем моя, как я это воспринимаю, а ведомая…

В этом — суть моей творческой Интуиции, которой я руководствуюсь до сих пор, хотя уже в существенно доработанном виде, в соответствии с возрастом. И при существенно изменённом векторе логических взаимосвязей.

На 85-м году Жизни мои внутренне-внешние творческие связи с миром выглядят качественно по-иному. Изначально они шли от Мира ко мне. Но со временем взаимосвязи начали определяться уже иными векторами:

а) Мир => я;

б) Мир <=> Я;

в) Я => Мир, т.е. признание Миром моего творчества.

И главное в этих связях — логическое, условно говоря, их постоянно меняющееся тождество: «=».

Это особое подчёркивание логической связи Творца Ноосферы с самой Ноосферой особо значимо, потому что, тем самым, исключается ведущая, определяющая, по Аристотелю, роль общества ЗА СЧЁТ тотально-глобального умерщвления Биосферы и, тем более, полного умышленного исключения Ноосферы: на фоне Биосферы-Ноосферы понятие общества «не работает». А точнее, оно эко-гармонизируется и гуманизируется, становится Творением и формой самоорганизации наиболее развитых Творческих индивидуальностей.

И мои украинские дедушка, бабушка, мама таковы в полной мере. Особенно ярко отпечатался в моей памяти такой случай. В годы моего раннего детства моя украинская бабушка Оскирко вдруг говорит по-украински своей старшей дочери (моей тёте Фане): «Вот, дочку, побелю тоби хату, а в вечери помру». Дочь ахает: «Что Вы, Мамо, не пугайте мине, Вам ще жить та жить…»

«Нет, дочку. Я вже своё отжила, — отвечает ей бабуля. — Вышел мой срок. Я на тебе не в обиде…»

Так оно и вышло. К вечеру моей любимой бабушки НЕ СТАЛО.

«Идеал иссякает. Творческий порыв гаснет». Обычно это происходит у детей в раннем школьном возрасте, у многих, а может быть даже, у большинства. А я унаследовал у Мамы Её бунтарский характер. Но это был особый, интеллигентно-творческий Бунт теоретика, совершающего свой Бунт во имя Экофильного Творчества Жизни, завещая его следующему поколению теоретиков и Творческих индивидуальностей.

Формально сама постановка вопроса о Жизни тех, кто моложе меня, о Жизни после меня очень смущает моих младших коллег: они не хотят говорить со мной, что будет после меня, их это очень пугает = ставит их в неловкое положение… Почему? Из-за чего? — Из-за страха перед Смертью: своей собственной и близких?

НЕТ, из-за страха ЗА Человека-Человечество и Жизнь вообще. А ведь Этот страх Ныне Реален, и вот Его-то и НУЖНО остановить = Предотвратить тотальную смерть всей Жизни-на-Земле. В этом фундаментальном контексте моя собственная жизнь-смерть обретают уровень-характер «олимпийски» мудрого спокойствия, полного снятия с себя страха перед своей собственной смертью. Это и есть личностная основа создания особой, личностной формы; это и есть искомая Живая логика самосозидания Человеком себя — для следующих за мной моих потомков и Жизни-в-целом.

И на сегодняшний день, это актуальнейшая современная проблема не только для Украины, но и для России, Европы и даже США.

А для меня это была проблема личностно-семейная, так как мама моя — украинка Оскирко, а отец — русский Шилин. Соответственно украински => личностное начало превалировало во мне над российски-социально-отцовским началом.

И я впоследствии почувствовал необходимость в фундаментальном осмыслении => реализации своих Творческих потенций => создании целостной системы своего самосозидания как Творца своего => общего => личностно Экофильного Я.

Ким Иванович Шилин. Творческая биография. 2017 г.

УЧИТЕЛЯ и соратники

Для процесса созидания нового общества и нового мировоззрения необходим опыт старших поколений, передаваемый в настоящее время Учителями. Здесь возникает фундаментально личностно => социальная проблема отношения между поколениями: проблема передачи опыта предыдущих поколений — следующим поколениям; и непосредственно эту функцию выполняет УЧИТЕЛЬ.

Учитель — решающая фигура в осуществлении Переходов-Прыжков с одного уровня развития на другой, из одного качества — в другое. Учитель, как и учёный, двойственно-противоречив: Экофильно-экофобен; Экофилен как носитель Экофильного опыта-знания, передающий его следующим поколениям, и экофобного подтекста, закодированного в структуре предметно-расчленённо => расчленяющего знания. А в современном обществе ценится квалификация носителя именно знания, а не Личностного опыта, определяющего им Экофильного вклада для следующих поколений. Поэтому подлинно реально-Экофильный вклад мы, Учителя, вносим и Личностью, и своим Экофильным знанием. Наша задача, которую мы должны передать своим ученикам — Учиться Творчеству, совершенствуя Творческих индивидуальностей.

У Учителя ДВЕ ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ и двойная ответственность:

1) перед уходящим старшим поколением (заключающаяся в генерации и сохранении их опыта);

2) формирование ОТВЕТСТВЕННОГО ВЗГЛЯДА В БУДУЩЕЕ = Системы мировоззрения для следующих поколений.

Сегодня назрела необходимость общей СМЕНЫ всех парадигм развития цивилизации, которая должна заключаться в ЭКО-ГАРМОНИЗАЦИИ Знания => МИРОВОЗЗРЕНИЯ => МИРА. Мне и моим коллегам пришлось Его создавать, доосмысливая идеи Карла Маркса и образную Идею НООСФЕРЫ В.И.Вернадского, одновременно ПЕРЕосмысливая Аристотеля.

Важнейший смысл нашей концепции: УЧИТЕЛЬ — ТВОРЕЦ ЦИВИЛИЗАЦИИ В УМАХ ПОКОЛЕНИЙ.

На решение этих проблем и ушла вся моя Жизнь. На всю жизнь я стал как бы отшельником, отделив себя от большей части сверстников и коллег, но не страдая от этого…

Более того, избирательно и требовательно стал относиться и к своим школьным учителям, выделив из них троих, оказавших на меня в школьные годы наиболее сильное влияние. Это В. Ф. Вифлянцев, преподаватель истории, Мария Ф. Цекало, преподаватель литературы и В. А. Шатилов, преподаватель математики и физики. Именно они заложили в мое сознание основы для Целостно-Личностно => (социально) Живого знания.

Вифлянцев В. Ф. — Цекало М. Ф. — Шатилов В. И. — это те мои Учителя, благодаря которым у меня начала формироваться творческая личность со своим творческим мировоззрением.

Камай Василий Николаевич — Учитель Литературы в Средней школе №2 г. Шахты, увлекал нас Литературой.

Первая творческая импровизация: на обычном уроке у доски я дал экспромтом творческую устную миниатюру… Учительница была в восторге и поведала об этом и в параллельном классе, о чём мне и поведали знакомые. Многие наши Учителя были фронтовики, сохраняющие свои творческие навыки — вопреки тотальному культу личности.

Далее я поступил в МГУ им. М.В.Ломоносова. Начались годы учебы в Москве. Становление Творческого Начала. Особенное влияние оказали на меня мои преподаватели: Дровникова, Сказкин, Рейснер. Каждый из них по-своему, своим неординарным подходом к обучению и науке, дали мне перспективу моего творческого самосовершенствования.

Самое сильное влияние а меня оказал Сказкин Сергей Данилович, историк-медиевист. Как то раз в неформальной встрече с нами-студентами он мимоходом обронил: «А еще есть интересная проблема: логики истории, логики науки» (Творчества). Эта реплика решила мои творческие перспективы: во всём я стал искать логическую суть, а впоследствии — под впечатлением-обаянием уже другого Гения — Эвальда Ильенкова — я стал профессионалом-логиком-философом, автором Новой логической системы: Живой логики самосозидания человеком себя Творцом Жизни… Но это было уже потом, через годы…

А после Университета моя жизнь складывалась из повседневных занятий и новых творческих открытий.

Я — учитель Истории-Географии-Психологии.

Личностное знакомство с Математикой.

Тяга к философии: дружба с философом г. Шахты =

Всеобщий Смысл моего Творческого Самосотворения.

Вхождение в философию: Марк Шишлин.

ЭВАЛЬД ИЛЬЕНКОВ: Смысл самосотворения!

Ивановский Текстильный институт => диссертация.

Возвращение-Прыжок к Москве и в Москву.

Защита кандидатской диссертации.

ИФ АН СССР: Генрих Батищев, Дробницкий.

ДУБНА. ОИЯИ: «Будущее науки. Естествознание и Экология».

КАПИЦА П. Л. Новый взгляд на открытия в математике и физике.

РАЕН. Академия. Арсеньев А. С., Вас. Давыдов. «Живое знание».

Докторская по социологии — Рудольф Яновский.

Индия. ЯПОНИЯ. Китай.

Иван Омарович Фаризов (05.01.1923 — 26.12.2012).

Моя Эстафета развития творческой индивидуальности, как я надеюсь, должна воплотиться в моей внучке Анне Павловне Лариной, а также в моих молодых соратниках и последователях, сотрудниках Лаборатории Экологии культуры Востока, и наших общих учениках.

Именно таким был Скачок в моём, Целостно-Личностно-Творческом саморазвитии-самосовершенствовании. Тем самым, я получил от своих Учителей предметно-расчленённое знание, НО САМИ ПО СЕБЕ ОНИ БЫЛИ Цельно-Целостно-ЖИВЫМИ ЛИЧНОСТЯМИ. На этом Творчески-Личностном основании, обусловленном стремлением творческой личности к своей социальной целостности, НО ВОПРЕКИ изначально скрытной тягой политической «элиты» общества к (само) подчинению творческой личности реально, а формально — «обществу» => ВО ИМЯ создания НООсофии Ноосферного знания, в т. ч. НООСФЕРНОЙ ЛОГИКИ ТВОРЧЕСТВА.

Неоценимый вклад в разработку этой концепции и всей научной работы внесла моя супруга Лапина Зинаида Григорьевна (1934—2018) советски-российский китаист, моя однокурсница еще в годы нашей студенческой юности в МГУ, коллега, соавтор, спутница жизни; заслуженный профессор МГУ им. М.В.Ломоносова, доктор исторических наук, зав. кафедрой истории Китая Института стран Азии и Африки МГУ, зав. Лабораторией «Экология культуры Востока» (1993—2013), специалист по Конфуцию. Она практически самостоятельно пришла к выводам, близким к излагаемым в моих научных трудах и внесла своими работами существенный вклад как соавтор и вдохновитель научных исследований, проводившихся нами в Лаборатории Экологии культуры Востока.

Гумилёв Лев Николаевич (1912 — 1992) — сын великих поэтов России: Николая Гумилева и Анны Ахматовой и сам поэт по своей творческой натуре; историк-этнограф-географ-писатель-генератор идей, блестящий оратор, поэт и рассказчик; автор фундаментально-экологической «Пассионарной теории этногенеза», эко-синтезировавшей художественно-поэтическое, гуманитарно-историческое и био-географическое естество-знание в знание Живое, особую форму Искусства как эко-синтеза наук.

Наиболее значима его работа «Этногенез и биосфера Земли», одно из концептуально-научных оснований Перехода: биосфера => Творимо-Живая Ноосфера.

Гумилёв понимал биосферу как Живую систему, творимую системой этносов Земли; с этим он и выступил против омертвевших догм рацио-системы науки. Мне посчастливилось не только лично общаться с этим выдающимся ученым, но и в нескольких критических ситуациях его активно поддержать.

Первый случай произошел при защите второй его докторской диссертации, когда против него резко выступил один из оппонентов — доктор физ.-мат. наук с обвинением в отступлении от марксизма (что имело некоторые основания).

Это грозило Льву Николаевичу провалом Защиты и дальнейшими сложностями в научной карьере. А у меня был подготовлен положительный отзыв, написанный мною и отредактированный-подписанный еще и профессором-экономистом Г.Х.Поповым. Я уверенно «разнес» непрофессиональное выступление физика. Диссертационный совет поддержал нас с Г.Х.Поповым и присвоил Л.Н.Гумилёву еще и степень доктора географических наук. С тех пор началась наша многолетняя дружба и сотрудничество, продолжавшаяся несмотря на существенную разницу в возрасте.

Второй случай произошел в Институте философии АН СССР, где мы с А. Гореловым организовали аудиторию для доклада Л.Н.Гумилёва. Но… партбюро Института философии было настроено против «опального» сына царского офицера Н.С.Гумилёва. А слушатели уже собрались в аудитории и ждут уже 40 мин. Несмотря на запрет партийного руководства, я на свой страх и риск решил всё-таки провести эту встречу. Аудитория меня знала, и я вынужден был вести собрание. За свое самовольное решение я поплатился отменой моего возвращения в Институт философии. Мне удалось провести и еще ряд выступлений Л.Н.Гумилёва.

«Завеса молчания» вокруг Л.Н.Гумилёва была прорвана. Л.Н.Гумилёв «вошёл в моду», получил заслуженное внимание в Москве, а затем и в Астане. Сопоставим с Марксом-Вернадским-Данилевским, альтернативен Аристотелю и рацио-цивилизации. Эта альтернативность проявилась в понимании Гумилёвым межэтнических проблем => глобального общения: оно построено на межличностном общении…

Парадигмальная пост-научная революция Гумилёва — вариант экофильно-духовной революции, которая заключается во введении Жизни этноса в науку, что превращает ее в пост-научное Живое знание, объединяющее в одно гармонично-творимое Живое целое: гуманитарное знание историю + этно-графию + географию => экологию-Экософию этногенеза, который близок по своей логике к ноосферогенезу Вернадского В. И. и Марксовой идее труда вообще => Экософия Творчества Жизни Человеком => Экософия Г. Н. Волкова. (См.: Гумилёв Л. Н. «Этнос», а также «Взлеты и провалы в ИСТОРИИ ЭТНОСОВ: О жизни и творчестве Л. Н. Гумилёва — взгляд из XXI века»).

Данилевский Николай Яковлевич (1822—1885) стоял у истоков Экософии культуры: его концепция культурно-исторических типов подготовила выход русской-мировой гуманитарной мысли на качественно новый уровень, сделав акцент на различии культур разных народов, исходя из многообразия человеческих сообществ. «Каждое явление, в т.ч. и культурно-историческое, рассматривается как целостная система, некий «морфологический принцип», структурный план которого «есть идеальное, начертанное рукою промысла».

Человечество, по Данилевскому, отвлеченное понятие, реальными носителями исторической жизни выступают «естественные» системы — обособленные «культурно-исторические типы».

Главным критерием выделения типов является языковая близость, а сам культурно-исторический тип понимается как сочетание психо-этнографических, антропологических, социальных, территориальных и др. признаков. На место однолинейной исторической схемы Данилевский ставит «драму» многих культурно-исторических типов, каждый из которых образует целостный организм и переживает, подобно организму, жизненный цикл, состоящий из четырех периодов: этнически-подготовительного; государственного, собственно культурного периода «плодоношения», когда накопленные «культурные силы» обнаруживают себя в мощном творческом порыве… молодой славянский тип вступает в полосу расцвета. Аналогичный ход мысли можно видеть у О. Шпенглера, А. Тойнби, Л.Н.Гумилева.

Дробницкий Олег Николаевич (1935 г.р.) — оригинально-талантливая яркая личность, д.ф.н, коллега по Институту философии АН СССР, погиб в авиакатастрофе. Подверг меня справедливой резкой критике за слабую статью, что активизировало мои самокритику-саморазвитие. Я благодарен Ему за высокую профессиональную критику, которую я перевёл в самокритику => самосовершенствовании… А через ряд лет я сделал фундаментальный доклад в другом, самом фундаментальном секторе Логики (Эвальда Ильенкова и Генриха Батищева), в котором сформулировал суть моей Экософии — Живых логики-знания, и молчаливое почти потрясение = Признание Высших (для меня) авторитетов.

Жданов Юрий Андреевич (1919 — 2006) — советски-российский учёный, ректор Ростовского Государственного университета 1957—1988 гг. Доктор хим. н., кандидат философских наук (1948), профессор, член-кор. АН СССР. Лауреат Государственной премии СССР (1983); высоко-интеллигентен, острого ума, генератор идей, в т.ч. и в философии. Жданов, будучи сыном А.А.Жданова (знаменитого советского политического деятеля, члена Политбюро ЦК ВКПб), который угождая Сталину, идеологически-физически разгромил интеллигенцию Ленинграда. А вот его сын устоял и против отца, и против тестя (поскольку Жданов был женат на дочери Сталина Светлане), сохранив при этом ясность ума и непредвзятость суждений. У нас с Ю.А. был общий интерес к нестандартным философским идеям, к оригинальной трактовке идеи Ленина о двух формах реальности.

Завгородний Аскольд Яковлевич — по образованию физик, написал кандидатскую диссертацию, подготовился к её защите, но разочаровался в профессии и увлёкся гуманитарно-социальными проблемами… и вдруг попал на мой доклад и предложил свою помощь в издании моих и отчасти совместных трудов. Мы с ним издали совместно около 50 трудов. Аскольд — мой старый друг, взявший на себя тяжёлую Миссию подготовки и собственно издания данной ЭЖЗ… Без Аскольда не было бы и меня как столь плодовитого автора…

Ильенков Эвальд Васильевич (1924—1979) — талантливый российский мыслитель, марксовед-гегельянец с художественно-эстетическим акцентом (идущим от отца-писателя), фронтовик, автор оригинальной концепции предметной деятельности с акцентом на ее творчески-личностном характере, выведший нашу философию-логику-науку из «спячки» сталинизма. Самая значимая его первая, подлинно новаторская работа «Диалектика абстрактного и конкретного в „Капитале“ К. Маркса». Он приучил нас к творчески-свободному обращению с философски-логически-научными понятиями. Особо значим его вклад в освоение Метода Восхождения от абстрактного к конкретному, доработанным вариантом которого стала данная концепция «Экософии Живого знания». Мой Учитель — коллега и друг. К моей глубочайшей скорби, он покончил с собой, из-за идейных разногласий с некоторыми из коллег по причине общей нетворческой ситуации на Философском факультете МГУ в те годы.

КАПИЦА Петр Леонидович (1894 — 1984) — Физик, академик АН СССР, лауреат Нобелевской премии, дважды Герой социалистического труда, Директор Института физических проблем АН СССР, Первый-из-физиков, кто осознал фундаментальный Выход науки на качественно новый, Экологически-значимый уровень; автор «подвала» в газете «Правда» в конце 60-х гг. ХХ в. «ДОМ НАШ — ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ»; как член редколлегии ж. «Вопросы философии» поддержал первые статьи автора данной концепции, пригласил с докладом на 508-е заседание своего знаменитого «Капишника», согласился на соавторство со мною монографии по теме доклада, словом, на объединение наших планов по Эко-гармонизации нашего, эко-катастрофичного мира.

Его творческая поддержка помогла состояться и данной работе. Будучи талантливым физиком, но и высокоодарённой Творческой индивидуальностью в целом, он сумел увидеть более далёкие перспективы не только физики. Науки в целом, но и всей глобальной культуры нашего, узко профессионализированного мира, предложив своим коллегам заняться решением экологических проблем как самых фундаментальных.

Предлагаемые идеи Живых математики-физики продолжают-реализуют идею Капицы.

Козлачков Василий Иванович (1949 — 2017) — доктор философских наук, кандидат педагогических наук, профессор, «Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации». Его научное творчество посвящено преобразованию предметно-расчлененного («мертвящего») знания в интегративно Живое знание, основу которого составляют информационные эквиваленты-навигаторы, позволяющие быстро ориентироваться в больших объемах информации и принимать безошибочные решения. Информационные эквиваленты позволяют сократить объем информации, которой оперирует человек в процессе живого творчества, в десятки тысяч раз и перейти от интуиции, эвристики и инсайта, к креативным технологиям, гарантирующим получение конечного результата.

Нам с В.И.Козлачковым крупно повезло в том, что идея Живого знания пришла к нам практически в одно время и развивалась на очень разном материале в существенно разных сферах творчества и разными творческими коллективами наших коллег. Учеников и последователей параллельно и независимо друг от друга, что укрепляло нашу общую уверенность в нашей правоте. Мне (тогда еще кандидату наук) было очень приятно оказать В.И.Козлачкову небольшую (для меня) помощь в решении орг. проблем защиты докторской диссертации В.И.Козлачковым.

Кобзев Артём Игоревич — яркая творческая индивидуальность, востоковед-китаист, д.ф.н., зав. отделом Института Востоковедения АН РФ.

Лапидус Абрам Моисеевич (родился 24.02.1933 в г. Ростов-на-Дону — умер 26.10.2011 в г. Москве). Лауреат Государственной премии СССР, заслуженный изобретатель, соавтор более 300 изобретений. Начальник отдела ЦНИИХМ им. Д. И. Менделеева.

Я был Его замом как Председателя Совета ОИЯИ по Научной Организации труда (НОТ), интеллигент высшей пробы. Он и сформулировал мою задачу как научного сотрудника ОИЯИ: повышение творческого потенциала научных работников ОИЯИ. Моя идея решения этой проблемы: путём приобщения к Искусству, что для меня означает выход за пределы науки в Экофильное Искусство самосозидания человека, выход, который считается недопустимым для физиков.

Эта проблема оказалась значимее моей работы в ОИЯИ, и я вынужден был перейти на другую работу с более свободным поиском решения этой фундаментальной проблемы — Выхода из-под угрозы эко-суицида путем всеобщего повышения творческого потенциала креатив-класса России => мира. Надеюсь, данная Энциклопедия Живого знания станет для наших читателей и последователей Стратегией реального движения в этом направлении.

Петров Михаил Константинович (1923 — 1987) — друг Эвальда Ильенкова и мой. Академик, спец. по истории филос., культурологии и социологии науки. Род. в Благовещенске. В 1940 поступил в Ленингр. кораблестроительный ин-т. С 1941 в рядах действующей армии на Ленингр. фронте. Окончил военный ин-т иностр. языков.., культуролог, социолог, лингвист, теоретик науки. Добровольно ушел на фронт.

После войны Петров изучает трудности взаимовлияния межличностного общения и в этом смысле Его логика гуманитарно-личностна — в отличие от моей, Живой логики = Логики Творчества Жизни Человеком в наших общих интересах ВзаимоТворчества Человека и Живой Природы.

Но у нас был общий антипод — формально-бюрократичная логика-философия и мы симпатизировали друг другу — как и с нашим общим другом Эвальдом Ильенковым… Мы трое были «на ты», хотя они оба были старше на 10 лет. Петров говорил: «Не понимаю, как ты можешь в центр своего мира ставить не человека, а Природу?» На деле у меня акцент на Творчество Жизни Человеком, т.е. моя концепция много сложнее и делает акцент на Самосозидании Человека, в т.ч. и через Её Творчество мною.

Пятницын Будимир Николаевич (1928 г.р.) — д.ф.н., формальный логик, отчасти и математик, но небезразличен и к экологии. В свое время, он дал хороший пример их Экофильного синтеза. Мы были приятелями, и я понял, что его проф. знание — не препятствие для эко-синтеза в Живое знание. Кое-что у нас было в соавторстве.

Яновский Рудольф Григорьевич (1929 — 2ОО9) — советский, российский философ-социолог, организатор науки, член-кор. РАН РФ, сыграл решающую роль в защите моей докторской диссертации.

Но для формирования вывода об Эко-нормативном прогнозе было еще и иное — Логико-теоретическое основание, заложенное в идее К. Маркса: «Труд вообще».

Суть концепции «Труда вообще» — «выражение жизни и утверждение жизни» = логически общему эмпирически => логическому опыту, что, по сути, перечёркивает традицию Аристотеля. Для этого я ввёл ещё и Образ Ноосферы Вернадского. В итоге получается взятие идей Аристотеля = в качестве антитезиса, как бы «в клещи» исторически «спереди»: с позиции «выражения жизни» = «тезиса» Биосферы и Прогнозно — «из Будущего», с позиции Эко-«синтеза» — Утверждения жизни» Ноосферой.

Таково краткое резюме всей моей Творческой Жизни, что позволило мне понять всё моё Творчество как Живую целостную Систему (а не простой набор механически не связанных между собой фактов).

Доосмыслим Вывод: Марксов анти-Аристотелев Закон «Выражения и утверждения (= Творчества Жизни Биосферы-НООСФЕРЫ-общества) человеком» => Творческой индивидуальностью, что требует коренного переосмысления всей системы нашего общения-с-БИОСФЕРОЙ <=> НООСФЕРОЙ — ЖИВОЙ ВЗАИМОПЕРЕХОД ПРОСТО ЭКОФИЛЬНОГО => в ОСМЫСЛЕННО ТВОРИМОЕ ЭКОФИЛЬНОЕ ВЗАИМО-ТВОРЧЕСТВО ЧЕЛОВЕКА с БИО-НООСФЕРОЙ.

В свои 84 года я выдвинул ИДЕЮ ЭКО-СИНТЕЗА САМЫХ ВЕЛИКИХ ИДЕЙ двух ГЕНИЕВ: К. МАРКСА (Труд Вообще) плюс идея НООСФЕРЫ ВЕРНАДСКОГО => СТРАТЕГИЯ САМОСОТВОРЕНИЯ человеком себя В ТВОРЦА — СОВЕРШЕНСТВОВАТЕЛЯ БИОСФЕРЫ + ТРУД ВООБЩЕ => НООСФЕРА.

Но самое главное в этом Творческом акте: ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ОБЩЕПРИЗНАННОГО философского наследия ВЕЛИКОГО ГЕНИЯ-злодея Аристотеля.

А самое трудное: Переосмысление-Пересотворение самого себя-вчерашнего уровня своего Творчества = Ноосферизация своей Экософии Языка Живого знания => в Язык Ноосферного знания.

Лесков придумал Левшу, а я придумал-воплотил в Жизнь самого себя как Творца глобального Эко-Будущего мира, обобщая в этом глобальный опыт и воплощая свой Жизненный опыт.

Сегодня, осмысливая свой жизненный опыт, на стыке двух культур, могу сказать, что решается эта проблема Выхода Украины-России-Мира из Эко-кризиса на уровне соотнесения двух типов личности: путем Перехода ведущей роли рацио-эгоистичной личности потребителя => к Творческой индивидуальности Творца биосферы => Ноосферы. Но это задачу предстоит воплощать в жизнь уже не мне, а моим ученикам и последователям.

Ким Иванович Шилин. 2017 г.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Наши аксиомы Глобального Экофильно-нормативного прогноза России => Украины => мира:

1) «Модель» мира будущего: тетраединство Востока-России-Украины = Евразии = мира.

2) Методы осмысления => методы Эко-нормативного прогнозирования.

3) Региональные обобщения Конфуцием-Марксом-Аристотелем => Глобальный Эко-нормативный Прогноз мира.

4) Четырехэтапный процесс Жизни-развития Человека-Творца:

1. Детство;

2. Женски-Матерински-Родительский = Конфуций;

3. Агрессивно-мужской перекос => Аристотель => Александр Македонский;

4. Глобально-Эко-гармоничный их синтез => Экофильное Будущее => аналог построения Глобального мира Эко-гармоничного Будущего.

Карл Маркс (1844): «…коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность».

«Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — …есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человечеством и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение»

«Мир меняют люди», но не все люди, а лишь Творческие личности — те, кто совершенствует сам себя => общество => как Содружество Генераторов Экофильных Идей => и Творимая Ими Биосфера => Ноосфера.

«Мир надо менять, иначе он начнет менять нас» (Ст. Лем).

Уточним: …иначе мир» доканает нас…

Аристотель, Конфуций и иные Великие философы уже давно «меняют нас», а мы думаем, что это «мир меняется сам по себе, по своим собственным, объективным законам». Но и мы сами меняем мир, в т. ч. и своим молчанием, когда другие меняют мир к худшему. «Другие» — это, главным образом, концепция Аристотеля, воспринимаемая комплиментарно, как всецело позитивный взгляд на историю. Аристотель воспринимается как философ, угадавший, выразивший и воплотивший якобы «объективный ход истории». Но это не так. И в следующих главах мы постараемся развенчать этот миф на примере сегодняшних событий в России-Украине-мире.

1. Формулирование глобальной проблемы

Сегодня реальное положение России-Украины-мира намного сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Эта ситуация, в которой мы сегодня оказались, складывалась не одно столетие. Корни ее уходят в далекое прошлое. Философские, логические основания для ее развития были заложены еще в Древней Греции, и в дальнейшем подпитывались всем ходом Истории и развития Западной цивилизации в ее непримиримом противостоянии с цивилизациями Востока.

Эта проблема, по своей Природе, в одно и то же время и Эко-гармонична, и эко-дисгармонична. И от нашего взгляда на нее, от нашего отношения к ней зависит, какое будущее ждет наши страны и мир в целом.

Для Детства Человека-Человечества, а также для культур Востока вообще, Живая природа остается по-прежнему основным «партнером» их экофильного двустороннего, субъект-субъектного общения и взаимодействия с окружающим миром.

А для цивилизации Запада, начиная еще со времен Античности — природа является основным объектом (в каковой умышленно «объективизируется» даже человек, который в рамках западной концепции воспринимается как раб предметно-производственной деятельности социума), то есть сам человек воспринимается как потребитель => производитель, а природа как — неживая, атомизированная => умерщвляемая, что и ведет весь мир, ныне, увы, к эко-гено-суициду.

Это — основная глобальная проблема не только России и Украины, но и всего (возможно даже в большей степени) современного мира => Логическая проблема.

ОТКРЫТОЕ обращение

к Творческой интеллигенции => и правящим элитам России-Украины-мира

ЭСКИЗ СТРАТЕГИИ ЭКО-ПЕРЕСТРОЙКИ

Коллеги! Друзья!

Сегодня уже всем стало понятно, что Россия-Украина, мир в целом, и мы вместе с ним, находимся в жестоком, по-настоящему еще не осознаваемом и трудно понимаемом, кризисе. И эту грозную опасность, создаваемую нами, современной философией, формальной логикой => наукой-образованием-политикой => экономикой-цивилизацией в целом — угрозу эко-катастрофы, еще не поздно развернуть в другом — в экофильном направлении, повысив наш общий творческий потенциал = наш Живой человеческий капитал, который сможет решить наши проблемы.

Наступает новый Великий Переход, после того перелома в судьбах мира, который совершил великий Аристотель и его Ученик Александр Македонский, которые повернули Запад => мир против эко-гармонии, навязав миру полуправду = полуложь, выразившуюся в формуле «жизнь — борьба», посредством внедрения ложных умозаключений философии-логики-науки => экономики-техники.

Жизнь — не столько борьба, сколько Гармония! Изгнав и выкинув на обочину научного знания и общественного бытия эту Гармонию, мир стал сильнее Живой Природы. Но, одновременно, тем самым, ограничил свои мудрость и творческий Разум, подчинив их ущербному, поверхностно-формальному рацио-эгоистичному рассудку, вполне достаточному для формального, аналитичного знания как мощного средства для, увы, «победы» над самими собой => природой => своими потомками, которых мы лишаем биосферы и природных ресурсов.

Все это создает опасный тренд движения к понижению способности понимать естественную необходимость Гармонии с Биосферой и Ноосферой, а значит, и к закономерному отсутствию идей ВЫХОДА из этого многомерно тотально глобального кризиса.

Однако, кроме интуитивно мудрого, эко-гармоничного Востока и «победителя» жизни на Земле — Запада, существует еще и Россия, способная понять и принять Эко-гармонию Востока, с одной стороны, и техно-материальные успехи Запада, с другой.

Значит, на нас, россиян, ложится благородно-увлекательная, но и творчески трудная задача генерации нестандартно фундаментальных эко-гармонизирующих идей-концепций. Ведь этот глобальный кризис, настигший сегодня наши страны, крайне нетривиален по своим глубине, фундаментальности, масштабам.

Сегодня творческие элиты России-Украины-мира получают уникальный реальный шанс распутать это «узел» глобальных идей в России-Украине => мире, став, вслед за Конфуцием-Марксом-Вернадским — Лидерами Великого Перехода мира в Новое, Эко-гармоничное качество, к тому же относительно малыми материальными средствами, но при условии большой концентрации-напряжения всех творческих сил наших стран.

Приходится признать, что сегодня Китай отчасти обошел нас в самой постановке и решении этих проблем, наметив для себя задачу построения гармоничной цивилизации, но при этом последняя понимается как высший уровень Экофильной культуры, что является итогом глубоко скрываемой полулжи, ибо техногенная цивилизация по-прежнему стоит над культурой, являясь мощной системой средств борьбы против Живой природы. Их, конечно же, можно => должно эко-гармонизировать, для чего нужна глобальная духовно-экофильная революция, возрождающая => развивающая Конфуцианские основания.

В первом приближении идея эта проста: поднять творческий потенциал молодежи и особого креатив-класса наших стран на новый уровень, и на этой творческой основе, и вместе с общим креатив-классом России и Украины — совершенствовать всё: Искусство-философию-логику-науку-политику-технику-экономику, превратив их в Живые аналоги — Экософию, Живую метаформальную логику Живого знания, эко-гармонизирующую политику, в Живые математику-физику-педагогику-технику-экономику…, как Живые средства развития Творческой личности…

Во втором приближении идея более дискуссионна. Она заключается в том, чтобы «взращивать» следующие поколения на основе модели подготовки всей молодежи творческими школами-университетами…

Таким образом, нам необходимо растить-воспитывать непосредственно творческие индивидуальности на основе опыта Гениев прошлого как Творцов лучшего, эко-гармоничного будущего. Попросту говоря, необходимо готовить Творцов Жизни (во всем Ее многообразии), в том числе, и перековывать их из «узких профессионалов» = носителей узко предметно-расчлененного знания.

«Путь в тысячу ли начинается с одного шага».

Конфуций (공자).

И крайне важно, чтобы шаг этот был сделан в правильном направлении. Как известно, древний китайский философ Кун Цю, которого мы сегодня знаем под именем Конфуций (551—478 гг. до н.э.), оказал огромное влияние на всю культурную, религиозную и образовательную сферу Китая и Восточной Азии в целом, став основателем философской системы, известной как конфуцианство. Конфуций основал первый университет и систематизировал древние летописи. Учение Конфуция о правилах поведения правителей, чиновников, воинов и крестьян стало в Китае столь же популярным, как учение Будды в Индии. Уже в возрасте 30 лет он прославился как величайший Учитель и философ своего времени.

Вот и нам с вами, по совету Конфуция, предстоит начать этот длинный путь с первого шага — с понимая-осмысления новой концепции развития наших стран. Чтобы понять этот этап креативизации личности, нужно переосмыслить прошлое-настоящее => наш образ будущего, понять «объективный» ход развития экономики и общества, как Переход в будущее качественно по-новому: как реализацию идей Гениев прошлого.

А это открывает перед творческой => правящей элитой наших стран перспективы Выхода в своем развитии на качественно новый, эко-гармоничный уровень. Исходные идеи => потенции этих перспектив выявляются в прошлом и эко-катастрофичном настоящем, но они могут и должны быть эко-гармонизированы творческой индивидуальностью, чтобы воплотиться правящей элитой уже по-новому. Вот во имя этих целей => функций и должны креативизироваться обе элиты наших стран.

Реализация предлагаемой системы общей креативизации существенно облегчается еще и тем, что процесс Творчества кодируется в понятийно => образном Языке, а потому, меняя => совершенствуя язык творческой личности, мы совершенствуем = креативизируем и саму личность.

Ведь современный мир — это Мир Языка (ныне рацио-экофобно-научного), совершенствуемый нашей «Энциклопедией Живого знания» в Язык Экософии Творчества Жизни. Таким образом, необходимый всем нам, живым существам Земли, Мир эко-гармоничного будущего кодируется в специально создаваемом Языке Экософской Энциклопедии Живого знания. Овладевая им и постигая его, современный, даже заурядный рацио-потребитель, может постепенно стать Творцом Жизни Эко-гармоничного будущего.

ЭКОФИЛЬНО-ЛИЧНОСТНАЯ СТРАТЕГИЯ ЖИВОЙ НООСФЕРЫ

Попробуем ответить на самый главный вопрос: КТО ОСУЩЕСТВИТ ЭКО-ГАРМОНИЗАЦИЮ РОССИИ-УКРАИНЫ-МИРА?

Ответ для нас вполне очевиден. Это будет Н О В Ы Й КРЕАТИВ-КЛАСС, вооруженный новой прогрессивной ТЕОРИЕЙ!

В данной работе мы рассмотрим следующие вопросы.

1. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ: ЕЕ ГЛУБИННЫЙ СМЫСЛ.

2. Взаимо-Творчество Конфуция <=> Маркса…

3. К. Маркс: Человек — Творец Жизни и будущего.

4. Аристотель: Гений-злодей-философ.

5. Вернадский В. И.: два варианта экофильно-духовной революции.

6. Единение творческих наследий Конфуция-Маркса-Вернадского.

7. Будущее России-Украины-мира в контексте мировой истории.

Гармонизация цивилизации

ГЛУБИННЫЙ СМЫСЛ этого процесса заключается в РЕВИТАЛИЗАЦИИ ФИЛОСОФИИ => ТЕХНИКИ => ЭКОНОМИКИ

Перефразировав известное изречение Маркса, можно сказать так:

Человек вообще есть «выражение жизни и утверждение жизни»

В этом предложении закодирован прыжок в творческом развитии человека:

1) в исторически изначальном «выражении жизни» => к «утверждению жизни»,

2) из нашего сегодняшнего «выражения жизни и утверждения жизни» => во всеобщее «утверждение жизни» = ее Творчество Человеком-Творцом, каковым он еще должен себя сотворить. Но вектор самосозидания задан, впереди — его реализация.

До недавнего времени, среди населения Украины, скорее всего, превалировало доверчивое отношение к Западу, опираясь на не менее значимый и весьма успешный опыт Западной цивилизации, которая, к тому же, утверждает, что лишь на ее основе смогут быть решены современные эко-проблемы. И в этой претензии имеется своя, пусть и небольшая, правда: западная цивилизация имеет огромный, явный, и немалый творчески-экофильный потенциал. Но одновременно, в нем присутствовал и скрытый экофобный умысел, который и мешает реализации этого потенциала в полной мере.

2 тыс. лет мы, человечество, терпели давлен