автордың кітабынан сөз тіркестері Автократическая, демократическая и оптимальная формы правления. Фискальные решения и экономические результаты
Кроме того, мы должны признать, что рост функций и масштаба большинства демократических правительств приводил к постепенной централизации власти в институтах, представляющих группы с довольно узкими интересами. В сущности, мы дрейфуем назад, к автократической форме демократии. Мои примеры ограничиваются американским опытом, но те читатели, которые лучше знакомы с опытом других демократических государств, безусловно, могут привести и собственные примеры. У европейцев есть свои причины опасаться растущей централизации политической власти в Европейском Союзе.
Автократическое правительство
Модель автократического правительства подразумевает, что чистая выгода для автократии пропорциональна количеству управляемых ею потенциальных работников за вычетом изменения в постоянных затратах на одного работника. Это предполагает, что автократическое правительство, скорее всего, будет довольно агрессивно расширять свои владения и противодействовать эмиграции.
Демократическое правительство
Модель демократического государства с трансфертными платежами подразумевает, что чистая выгода для нынешнего медианного избирателя уменьшится, если новые потенциальные работники будут иметь те же избирательные права и более низкий медианный доход по сравнению с соответствующим доходом имеющихся работников. Это означает, что у демократического государства с трансфертными платежами нет серьезного стимула к расширению своих владений по экономическим причинам и есть веские стимулы ограничивать иммиграцию, если она ведет к сокращению дохода медианного избирателя. Демократическое правительство, скорее всего, будет приветствовать увеличение численности населения только в том случае, если сталкивается со значительными расходами, например на оборону, рост которых не пропорционален численности населени
Второй пример касался перераспределения заработанного дохода при условии, что налоги и трансферты воздействуют на отработанные часы при определенном распределении естественных ставок заработной платы. Самый важный вывод в связи со вторым примером состоит в том, что при оптимальном налогообложении предельные ставки налога снижаются с ростом количества заработанных денег. Это побуждает наиболее квалифицированных работников работать больше менее квалифицированных. Это ведет к большему разбросу в доходах до уплаты налогов, чем в ставке естественной заработной платы, и к разбросу в доходах после уплаты налогов, который лишь ненамного ниже.
Все выводы из стандартных моделей правительства, охарактеризованные в главах 4–6, предполагают, что решающий избиратель в каждом типе режима склонен избегать риск, то есть предпочитает гарантированный доход вероятностному распределению экономических результатов. Большинство людей не нейтральны по отношению к риску, и многие ожидают от правительства определенной совокупности мер социального обеспечения. В главе 7 кратко изложен подход к определению типа и объема программ социального обеспечения, которые люди могут выбрать на конституционной платформе или «за завесой неведения» о своем личном экономическом и политическом опыте.
Демократическое правительство с долгосрочным фискальным горизонтом и правилом шестидесяти процентов при голосовании по фискальным вопросам выбрало бы нулевой уровень трансфертных платежей (если бы определенная величина таких платежей не рассматривалась как постоянные расходы), и медианный чистый доход был бы несколько ниже, чем при правиле большинства. Однако в долгосрочном варианте принятие правила шестидесяти процентов привело бы к увеличению среднего чистого дохода, то есть к сокращению медианного чистого дохода в несколько раз. Поэтому имеется возможность заключить дополнительное соглашение, которое обеспечило бы поддержку большинством правила шестидесяти процентов в обмен на обязательство поддержания определенного континуального уровня трансфертных платежей
Переход при голосовании по фискальным вопросам от правила простого большинства к правилу шестидесяти процентов соответствующего законодательного органа увеличил бы расходы на основные государственные услуги и сократил бы среднюю ставку налога при значительном позитивном эффекте на валовой выпуск. Это привело бы к существенному увеличению среднего чистого дохода. Более того, для правительства с краткосрочным фискальным горизонтом, несмотря на сокращение трансфертных платежей, медианный чистый доход также был бы несколько выше, чем при правиле большинства.
Наконец, последствия увеличения постоянных расходов, например, на оборону и выплату процентов по государственному долгу, во многом зависят от действующей конституции демократического государства. В демократическом государстве с трансфертными платежами увеличение постоянных расходов привело бы к сокращению трансфертных платежей на равную величину, а трансфертных платежей, получаемых членами коалиции большинства, на сумму, почти двоекратно превышающую этот показатель, без каких-либо других последствий, в том числе без всяких последствий для тех, кто не входит в коалицию большинства, но при этом платит большую часть налогов и не получает трансфертных платежей.
Изменение постоянных расходов имеет больше общих последствий для фискального выбора и экономических результатов только в демократиях, где отсутствуют трансфертные платежи. В этом случае увеличение постоянных расходов привело бы к сокращению расходов на основные государственные услуги и повышению средней ставки налога. Это снизило бы средний чистый доход примерно вдвое по сравнению с величиной увеличения постоянных расходов и сократило бы медианный чистый доход приблизительно на пропорциональную величину.
Увеличение предельного эффекта расходов на основные государственные услуги на валовой выпуск имеет явно благоприятные последствия. Увеличение этого параметра повышает расходы на услуги без повышения средней ставки налога и ведет к примерно пропорциональному увеличению и среднего, и медианного чистого дохода. От мер, увеличивающих этот параметр, страдают лишь бюрократические и политические круги, которые снижают предельный эффект этих расходов неэффективным производством и неправильным распределением ресурсов. Стандартный анализ экономической политики и хорошие чиновники могут внести значительный вклад в увеличение чистого дохода, но только в том случае, если сумеют убедить политическое руководство в необходимости не оказывать поддержку группам с особыми интересами, которые снижают эффективность расходования средств на эти основные государственные услуги.
Возможно, более важными являются другие условия, нежели ожидаемый чистый доход в зависимости от типа режима. Автократическое правительство, например, скорее всего будет более агрессивным, чем демократическое, поскольку чистые выгоды для автократии зависят от количества потенциальных работников, которыми она управляет. Кроме того, централизация власти при автократии, вероятно, ведет к более переменчивому поведению и результатам, в большей степени отражающим личные предпочтения правителя; демократическое правительство, напротив, является своего рода страховкой, которая снижает вероятность колебаний в результатах, вызванных сменой политического лидера. Наконец, и это, возможно, самое важное: автократические правительства, скорее всего, будут ограничивать гражданские и политические права и свободы, подавляя многие формы творчества, которые не служат режиму. Демократические правительства не застрахованы от подавления форм самовыражения, оскорбительных для большинства; однако, как правило, демократическое правительство обеспечивает лучшую защиту прав индивида, поскольку большинство находящихся в данный момент у власти политиков сознает, что однажды они могут оказаться в оппозиции.
У демократических правительств много проблем, которые заслуживают более внимательного рассмотрения. Демократия несовершенна и не является «концом истории». Просто большинство из нас считает ее лучшим из известных нам типов режима.
На выбор режима влияет также ряд других соображений. Прежде всего, все различия в фискальной политике и в экономических результатах по типам режимов будут больше, чем было показано в настоящей работе, если долгосрочная эластичность выпуска относительно реальной нормы доходности является такой высокой, как я рассчитал на основе панельных данных по США.