Только что закрыла книгу и пребываю в некотором замешательстве. Понравилось или нет? Смешанные чувства.
Вот видно, что старалась автор. Прям каждое слово подбирала. И справки-то есть на страницах о давно минувших событиях, и гугл, в целом, "за" такие толкования, а все равно как-то однобоко. Хотя автор, повторюсь, старалась, погружалась, что называется, с аквалангом, в эти неприглядные годы. Наверное во мне кричит предвзятость и подозрительность, вызванные настоящей геополитической ситуацией, а может простое невежество. В любом случае, фактографическая часть мне показалась слегка шаткой. Особенно без библиографии в конце. Хотя, без сомнений, роману хватит и этого.
По поводу структуры. Не знаю как вам, а я читала долго, больше 14 часов (около месяца) и мне структура кажется неудачной. Особенно, если перерыв в чтении составляет больше 3-х дней. Автор чётко следует за хронологией, но почему-то решила этот признак выбрать ведущим для структуры (зачем?). Можно было главу назвать годом, например "1983", а не бесполезной тяжёлой конструкций: "Двадцать пятая глава", а под ней уже подзаголовками ставить фамилии героев или названия локации. Из-за этого косяка я тратила немало времени, мучительно вспоминая: "Кто такая Агафья и какая у неё там сюжетная ветка? А это, что за хмырь?". Понимание приходило через 2-3 предложения, а то и через абзац. Это очень много!
По поводу ярких, потрясающих ум и живых описаний. Есть качественные описания, но на текст их - около 60%. Много словоблудия, искусственно растянутых и просто ненужных описаний. Они меня у Улицкой доводили до исступления и сюда добрались! Я могу читать тяжёлые, классические тексты, но это перебор. Потому,что за неуместными описаниями и лирическими отступлениями схлопывается динамика. Персонажи не действуют вовремя. Задержка в несколько секунд здорово бесит.
Характер и чувства героев. Люди не просто несутся кубарем в светлое коммунистическое будущее, но и время от времени наступают себе на глотку в пластмассовых душевных метаниях. Тут меня догнал дьявол. И я перестала верить написанному. Автора рисуют как талантливого психолога, который уверено ориентируется в людских душах. Тогда зачем этот наив? Он сквозит через всю описанную грязь, оставляя в мозгу вкус "урапатриотизма". Она пишет о "беде" и "горе", но все герои (за всю исключением Ольги, Кузьмы и их сына Алешу, которые реально огребли), носят сюжетную броню. Да, потрепали чутка собаки, но ничего, поднимемся. Они обычно наблюдают за ахтунгом, который творится вокруг них, а не проваливается в него с треском (с Ермолиными пытались, конечно, но видно автор и правда любит своих "детей" потому, как говорится, рука не поднялась, понимаю), поэтому больше похоже на дешевое сгущение красок. Про местами наивные рассуждения о правильном и человечном - помолчу. Про то как закончился сюжет - тоже. Ибо спойлер.
Очень удачный период, свободная ниша, так сказать. Удачный вождь с неоднозначной репутацией, кровавым следом и "надёжными" слугами. Заговоры, диверсии... И наше "светлое далеко" сейчас в унисон роману как бы шепчет, что пора сплотиться, затянуть пояса потуже и покорно тянуть лямку за идею и за вождя
... У меня наверное просто разыгрался СПГС. Простите, но не могу отметить все это как знаки добротного романа.
Короче Ирина, как будто пыталась оформить заявку на билет в ряды бессмертных классиков, но с треском провалилась. Хотя роман неплох, неплох.
Широкому кругу лиц не буду рекомендовать, не самое лёгкое чтение. Но не потому, что жесть или страх божий, а потому, что нудятина несусветная.
