Рискуя показаться глупцом, книгу не похвалю. Рассуждая о глупости, автор нигде не дал ее определение, что само по себе глупо и нелогично)))
Наверное стоило начать книгу с пояснениями о том, что такое глупость. Как автор определял глупость? Наверное у всех свое понятие глупости.
Маленькая книженка, не понятно для каких целей созданная. Абсолютно не интересно и бесполезно. Называйте меня глупой, но я бы лучше почитала про реальные примеры человеческой глупости в истории и к чему это привело. "Тонко, действительно тонко, жаль не все поймут, очень тонко" - именно с таким лицом автор выдал этот пост из ироничного Фейсбука до создания Фейсбука.
Болтология) Монументальные выводы из первой части - полезные, из второй - занимательные. Но добрая часть выводов и фактология - высосаны из пальца. стоит прочитать первые страниц 30, далее не особо много смысла читать Пол книги ни о чем...кажется что у автора накипело и прорвало..вода на воде...пару страниц если так можно сказать с натяжкой "фактов", "истории" которые занимают меньше страниц чем пояснительных ссылок.. Совершенно не то что я ожидала ..Не знаю где люди комментирующие до меня нашли юмор ..как по мне его тут нет..наверно первая книга где я оставлю такой отзыв как - Совершенно не рекомендую к прочтению.-Но это только моя точка зрения можно относиться к ней как угодно как и к этой так сказать книге...😸 Менее половины по теме, потом история Франции. Непонятно зачем.
Я ожидала каких-то размышлений автора о глупости, пусть и субъективных и необоснованных фактами, но даже этого почти нет. Некоторые идеи совсем уж глупые, как то чтобы оценивать "идеальность бандита" по соотношению выгоды бандита и жертвы, хотя очевидно, что умный преступник тот, кто больше получает и меньше рискует, то есть соотношение выгоды и убытка самого бандита показывает его "идеальность".
Кратко, это стандартная "инфоцыганщина" призванная глупым людям дать ощущение того, что они умные автор с первых страниц заявляет об уникальности своей работы, обосновывая это «биологическими» исследования, однако, на мой взгляд, делая с первых страниц выводы и приводя в пример абстрактные, бесформенные и не названные «цифры», надо хотя бы посвятить читателя в понятие, о котором автор рассуждает. тут же я не увидела, чтобы автор описал эту глупость, о которой он рассуждает, это бы помогло читателю понять, о чем вообще пишет автор. от того, что не хватает ни собственно описания предмета рассуждений, ни самих примеров процентного соотношения, которое автор будто пытается привести в пример, но не может, так как исследования, о которых говорит, выдумал. в общем, отношение к данной работе с первых страниц отнюдь не доверительное - есть ощущение, будто данный текст написал подросток, обозленный на общество вокруг себя и делающий выводы только отталкиваясь от собственного опыта, не пытаясь вдаваться в подробности уникального опыта «со стороны». 👍Ұсынамын
🔮Қазыналы
😄Көңілді
