автордың кітабынан сөз тіркестері Основы судебного красноречия. 2-е издание. Учебное пособие
топике не существовало строгой теории сравнения. Ораторы полагали, что сравнение – универсальный прием, позволяющий лучше ознакомиться с предметом в тех случаях, когда определить его невозможно, но знакомства с ним требует разбираемое дело. Этот прием употреблялся тогда, когда интересующий предмет можно сопоставить с другими, похожими на него, и в результате сопоставления лучше понять данный предмет. Считалось, что сравнивание обязательно должно дать оратору материал для доводов. Сравнив какой-либо предмет с другим (или с другими), оратор находил в их качествах, свойствах или действиях сходство или, наоборот, мог указать на существующие различия либо противоположность.
Названным приемом судебные ораторы пользуются до сих пор. В речи, цитируемой ниже, оратор использует сравнение для того, чтобы опровергнуть одно из положений обвинительного заключения. В заключении утверждалось, что «из-за оказанного Виролайнен сопротивления Кадуев не смог ее изнасиловать».
Обвинитель прежде всего учитывает государственные интересы и общественную пользу, поэтому руководствуется прежде всего доводами рассудка. Однако действительная правота, по мнению Петра Сергеевича, предполагает еще и «знание сердца человеческого».
Задача адвоката, по мысли Сергея Аркадьевича, идентична задаче писателя: проникнуть во внутренний мир подсудимого и, показав его суду таким, какой он есть (уникальный, но в то же время похожий на миры тех, кто должен осудить и вынести приговор), защитить таким способом подсудимого от бездушно-формального отношения к нему общества
Разбирая любое дело, судебный оратор должен постоянно иметь в виду и противоположную точку зрения на обсуждаемые события [2]. Делать это следует, как считал философ, для того, чтобы иметь возможность всегда опровергнуть противоположное мнение, когда этого потребуют интересы справедливости
О судебном красноречии как особом виде речей говорит уже Аристотель. По его мнению, особенность судебной речи в том, что здесь, во-первых, всегда рассматриваются вопросы, допускающие двоякое решение. Во-вторых, участники судебного заседания всегда рассуждают о том, что уже произошло. Последнее обстоятельство очень важно, так как прошедшие события почти всегда могут быть восстановлены только частично.
Введение института присяжных предполагает действительно состязательную борьбу сторон в суде, что невозможно без умения говорить, убеждая в своей правоте
Если движение руки идет от оратора, то оно используется для усиления символа «сообщения» или «отдачи». Когда движение рукой производится по направлению к оратору, то оно усиливает значение «присоединения», «получения».