В. С. Белых

Россия:
вчера, сегодня, завтра

Издание второе, переработанное и дополненное

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 94(47)

ББК 63.3(2)

Б43

Книга знакомит читателя с ретроспективным анализом истории России: династия Романовых, Октябрьская революция, распад СССР, с актуальными проблемами современной России в условиях глобализации и тотального экономического и военного противостояния России, США, стран Запада.

В работе освещаются вопросы национальной безопасности, включая экономическую, энергетическую, военную. Рассматриваются внутренние и внешние угрозы, а также факторы и условия национальной безопасности России.

УДК 94(47)

ББК 63.3(2)

© Белых В. С., 2017

© Белых В. С., 2019, с изменениями

© ООО «Проспект», 2019

Глава 1.
Судьба России: ретроспективный анализ

Россия в период царствования династии Романовых

1.1. Династия Романовых: от Петра III до Александра I

Романовы — старинный русский дворянский род (носивший такую фамилию с середины XVI века). Благодаря браку Ивана IV Грозного с его представительницей Анастасией Романовной Захарьиной род Захарьиных-Романовых стал в XVI в. близким к царскому двору, а после пресечения московской ветви Рюриковичей начал претендовать на престол. В 1613 г. внучатый племянник Анастасии Михаил Федорович был избран на царский престол, и его потомство (которое традиционно называется «Дом Романовых») правило Россией до 1917 г. Прямая ветвь рода Романовых на всероссийском престоле пресеклась после смерти императрицы Елизаветы Петровны; с 5 января 1762 г. императорский престол перешел к династии Гольштейн-Готторп-Романовской, сыну Анны Петровны и герцога Карла-Фридриха Гольштейн-Готторпского, по династическому договору их сын Карл Петер Ульрих Гольштейн-Готторпский (будущий император всероссийский Петр III) признавался членом императорского Дома Романовых. Таким образом, по генеалогическим правилам императорский род (династия) именуется Гольштейн-Готторп-Романовской, а императорский дом — Романовых1.

Указанное разграничение между императорским родом и императорским домом показывает, что после брака Анны Петровны с герцогом Карлом Гольштейн-Готторпским род Романовых фактически перешел в род Гольштейн-Готторпов. Иначе говоря, династия Рюриковичей была заменена на немецкую ветвь Гольштейн-Готторпов, а по договоренности сторон с указанием на принадлежность императорского дома к фамилии Романовых.

«Начало Российской истории, — как справедливо пишет Н. М. Карамзин, — представляет нам удивительный и едва ли не беспримерный в летописях случай. Славяне добровольно уничтожают свое древнее правление и требуют Государей от Варягов, которые были их неприятелями»2. Действительно, беспримерный случай! Призвание варягов (викингов) на помощь по причине неспособности удельных князей управлять государством, братоубийственных войн характеризует этап зарождения государства российского. Выдающийся историк восклицает: «Великие народы, подобно Великим мужам, имеют свое младенчество и не должны его стыдиться»3. Стыдиться не будем!

Главное, чтобы не было повторов на историческом пути развития государства. Однако 400-летие дома Романовых содержит не только великие победы и крупные свершения в жизни страны, но множество трагедий в судьбах русского и российского народов. Вспомним, например, недалекое прошлое: распад СССР и образование самостоятельных государств на постсоветском пространстве4. Распространенным считается взгляд о том, что распад советского государства (читай: советской империи) — закономерный процесс, имеющий в историческом сравнении известные аналогии (например, распад Римской или Оманской империй). На мой взгляд, такого рода аналогии неуместны. Причем здесь Римская либо Османская империи? Развал СССР — это результат многих причин и обстоятельств. В первую очередь, распад обусловлен внутренними политическими причинами. Первый президент СССР М. Горбачев и первый президент России Б. Ельцин своими руками уничтожили СССР. Если первый в силу слабоволия и отсутствия здравого смысла, то второй, напротив, из-за избытка личного эгоизма. Б. Ельцину нужна была личная власть, власть президента, любой ценой, даже ценой гибели советской империи. Под видом борьбы с коммунизмом демократы-коммунисты уничтожили СССР. Теперь же они — национальные герои, борцы за светлое будущее современной России. Я согласен, что коммунизм, коммунистическая идеология в нашей стране — все это привело к трагедии русского народа.

Тем не менее, противно, что в честь так называемого «национального героя России Бориса Ельцина» в Екатеринбурге воздвигли шикарный общественный культурный и образовательный Центр, открытый в 2015 г. под эгидой одноименного фонда. В адрес Ельцин-центра с момента его открытия и до сих пор звучат разного рода обвинения и критика. Так, Никита Михалков подверг деятельность музея резкой критике. В передаче Бесогон TV «Есть ли выход из исторического лабиринта Ельцин Центра?» обвинил музей в намеренной подтасовке истории. 9 декабря 2016 г. на парламентских слушаниях в Совете Федерации он сказал, что «в центре ежедневно осуществляются инъекции разрушения самосознания людей»5. На мой взгляд, главный объект критики Ельцин-центра не в том, что экспозиции музея, по мнению Михалкова и других критиков, искажают историю России, хотя этот объект имеет принципиальное значение. Но глубинная сущность критики должна заключаться в том, что сам факт появления Ельцин-центра — это издевательство над народом. Развивая идею идеализации и канонизации руководителей страны, следовало бы создать такой же центр в честь первого и последнего президента СССР легендарного Михаила Сергеевича Горбачева. Почему бы нет?

Однако лидером в канонизации является первый президент Республики Казахстан Нурсултан Абишевич Назарбаев, в честь которого столицу Казахстана переименовали в Нур-Султан. Первое название города — Акмола, затем Акмолинск, Целиноград, снова Акмола, Астана. Принято также решение о переименовании в честь легендарного президента и улиц в областных городах Казахстана. Например, в родном городе Петропавловск переименовали улицу Мира. Такое же решение приняли депутаты маслихата (законодательного собрания) Павлодара, Атырау, Шымкента и представители совета общественности Усть-Каменогорска6. Одним словом, Восток дело очень тонкое!

Теперь несколько подробно о происхождении каждого императора из рода Романовых. Первый из них — Петр III (21 февраля 1728 г., Киль — 17 июля 1762, Ропша) — российский император в 1761–1762 гг. Петр Федорович, урожденный Карл Петер Ульрих Гольштейн-Готторпский, первый представитель Гольштейн-Готторпской (Ольденбургской) императорского дома Романовых7. Мать — Анна Петровна Романова (1708–1746); жена Софья-Фредерика-Августа-Ангальт-Цербсткая (она же Екатерина II и Великая).

Вступив на престол 25 декабря 1761 г., Петр III через несколько месяцев принимает два важных документа: об уничтожении Тайной канцелярии и издании 18 февраля 1662 г. манифеста о вольности дворянской. Однако эти реформы не принесли императору ни почести, ни славы, а также расположение народа и высшего общества. Известно, что русский император Петр Ш боготворил прусского короля Фридриха II. Восшествие на престол Петра Ш позволило немедленно остановить военные действия русской армии и возвестить Фридриху о дружественном расположении государя. И не только.

Русский (даже очень русский) император, подражая Фридриху II, злейшему врагу России, оказывал явное покровительство «вольным каменщикам». Он подарил дом ложе «Постоянства» и сам руководил масонскими работами в Ораниенбауме8. Однако это не способствовало сильному развитию масонского движения в России, поскольку не было необходимого условия — русской интеллигенции, объединенной общими духовными интересами. Покровительство императора к масонам не защитило его самого от гибели. Напротив, его связь и слепая любовь Фридриху II вызывали раздражение в русском обществе и активное сопротивление в стане великой княжны Екатерины.

Справедливости ради отметить, что не только император Петр Ш поддерживал тесные связи с Фридрихом II. Существует интересная информация о преступном сообществе канцлера А. П. Бестужева-Рюмина и великой княгини Екатерины в интриге, имевшей своей целью парализовать движение русских войск, выставленных против Фридриха II. После раскрытия заговора бывшего канцлера, не подвергая пытки, отправили в ссылку в одно из подмосковных имений. Другие сообщники, в их числе И. П. Елагин, отправились в более отдаленные места ссылки. Но доказательство преступления, а именно письмо Екатерины II генералу Апраксину, так и осталось ненайденным9.

Как говорили классики, «жить в обществе, и быть свободным от него нельзя». У Петра Ш и Екатерины II (в меньшей степени) пробивает дорогу немецкая ветвь Гольштейн-Готторпов. Екатерина не только великая, но мудрая женщина. Она быстро поняла с кем надо дружить при императорском дворе (например, братья Алексей и Григорий Орловы, князь Г. А.Потемкин).

Итак, Екатерина пришла к власти (28 июня 1762 г.) в ходе дворцового переворота, свергнувшего с престола ее непопулярного мужа Петра III и убиенного при загадочных обстоятельствах. Годы ее жизни (21 апреля (2 мая) 1729, Штеттин, Пруссия — 6 (17) ноября 1796, Зимний дворец, Петербург). Единственный сын от брака с Петром Ш — будущий император Павел I. Свое правление Екатерина II начала с отмены многих распоряжений Петра III. Домовые были церкви, вербовка охотников в голштинские войска отменена, монастырям возвращены недвижимые объекты. Эти и другие меры вызвали общее расположение к Екатерине. В то же время, духовенство скоро осталось недовольно решением, принятым Екатериной относительно монастырских земель. Монастыри были крупнейшими землевладельцами; пользовались всякими льготами, они уклонялись от государственного обложения10.

Екатерининская эпоха ознаменовалась максимальным закрепощением крестьян и всесторонним расширением привилегий дворянства. Границы Российской империи были значительно раздвинуты на запад (первый раздел Польши) и на юг (присоединение Новороссии в ходе войн с Крымским ханством и Османской империей). Система государственного управления впервые со времени Петра I подвергнута реформированию. В культурном отношении Россия окончательно вошла в число великих европейских держав, чему немало способствовала сама императрица, увлекавшаяся литературной деятельностью, собиравшая шедевры живописи и состоявшая в переписке с французскими просветителями. В целом политика Екатерины и ее реформы вписываются в русло просвещенного абсолютизма XVIII века11. И это, конечно, далеко не весь перечень заслуг императрицы Екатерины Великой.

В психологическом плане личность Екатерины характеризует ряд черт. Прежде всего, надо обратить внимание на следующее обстоятельство. «Я люблю невозделанные страны, — писала Екатерина. — Я говорила это тысячу раз: я гожусь только для России»12. Екатерина отдавала себе ясный отчет и в другой, пожалуй, главной, причине своих успехов — в удивительном своем счастье. «Мне всегда все удается», — говаривала она не раз13. Хочется добавить: «в порыве полемического задора». Весьма интересно и трогательно!

Приведу такой пример: в своих мемуарах Екатерина охарактеризовала финансовое состояние России в начале своего царствования как плачевное. Так, финансы были истощены. Армия не получала жалованья за 3 месяца. Торговля находилась в упадке, ибо многие ее отрасли были отданы в монополию. Однако, как утверждают историки, эта характеристика не вполне соответствовала действительности. Финансы российского государства, даже после Семилетней войны, отнюдь не были истощены или расстроены: так, в целом за 1762 г. дефицит бюджета составил лишь чуть более 1 млн руб. или 8% от суммы доходов14. Причем, Екатерина сама способствовала возникновению этого дефицита, так как только за первые полгода царствования, до конца 1762 г., раздала в виде подарков фаворитам и участникам дворцового переворота наличными деньгами, не считая имущества, земель и крестьян, 800 тыс. руб. (что, естественно, не было предусмотрено бюджетом). Крайнее расстройство и истощение финансов произошло как раз в течение правления Екатерины II, тогда же впервые возник и внешний долг России, а сумма невыплаченных жалований и обязательств правительства в конце ее царствования намного превышала ту, что оставили после себя ее предшественники15.

То же самое можно сказать, например, о реформе системы государственного управления, правосудия. По мнению историков, какой-либо системы лучше прежней, при ней не было создано16. Перечень достоинств Екатерины можно продолжить (земли были отняты у церкви как раз в ее царствование).

Именно во времена царствования Екатерины II наблюдается мощное развитие русской интеллигентной мысли. Если императрица Елизавета могла гордиться Ломоносовым, как славой своего царствования, то Екатерина Вторая считала первым своим делом распространение просвещение среди русского народа, дворян и людей из других сословий. Деятельным ее сотрудником в этой области был И. И. Бецкий (запомните это имя), получивший образование за границей. Императрица оказывала покровительство и русским писателям, среди них такие как Д. И. Фонвизин и Г. Р. Державин. Да и сама Екатерина не раз брала перо и сочиняла комедии, где осмеивались недостатки современного общества17. Правда, ряд исследователей высказывает сомнение относительно авторства написанных ее комедий. Так, К. Валишевский считает, что идеи комедий Екатерины, безусловно, принадлежали Н. И. Новикову, выдающемуся деятелю, издателю сатирических журналов «Трутень», «Живописец», «Кошелек». «Но принадлежала ли ему также и их талантливая разработка? Ответить на это трудно. Достоверно только то, что до своей дружбы с Новиковым (возникшей между ними как раз в то время, когда она закрыла его периодическое издание “Трутень”) Екатерина не писала комедий. И она перестала их писать после ссоры со знаменитым публицистом»18. Возможно, Казимир Валишевский из-за приличия не стал развивать эту мысль об авторстве комедий, написанных якобы Екатериной. С другой стороны, нет доказательств! Одним словом, умная, начитанная, благочестивая и доброжелательная супруга, подвергающаяся преследованиям мужа19.

Не менее интересны и письма Екатерины к именитым философам и литераторам Европы (Гримму, Дидро). Известна, например, переписка императрицы с Вольтером (Франсуа-Мари Аруэ), который имел большое влияние на современников как критик религиозной нетерпимости и феодально-абсолютной системы. Однако К. Валишевский в очередной раз ставит вопрос об авторстве этих писем со стороны Екатерины. Имеется предположение, что автором знаменитых писем к Вольтеру был А. П. Шувалов, литератор, с 1787 г. член Совета при императрице, сенатор. Он в совершенстве знал и форму, и дух французского языка (в отличие от Екатерины II). Впоследствии она также прибегала к помощи своего статс-секретаря А. В. Храповицкого20.

Но вернемся к масонскому движению. Надо отметить, что никто из его исследователей не связывает имя Екатерины с русским масонством. Иногда в исторической литературе проскальзывает мысль о возможной связи Екатерины Второй с масонством через прусского короля Фридриха II (какое совпадение между ними; присутствует цифра «2» и слово «великий»). Добавим, — и не только. По одной из распространенных версий Екатерина Великая была незаконно рожденной дочерью Фридриха Великого. Ее мать, урожденная Иоанна-Елисавета Гольштейн-Готторпская, была в молодости очень красива и вела себя довольно легкомысленно (теперь понятно: у кого Екатерина унаследовала это). Ею и увлекся прусский король21. Именно этим объясняется поддержка Екатерины, то особое предпочтение, которое Фридрих II делал с тем, чтобы выдать свою незаконную дочь за наследника русского престола.

По другой версии отцом Екатерины II тоже был незаконный сын знатного русского вельможи Иван Иванович Бецкий (Бецкой), который с 1763 по 1794 г. возглавлял Академию художеств и Кадетский корпус22. В те далекие времена такое явление считалось вполне нормальным. Сам Петр Великий подавал в этом отношении дурной пример (императрица Елизавета Петровна родилась от его внебрачной связи). Действительно, у великих людей — все непросто (в том числе в интимной жизни) и покрыто тайным занавесом.

В первом половине царствования императрицы Екатерины II русское масонство характеризуется как нравоучительное. Русская общественная мысль пошла по пути естественного примирения безыскусственного религиозного идеализма Московской Руси с новыми веяниями просветительной эпохи23. Идеи скептического вольтерианства получили многих сторонников среди русских людей в Екатерининское время. Однако как философское направление вольтерианство не оказалось прочным; впоследствии оно стало вызывать протест и острую критику, особенно в части презрительного его отношения к знаниям и религии (известное изречение «Раздавите гадину»). Здесь уместно будет сказать, что Вольтер занимал видное положение в основанной в 1769 г. в масонской ложи 9-ти сестер, куда входили будущие крупные политические деятели, литераторы, художники и ученые. Кстати, священник Родион обвиняет Екатерину II в том, что она преклонялась и заискивала перед безбожником Вольтером, советовалась с ним о планах переустройства России24.

Павел Петрович (Павел I) — следующий император российский. Годы жизни (20 сентября (1 октября) 1754 — 12 (24) марта 1801). Начало правления с 6 (17) ноября 1796 г. Был дважды женат. Первая жена умерла при родах; вторая (София — Доротея Вюртембергская) родила 10 детей (из них 4 сына)25, в том числе будущие императоры Александр I Благословенный и Николай I.

Павел I вошел в историю (как и его отец, Петр III) своей безудержной любовью к Пруссии и своему фавориту- королю Пруссии Фридриху II, который, кстати, умер, когда Павел I начал свое правление. Однако это не помешало императору ввести в армии жесткую дисциплину и муштру, а также поменять армейскую форму на прусскую, что вызвало серьезное недовольство в армии и обществе. Россия разорвала отношения с Англией, Австрией и Италией. Павел немедленно заключил соглашение с Францией против прежних союзников. Император решил учинить военную компанию против Англии26.

И вторая историческая заслуга Павла I заключается в том, что он возглавил Мальтийский орден. 6 декабря 1798 г. он был избран Великим магистром Мальтийского ордена27. В связи с чем к его императорскому титулу были добавлены слова «… и Великий магистр Ордена св. Иоанна Иерусалимского».

В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. император Павел I скоропостижно скончался по официальной версии — от апоплексического удара; по неофициальной — был злодейски убит. В 1905 г. были опубликованы мемуары генерала Л. Л. Беннигсена об убийстве Павла I28. Это вызвало шок в обществе. В стране были поражены (почему не были поражены убийством Петра III — В. С.) тем, что император Павел I был убит в собственном дворце, а убийцы не понесли наказания. При Александре I и Николае I изучение истории правления Павла Петровича не поощрялось и было под запретом; о нем было запрещено упоминать в печати. Император Александр I (любящий сын — В. С.) лично уничтожал материалы об убийстве отца. «У нас нет даже краткого, фактического обозрения Павловского периода русской истории: анекдот в этом случае оттеснил историю» — писал об этом известный историк Е. С. Шумигорский.

Иногда в литературе встречается утверждение о причастности ордена каменщиков к гибели императора Павла I. Но эта версия, по утверждению Е. Шумигорского, не соответствует действительности. Он пишет: «...в огромной литературе о смерти Павла I нет ни малейшего следа на участие в этом деле масонского ордена. Истина заключается разве в том, что среди недовольных правлением Павла были лица, принадлежащие ранее к масонским ложам, но, повторяя слова Карамзина, мы спросим, кто же в России оплакивал смерть императора Павла?»29. Для справки: Николай Михайлович Карамзин вступил в масонскую ложу «Златой венец» в 1784 г. и достиг степени подмастерья.

На престол взошел старший сын Павла I Александр I Благословенный.

Годы жизни (12 (23) декабря 1777 — 19 ноября (1)декабря 1825). Начало правления с 12 (24) марта 1801 г. С 1801 г. протектор Мальтийского ордена; с 1809 г. великий князь Финляндский; с 1815 г. — царь Польский30. Жена — принцесса Луиза-Мария-Августа Баден-Баденская. Дети — Мария (1799–1800), Елизавета (1806–1808). Умер при загадочных обстоятельствах в Таганроге.

Сразу после восшествия на престол новый император Александр I принял на себя обязательство управлять народом «по закону и по сердцу своей премудрой бабки» (Екатерины Великой). К особым заслугам Александра I перед российским государством и народом можно отнести: а) реформа высших органов управления государством; б) попытки решения крестьянского вопроса (например, указ о «вольных хлебопашцах», проекты освобождения крестьян); в) расширение границ государства за счет присоединения других государств (в российское подданство перешли Восточная и Западная Грузия, Мингрелия, Гурия, Финляндия, Бессарабия, большая часть Польши и др.); г) разгром «Великой армии» Наполеона в 1812 г.; д) после Отечественной войны 1812 г. возглавил антифранцузскую коалицию европейских держав. Был одним из руководителей Венского конгресса и организаторов Священного союза.

Император Александр I — колоритная и знаковая фигура в истории императорского дома Романовых. Вся его политика была достаточно четкой и продуманной. Аристократ и либерал, одновременно загадочный и известный, он казался своим современникам тайной, которую каждый разгадывает по своему представлению. Наполеон считал его «изобретательным византийцем», северным Тальма, актером, который способен играть любую заметную роль. Известно даже, что Александра I при дворе называли «Загадочный Сфинкс». Высокий, стройный, красивый молодой человек с белокурыми волосами и голубыми глазами. Свободно владел тремя европейскими языками.

Однако, к сожалению, идеи и реформы императора Александра I и его сподвижников (прежде всего, М. М. Сперанского) в большинстве не получили развитие. Причин несколько: одна из них — неготовность общества к таким глубоким преобразованиям, включая отмену крепостного права. Он говорил о «состоянии варварства, в котором находилась страна из-за крепостного строя»31. Имелись и другие причины. Ближайшее окружение императора саботировало проведение в стране реформ. Масштабная коррупция и казнокрадство достигли невиданных высот во времена правления Александра I. При этом он остался без верных ему людей (М. М. Сперанский отправлен в отставку, в последние годы правления заметно усилено влияние нового фаворита — графа А. А. Аракчеева, который отличался жесткостью во всем). Предлагаемые меры, в том числе строительство военных поселений, вызвали недовольство среди крестьян. В стране назревала «революционная ситуация».

Незадолго до смерти император признался, что он очень устал от власти. «Когда подумаю, — сказал — как мало еще сделано внутри государства, то эта мысль ложится мне на сердце, как десятипудовая гиря. От этого я устаю»32.

Усталость императора была настолько глубокой, что в последние годы он нередко говорил о намерении отречься от престола и «удалиться от мира». Прогуливаясь по Крыму, Александр I посетил Симферополь, Гурзуф, Алупку… «Хорошо бы купить здесь клочок земли и зажить помещиком, — мечтал вслух император. — Я отслужил двадцать пять лет, и солдату в этот срок дают отставку»33. 19 ноября 1825 г. в Таганроге был пасмурный и мрачный день. В 10 часов утра император Александр Павлович (Александр I) умер.

1.2. Последний император России: взгляд из Екатеринбурга

Краткая справка: Николай II Александрович (6 (18) мая 1868, Царское Село — 17 июля 1918 Екатеринбург) — последний император Российской империи (20 октября (1 ноября) 1894 — 2 (15) марта 1917) из императорского дома Романовых. Великий князь Финляндский, воинское звание — полковник (1892). Кроме того, от британских монархов имел чины: адмирал флота (28 мая 1908) и фельдмаршала британской армии (18 декабря 1915 г.). Жена — принцесса Алиса — Виктория — Эллен Луиза — Беатриса Гессенская (императрица Александра Федоровна). У них родились четыре дочери — Ольга (3 ноября 1895), Татьяна (29 мая 1897), Мария (14 июня 1899) и единственный сын — наследник цесаревич, Великий князь Алексей Николаевич (30 июля 1904)34.

Фигура императора Николая II оценивалась современниками и историками противоречиво и неоднозначно. Причем указанная противоречивость проявляется во всем: во внутренней и внешней политике, в личностных оценках императора. Так, большинство сходится на точке зрения, согласно которой его способностей оказалось недостаточно для того, чтобы справиться с политическим кризисом. Умирающий в лечебнице после смертельного ранения П. А. Столыпин в это же время думает о Царе: «Слабый, и сам несчастный своей слабостью, уклончивый, отвращенный — так и не пришел»35.

Вторит ему и 1-й председатель Совета министров Российской империи граф С. Ю. Витте (19 декабря 1905- 22 апреля 1906), в связи с критической ситуацией в преддверии издания манифеста 17 октября 1905 г., когда обсуждалась возможность введения в стране военной диктатуры, который писал в своих записях-воспоминаниях о слабости воли Николая: «Иначе я себе не могу объяснить, почему государь не решился на диктатуру, так как он, как слабый человек, более всего верит в физическую силу (других, конечно), то есть силу, его защищающую и уничтожающую всех его действительных и подозреваемых врагов, причем, конечно, враги существующего неограниченного, самопроизвольного и крепостнического режима, по его убеждению, суть и его враги»36. Однако не надо забывать, что между императором и графом были весьма непростые отношения. Так, согласно воспоминаниям посла Франции в Петербурге Мориса Палеолога, император Николай II, с которым посол беседовал 3 марта 1915 г., согласился с тем, что смерть графа Витте позволила погасить большой очаг интриг. Более того, император добавил: «Смерть графа Витте была для меня глубоким облегчением. Я увидел в ней знак Божий»37. Как говорили в старину, «вот тебе, бабушка, и Юрьев день!».

Сергей Юрьевич Витте — легендарная личность в истории России. Он — автор золотовалютной реформы, энтузиаст железнодорожного строительства. Талантливый дипломат, заключивший выгодный для России мирный договор после бездарно проигранной русско-японской войны 1904–1905 гг. Инициатор и фактический вдохновитель второй крестьянской реформы. Творец эпохального Манифеста об усовершенствовании государственного порядка 17 октября 1905 г., даровавшего основные гражданские свободы. Архитектор первой российской конституции, первый премьер объединенного правительства38. На этом фоне смерть великого сына России вызывает у царя радость!

Такая же (негативная) оценка личности императора содержится в воспоминаниях министра иностранных дел (1906–1910 гг.) А. П. Извольского39.

В своей знаменитой книге «Очерки русской смуты» генерал-лейтенант А. И. Деникин, один из лидеров белого движения, поведал современникам и потомкам о драматических событиях, активным участником которых ему довелось быть. Вот что писал прославленный военачальник в канун февральской революции: «Трудно думать, что и в этот день государь не отдавал себе ясного отчета в катастрофическом положении; вернее, он — слабовольный и нерешительный человек — искал малейшего предлога, чтобы отдалить часть решения, фаталистически предоставляя судьбе творить неведомую волю»40.

И, наконец, любимая, единственно неповторимая супруга Александра Федоровна (Алекс, Солнышко) в своих письмах нередко призывала Николая II (Ники, старый муженек) быть твердым, жестким и волевым41. И, скажем, не только. Со слов некоторых современников и исследователей Александра Федоровна нередко вмешивалась в государственные дела. Так, наставник цесаревича Алексея Николаевича Пьер Жильяр, неотлучно находившийся при семье Романовых с конца 1905 по май 1918 г., вспоминает: «Задача, которая выпала на его долю, была слишком тяжела, она превышала его силы. Он сам это чувствовал. Это и было причиной его слабости по отношению к государыне. Поэтому он в конце концов стал все более подчиняться ее влиянию»42.

Можно продолжить оценку личности Николая II как человека слабовольного, но весьма упрямого. «Безвольный, малодушный царь», — констатировала А. В. Богданович, хозяйка модного салона эпохи заката Российской империи, жена генерала Е. В. Богдановича. «Хитрый, двуличный, трусливый государь», — так охарактеризовал Николая II Председатель второй Государственной думы кадет Ф. А. Головин. «У Николая нет ни одного порока, — записал 27 ноября 1916 г. Морис Палеолог, — но у него наихудший для самодержавного монарха недостаток: отсутствие личности. Он всегда подчиняется»43.

На этом фоне раздавались раньше и раздаются до сих пор голоса в пользу императора Николая II. Так, немецкий дипломат граф Рекс считал императора человеком духовно одаренным, благородного образа мыслей, осмотрительным и тактичным. «Его манеры, — писал дипломат, — настолько скромны, и он так мало проявляет внешней решимости, что легко прийти к выводу об отсутствии у него сильной воли, но люди, его окружающие, заверяют, что у него весьма определенная воля, которую он умеет проводить в жизнь самым спокойным образом»44. В этом же духе рассуждает известный историк С. Ф. Ольденбург, отмечая, что у «Государя, поверх железной руки, была бархатная перчатка. Воля его была подобна не громовому удару. Она проявлялась не взрывами и не бурными столкновениями; она скорее напоминала неуклонный бег ручья с горной высоты к равнине океана. Он огибает препятствия, отклоняется в сторону, но в конце концов, с неизменным постоянством, близится к своей цели»45. Президент Франции Эмиль Лубэ в интервью военной газете в 1910 г. говорил о Николае II следующее: «Император сам проводил свои идеи. Он защищает их с постоянством и большой силой»46.

Более того, современные исследователи биографии, жизни и трагической гибели императора и его семьи акцентируют свое внимание на достоинствах Николая II, не замечая при этом его личностные недостатки и слабости. Так, П. В. Мультатули (правнук повара Ивана Михайловича Харитонова, убиенного в Епатьевском доме с царской семьей) утверждает, что в течение десятилетий создавался лживый образ последнего русского царя. Как считает автор, врали все: от первых пасквилей «февралистов» 1917 г., фальсификаций академика — большевика М. Н. Покровского, фальшивых дневников А. А. Вырубовой, сочиненных писателем Алексеем Толстым, до «Агонии» Элема Климова и «23 ступеней вниз» Марка Касвинова47. Вопрос: почему вранье?

П. В. Мультатули отвечает на него следующим образом: «Слишком страшна и опасна была правда Императора Николая для узурпаторов, воцарившихся в России в 1917 году. Слишком страшен и опасен был для них истинный образ Царя, которого они называли слабым и кровавым, но память о котором продолжала жить в народе. Слишком уж разителен был контраст между царской эпохой, с ее процветанием и подлинной свободой, и их революционной эпохой, эпохой геноцида, голода, вплоть до людоедства, гражданской войны, тотального грабежа, тюрем и концлагерей»48. Одним словом, кругом измена, трусость и обман — это все то, что якобы окружало Николая49.

Как говорится, мнения современников и исследователей разошлись как в море корабли! А где же истина, где же правда? Неужели любимая Алекс лукавила, когда призывала своего супруга быть твердым, жестким и волевым! Неужели вокруг императора были одни изменники, трусы и обманщики?

Конечно, в рамках настоящей публикации едва ли возможно глубоко и всесторонне исследовать психологический портрет императора Николая II. Тем не менее, я попробую еще раз обратить внимания читателя на отдельные эпизоды из жизни императора, которые могут в какой-то мере пролить свет в оценках современников и взглянуть на личность Царя под другим ракурсом.

Элизабет Хереш в своей замечательной книге рисует удивительный образ человека, который правил величайшей империей мира, исследует с привлечением ранее не известных немецких и русских документов причины, которые привели к падению империи и династии Романовых50. Во-первых, австрийский ученый, историк отмечает авторитарность Александра III, отца Николая. «Проблемы Николая были типичны для всех сыновей авторитарных отцов, не позволяющих им самостоятельно стать на ноги, — размышляет ученый. — Иногда в дневнике он (наследник престола — В. Б.) задается вопросом, хватит ли у него вообще смелости просить отца о чем бы то ни было, или его умственных способностей хватает лишь на участие в учениях гусарского полка»51. Этот штрих, на первый взгляд, малозначительный, но в действительности же позволяет по-иному взглянуть на личность молодого цесаревича. Деспотичный отец подавляет волю сына, формирует неуверенность и страх. Типичная картина во взаимоотношениях между родителями и детьми!

Во-вторых, в раннем возрасте Николай не раз обнаруживал, что не находит в себе способностей быть царем. Однако после преждевременной смерти отца и внезапного приема на себя непосильной роли он в отчаянии признавался своему наперснику Сандро, что не хотел бы быть царем. При этом его пугала не столько сама царская должность, сколько олицетворявший ее отец — личность настолько сильная, что застенчивый молодой человек вроде Николая мог лишь безоговорочно подчиняться. Как замечает Элизабет Хереш, «Ему никогда не удавалось даже приблизиться к масштабам Александра»52.

Кто знает, может быть для полной оценки личности императора Николая II нужен психоанализ специалистов. Здесь не обойтись без учения Фрейда!

Элизабет Хереш и другие исследователи обращали внимание на попытку отречения Николая от престола еще в 1905–1906 гг. Так, после печально известного дня, который вошел в историю его царствования как «Кровавое воскресенье», а также после провозглашения Высочайшего манифеста об усовершенствовании государственного порядка (о даровании вольности и свободы), спокойствие, на которое так надеялись Николай II и его ближайшее окружение, не наступает. «Волнения, хотя и менее сильные, продолжаются. Николай подумывает об отречении»53. Но насколько это соответствует истине? По этому поводу имеется и другое (явно противоположное) мнение.

Начну с трагических событий русско-японской войны. Общеизвестно, что в Цусимском проливе была почти полностью уничтожена Вторая тихоокеанская эскадра под командованием вице-адмирала Зиновия Петровича Рожественского, которая шла на Дальний Восток с Балтики. Большая часть кораблей была потоплена или затоплена экипажами своих кораблей, часть капитулировала, некоторые интернировались в нейтральных портах и лишь четырем удалось дойти до русских портов54. Вот что пишет Алексей Щербаков: «Это было полным шоком. Конечно, понимающие люди знали, что российские корабли, мягко говоря, не являлись шедеврами техники. Но, во-первых, понимающих всегда немного, а во-вторых, даже они не представляли, насколько не являются»55. Риторически возникают вопросы: кто виноват и что делать?

Прежде всего, вспомнили великого князя Алексея Александровича, который в русском общественном мнении считался одним из ответственных за поражение России в русско-японской войне 1905 г. Справочно: после Цусимского разгрома русского флота добровольно подал в отставку и 2 июня 1905 г. уволен со всех морских постов. Больших военных способностей не имел56.

Вице-адмирал З. П. Рожественский после подписания Порт­смутского мира вернулся в Россию, где был восстановлен в своей прежней должности. Однако вскоре началась травля адмирала, особенно в газетах. В феврале 1906 г. он подал в отставку с поста начальника Главного морского штаба. Но волна критики не утихала, и адмирал настоял на привлечении себя к суду. На суде Рожественский изо всех сил оправдывал своих подчиненных, в особенности матросов, и просил для себя смертной казни. Однако он был оправдан военно-морским судом как человек, получивший в сражении тяжкое ранение57.

И, наконец, еще один военный и государственный деятель, повинный в сдаче 23 декабря 1904 г. Порт-Артура, — это генерал Анатолий Михайлович Стессель. Будучи комендантом Порт-Артура, именно он (вопреки приказам командования об удержании крепости и мнения офицеров самой крепости) сдал Порт-Артур японцам58. Это событие вызвало просто бурю возмещения.

За сдачу крепости в 1906 г. генерал Стессель был отдан под военный трибунал. В частности, барон был признан виновным: в неподчинении приказам верховного командования (о передаче командования и отбытии в Маньчжурскую армию); в непринятии мер по увеличению продовольственных запасов в крепости; в ложных донесениях командованию о своем личном успешном участии в боях; в сознательной сдаче крепости на невыгодных и унизительных для России условиях вопреки мнению военного совета, не исчерпав всех доступных средств к обороне. 7 февраля 1908 г. он приговорен к расстрелу, замененному на 10-летнее заключение в крепости. Однако, отбыв чуть больше года в заключении, 6 мая 1909 г. освобожден по повелению Николая II.

Почему такая милость со стороны императора Всероссийского? По утверждению А. Щербакова, данный персонаж (Стессель) принадлежал к числу любимцев Николая II. Далее, автор восклицает: «Это гуманизм или идиотизм?»59. В любом случае это проявление свойств характера императора — Николай порой отличался упорным стремлением к осуществлению своих намерений, нередко доходящим до упрямства. И не только. Генерал А. М. Стессель — это свой (говоря современных языком) человек в окружении Царя. Хотя «он являлся типичным “генералом мирного времени” — сидел на теплом месте, подворовывал, как мог, а когда начались боевые действия, элементарно струсил»60. А вот смерть графа Витте глубокое облегчение для Николая!

Перечень случаев проявления упрямства императора можно продолжить. Один из них — в дорогой петербургский ресторан «Медведь», где ужинали богатые студенты, вошел офицер Окунев и потребовал, чтобы все встали и выпили за здоровье Царя. Все встали, но студент Лядов был сильно пьян и спал, опустив голову на стол. Окунев достал пистолет и в упор расстрелял молодого человека, который не был революционером, а оказался любимым племянником известного композитора, дирижера и педагога А. К. Лядова, который к тому же был профессором Петербургской консерватории. Композитор потребовал суда над убийцей, но Николай II велел закрыть это дело61.

Конечно, можно в очередной раз охарактеризовать этот случай как некую попытку дискредитировать императора в глазах общественности. Нет, я не хочу предвзято относиться к Николаю и демонстрировать отрицательные факты и обстоятельства из его непростой жизни. Моя основная задача — показать психологический портрет императора, раскрыть его черты характера.

Например, в период русско-японской войны император проявлял чудеса спокойствия и выдержки. Приведу записи императора за май-июнь 1904 г.

17 мая — «Гулял, убил ворону и катался в байдарке». 20 мая — «Поохотился на ворон до обеда». 25 мая — «Гулял долго, убил двух ворон». 27 мая — «Долго гулял и убил двух ворон»… 2 июня — «Убил двух ворон. Катался в байдарке». 4 июня — «Ездил на велосипеде и убил двух ворон, вчера одну» и т. д.62

Не могу удержаться от мысли: насколько отстрел ворон, а иногда и кошек соответствует образу Царя как человека глубоко верующего, образованного, интеллигентного и весьма воспитанного. Конечно, как и у любого человека, у Николая II имелись и положительные и отрицательные черты характера. Но другой вопрос: «если умный человек спьяну подстрелит ворону или соседскую кошку, то ему никогда не придет в голову с гордостью писать об этом в дневнике»63. В очередной раз думаешь о психическом состоянии императора.

Глеб Сташков, автор книги о последних Романовых, несколько строк посвящает злополучному дневнику императора. «Кстати, дневник Николая II — это отдельная история. Десятки лет он вызывает насмешки и злословие. …Но в то время масса людей, в том числе выдающихся, вела именно такие дневники. Сухое перечисление событий за день — и ничего больше. В этом смысле, например, дневник Петра Ильича Чайковского ничем не отличается от дневника Николая II»64. Далее, автор задается вопросом: «зачем нужны были эти органайзеры — ума не приложу, но это уже другой разговор». Действительно, если сопоставить личность великого композитора с образом последнего императора России, то можно обнаружить нечто общее — стремление их излить свою страдающую душу на бумаге; причем с ежедневной фиксацией. Правда, Петр Ильич изливал свою душу в музыкальных произведениях, а Николай Александрович — в стрельбе по беззащитным воронам и кошкам!

Другая характерная черта Николая II — это острая форма фатализма в совокупности с мистицизмом и суеверием. Так, Велимир (настоящее имя — Виктор Владимирович) Хлебников — славянский поэт, проделавший сложную эволюцию от словотворца — реформатора до романтического интернационалиста. Обладая обширными знаниями, он был убежден, что развитие человечества закономерно, существует периодичность природных процессов — от суточной смены до огромных космических колебаний. В брошюре «Учитель и ученик», изданной в мае 1912 г., Хлебников в итоге математических вычислений предрек революцию 1917 г., в результате которой, по его предсказаниям, падет и Российская империя65. И, скажем, не только В. Хлебников.

Великий русский писатель и мыслитель Федор Достоевский в своем «Дневнике писателя», в 1877 г., за 40 лет до событий 1917 г., когда не было ни малейших признаков надвигающейся трагедии, писал: «Предвидится страшная, колоссальная стихийная революция, которая потрясет все царства мира изменением лика мира сего… Бунт начнется с атеизма и грабежа всех богатств. Начнут низлагать религию, разрушать храмы и превращать их в стойла, зальют мир кровью, а потом сами испугаются»66. Весьма интересный штрих: поэт В. М. Хлебников и писатель Ф. М. Достоевский обладали чрезвычайно неустойчивой нервной системой. Не случайно современники Хлебникова называли его «одиноким лицедеем», а его стихи — «сумасшедше-гениальными». Ф. М. Достоевский страдал эпилепсией (падучей болезнью). Последняя наложила отпечаток и на характер писателя, и на его произведения67.

Теперь настало время перейти к императору Николаю II в контексте сказанного. В этой сфере изобилуют факты, наглядно свидетельствующие о фатализме, мистицизме и суеверии царя. Например, в 1905 г., в праздник Крещения Господня, когда царю салютовали холостыми выстрелами орудия, установленные на Петропавловской крепости, одна пушка оказалась случайно заряженной настоящей картечью. Заряд срезал древко хоругви прямо над головой Николая II. Страшное волнение охватило стоящих рядом сановников и Митрополита. Император же, оставаясь совершенно спокойным, сказал: «Не волнуйтесь, господа, до 1918 года со мной ничего не случится». Почему именно до 1918 года? Почему у Царя было предчувствие, что он погибнет. Как-то в разговоре со Столыпиным (который пытался отвлечь царя от мрачных предчувствий, связанных с совпадением дня рождения Николая с днем святого Иова Многострадального), император произнес: «Нет, поверьте мне, Петр Аркадьевич, у меня более чем предчувствие, у меня глубокая уверенность: я обречен на страшные испытания, но я не получу моей награды здесь, на земле…»68. Кто же внушил царю, что он обречен на страшные испытания?

По одной из распространенных версий — это предсказания отца Серафима Саровского. Первое пророчество — «Будут беды и несчастья народные, будет война неудачная, настанет смута великая. Отец поднимется на сына, брат на брата». Второе пророчество — «Наденет корону в крови и крови захлебнется»69. И еще одна версия или миф: Николай II будто бы приехал на могилу святого старца 17 июля 1903 г., ровно за 15 лет до гибели. И якобы монахи соседней обители вручили ему письмо, задолго до этого написанное усопшим отцом Серафимом. В письме он назывался «последним русским царем».

Судя по воспоминаниям современников и исследователей, Николай II обращался к пророчествам монаха Авеля (в миру Василий Васильев, родился в 1757 г. в деревне Акулово Тульской губернии, в семье землевладельцев, умер в 1841 г.)70. По крайней мере, известно, что за свои предсказания о смерти Екатерины II и Павла I, о нашествии французов и сожжении Москвы многократно попадал в тюрьмы, где провел в заключении около 20 лет. Однако во время встречи с императором Павлом I преподобный отец изложил ему свои пророчества, вплоть до гибели Российской империи и Николая II и его семьи. Павел I попросил Авеля изложить все письменно и обещал его предсказания хранить в нарочитом ларце в кабинете Гатчинского дворца. Вложив представленное писание в конверт, император собственноручно на нем начертать соизволил: «Вскрыть Потомку Нашему в столетний день Моей кончины».

Далее, события развертываются как в отличном историческом романе. 11 марта 1901 г., в столетнюю годовщину Мученической кончины державного прапрадеда своего, блаженного памяти императора Павла Петровича, после заупокойной литургии в Петропавловском соборе у его гробницы, император Николай Александрович в сопровождении министра Императорского двора генерал-адъютанта барона Фредерикса и других лиц свиты изволил прибыть в Гатчинский дворец для исполнения воли своего почивающего предка71.

Естественно, император Николай II вскрыл ларец и несколько раз прочитал сказание Авеля Вещего о судьбе своей и России. Он уже знал, что недаром родился в день Иова Многострадального, знал про грядущие кровавые войны, смуту и великие потрясения государства Российского. Его сердце чуяло и тот проклятый черный год, когда он будет обманут, предан и оставлен всеми72. В этой связи хочу напомнить уважаемую читателю о том, что в своей книге «Вещный инок» писатель Петр Николаевич Шабельский-Борк (русский офицер, ставший в эмиграции писателем-публицистом) попытался реконструировать это пророчество Авеля. Книга была издана в 1930 г. в Берлине73.

Считается, что после этой поездки Государь стал поминать о 1918 годе как о роковом годе и для него лично, и для Династии. Однако возникает ряд вопросов. Первый — возможно, приведенный выше отрывок — плод художественного вымысла автора книги «Вещный инок». Однако, по мнению некоторых исследователей, существует и другое документальное подтверждение гипотезы предсказания монахом Авелем судьбы дома Романовых и судьбы всей России. Это статья А. Д. Хмелевского «Таинственное в жизни Государя императора Николая II»74. Автор статьи якобы знал об этом эпизоде в 1905 г.

Второй вопрос связан с тем, что в течение ста лет в нарочитом ларце в кабинете Гатчинского дворца хранились пророчества старца Авеля и никто из царей после таинственной смерти императора Павла Петровича не вскрыл досрочно этот ларец и не ознакомился с его содержимым. Ведь по неофициальной версии Павел I был злодейски убит в собственном дворце, а убийцы не понесли наказания. Более того, при Александре I и Николае I изучение истории правления Павла Петровича не поощрялось и было под запретом. Император Александр I (любящий сын — В. Б.) лично уничтожал материалы об убийстве отца75. И почему-то он не вспомнил о ларце с загадочным письмом!

Если взглянуть на жизненный путь монаха Авеля Вещего, то он был весьма тернист. Как уже отмечалось выше, монах провел в заключении около 20 лет. По высочайшему повелению императора Николая I Авель был заточен для смирения в Спасо-Ефимьевский монастырь, где умер в 1841 г. Причем Авель неоднократно был допрошен следователями разных органов, в том числе канцелярией Тайной Экспедиции. А где же вопрос о таинственном ларце? Нет, что не говори, пророчества Авеля звучат пока бездоказательственно!

Тем не менее, в жизни императора Николая II и его семьи было много мистики, суеверия и психоза. Например, Александра Федоровна очень сблизилась с женами Великих князей Николая и Петра Николаевичей — черногорками Станой и Милицей. Они сошлись на интересе к мистике и спиритизму76.

Другой общеизвестный пример: знакомство и дружба с Григорием Распутиным. Вот что писал Николай II из Петергофа П. А. Столыпину 16 октября 1906 г.: «Петр Аркадьевич, на днях я принимал крестьянина Тобольской губернии — Григория Распутина, который поднес мне икону Св. Симеона Верхотурского. Он произвел на Ея Величество и на меня замечательно сильное впечатление, так что имел вместо пяти минут разговор с ним длился более часа! Он в скором времени уезжает на родину. У него сильное желание повидать Вас и благословить Вашу больную дочь иконою. Очень надеюсь, что вы найдете минутку принять его на этой неделе»77. Итак, первая встреча Николая Александровича и Александры Федоровны с Распутным состоялось в 1 ноября 1905 г. (о чем Николай записал в своем дневнике) и продолжалась до момента его убийства в ночь на 17 декабря 1916 г. во дворце Юсуповых.

Григорий Ефимович Распутин — колоритная и противоречивая фигура, ей посвящены различного рода публикации. В большинстве работ он рассматривается в качестве самой одиозной фигуры, подрывающей авторитет царской семьи и монархии. В последнее же время появляются книги, в которых Распутин — глубоко верующий человек, верноподданный императору Николаю II, который служил царю верой и правдой, за что он и принял мученическую смерть78. История жизни Григория Распутина — самостоятельный предмет исследования. Поэтому я вынужден ограничиться лишь общими штрихами, раскрывающими оценку его личности в контексте избранной темы.

Распутин приобрел влияние на императорскую семью и в первую очередь на Александру Федоровну тем, что помогал ее сыну, наследнику престола Алексею бороться гемофилией, болезнью, перед которой оказалась бессильной медицина. Поэтому попытки Великих князей, именитых сановников из императорского окружения, направленные на удаление Распутина из царской семьи, оказались безуспешными. Так, П. А. Столыпин признавался о своем бессилии что-либо изменить своей дочери: «Императрица больна, серьезна больна; она верит, что Распутин один на всем свете может помочь наследнику, и разубедить ее в этом выше человеческих сил»79. В итоге, все они убиты!

Великий князь Николай Николаевич (Младший) — заклятый враг Григория Распутина — неоднократно требовал выслать «старца» из Петрограда, но безрезультатно. Император стоял на своем и не обращал внимание на эти требования. Тем более, что сам Николай Николаевич был, мягко говоря, весьма вспыльчивой личностью. Так, в армии он получил прозвище «Лукавый» за чрезмерное честолюбие, жажду власти, «ограниченность духовных качеств, злой и высокомерный характер»80. Когда генерал-адъютант В. Б. Фредерикс от имени царя предложил ему пост диктатора, великий князь выхватил револьвер и закричал: «Если император не примет программу Витте, если он захочет заставить меня стать диктатором, то я застрелюсь в его присутствии вот из этого самого револьвера…»81. Как говорится, без комментариев!

Даже предостережение родной сестры императрицы Елизаветы Федоровны о том, что недовольство Распутиным в народе переносится на царскую семью, ни коим образом не повлияло на Александру Федоровну. Об этом в своей книге «Загадки любви. Распутин. Шанель. Голливуд» (М.: Домира, 2012) пишет известный писатель и журналист Игорь Оболенский82. Алекс требовала от Распутина новых предсказаний, и он не мог в них ошибаться83.

Итак, подводя некоторые промежуточные итоги, можно сформулировать ряд выводов о царствовании последнего императора России и о личности Николая II. 1. Начало царствования Николая II было ознаменовано чередой трагических и кровавых событий. 18 мая 1896 г. во время коронационных торжеств произошли трагические события на Ходынском поле. Его правление пришлось на период резкого обострения политической борьбы в стране, а также внешнеполитической ситуации (русско-японская война 1904–1905; Кровавое воскресенье; революция 1905–1907 в России; Первая мировая война; февральская революция 1917). 2. Обострение политической ситуации в России происходило на фоне экономического роста: в 1885–1913 гг. темпы роста сельскохозяйственного производства составляли в среднем 2%, промышленности 4,5–5% в год. Так, добыча угля в Донбассе увеличилась с 4,8 млн тонн в 1894 г. до 24 млн тонн в 1913 г. Началась добыча угля в кузнецком угольном бассейне. В то же время, когда в 1913 г. наша страна по экономическим показателям находилась на вершине подъема и могущества, буквально через 4 года вся власть в результате октябрьского переворота перешла в руки большевиков84. Почему? Причин, как всегда, достаточно. Но главная из них — это бездарность, некомпетентность, трусость царского двора, государственных сановников, военного командования. 3. В реальной действительности многое в сфере реализации внутренних и геополитических интересов зависело от так называемого «субъективного фактора», от роли личности в руководстве государством, т. е. от императора Николая II. Можно долго и безуспешно спорить о том, был ли Царь сильным человеком или же он был хитрым, двуличным, трусливым государем. Однако о характере человека следует судить по его делам и результатам деятельности. Юридические факты налицо — отречение от престола, развал страны (российской империи), передача ее в руки преступников и вандалов, гибель императора и семьи.

Одним словом, последний император России — виновник или жертва? Ответить на данный вопрос не так просто! Жизнь царя можно рассматривать как человека глубоко верующего, заботливого семьянина, патриота, где он является жертвой. С другой стороны, он как самодержец был плохим императором, руководителем страны, поскольку не смог справиться с ситуацией. По народным понятиям, Россия немыслима без Царя: «Без Бога свет не стоит, без Царя земля не правится»; «Нельзя быть земле русской без государя».

А. Б. Широкорад пишет: «Увы, Николаю II не суждено было стать великим императором, хотя он был патриотом своего отечества и желал добра России. К великому сожалению, ему не даны были способности Петра или Екатерины Великой. Воспитание, родственники и холуи — сановники оказали на Николая пагубное воздействие. Неспособные министры и генералы усугубили ситуацию. России нужны были кардинальные реформы и сильная власть»85.

Добавляю, что в жизни императора и его семьи слишком много было мистики, суеверия и психоза. Не исключено, что именно предсказания старцев о гибели царя и его семьи последовательно вели Николая к зловещему финалу!

А может быть гибель царской семьи — вымысел? Эта версия имеет также право на существование. В последнее время она приобретает своих сторонников86. Но как всегда нужны факты и доказательства. Поживем — увидим!

1.3. Адмирал Колчак А. В. — вождь Белого движения в период гражданской войны

Краткая биография: Александр Васильевич Колчак (родился 4 ноября (16 ноября) 1874 г., Санкт-Петербург, расстрелян 7 февраля 1920 г., Иркутск) — русский военный и политический деятель, ученый-океанограф, полярный исследователь (1900–1903 гг.), флотоводец (1915–1917 гг.), вошедший в историю как руководитель Белого движения во время Гражданской войны в России. Верховный правитель России и Верховный Главнокомандующий Русской армией (ноябрь 1918 г. — январь 1920 г.). Участник Русско-японской и Первой мировой войн. Георгиевский кавалер. Адмирал (1918 г.) 87.

Мое обращение к истории Белого движения является неслучайным. Будучи студентом Свердловского юридического института (1973–1977 гг.), я неожиданно для себя и окружающих увлекся Белым движением, о чем свидетельствуют пожелтевшие от времени тетради с пометками и фрагментами.

Даже спустя много лет и десятилетий я продолжал интересоваться историей Белого движения и ее лидерами. Помню, во время моей научной стажировки в Лондонском университете, Колледже Королевы Марии (1985–1986 гг.) обнаружил в библиотеке две книги Антона Ивановича Деникина «Очерки русской смуты» и «Путь белого офицера». Первая книга — фундаментальное историко-библиографическое произведение о Гражданской войне в России.

Почему среди лидеров Белого движения я выбрал адмирала Колчака? Как всегда, здесь несколько причин. Прежде всего, несмотря на то, что Колчак был провозглашен Верховным Главнокомандующим русской армией и даже Верховным правителем России, сфера военных действий была ограничена территориями Дальнего Востока, Сибири и Урала. На Юге главная ударная сила — Добровольческая армия под командованием генерала Деникина. На Севере формирование белой армии проходило политически в наиболее трудной обстановке, она создавалась в условиях засилья левых (эсеро-меньшеви-стских) элементов в политическом руководстве. Отсюда в военном руководстве на Севере не было единства в командовании (генерал-майор Звягинцев Н. И., генерал-майор Марушевский В. В., генерал-лейтенант Миллер Е. К.)88.

Не менее важным является то обстоятельство, что именно адмирал Колчак организовал расследование дела о расстреле большевиками семьи последнего императора России Николая Второго и поручил это следователю Соколову Н. А., который на основе раскопок, сбора и анализа документов, поиска и допросов свидетелей установил время, место трагедии, хотя останки убитых до отступления Русской армии от Екатеринбурга в июле 1919 г. найти успели89. В 2018 году (17 июля) исполнилось сто лет со дня трагической гибели российского императора, его семьи и слуг. Но это особый предмет исследования.

Итак, адмирал Колчак Александр Васильевич возглавлял Белое движение на подконтрольных территориях в период с ноября 1918 г. по январь 1920 г.

Колчак возглавил Белое движение через год после свершения государственного переворота большевиками (читай: Октябрьская революция). Резонно возникает вопрос: почему? После февральской революции Колчак и его ближайшее окружение покинули России и наступило время скитаний. В каких только странах и континентах он не побывал за столь короткий промежуток времени. Например, русская военно-морская миссия в составе А. В. Колчака, М. И. Смирнова, Д. Б. Колечицкого, В. В. Безуара, И. Э. Вуич, А. М. Мезенцева покинула столицу 27 июля 1917 г. и проследовала в Англию.

В Англии Колчак провел две недели: знакомился с морской авиацией, подводными лодками, тактикой противолодочной борьбы, посещал заводы. С английскими адмиралами у Александра Васильевича сложились хорошие отношения, союзники доверительно посвящали Колчака в военные планы. И не только. В Англии Александр Васильевич несколько раз встречался также с начальником английского Морского генерального штаба генералом Холлом90.

16 августа русская миссия на крейсере «Глонсестер» вышла из Глазго к берегам США, куда прибыла 28 августа 1917 г. Выяснилось, что никакой Дарданелльской операции американский флот никогда и не планировал. Отпала главная причина поездки Колчака в Америку, и с этого момента его миссия носила военно-дипломатический характер. Колчак пробыл в США около двух месяцев, за это время встречался с русскими дипломатами во главе с послом Б. А. Бахметьевым, морским и военными министрами и государственным секретарем США. 16 октября Колчака принял американский президент В. Вильсон. Интересная картина: в России революция, а где Колчак?

Ответ на вопрос о скитаниях Колчака после февральской революции содержится в его письме Анне Васильевне Тимиревой: «…Мое пребывание в Америке есть форма политической ссылки, и вряд ли мое появление в России будет принято некоторыми лицами из состава настоящего правительства...»91.

В свою очередь, Колчак признал временное правительство и считал, что оно является при данных условиях желательным; его надо поддерживать всеми силами. Более того, он считал, что монархия будет, вероятно, совершенно уничтожена. «Для меня было ясно, что восстановить прежнюю монархию невозможно, а новую династию в наше время уже не выбирают»92. Примечательный факт: кадровый офицер царской армии и вдруг такое негативное отношение к монархии. Причем адмирал Колчак был не одинок в спланированном заговоре. Дядя Государя великий князь Николай Николаевич, генерал-адъютанты Алексеев, Рузский, Эверт, Брусилов, генерал Сахаров, адмирал Нелепин, оказались теми людьми, которые, изменив военной чести и долгу присяги, поставили царя в необходимость отречься от престола93. Одним словом, кругом измена, трусость и обман — это все то, что окружало Николая II94. Справедливости ради отмечу, что Колчак не принимал кого-либо участие в заговоре против императора и его семьи. По мнению историка А. В. Смолина, требование Колчака продолжать исполнять «долг перед Государем Императором» является свидетельством верности адмирала присяге до отречения95. Есть и другие факты, и документы, подтверждающие непричастность адмирала Колчака к заговору и его верности Императору!

После долгих странствий адмирал Колчак возвращается в Россию. Он прибыл во Владивосток 19 сентября 1918 г., т. е. спустя год после октябрьской революции. Если раньше Колчак поддерживал Временное правительство, то после прихода к власти большевиков, он усиленно ищет союзников для образования объединенного антибольшевистского правительства на территории от Волги до Сибири. В частности, он узнал о состоявшемся в Уфе совещании представителей различных демократических сил и об образовании Директории, претендовавшей на роль «Временного Всероссийского правительства»96.

Далее, конфликт между Директорией и Советом Министров. Колчак, сторонник жесткого курса был вовлечен на стороне Совета Министров. В итоге, 18 ноября офицеры-казаки арестовали эсеров — представителей левого крыла Временного Всероссийского правительства. Колчак был произведен в полные адмиралы, ему было передано осуществление верховной государственной власти и присвоено звание Верховного Правителя России. Таким образом был осуществлен очередной переворот и захват власти, а эсеры потерпели поражение, но уже не от большаков. Как в бородинском сражении!

Вот какое заявление сделал адмирал Колчак: «Приняв крест этой власти в исключительно трудных условиях Гражданской войны и полного расстройства государственных дел и жизни, объявляю, что я не пойду ни по пути реакции, ни по гибельному пути партийности. Главной целью я ставлю создание боеспособной армии, победу над большевиками и установление законности и порядка»97. Деятельность новой власти объявлялась нацеленной на то, чтобы «временная верховная власть Верховного Правителя и Верховного Главнокомандующего могла бы передать судьбу государства в руки народа, предоставив ему устроить государственное управление по своей воле». Так ли это в действительности? Это особая тема — социальная политика Колчака и белого движения в целом. В рамках данной публикации отмечу следующее.

Считается, что именно при Колчаке впервые была введена реальная практика исчисления прожиточных минимумов по регионам. В зависимости от них (минимумов) производилось индексирование зарплаты госслужащих.

В чем выражаются конкретные заслуги Колчака и Правительства в период правления? В суммированном виде можно назвать ряд такого рода заслуг.

Заслуги Колчака и Правительства состоят: 1) после своего прихода к верховной власти Колчак отменил распоряжение о том, что евреи как потенциальные шпионы подлежат выселению из 100-верстной прифронтовой зоны; 2) он издал приказ о восстановлении дня празднования в честь Ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия; 3) Колчак организовал расследование дела о расправе большевиков с семьей императора Николая II; 4) золотой запас Российской империи; 5) возрождение и развитие путей сообщения; 6) социальная политика; 7) внешняя политика; 8) военные операции98.

Коротко рассмотрим некоторые заслуги Колчака. Первая в перечне связана с еврейским вопросом. Известно, что указом Екатерины II от 28 декабря 1791 г. определялась территория, где евреям было дозволено жительствовать и заниматься промыслом — впоследствии получившая наименование черты еврейской оседлости99. Желающие остаться должны были немедленно принять христианство. «Исключение сделали лишь для Зунделя Гирша, который поставлял серебро на Монетный двор, — отмечает историк Феликс Кандель

...