В целом, как будто бы ничего сверхъестественного ты тут не почерпнул, но почти непрерывно ты проецируешь повествование на современную действительность. И тут два подхода: либо отвергать то, что пишет Макиавелли с аргументом "сейчас всё совсем не так", либо же довериться его мудрости и, приняв всё за чистую монету, строить, дополнять и структурировать свою картину мира. Я скорее склоняюсь ко второму подходу, ибо я скорее склонен считать, что суть человеческая неизменна, а все видимые изменения - это лишь оболочки и надстройки над тем человеком, которым он был сотни лет назад
Отличное пособие для лиц, которые хотят стать авторитарным правителем или диктатором.
Это как говорится БАЗА! Для людей интересующихся политикой и представителей "диванных войск" обязательна к ознакомлению. Почему-то многие люди уверенны, что глава государства должен быть хорошим человеком, хотя он должен быть в первую очередь эффективным. Перед прочтением рекомендовал бы всем узнать, кто такие Борджиа ( особенно Чезаре и его отец Папа Римский Александр), Медичи, Саваранолла и Сфорца. Хотя бы посмотреть ролики на видехостингах. Я бы рекомндовал канал Сергея Минаева, у него есть ролики и про Медичи и про Борджиа. Без понимая исторического контекста Вам будет сложно понять и оценнить, почему автор приводит в примеры хороших и плохих "Государей" именно этих людей.
Пополнил свой список цитат на +30 и теперь могу быть идеальным государем - своей жизни.
Если воспринимать эту книгу не как справочник по управлению государством, а как руководство об управлении над людьми и умении вести себя в обществе, то я думаю вы попадёте прямо в центр того смысла который Макиавели передавал своим "Произведением".
В начале книги есть краткая история самого Макиавелли. Предисловие это довольно длинное и местами скучное. Но пропускать не советую - оно дает некоторый контекст, так что читать и понимать саму книгу будет легко. Что касается идей, описанных в книге, то это даже не идеи, а скорее, выводы из наблюдений и исследований. Так что, на мой взгляд, всё достаточно реалистично и честно описано. Не понимаю скандалов и запретов, окружающих это сочинение. Видимо, правда глаза щиплет.
Мне книга очень понравилась, Рекомендую однозначно
Отличное издание. Шикарная вводная статья. Рекомендую именно это издание.
Совершенно отвратительное издание, которое катает на эмоциональных «качелях» почти 50% от книги. Вступительная рецензия написана, как мне видится, только с одним мотивом: показать как можно большей аудитории свою «научную работу», которую, скорее всего, автор когда-то писал в университете. Для чего мне, как читателю, который хочет прочесть конкретный труд Макиавелли, добротную часть времени уделять индивидуальному взгляду автора на «предполагаемые» мотивы и мысли Николо? К тому же, зачем мне разбираться в сюжетах других произведений Макиавелли и пытаться проследить их связь с Государем? Не логично ли, что, если, я захочу прочитать условную Мандрагору, я захочу ее прочесть отдельно, а не в составе аннотации к Государю? То же касается и биографии самого Николо. К тому же все это написано настолько заумным институтским языком (в худшем его проявлении), что порой приходилось перечитывать страницы по 2 или 3 раза только для того, что вообще понять, в себе ли автор и что он хочет сказать набором этих фраз?
И вот лишь приступив к самому Государю, я получил полный разворот на 180 градусов по восприятию и желанию вчитываться в каждую строчку, жадно поглощать каждую мысль и цитировать, цитировать и цитировать Николо в его взглядах и миропонимании.
И «вишенка на торте» - это примечания. Спасибо автор за послевкусие говна, которое ты постарался оставить, начав снова высказывать свое «профессиональное мнение» и подводить итоги, с которыми, между прочим, я совершенно не могу согласиться.
А так же не могу не отметить уточнения к тексту Государя, где рассказывается про те или иные события, людей и факты, которые, чтобы вы могли подумать: оказываются вообще после послесловия автора. Откуда, черты возьми, мы все должны были бы узнать, что там есть в принципе? Ни ссылки, ни какого-то намека на это. Некоторые интересующие уточнения я гуглил по мере чтения, чтобы оставаться в «нити повествования», но вот когда у тебя потом куча уточнений к моментам, про которые ты уже прочел и некоторые факты не являются уже такими яркими в памяти, зачем мне пытаться вернуться и понять к чему все эти уточнения и где они уместны по тексту. Вот зачем это сделано таким образом? Чтобы что?
Как итог: Государь Макиавелли для меня одна из любимейших, если не любимая книга из «не художественной» литературы и 100% заслуживает внимания и обязательного прочтения, но на те же 100% не в этом издании!
