совершенно особенная для меня книга.
я долго не могла подступиться к работам Набокова – они, как мозаика с множеством мелких деталей никак не давали моему взгляду охватить их целиком, ловили на крючок узоров, орнаментов, сложных ассоциаций. я всматривалась в каждый кусочек майолики, не понимая что он – часть монументального замысла автора.
к изучению Набокова я подошла с рациональностью ученого: я люблю мемуары, я узнаю больше об авторе и привыкну к его языку. и, кажется, мой эксперимент удался.
речь Набокова напомнила мне витраж из множества цветных акварельных стеклышек, сияющий на свету, хрупкий и прекрасный.
буквально заново обучаясь чтению, я с удовольствием находила в главе 3 отсылки к образу, который появился в главе 1. и возникало чувство, что этот маленький секрет разгадала только я.
художественный язык Набокова настолько визуален, но в то же время невероятно оригинален. и среди перманентного восхищения гениальностью метафор, живописностью взгляда, были и редкие минуты тихой радости, когда я находила среди строк и свои мысли и думала: «а ведь я тоже вижу так».
под предлогом собственной биографии Набоков документирует время, его форму, движение, скорость. и, пробравшись через ассоциативную вязь, невыносимо грустно обнаружить замшелый колосс времени, для которого любая биография – даже самая удивительная – лишь мимолетное дуновение ветра.
кроме прочего, жизнь Набокова – это удивительный срез эпох, когда мир стал совершенно другим. удивительно наблюдать, как человек, родившийся «усадебной России» перевозит в эмигрантскую комнатушку багаж ценностей, идеалов и планов, что он оставляет позади, а что умещает в дорожный чемодан.
проблеском узнавания поразила та работа, которую автор назвал «реставрацией прошлого». не питая надежды достичь того же уровня мастерства в этом нелегком труде, я все же смутно разглядела среди строк и себя в ночи перед тетрадным листом.
и, конечно, феноменальная память Набокова, этот дар, который позволил соединить все линии его жизни в один невероятный узор, собрать все, до последнего, цветные стеклышки в этот витраж, когда мне не удается собрать даже пары осколков своих воспоминаний.
Прозрачно льющийся рефлексивный поток бережно сохраненных мнемозиной воспоминаний, словно краски в старом чемоданчике художника, хранимом на запыленном чердаке и вновь пущенные в дело умелой рукой мастера, создают прекрасную картину жизни.
И не покидает ощущение, пронесенное через все повествование, собственного мира, бережно хранимого ото всех и сохраняющего от безумств коллективного психоза тех времен, чтобы затем быть подаренным большому миру Словом, соединяющим авторское осмысляющее начало и красочные потоки бытия.
👍Ұсынамын
👎Ұсынбаймын
💤Іш пыстырады
Пока я читал книгу, меня постоянно преследовал вопрос: "Неужели он помнит себя так чётко с трёх лет?" Неужели, у кого-то такая мощная память? Ранние впечатления, частично пересекающиеся с впечатлениями, пожалуй, любого ребёнка, воспринимаются более близкими. А вот используемые выражения-ассоциации, типа, "родной, как собственное кровообращение" вообще не впечатлили: что обычный человек знает о кровообращении? Как его воспринимает? Что роднее, кровообращение, глаз, или кишечник? Или вот другой пример, "Рубиновые стигматы" - образно, но всё же текст не очень здоровым мною воспринимается, очень много обращений к телесной тематике. А когда говорится про виденье звуков, не упоминается таламус. Возможно, не был открыт еще, конечно, как и действие ЛСД. А вот воспоминание про грибы очень яркое, меня впечатлило. Эта корзинка, запачканная черникой, так и появляется перед глазами.
Еще вопрос, за что Набоков так не любит Фрейда. Не раз упоминается, с добавлением нелестных эпитетов типа "клюнет ли тут с гнилым мозгом фрейдист". Посетил психолога и обиделся?
Хвалебные оды в отзывах поются языку. Я же с трудом продирался через набор устаревших слов, огромное количество которых требовало отдельного осмысления. И ладно еще "чеховское пенсне" - тут можно себе что-то представить, хотя я абсолютно не понимаю, чем оно отличается от обычного пенсне. Но дальше ведь идёт "бабочка-полигония" - и я абсолютно не представляю, о чём это. Аталия? Расин? Я понимаю, что я не очень силён в классике, но я даже не слышал ничего похожего! Эта книга для меня потихоньку становится противоположностью лёгкого и положительного "Вина из одуванчиков" от Бредбери. Зато язык "классически" - Нора Гааль была бы в восторге! Но сколько тут иностранных слов...
Ну а мне приходится постоянно обращаться к словарю, как при чтении Гарри Поттера на английском. Ну и, конечно, невольно замечаешь, сколько слов мы потеряли... Но нужны или они? Игра Халма - то, что мы называли просто уголками. Даже не слышал этого слова, теперь, возможно, запомню. Конечно, видно, что словарный запас у Набокова фееричный и что фразы конструирует он интересно, возможно, из-за привычки говорить на английском. Но от книги веет академичностью а не живостью. Передо мною не возникает картинки. Читать скучновато, слежу за словами, а общего представления о произведении нет... Это как прийти смотреть на картину, и любоваться мазком, а не произведением.
Ближе к концу стало интереснее. Особенно исторические моменты. "Крым показался мне совершенно чужой страной: все было не русское, запахи, звуки, потемкинская флора в парках побережья, сладковатый дымок, разлитый в воздухе татарских деревень, рев осла, крик муэдзина, его бирюзовая башенка на фоне персикового неба; все это решительно напоминало Багдад, — и я немедленно окунулся в пушкинские ориенталии." Какие только неожиданные вещи не вываливаются из книг при прочтении. А ведь Крым с 1774 года принадлежал России. События же, описываемые в книге - примерно 1917 год. В 17-18 годах в рамках крассного террора "обрусили", получается.
В книге как-то очень странно прыгают даты. Вот только что был 17 год, а теперь рассказ про Англию, про которую будет написано в книге в 16 году. Не удобно.
Только закончив читать книгу я понял, что мне не нравилось. Концовка книги читалась гораздо проще и интереснее. Я думаю, что причина в том, что про ребёнка и его впечатления написано взрослым языком, поэтому меня вообще не зацепило. Утрируя, получается так: "Выйдя на улицу, я увидел как испаряется вода, чтобы дальше вернуться к нам живительным дождем", и это слова трёхлетнего ребенка? Конец же книги проще, про взрослого и подростка читать таким языком - нормально. Но основная часть книги по-взрослому о детях.Богатый русский язык. Для вдумчивых.
👍Ұсынамын
🔮Қазыналы
🚀Көз ала алмайсың
СовершенствоИдеальная автобиография. Великолепный язык. Аристократизм. Тоска по навсегда утраченной империи. 👍Ұсынамын
🔮Қазыналы
💧Көз жасын төктіреді
"...однажды увиденное не может быть возвращено в хаос никогда".
"Всё так, как должно быть, ничто никогда не изменится, никто никогда не умрёт "
______________
Теперь для меня эти 2 фразы являются определяющими красными нитями, пролегающими сквозь весь роман и создающими узор личной Мнемозины В.Набокова.
Роман-память. Роман-любовь. Роман-тоска. Сколько всего заключено на этих страницах! Для нас это всего лишь чужие воспоминания, а для Набокова - целая жизнь, целая "цветная спираль в стеклянном шарике".
Гениальное начало, гениальный финал, а посередине - невероятно яркая жизнь со всеми её завихрениями и виньетками, с бесконечной теплотой, любовью, страхами, тоской и обретением нового себя.
Задаюсь вопросом: выдержала бы семья Набоковых все эти мытарства, если бы не любовь? Вряд-ли. А любви здесь так много: к родным и близким, к природе, бабочкам, шахматам, творчеству!
Много и иных чувств по отношению к разным людям и событиям (Набоков,на мой взгляд, никогда не отличался филантропией 😄), но каким же даром нужно обладать, чтобы препарировать собственную душу и подать её читателям на тарелочке!
Итак, опираясь на ту самую гегелевскую триаду (я не умничаю, я гуглила😄), можно подытожить:
Тезис - на Набокова оказывают влияние родители и окружающая среда.
Антитезис - Набоков начинает оказывать влияние на культуру и, несмотря на многочисленную критику в разные годы, становится одним из самых уникальных писателей современности.
Синтез - у (некоторых) читателей, прикоснувшихся к его творчеству, возникает синдром Стендаля, и они с горящими глазами несут прекрасное в мир 🤩👍Ұсынамын
💡Танымдық
🎯Пайдалы
Мне было интересно узнать, что-то новое о жизни Набокова.«Однажды увиденное не может быть возвращено в хаос никогда»
👍Ұсынамын
🔮Қазыналы
💡Танымдық
🎯Пайдалы
💤Іш пыстырады
Это мне первое знакомство с Владимиром Набоковым. Прошло оно достаточно успешно. Не буду врать, что книга невероятно увлекательна, местами она просто скучная. Но, все же, он гений. Меня поразило его владение языком. Сам сюжет заинтересовал меня только ближе к концу. Рекомендую познакомиться с этим произведением, если хочется получить удовольствие от литературного творчества 😌