Оглавление

ПРОЛОГ

В 2016 году, после того как поднял вопрос о карьерной коррупции, меня, совершив служебный подлог, уволили из Белорусского государственного университета, внесли в «чёрный список» и «перекрыли» возможность трудоустройства. Меня не взяли на работу в несколько вузов Минска на должность доцента, я не смог трудоустроиться вахтёром, рабочим на мойку овощей, уборщиком территории и на другие должности и рабочие места. Это при том, что мои учебные пособия «Управление персоналом», «Управление инвестиционной деятельностью», «Организация труда», «Основы энергосбережения» и др., рекомендованы как основной учебник для обучения студентов в нескольких десятках российских университетов.

В 2018 году, после обращения к премьер-министру Румасу, с просьбой помочь с трудоустройством, предложили покинуть Беларусь.

Поскольку мой мозг привык к интенсивному умственному труду, пришлось его «загрузить» — начал писать посты на различные темы в Инстаграм, Фейсбук («Владеющая социальными сетями Facebook и Instagram компания Meta признана в России экстремистской организацией. Здесь и далее»), Вконтакте. Многие мои посты попросту скопировали и сейчас они «гуляют» по интернету.

С 2016 года выдал много постов и предполагал, что народ их видит, читает. Однако меня несколько раз блокировали в Инстаграме. В конце зимы этого года (2022 год), меня заблокировал Фейсбук. Две-три недели потратил на разблокировку. После этого понял, что социальные сети — ненадёжные платформы для публикаций и нужно обработать информацию, опубликованную в них и издать в виде серии книг. Но появилась ещё одна проблема. В 2021 году был избран делегатом Платформы народных представителей «Сход». В августе 2021 года «Сход» был объявлен экстремистской организацией. В августе и в декабре 2021 года КГБ Беларуси проводил у меня обыски, в декабре провёл в КГБ почти пять часов и у меня забрали компьютеры. В одном из них находилась вся исходная информация и сами тексты которые размещались в социальных сетях. В постах я обычно не давал ссылки на источники и появилась проблема при обработке постов — не всю информацию удалось восстановить. Поэтому заранее прошу прощения у авторов, если они заметят, что в моём тексте нет ссылок на некоторые их работы, которые использованы мною.

Вашему вниманию предлагается первая книга из серии, задуманных к изданию, после обработки постов в социальных сетях. Книга состоит из двух глав. В главе «Древние этносы и археологические культуры» приводится информация о некоторых известных древних народах народах и археологических культурах, которые по той или иной причине, были мне интересны.

В главе «Заметки о некоторых современных этносах и субэтнических группах» даётся краткая информация о народах и этнографических группах. В частности, это некоторые тюркоязычные народы, автохтонны Крыма и народы, в составе которых есть носители Y-хромосомной гаплогруппы G1. При этом, основная информация о народах, в генофондах которых представлена патрилинейная наследственность G1, содержится в книге «Амшены, аргыны, атурая, ашкенази, канглы, их генетические родственники и соседи с древнейших времен до наших дней» (издана в 2022 году). Здесь приводится кратная информация, не вошедшая в неё.

Есть также описание других народов и этнических групп, в частности, русских.

Надеюсь, что книга будет интересна научным работникам, преподавателям, студентам и просто людям, интересующимся археологией, генетикой, историей, этнографией.

I. ДРЕВНИЕ ЭТНОСЫ И АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ

1.1. Авары

Авар [272]

Кем были авары до сих пор точно не известно. Они пришли из степей в 558 году, численностью примерно 20 тыс. человек, практически без женщин и попросили византийского императора дать им землю в пределах империи в обмен на охрану границ. После отказа они в союзе с аланами разгромили булгар, а затем включив их (кутригуров) в свой состав, подчинили славянские и германские племена востока Европы и нанесли поражение Византии.

80% авар были европеоидами, 20% — (элита каганата) монголоидами, похожими на современных бурят и монголов. Ещё чаще у элиты отмечался так называемый туранский (среднеазиатский) тип строения лица. Аварские мужчины отращивали волосы и заплетали их в косы [96].

Заключив союз с лангобардами против гепидов и победив их, они переселились в Паннонию, так как, по условиям этого союза, в случае победы лангобарды должны были покинуть эту территорию. Закрепившись на новой территории, авары создали новое государственное объединение — Аварский каганат. Первым правителем был их предводитель каган Баян. Ему было подвластно множество обитавших здесь племен, в том числе славяне и гепиды. Почти столетие власть кагана распространялась на часть территории южнорусской степи, населенной кочевниками. Кроме того, в конце VI в. в Аварский каганат влились преследуемые тюрками племена кутригуров, тарниахов и забендеров [220].

Конец владычеству авар положили булгары и франки в 805г.

Предполагается, что авары — тюрки. Е. Хелимский считал их тунгусо-маньчжурами (подробнее ниже). Недавно в Венгрии стали разрабатывать версию, что они были уграми, предками венгров. Американский лингвист Х. Бирнбаум обнаружил в славянских языках «следы языка аваров — произношение слов, акцент, который отличает славян от других индоевропейцев. Он объясняет его появление следующим образом: покорив славян, авары вынуждены были усваивать язык славян. К тому же, авары имели многочисленных наложниц из числа славянок и их дети были двуязычными. Специфика славянских языков затрудняла аварам произношение некоторых звуков и этот «акцент» стал популярен у славян из-за того, что ассоциировался с языком элиты [21]. О влиянии аварского языка на славянский пишут словацкие авторы В частности, они соотносят абсолютную хронологию праславянских языковых изменений со сведениями о пражской и пеньковской археологических культурах, а также со сведениями об истории славян и аваров, известных благодаря сохранившимся письменным источникам. Они связывают древнее западнославянское ядро праславянской основы словацкого языка со склавинами (носителями пражской культуры) и незападанославянское ядро с антами, интегрированными во властвующие и управляющие структуры аварского каганата [25].

Генетическое исследование показало, что аварская элита представляла одну и ту же восточноевразийскую популяцию на протяжении всего периода существования Аварского каганата. Большинство авар являются носителями восточно-евразийских Y-гаплогрупп, типичных для современных северо-восточных сибирских популяций и бурят. Определение генетических расстояний аваров от современных народов показало, что авары имеют наименьшие взвешенные евклидовы расстояния от коряков, телеутов, хантов, коми и долган [265].

Ранний период Аварского каганата представлен гаплогруппами:

С2-P44/M217 (630—650/660); G2a-P15 (xL1259) (L293) (630—650/660); I1-M253 (xL22); 2 — N1a1a1a1a3-B197 (630—650/660);2 — N1a1a1a1a3-Z35291 (630—650/660); N1a1a-M178 (xZ35159) (VL29, Z1936, L1034) (630—650/660); N1a1a-M178 (zVL29, xZ1936, xZ35159, xY9286, xB197, xM2004) (568—630); R1a1a1b2a-Z94 (Z2124) (568—630); R1a1a1b2a-Z94 (Z2124) (630—650/66);

Поздний период С2-P44, M217 (650/660—700/710); N1a1a1a1a3-Z35291 (650/660—700); E1b1b1a1b1a-V13 (650/660—670/675)

Наиболее распространена у авар гаплогруппа N1a (обнаружена она и у кагана). Все авары с гаплогруппой N1a принадлежали к N1a1a-M178. Аварский образец MM/58 не вошел ни в один из протестированных подклассов M178, в то время как для Аварского кагана KB/300 только N1a1a2 мог быть исключен из-за низкого охвата. Все остальные 5 образцов аваров принадлежали к N1a1a1a1a3-B197, которая наиболее распространена у чукчей, бурят, эскимосов, коряков и встречается среди тувинцев и монголов с более низкой частотой.

Двое авар (один в ранний, а другой в поздний периоды) были носителями гаплогруппы C2-M217, которая распространена в основном в Центральной Азии и Восточной Сибири.

Один авар принадлежит к гаплогруппе G2a-P15, которая происходит из Анатолии/Ирана. Сейчас она имеет наибольшее распространение в Кавказском регионе. Распространение этой гаплогруппы в Европе связано с расселением неолитических земледельцев из Анатолии.

Двое авар имели гаплогруппу R1a. R1a1a1b2a-Z94 (Z2124) (568—630) и R1a1a1b2a-Z94 (Z2124) (630—650/66) — восточно-евразийская ветвь гаплогруппы R1a. В настоящее время Z2124 наиболее часто встречается в Кыргызстане и Афганистане, а также широко распространена у карачаевцев, балкарцев и башкир. В эпоху бронзы она обнаружена у населения синташтинской и афанасьевской (видимо, генетики спутали андроновскую и афанасьевскую культуры. Для Афанасьевской культуры характерна R1b) культур. R1a, обнаруженная у гуннов (хунну, Xiongnus), вероятно, принадлежит к этой же ветви [265].

У авар обнаружены также средиземноморская гаплогруппа E1b1b1a1b1a-V13 (один образец) и скандинавская I1-M253 (один образец).

Язык авар.

В большинстве источников принято считать аваров тюркоязычными. Е. Хелимский считал, что «Доминирующим языком Аварского каганата во второй половине VI в. или даже единственным языком его правителей был язык тунгусо-маньчжурской группы, который обнаруживает достаточную близость пратунгусо-маньчжурскому состоянию и одновременно специфическую близость более поздним маньчжурскому и чжурчжэньскому языкам.

Начиная со второй половины VII в. и особенно после разгрома Аварского каганата франками на рубеже VIII/IX вв. язык ранних аваров все сильнее оттеснялся на второй и третий план «протоболгарским» языком (языком дунайских или дунайско-паннонских булгар-тюрков) и славянским языком основной части населения каганата» [200].

Е. Хелимский идентифицирует авар с центрально-азиатскими жуань-жуанями V—VI вв., в которых видит ранних тунгусо-маньчжуров (предшественников чжурчжэней и маньчжуров). По его мнению, социально-политическая терминология Аварского каганата сложилась на востоке в государстве жуань-жуаней и была принесена на запад аварами. На востоке она была частично заимствована их тюркскими современниками, а также монголами. В частности, по Е. Хелимскому, аварскими и соответственно, тунгусо-маньчжурскими, являются слова каган, хоругвь, возможно также, qatun (супруга кагана), tarqan, (tarcan), tudun, župan [200].

По-видимому, авары участвовали в этногенезе пруссов.

По мнению В.И.Кулакова (1992), около 570 г., в результате прихода авар со Среднего Подунавья, возникла мазурская культурная группа. Конные воины, включив в свой состав лангобардов и гепидов, заняли окраину западнобалтских земель на Мазурском Поозерье, площадью 60x60км и начали грабительские набеги на соседние земли. Свидетельства этих набегов — аварские стрелы 2-й половины VII в. в телах погребённых на могильнике Плинкайгалис и в валу сожженого городища Аукштадварис (центральная Литва). Набеги, видимо, совершались зимой, по льду замёрзших рек. Господствовали авары на Янтарном пути 150лет.

Князь Мазо (аварский ставленник в Мазурии) ежегодно брал в Пруссии дань детьми. Однако затем из Кимбрии пришли скандиане, создали в Ульмигании королевство и отказали преемнику Мазо в выплате дани и убедили не делать это прусов. В ответ вождь Антонес разгромил прусов. Однако много пленных прусских юношей, научившихся у авар военному искусству, бежали на родину и научили соплеменников сражаться. После этого прусы разбили Антонеса и низвергли Чинбека, короля Роксолании и убили их. Разграбив страну врагов вернулись домой. Спасшийся сын Антонеса Чанвиг попросил у прусов мира. Его просьбе вняли. Тогда он загнал в чистом поле белую лошадь до смерти и сжёг её. С тех пор в стране прусов никто не мог ездить на белой лошади и держали её только для богов. И настал мир между прусами и мазонами. Так авары были интегрированы в состав прусов [117].

1.2. Аланы

Аланский мужской костюм VII—IX вв. реконструкция З.В.Доде по материалам могильников Мощевая балка и Хасаут [68]

Наиболее распространенная точка зрения, что аланы — это народ, населявший в первые века нашей эры земли между Волгой, Доном и Кавказом (аланские выселки имелись в Крыму и на Дунае). Около 375г. они потерпели поражение от гуннов и стали участниками Великого переселения народов на запад. В то же время И.Г.Семенов [172] полагает, что аланы связаны с позднесарматской культурой, а культуру северокавказских катакомбных погребений II–V вв. следует идентифицировать с кавказскими гуннами. Часть из них в III в. мигрировала в Европу.

Большинство исследователей именно северокавказские катакомбные погребения приписывает аланам и в работе Г.Е.Афанасьева, Д.С.Коробова приведены, как принадлежащие аланам, данные по палеоДНК из этих погребений [12].

Мужчины (Y-хромосомная гаплогруппа + митохондриальная): 1) J1 + H1C21; 2) J1 + K1a3; 3) G2a + X2i; 4) Q1b1a3a + X2f; 5) Q1b1b1 + H13a2c; 6)? + U5a; 7)? + J1c11a; R1a1a1b2a2a3 + W1c. Женщины: HV2a1, U4d3, H5 [12].

Структура генофонда аланов (Y-хромосомная гаплогруппа): J1 — 33,3%; Q1b — 33,3%; G2a — 16,7%; R1a — 16,7% [12]

В настоящее время на роль наследников аланов претендуют осетины, ингуши, карачаевцы и балкарцы. Поэтому сравним их генофонды с генофондом предполагаемых алан.

Осетины: G2a-P15 (xP18) — 4,9%, G2a-P18 — 63%, J2-M172 — 16%, J1-M267 — 2,5%, R1b-M343 — 7,7%, R1a1-M198 — 0,6%, L-M20 — 1,1%, E1b-M35 — 0,8%, N-LLY22 — 0,3%, T-M70 — 0,3% [67, c.13].

Судя по генофонду осетин, они вряд ли имеют какое-то отношение к аланам. Осетины подразделяются на северных и южных. Поэтому сравним их генофонды с аланским.

Осетины южные: C3c — 4,8%, E1b1b1a — 9,5%, G2a — 47,7%, I2a — 4,8%, J2a* — 9,5%, J2a2* — 9,5%, K* — 4,8%, R* — 4,8%, R1a1 — 4,8% [127].

Осетины северные: E1b1b1a — 1,5%, G2a — 63,6%, G2 (xG2a) — 6%, J1* — 3,8%, J2a* — 8,3%, J2a2* — 9,9%, L2 — 0,8%, Q — 0,8%, R1a1 — 0,8%, R1b1b2 — 4,6% [127]

Получаем тот же результат.

Нужно отметить, что в популяциях северных и южных осетин, которых пытаются записать в потомки скифов и алан, гаплогруппа R1a-Z2123 была обнаружена лишь в единичном случае [65, c.109].

Проведем сравнение генофонда ингушей с предполагаемым аланским. Ингуши: G2a1a — 1%, I* — 1%, J1* — 3%, J2* — 1%, J2a4b* — 87%, L3 — 3%, R1a1a* — 4% [67, c.12].

Результат более удручающий, чем по осетинам.

Сравним генофонды карачаевцев и балкарцев с предполагаемым аланским.

Карачаевцы: E1b-M78 — 1,6%, H-M52 — 2,4%, G1-M285 — 0,8, G2a-M406 — 0,8%, G2a-P16 (xZ6670) — 2,4%, G2a-Z6670 — 27,8%, G2a-P303 (xU1) — 2,4%, I-M170 (xP37) — 0,8%, I-P37 — 3,2%, J1-M267 (xPage08) — 1,6%, J1e-Page08 — 0,8%, J2a-M67 — 3,2%, J2a-Z2229 (xM67) — 0,8%, J2a-Z6046 — 1,6%, J2b-M12 0,8%, O-M175 — 0,8%, R1a-Z2123 — 30,1%, R1a-Z2122 — 2,4%, R1a-Z93 (xZ95) — 3,2%, R1a-M558 — 1,6%, R1a-Z282 — 2,4%, R1b-M478 — 2,4%, R1b-M412 — 0,8%, R1b-Z2105 — 1,6% [65, c.96—97].

Карачаецы не подходят на роль потомков населения из катакомбных могильников, приписываемых аланам. Также на эту роль не подходят балкарцы: C-M407 — 1,7%, E1b-M35 (xM78) — 0,9%, G2a-M406 — 0,4%, G2a-P16 (xZ6670) — 5,1%, G2a-Z6670 — 17,4%, G2a-P303 (xU1) — 6%, G2a-U1 — 3,8%, I-M170 (xP37) — 0,9%, I-P37 — 0,4%, J1-M267 (xPage08) — 2,1%, J1e-Page08 — 0,4%, J2a-L24 — 0,9%, J2a-M67 — 10,2%, J2a-Z6046 — 4,2%, J2b-M12 — 1,7%, L-M317 — 0,4%, N-Z1936 — 0,4%, Q1a-M25 — 6,8%, R1a-Z2123 — 16,2%, R1a-Z2125 (xZ2123) — 0,4%, R1a-Z95 (xZ2125,xZ21220 — 0,4%, R1a-Z2122 — 3,4%, R1a-Z93 — (xZ95) — 0,4%, R1a-M558 — 0,9%, R1a-Z282 — 0,9%, R1b-M478 — 11,5%, R1b-M412 — 0,4%, R1b-Z2105 — 1,7% [65, c.96—97].

Сопоставим митохондриальные гаплогруппы предполагаемых алан с гаплогруппами вышеупомянутых народов.

Митохондриальные гаплогруппы предполагаемых алан: H1C21; K1a3; X2i; X2f; H13a2c; U5a; J1c11a; W1c; HV2a1; U4d3; H5 [12]

Гаплогруппа H1c на Кавказе обнаружена только у двух адыгов, что составляет около 2,3% данной популяции [273]. Гаплогруппа H13a2 у осетин не обнаружена, у карачаевцев и балкарцев имеет частоту 2%, в то время как у армян 5,6%, у грузин 6,7% [119, c.14]. Гаплогруппа Н5 у карачаевцев и балкарцев имеет концентрацию 24%, у осетин 6,7% [119, c.14].

Таким образом, и по мтДНК (за исключением гаплогруппы Н5) вышеупомянутые народы к предполагаемым аланам, отношения не имеют.

Нужно отметить, что в 2014 году были опубликованы результаты исследования останков, относящихся к лесостепному варианту Салтово-Маяцкой культуры [11], «традиционно считавшиеся аланскими, показали результат, близкий неолитическим культурам Западной Европы и совершенно не встречающийся на Кавказе, в том числе, ни у осетин, ни у карачаевцев и балкарцев. Следовательно, данные останки не могут иметь отношения к аланам, что вполне согласуется с историческими источниками, которые никогда не располагали алан в районах распространения Салтово-Маяцкой культуры, и выводы о принадлежности к аланам лесостепного варианта этой культуры были сделаны вопреки этим источникам» [93].

1.3. Салтово-маяцкая культура (аланы?)

Предположительно алан из салтово-маяцкой культуры. Салтово-маяцкая культура (вторая половина VIII–начало X вв.). Население, оставившее памятники данной культуры, входило в состав Хазарского каганата [196]

М.И.Артамонов отмечал, что с аланской культурой группу памятников салтово-маяцкой культуры сближает схожая форма погребального сооружения — катакомба, а сходство обнаруженных рунических надписей в Маяцкой крепости и в Саркеле указывают на языковое родство с хазарами [9, c.31]. М.И.Артамонов также выделил обособленный комплекс салтово-маяцких памятников с грунтовыми погребениями в ямах (по типу Зливок) и отметил различия антропологического типа людей, погребенных в катакомбах и в ямах [9, c.31].

Согласно исследованию антрополога Г. И. Чучукало черепа салтовцев обнаруживают некоторую схожесть с краниумами алан, но в тоже время имеют мало общего с представителями современных кавказских народностей [216]

И.К.Решетова полагает, что население салтово-маяцкой культуры с обрядом погребения в катакомбах следует ассоциировать с аланской этнической общностью. Изучение рациона питания этого населения показало, что оно было оседлым [162, c.128].

Нужно отметить, что по мнению И.Г.Семенова [172] северокавказские катакомбные погребения II–V вв. следует идентифицировать с кавказскими гуннами, а аланы — это поздние сарматы.

Погребенных в ямах большинство исследователей связывает с болгарами. И.К.Решетова отмечает их степное или лесостепное происхождение и высокий уровень травматизма, говорящий о частых военных столкновениях, зачастую оборонительного характера, о чем свидетельствует присутствие черепных травм у детей и женщин, а также низкий статус женщин в обществе [162, c.128].

Е.П.Алесеева (1960) пишет, что «В VII в., по свидетельству „Армянской географии VII века“, болгарские племена обитали к северу от реки Валданис (Кубань), в Сарматии, в районе Гиппийских, или Булгарских, гор, которые отождествляются с Ергенями, тянущимися от Волги до Маныча, или со Ставропольской возвышенностью. В третьей четверти VII в. часть болгар во главе с Аспарухом откочевала на запад, на Дунай, часть ушла на Волгу, часть же осталась в Приазовье. Приазовские болгары, в свою очередь, разделились на две группы: часть их отошла к северу на средний Дон, часть же переселилась в горные районы Северного Кавказа. Все эти события происходили на рубеже VII—VIII вв. н. э. Болгар, оставшихся в Приазовье и поселившихся в Подонье, арабо-персидские авторы называют „внутренними болгарами“, а Константин Багрянородный и древнерусская летопись — „черными болгарами“» [3, c.103—104].

Чёрным или приазовско-донским болгарам, по мнению Е.П.Алексеевой, принадлежат, выделенные Н.Я.Мерпертом, болгарские поселения и погребения Салтово-Маяцкой культуры VIII—IX вв., бытовавшей на нижнем Донце, Доне и в Приазовье. «В отличие от укрепленных городищ и катакомбных погребений Салтово-Маяцкой культуры, связываемых с аланами, болгарские поселения представляют собой селища открытого типа с легкими конструкциями круглых юртообразных наземных домов» [3, с.104]. Она также отмечает, что некоторые «исследователи, как например, М. И. Артамонов, считают, что тюркам, в частности болгарам, принадлежит и городище типа Маяцкого, на котором имеются уже и каменные постройки. На одном из камней в стене крепости Маяцкого городища имеется тюркская надпись. Остатки квадратных каменных зданий обнаружены и на правобережном Цимлянском поселении, которое Н. Я. Мерперт считает болгарским. В VIII—IX вв. черные болгары жили оседло и на их поселениях, среди прочих построек, встречаются и каменные здания. На болгарских поселениях Подонья-Приазовья встречено много керамики, причем наиболее характерными являются сосуды с внутренними ушками, аналогичные найденным в культурном слое столицы дунайских болгар — Плиски. Погребальный обряд отличен от аланского. Покойников хоронили не в катакомбах, а в узкой прямоугольной могильной яме. Обычно яма просто засыпана землей, иногда же имеет заплечики и перекрытия бревнами или плахами. Погребения одиночные. Костяки лежат вытянуто, на спине, преобладает западная ориентировка. Специальных конских захоронений нет, но встречаются кости коня и принадлежности конской упряжи. Инвентарь подобен аланскому. Такие же погребения в узких прямоугольных ямах с вытянутыми костяками и с таким же инвентарем открыты в 1951 г. болгарскими археологами у г. Новый Пазар, вблизи древней столицы болгарского государства Плиски» [3, с.104—105].

В настоящее время есть данные по палеоДНК населения салтово-маяцкой культуры (Подгоровский и Дмитровский могильники. Подгоровский могильник расположен на правом берегу р. Ураевой (правый приток р. Оскол, у дер. Подгоровка, Вейделевского района, Белгородской области; Дмитровский могильник расположен у с. Дмитриевка, Шебекинского района, Белгородской области, на р. Короче — правом притоке р. Нежеголь, впадающей в р. Северский Донец).

Мужчины (Y-хромосомная гаплогруппа + митохондриальная): 1) R1a1a1b2a2+ I4a; 2) G +?; 3) J2a +?; 4)? + I5a4; 5) R1 + J1b4; 6) G2a1a1a + U1a1c1. Женщина: D4m2 [12].

Структура генофонда (Y-хромосомная гаплогруппа): R1 — 40% (в т. ч. R1a1a1b2a2 — 20%), G — 40% (в т. ч. G2a1a1a — 20%), J2a — 20% [12].

Генофонд населения из катакомбных погребений салтово-маяцкой культуры резко отличается от генофонда населения из северокавказских катакомбных погребений первых веков н.э., как по Y- так и по мтДНК гаплогруппам. Мужчины (Y-хромосомная гаплогруппа + митохондриальная): 1) J1 + H1C21; 2) J1 + K1a3; 3) G2a + X2i; 4) Q1b1a3a + X2f; 5) Q1b1b1 + H13a2c; 6)? + U5a; 7)? + J1c11a; R1a1a1b2a2a3 + W1c. Женщины: HV2a1, U4d3, H5 [12]. Поэтому называть его аланами сложно.

Вполне возможно, что население, оставившие комплекс салтово-маяцких памятников с грунтовыми погребениями в ямах (по типу Зливок), связано с основателями древнего Киева. Так, антрополог Т.И.Алексеева пишет: «Киевский некрополь даёт обширный краниологический материал, есть захоронения в гробах, грунтовых могилах и срубных гробницах. Все это заставляет предполагать смешанный этнический состав населения древнего Киева. Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев. По-видимому, норманнов в составе дружины киевского князя было очень мало, коль скоро это не наложило отпечаток на антропологический облик населения города. В то же время в облике древних киевлян явно прослеживаются черты степного кочевнического населения, характеризующегося ослабленными монголоидными чертами. Степняки известны нам по могильникам в Зливках и Каневке. Сельское население Киевской Руси антропологически близко городскому, но оно более однородно по своему физиологическому облику. Никаких германских черт в нем не обнаруживается» [4, с.67].

1.4. Афанасьевская культура

Афанасьевец: Курота (Алтай). Реконструкция М. М.Герасимова [45]

Афана́сьевская культу́ра — южносибирская археологическая культура бронзового века (III—II тыс/ до н.э.). Название культура получила от Афанасьевской горы (близ села Батени в Боградском районе Хакасии). Была распространена также на Алтае (Ело 1—2, Бике 1, Пещеркин Лог и др.), в Восточном Казахстане, Западной Монголии и Синьцзяне, куда по мнению А.А.Ковалева проникла на позднем этапе своего развития, во второй четверти III тыс. до н.э. и сосуществовала с чемурческой культурой. Причем присутствие ее в Таримской впадине не подтверждается [103, с.246].

По мнению А.В.Фрибуса протоафанасьевский комплекс сформировался на территории от Нижнего Поднепровья и степного Крыма до Приазовья и Предкавказья на базе раннего этапа древнеямной культуры [197, с.200].

У афанасьевцев не было металлических орудий, и они не были знакомы с технологией литья. Металл (медь, золото, серебро, метеоритное железо) использовали для изготовления украшений, для оковок и починки деревянных сосудов, для игл и небольших ножичков.

В быту широко применяли каменные орудия — топоры, песты, наконечники дротиков и стрел. Посуду изготавливали из глины и дерева.

По мнению археологов — это самая ранняя скотоводческая культура в регионах своего распространения. Афанасьевцы разводили крупный рогатый скот и мелкий рогатый скот, лошадей, выращивали злаки. Доказательства наличия животноводства у афанасьевцев Алтая обнаружены археологами на поселении Балыктыюль. Струтура стада (определена по костным остаткам домашних животных): мелкий рогатый скот — 67,4%, крупный рогатый скот — 12,6%, лошадь — 8,2% [5].

Недавнее исследование генетиков показало, что афанасьевцы Монголии (поселение Шатар Чулуу, примерно 3000 г. до н.э.) употребляли в пищу молоко [283]

У афанасьецев, по-видимому, были повозки: «В 2004 г. при раскопках датируемого 3000—2500 гг. до н.э. афанасьевского курганного могильника в Кургак гови на Монгольском Алтае была обнаружена укреплённая крестовиной рама из досок, первоначально представлявшая собой, по всей видимости, короб колёсной повозки. Покрытая циновкой рама была установлена над погребёнными (взрослым мужчиной и ребёнком), на неё были положены погребальные дары» [108].

Появилось несколько работ, в которых есть данные по палеоДНК населения афанасьевской культуры. По данным Narasimhan et al. (2018) одиннадцать из четырнадцати исследованных афанасьевцев, живших в 3100—2500 гг. до н.э.. оказались носителями мужской гаплогруппы R1b1a1a2a2 (R1b-L23[1]), засвидетельствованной также у восточных ямников, и трое — Q1a2 [262]. Согласно более свежим данным этих же авторов (Narasimhan et al., 2019) у трех афанасьевцев определена Y-хромосомная гаплогруппа Q1a2. Однако один из них является отцом двух других. Поэтому, можно считать, что Q1a2 определена у одного человека. Остальные афанасьевцы имели гаплогруппу R1b: 1) R1b1a1a2a-M269; 2) R1b1a1a2a2-Z2103; 3) R1b1a1a2a2-Z2103 PF331-Y13369-CTS8966-Z2108; 4) R1b1a1a2a2-Z2103; 5) R1b1a1a2a2-Z2103 PF331-Y13369-Y4364; 6) R1b1a1a2a2-Z2103> Z2106> Z2108; 7) R1b1a1a2a2-Z2103; R1b1a1a2a2-Z2103; 9) R1b1a1a2a2-Z2103> Z2106> Z2108; 10) R1b1a1a2a2c1- Z2103> Z2108; 11) R1b1a1a2a2c1- Z2103> Z2108; 12) R1b1a1a2a2c1- Z2103> Z2108 [264].

В статье Jeong et al. есть данные по двум представителям афанасьевской культуры (Y-хромосомная гаплогруппа + митохондриальная): 1) R1b1a2а1а (R-P311) + N1a1a1a1; 2) J1a (J-CTS5368) + U5a1 2020 [245].

В разных источемках сообщается, что у афанасьевцев обнаружены митохондриальные гаплогруппы J2a2a, T1a1, T2c1a2 и U5a1a1 — все западноевразийские.

Структура генофонда афанасьевцев (Y-хромосомная гаплогруппа): R1b1a2а — 86,7%; J1a — 6,6%; Q1a2 — 6,6%.

Вполне возможно, что афанасьевцы Алтая — выходцы из Месопотамии — древние убейдцы и отмечаемые иследователями схождения шумерского и тюркских языков, могут быть наследием языка афанасьевцев. В частности, Ф. Хоммель в шумерских текстах выделил 200 слов, совпадающих с тюркскими [243]. И. М. Дьяконов не считал шумерский язык родственным тюркским. Он писал, например, «бесполезно сравнивать азербайджанский или другие тюркские языки с эламским или шумерским на том основании, что все эти языки — агллютинирующие: используемый материал (скажем показатели множественного числа –lar в азербайджанском, -ре вэламском, -ene в шумерском) — разнороден» [73]. Вместе с тем, О. Сулейменов исследовав данные И. М. Дьяконова обнаружил 60 шумерских слов, сходных с тюркскими словами, например: ере «муж», «рядовой воин», угу‘стрела», бильга «мудрый, предок», ме «я», зе «ты», уш «три», у «десять», узук «длинный», уд «огонь», удун «дерево», «дрова», дингир «бог», «небо», тенгир «бог», «небо» и др. О. Сулейменов приходит к выводу о том, что: а) схождения имеют систему, поэтому они соответствуют действительности; б) шумерский и тюркские языки долгие годы оказывали друг на друга заметное влияние; в) эти языки родственны не генетически, а в результатекультурного взаимовлияния. О. Н. Туна исследовав связи шумерского и тюркских языков, пришѐл к выводу, что эти языки возможно генетическине родственны, но долгое время оказывали друг на друга очень сильное влияние [183].

Д.В.Пежемский (2016) сообщает о мужских черепах: «по очень консервативным признакам формы мозговой коробки серия из эль-Убейда оказывается крайне близкой серии черепов афанасьевской культуры Горного Алтая III—II тыс. до н.э., то есть несколько более поздней, чем рассматриваемый памятник», о женских: «Особенности краниологического варианта из эль-Убейда и его отличия от краниологического варианта из Эриду хорошо подтверждаются женскими черепами, несмотря на их малочисленность» [151].

Данных по палеоДНК убейдцев нет, но весьма приблизительную картину можно получить, проанализировав генофонд, так называемых «болотных» арабов (Marsh arabs; жители заболоченных земель Тигра и Евфрата на юге и востоке Ирака, а также в болотах Ховейзе (Hoveyzeh) в юго-западном Иране (провинция Хузестан)), которые в какой-то своей части являются потомками шумеров (культура Урук, сменившая Убейд). В состав предков болотных арабов влились многочисленные группы населения в послешумерскую эпоху (повстанцы, разбойники и др.), но остатки генофонда убейдцев и урукцев должны присутствовать.

Согласно данным Al-Zahery et al. (2011) у болотных арабов преобладает гаплогруппа J — 84,6%, которая в Ираке распространена с частотой 55,1%. В отличие от иракцев, у которых J1-M267 (31,1%; из них J1-Page08[2] — 26,6%) и J2-M172 (24%) имеют примерно одинаковые частоты, большинство болотных арабов относятся к кладе J1-M267 (79,7%) и, в частности, к субкладе J1-Page08 (72,7%).

Гаплогруппа R1 имеет значительно более низкие частоты у болотных арабов, чем у иракцев (2,8% против 19,4%), и присутствует только как R1b-L23. У иракцев распространены три клады R1 (R1-L23, R1-M17 и R1-M412), обнаруженные с частотами 9,1%, 8,4% и 1,9% соответственно [227].

Гаплогруппа R-L23 и её дочерняя субклада R-Z2103 определены у представителей ямной культуры [226; 241] и как показано выше, у афанасьевцев.

Потомками афанасьевцев, видимо, были древние уйгуры. В настоящее время, их потомками являются часть казахских найманов (гаплогруппа R1b1a1a*-P297 (xM269) встречается в кланах торткара и баганалы [77, с.54]), видимо, часть башкир, современных уйгуров и других тюркских народов.

1.5. Ботайская археологическая культура

Ботайская археологическая культура (4900—3530 лет назад) на севере степной зоны Казахстана в междуречье Тобола и Иртыша, где на территории размером порядка 500 км² известно около 20 древних поселений с выраженным культурным слоем. Названа по селу Ботай в Акмолинской области. Относится к энеолитической общности культур геометрической керамики Казахстана, Приуралья, Приобья (терсекская, ботайская, суртандинская (кысыкульская), аятская, липчинская культуры, а также памятники Конды и предположительно Малый Атлым на Оби) [90].

В культурном плане население культур геометрической керамики имеет сходство со среднестоговской, самарской и хвалынской культурами. В захоронениях самарской культуры (становление культуры происходило не позднее начала V тыс. до н. э., была распространена в лесостепном Заволжье), очень похожих на погребения днепро-донецкой культуры обнаружены изображения лошадей и их останки [20, с.33—34].

Поселение ботайской культуры [24]

Особенность ботайской культуры — полное отсутствие металлургического производства. Это при том, что по соседству с ботайской развивались, к западу от Уральских гор — ямная, а к востоку — на Алтае и в Западной Сибири — афанасьевская культуры, знакомые с металлом, ведшие скотоводческое хозяйство и имевшие повозки [116].

По мнению Ю.Ф.Кирюшина (2002), население ботайской культуры пришло на территорию Северного Казахстана из Поволжья, а позже мигрировало на Алтай и в Сибирь [99]. В этом случае, предполагается, что ботайской культуре предшествовали энеолитические древности, близкие мариупольским и хвалынско-среднестоговским, в частности, боборыкинская культура, а также оказала влияние культура гаринско-волосовского типа. С.В.Захаров обнаружил аналогии ботайскому домостроению на волосовско-гаринских энеолитических поселениях (поздний этап культур ямочно-гребенчатой керамики). Он же установил корни веревочной орнаментации ботайской керамики в ранненеолитических прибалтийских культурах типа сперрингс, сярязниеми, нарвская и проследил её распространение на территории Волго-Окского междуречья в среде неолитических племён культуры ямочно-гребенчатой керамики [78].

По мнению ряда археологов, ботайцы вели полукочевой образ жизни, первыми одомашнили лошадь, разводили крупный рогатый скот, умели делать кумыс, изобрели сбрую и освоили верховую езду. Согласно одному из генетических исследований, потомком ботайской лошади является лошадь Пржевальского [238].

Лошадь Пржевальского [66]

Однако не все исследователи согласны с такой точкой зрения [186]. Так, по мнению, П. Кузнецова (2018) основой жизни ботайцев было использование знаний о маршрутах перекочевок табунов диких лошадей и местах их водопоев и охота на них. В частности, об этом свидетельствует «местоположение поселения Ботай — на высоком, обрывистом берегу реки Иман-Бурлук. А рядом с поселением находится лощина, удобная для подхода к воде» [116].

Ботайцы изготавливали одежду из льна и конопли. Собака у ботайцев была похожа на лайку.

Реконструкция собаки с поселения Ботай [231]

Графическая реконструкция ботайца. Музей естественной истории Карнеги. Питтсбург [231]

Население ботайской культуры было смешанным: выявлены палеоевропеоидный, средиземноморский, экваториальный и монголоидный типы. Обнаружены Y-гаплогруппы R1b1a1 и N1a1, мтДНК — К1b2, Z1a, R1b1. Ботаец с Y-гаплогруппой R1b1a1 на филогенетическом дереве объединяется с телеутом. Эта гаплогруппа распространена у кумандинцев, башкир, балкарцев, у казахских кара-кыпшаков, каракалпакских иргакли-кипчаков, татар и других потомков половцев. Это подтверждает мнение археологов, что население ботайской культуры мигрировало из Казахстана на Алтай и в Сибирь.

Примечательно, сходство финской и якутской мифологии (культ орла и др.) [219]. Вполне возможно, что этот культ является культурным наследием носителей Y-хромосомной гаплогруппы N1c.

Согласно последним генетическим данным один из ботайцев является предком кыргызских родов кызыл-аяк кыпчак и тору-айгыр кыпчак [165]. И он же, видимо, предок казахских кыпчаков (в основном карабалык, колденен, узун, торы) [170].

Более древняя, чем у ботайца R1b (R1b1a1a-P297) определена в нарвской культуре (Звейниеки, Латвия; около 7,6 тыс. лет назад) [247]. При этом, она является предковой и для азиатской ветви М73 и для европейской М269. Это подтверждает мнение археологов об истоках ботайской культуры в Прибалтике.

1.6. Варна, археологическая культура

На рис. вождь-жрец (возраст 40—45 лет) из некрополя Варна (4600—4300 гг. до н.э.) на северо-востоке Болгарии. Вместе с ним найдена самая ранняя крупнейшая в мире коллекция золотых артефактов весом более 1,5 кг [249]. У него определены Y-ДНК гаплогруппа T-M184 [288] и мтДНК-гаплогруппа U2 [258].

Y-хромосомная гаплогруппа Т — очень редкая. Она обнаружена в Африке — фульбе (18%), сомалийцы (10,4%), египтяне (8,2%), в Эфиопии (4,8%), ираку в Танзании (4,7%); в Азии — оманцы (8,3%), иракцы (7,2%), Южная (5,9%) и Восточная (3,8%) Индия, ОАЭ (4,9%), южный Иран (3,4%), Турция (2,5%). В Европе есть у сербов (7%), на Пиренейском полуострове (2,5%), у итальянцев (3,9%), у евреев-сефрдов (3%), еврееев-ашкенази (2%), у русских юго-запада России (1,7%) (города Рославль, Ливны, Пристень, Репьёвка, Белгород, кубанские казаки из Адыгеи). В 2013 г. я предположил, что она, возможно, распространилась с шумерами [18].

Некрополь Варна относится к позднеэнеолитической культуре Варна, которая рассматривается как локальный вариант культуры Коджадермен — Гумельница — Караново VI. Сложилась она, по мнению археологов, на базе местных ранненеолитических культур Сава, Марица и др. Расцвет датируется серединой V тыс. (4650—4500 гг.) до н.э. по калиброванной радиоуглеродной хронологии. У других представителей культуры Варна определены Y-хромосомные гаплогруппы R1, CT (более глубокий анализ показал (см. выше), что это Т), G2, G2a2b2b [258].

Для культуры Варна характерны телли, плотно застроенные глинобитными прямоугольными домами, иногда укреплённые глинобитной стеной; глиняная зоо- и антропоморфная пластика, модели домов.

В некрополе Варна найдено более 3 тыс. золотых изделий (подвески, маски, фигурки и др.) общим весом свыше 6 кг, сотни медных орудий, предметов вооружения (топоры), около 650 керамических изделий и др. Поверхность двух сосудов украшена росписью из золотой краски. Браслеты, ожерелья, аппликации. изготавливались из раковин Спондилус и Денталиум (около 1100 украшений), бусы из сердолика и золота. Золото, кроме одного случая, найдено лишь в кенотафах (могилы без человеческих останков). Три могилы содержали трехмерное изображение человеческого лица из глины; на самых выступающих зонах лица — лоб, глаза, рот, уши — встроены аппликации из золота. В трех погребениях со скипетрами или жезлами сосредоточена преобладающая часть предметов из золота, что указывает на социальную и имущественную дифференциацию населения. Медные изделия изготовлены из меди, добытой в руднике Айбунар. Расписная керамика, в основном, такая же как в культуре Гумельница. Украшалась сложным орнаментом из каннелюр, добавками графита для чёрного блеска и др. Режущие инструменты изготовлены из белого балканского кремня.

При раскопках поселения близ села Юнаците Пазарджикской области была найдена золотая бусина, изготовленная не менее, чем на 200—300 лет раньше сокровищ из Варненского некрополя — то есть, это древнейшее обработанное золото в мире. Местность, где была обнаружена бусина, археологи прозвали «Городом птиц» из-за множества найденных здесь зооморфных керамических фигур, изображающих существа с чертами птицы и человека [29].

Кроме могильника Варна известен комплекс Дуранкулак, относящийся к культуре Варна, где находится крупнейший доисторический некрополь на юго-востоке Европы (1200 могил), вместе с прилегающим неолитическим поселением того же времени.

К культуре Варна относится также заключительный период существования (4500—4200 гг. до н.э.) одного из первых городских поселений в Европе — городища Провадия-Солницата. Данное поселение представляло собой крупный центр производства поваренной соли; на нём обнаружены остатки двухэтажных домов, культовых сооружений и мощных стен, использовавшихся для защиты запасов соли от посягательств врагов.

Неожиданно исчезла около 4100 г. до н. э. По мнению археологов, связано это с резким климатическим изменением. Ее наследницей принято считать культуру Езеро эпохи энеолита и бронзы.

1.7. Венгры древние

Генофонд венгров-«завоевателей (Y-хромосомные гаплогруппы) [237].

О происхождении венгров и их прародине до последнего времени было известно очень мало. Лишь относительно недавно установлено, что венгерский язык является родственным языкам западносибирских народов хантов и манси.

По данным исторических источников, предки венгров представляли собой союз семи племён, в состав которого входили тюркоязычные племена, одно из которых, кавары (кабары), отделившиеся в IX в. от хазар, кочевавших в заволжских степях Южного Урала и на территории нынешнего Башкортостана [80, с. 68].

У М. З. Закиева и Я. Ф. Кузьмина-Яманади приведена следующая информация по кабарам. «Кабары, как явствует из сообщений их современников, были выходцами из среды рядовых «черных хазар» или гунно- хазар. После того, как хазарский каган Обадья произвел государственную реформу и стал насаждать в стране ортодоксальный иудаизм, исламизированные хазары подняли восстание против своих правителей, но оказались разгромленными, так как языческое население не поддержало повстанцев. Этих повстанцев хазарские правители прозвали заговорщиками — «кабарами» или, точнее, каварами (в византийских источниках они значатся kavaros, что соответствует чувашскому kavar «заговор, заговорщики, фронда»). Спасаясь от своих преследователей, кавары вынуждены были бежать в печенежские степи и присоединиться к кочевавшим там венграм. Византийский император Константин Багрянородный об этом событии писал следующее: «Так называемые кавары происходили из рода хазар. Когда у них произошло отделение от их власти и возгорелась междоусобная война, первая власть одержала верх, — и одни из них были перебиты, другие убежали и поселились с турками (т.е. венграми) в печенежской земле, заключили взаимную дружбу и получили название каваров. Они научили турков (венгров) хазарскому языку и доселе говорят на том же наречии, но владеют и турецким (венгерским) языком. Вследствие того, что они в войнах оказывались сильнее и храбрее восьми родов (венгров), то им давали первенствовать на войне в качестве первых родов. У всех трех родов каваров один князь, который существует по настоящее время… Первый род, оторвавшийся от хазар, это — вышеупомянутый род каваров…». «Таким образом, кавары, соединившись с турками (венграми), поселились с ними (сперва) в печенежской земле; после этого по приглашению христианолюбивого и славного царя Льва, они перешли (Дунай) «и «поселились в этой земле, где живут ныне», то есть «по ту сторону Дуная в земле Моравской, а также и посю сторону между Дунаем и рекой Савой» [80, с. 67—68].

Большинство исследователей считают, что «венгры-завоеватели» разговаривали на финно-угорском языке, но внешне и по образу жизни не отличались от тюркских народов. Лингвисты также отмечают, сильное влияние на венгерский тюркских языков. Так, А. В. Дыбо насчитывает в венгерском языке около 400 корней, слов, заимствованных из булгарского языка [7] и выделяет в венгерском языке две группы тюркских заимствований:

1) группа заимствований «до переселения» («the Pre-Conquest Layer»), попавших в венгерский язык, видимо, на территориях Волго-Камского или Доно-Кубанского ареалов (V–VII вв.);

2) заимствования из дунайско-булгарского языка, попавшие в венгерский язык, «на территориях, близких к нынешней Венгрии; правила их фонетической адаптации в венгерском совпадают с правилами адаптации ранних славянских заимствований, попавших в венгерский язык в период, «хронологически близкий к завоеванию венграми Среднего Подунавья (895–900 гг.) «» [70, с. 72].

Согласно историческим источникам, потерпев поражение от хазар, древние венгры переселились в Приднепровские степи. Свою родину здесь они называли Этелкузу. Отсюда древние венгры стали совершать набеги на европейские страны. Первый свой поход, о котором сообщают источники, венгры провели в 862 г. и дошли до Дании. В этом походе они выступали в качестве союзников великоморавского князя Ростислава, против которого объединились король восточных франков Людовик II Немецкий и болгарский князь Борис I. В 881 г. венгры как союзники князя Святополка, преемника Ростислава, дошли до Вены.

Весной 894 г. венгры заключили союз с князем Моравии Святополком против Арнулфа, короля восточнофранкской империи. Источник сообщает, что поход венгров в Паннонии (современное Задунавье в Венгрии) был особенно жестоким. Во время этого похода умер Святополк, а венгры, вероятно, проникли и в Моравию.

В этом же 894 г. венгры, как союзники Византии начали войну с Болгарией. Переправившись на византийских суднах через Дунай древние венгры осенью 894 г. в нескольких сражениях победили болгарского царя Симеона, котор