Недобросовестность в вещном праве. Монография
Қосымшада ыңғайлырақҚосымшаны жүктеуге арналған QRRuStore · Samsung Galaxy Store
Huawei AppGallery · Xiaomi GetApps

 Недобросовестность в вещном праве. Монография

Толық оқу және тыңдау
Тегін үзінді
Монография посвящена исследованию недобросовестного поведения участников гражданского оборота при приобретении, прекращении или изменении вещных прав.
В первой главе изучены общие вопросы о таких понятиях, как «вещное право», «добросовестность», «разумность», «злоупотребление правом», «недобросовестность». Во второй — исследовано недобросовестное поведение граждан при реализации их ограниченных вещных прав, права собственности. В третьей главе раскрыты проблемы преодоления недобросовестного поведения в отношении интеллектуальных прав, носящих вещный характер.
Законодательство приведено по состоянию на 1 июля 2022 г. Чтобы показать, как проявляется недобросовестное поведение в реальности, используются материалы судебной практики по Дальневосточному округу, но монография имеет практическую значимость для юристов всей России и лиц, не обладающих глубокими юридическими знаниями.

Ұқсас кітаптар

Оқыдыңыз ба? Не айтасыз?

Дәйексөздер7

Виталий
Виталийдәйексөз келтірді7 ай бұрын
Недобросовестные лица не нарушают закона, но они переступают через нормы морали, этики, чести.
Комментарий жазу
Иван Батищев
Иван Батищевдәйексөз келтірді9 ай бұрын
Понятие доменного имени было введено в законодательство только в 2012 году, хотя сначала это планировалось сделать еще в проекте четвертой части Гражданского кодекса РФ. В соответствии с тем определением, которое предлагалось в проекте Гражданского кодекса, доменное имя — это символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет и зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота229.
Комментарий жазу
Иван Батищев
Иван Батищевдәйексөз келтірді9 ай бұрын
В Свердловской области группа лиц использовала для своей музыкальной группы название «Do-­Up», при этом не регистрировали его в качестве средства индивидуализации. После распада группы на две, один из участников зарегистрировал название в качестве своего средства индивидуализации и, выявив, что один из бывших участников использует такое же наименование на документах, в доменном имени и в других местах, обратился в суд с требованием о компенсации, так как незаконное использование его средства индивидуализации препятствует концертной деятельности. Судами первой и второй инстанций было признано, что истец злоупотребляет своим правом. В кассационной инстанции истец заявил, что в судах первой и второй инстанции не было представлено доказательств недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом. Суд кассационной инстанции оставил решения судов первой и апелляционной инстанций без изменений, указав, что участники долгое время добросовестно использовали наименование в совместной деятельности и продолжают это делать не в качестве средства индивидуализации и не с целью получения необоснованных конкурентных преимуществ205.
Комментарий жазу

Сөреде1

Юрфак
Виталий
Виталий
7 кітап