автордың кітабын онлайн тегін оқу Недобросовестность в вещном праве. Монография
Информация о книге
УДК 347.2/.3
ББК 67.404.1
Ш49
Автор:
Шереметьева Н. В., старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, помощник судьи Арбитражного суда Приморского края.
Рецензенты:
Архипов И. В., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия;
Чекулаев С. С., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридической школы Дальневосточного федерального университета, депутат Думы Пограничного муниципального округа;
Назарова М. Г., кандидат юридических наук, доцент кафедры правовых дисциплин Северо-Кавказского института (филиала) Московского гуманитарно-экономического университета.
Монография посвящена исследованию недобросовестного поведения участников гражданского оборота при приобретении, прекращении или изменении вещных прав.
В первой главе изучены общие вопросы о таких понятиях, как «вещное право», «добросовестность», «разумность», «злоупотребление правом», «недобросовестность». Во второй – исследовано недобросовестное поведение граждан при реализации их ограниченных вещных прав, права собственности. В третьей главе раскрыты проблемы преодоления недобросовестного поведения в отношении интеллектуальных прав, носящих вещный характер.
Законодательство приведено по состоянию на 1 июля 2022 г.
Чтобы показать, как проявляется недобросовестное поведение в реальности, используются материалы судебной практики по Дальневосточному округу, но монография имеет практическую значимость для юристов всей России и лиц, не обладающих глубокими юридическими знаниями.
УДК 347.2/.3
ББК 67.404.1
© Шереметьева Н. В., 2022
© ООО «Проспект», 2022
Предисловие
В условиях современного рынка, характеризующегося жаждой наживы, низкой правовой и экономической культурой, злоупотребление правом и недобросовестное поведение участников гражданского оборота стало, к сожалению, привычным явлением. Это не значит, что с этим явлением нужно смириться, но для борьбы с недобросовестностью необходимо понимать сущность этой категории, основные проявления недобросовестности и отношение самого законодателя и правоприменителя к такому образу действий со стороны участников гражданского оборота.
Монография «Недобросовестность в вещном праве» направлена на информирование участников гражданского оборота о всевозможных вариантах недобросовестного поведения при использовании вещных прав. Также отдельное внимание уделяется интеллектуальным правам, которые хотя и не являются вещными, но все же обладают вещным характером.
Носители права обладают некоторыми преимуществами и льготами по отношению к лицам, которые таких же прав не имеют, однако есть большая разница между правом и возможностью. Одни люди имеют право на жилье, а другие — возможность на получение этого жилья. Зачастую именно невозможность реализации своего субъективного права из-за недостатка финансовых средств толкает человека на ухищрения, заставляют его поступаться своей совестью.
Это не оправдывает недобросовестного поведения участников гражданского оборота, но в некоторой степени объясняет тенденцию к совершению нечестных поступков. Недобросовестные лица не нарушают закона, но они переступают через нормы морали, этики, чести.
Первая глава монографии посвящена общим вопросам, касающимся истории развития института вещных прав, содержанию категорий оценочного характера, что очень важно, потому что совесть, вежливость, разумность невозможно урегулировать в полной мере нормами.
Остальные главы посвящены отдельным правам, где исследуется практика недобросовестного поведения в отдельных сферах общественной жизни.
Все нормативные акты, рассмотренные в монографии, использованы в последней редакции с учетом изменений, внесенных в 2022 г. При рассмотрении судебной практики автор в большей части обращал внимание на Дальневосточный округ, но это не значит, что монография не полезна для жителей других субъектов Российской Федерации. В монографии рассматриваются решения судов и других регионов.
Еще одной особенностью построения монографии явилось то, что в ее содержании авторы не цитируются, поэтому в подстраничных сносках указываются не конкретные страницы, а страницы, содержащие статью цивилиста, на которого ссылается автор монографии. Это сделано для достижения двух целей.
Во-первых, цитированием автор не хотел создать у читателя ощущения, что информация, содержащаяся в монографии, просто вырвана из контекста других авторов. Это всегда создает иллюзию, что теоретическая информация и факты просто подгоняются под основную тему, и от этого теряется доверие к информации.
Во-вторых, прочитав статью, на которую ссылается автор монографии, читатель получит больше теоретической информации по изучаемой теме. Это уже не будет чтением одной книги, а планомерным последовательным исследованием каждой темы, затронутой в монографии.
Автор от всей души надеется на то, что каждый читатель, независимо от его багажа юридических знаний, найдет что-то новое и полезное в данной монографии для себя и для своей профессиональной деятельности, получит духовное удовольствие от чтения и даже поможет в чем-то своим близким практическим советом.
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВЕЩНОМ ПРАВЕ
1.1. Понятие вещного права
Внимание правоведов к вещному праву не ослабевает. Цивилисты постоянно пересматривают имеющиеся теоретические положения относительно признаков вещного права, принципов, на которых оно основано, критериев, по которым вещное право отличается от обязательственного права.
Постоянство научного интереса объясняется тем, что в законодательстве нет определений для базовых понятий. Нет понятия «вещное право», а также не построена система вещных прав. В гражданском законодательстве раздел, посвященный вещным правам, не имеет признаков системности, что, в свою очередь, влечет проблемы в правоприменении, требующие дополнительных разъяснений от Верховного Суда РФ или внесения изменений в законы1.
В отечественной доктрине гражданского права не сформировано единого подхода к пониманию вещного права. В общих словах, вещное право является категорией, которая определяет степень принадлежности различных объектов субъектам гражданских правоотношений в соответствии с объемом прав, которыми обозначается господство лица над объектом2.
Вещное право появилось в римском праве. В древние времена, по мнению исследователей, вопросам вещного права уделялось пристальное внимание юристов, тогда же появилось понятие частной собственности. В соответствии с мнением римских юристов, право собственности предоставляло его обладателю господство над вещью и возможность не только распоряжаться самой вещью, но и той выгодой, которую эта вещь приносит3.
Кроме права собственности, в римском праве признавались производные права на вещь, которые ограничивали господство собственника над вещью. В теории гражданского права такие права также называются ограниченными вещными правами, так как они не только ограничивают право собственности, но также предоставляют правообладателю ограниченные возможности пользования или владения вещью.
Однако относительно ограниченных вещных прав юристы также не могут прийти к единому мнению, как по поводу времени формирования системы ограниченных вещных прав, так и в отношении содержания ограниченных вещных прав. Д. И. Мейер утверждал, что ограниченные вещные права были известны еще в Древнем Риме под названием «сервитуты»4.
Е. А. Суханов не соглашается с такой позицией, потому что в Древнем Риме в праве еще не было абстрактных понятий, и такая категория, как «ограниченные вещные права», не могла существовать в древнеримском праве. Е. А. Суханов относит появление сервитута к императорскому периоду, когда субъекты гражданского оборота стали пользоваться такими правами как узуфрукт, эмфитевзис, но даже в то время единого самостоятельного института «права на чужие вещи» еще не было5.
Отдельные авторы считают, что в древнеримском праве не было системы прав на чужие вещи, но сервитутные права были востребованы и применимы. Из таких прав наиболее популярными были:
— право прохода через чужой земельный участок;
— право прогона скота по чужому земельному участку;
— право проезда по чужому земельному участку;
— право провода системы орошения через чужой земельный участок.
Названные права входили в институт вещных прав, но он не был сформирован в конечном виде, потому что видоизменялся, чтобы соответствовать общественным отношениям. В Европе в XVII–XIX вв. происходили революции из-за экономических и социальных преобразований, и к XX в. в Европе практически повсеместно установились демократические принципы, в соответствии с которыми люди признаются равными, какое бы положение они ни занимали относительно общества или государства. В настоящее время в странах Европы и в российском праве провозглашен принцип неприкосновенности частной собственности, но говорить об его полном установлении еще рано6.
Институт вещных прав системно не сформировался, потому что принцип равенства и принцип неприкосновенности частной собственности в отдельные промежутки времени не применялись из-за установления определенной идеологии в обществе. Институт ограниченных прав был подробно рассмотрен пандектистами, когда феодальная собственность перестала быть доминирующей в гражданском обороте7.
Современные правоведы высоко оценивают труды пандектистов. Основным достоинством трудов стало формирование юридической терминологии, которая стала основой для зарубежной и отечественной цивилистики8.
Если сравнивать практику исследования вещных прав в отечественном гражданском праве и в зарубежной цивилистике, то видно, что зарубежные правоведы глубже изучили вещные права и их отличие от других видов прав. Термин «право собственности» появился в отечественном законодательстве только в XVIII в. Это не значит, что права собственности не существовало на практике, но ему придавалось другое содержательное наполнение, как и другим вещным правам. Именно поэтому вещные права не систематизировались, а их исследования не были востребованы. В России на тот момент существовало бесспорное господство правителей на недвижимость, а земля была важнейшим объектом гражданских правоотношений9.
В главах XVI–XVII Соборного уложения 1649 г. были закреплены такие права на владение землей, как вотчинное и поместное владение. В Соборном уложении были закреплены нормы, регулирующие порядок приобретения указанных прав, а также обязанности носителей этих прав. Развитие вещных прав в России отличалось своей самобытностью, так как в российском гражданском обороте не использовались правовые нормы, свойственные западноевропейским державам10.
При Екатерине II произошли некоторые изменения в сфере земельной собственности, например, дворяне стали получать личные свободы, но имущественные права на землю еще в XIX в. принадлежали верховному правителю государства11.
Термин «вещные права» появился только в советском законодательстве, но при этом право частной собственности было проигнорировано законодателем, а обладатели частной собственности подвергались репрессивным действиям со стороны властей, как то высылка, раскулачивание, привлечение к уголовной ответственности. Граждане СССР по Гражданскому кодексу 1922 г. имели право на личную собственность, которая отличалась от частной собственности тем, что гражданин не имел господства над средствами производства12.
В Гражданском кодексе 1922 г. предусматривались залог и право застройки, а ограниченные права, предоставляющие возможность частного владения, отрицались как элементы капиталистических отношений, чуждых социалистическому строю. Собственником материальных объектов, носителем имущественных прав было государство.
В конце XX в. в России произошли важные экономические и социальные перемены, которые потребовали введения в законодательство различных видов вещных прав. В Гражданском кодексе РФ в части первой были закреплены ограниченные вещные права, по перечню которых можно сделать вывод о том, что вещное право сконструировано по римскому образцу.
В настоящее время нормативное регулирование вещного права находится в состоянии становления. Причиной его несформированности являются различные экономические, социальные и политические преобразования, которые изменяли гражданский оборот и гражданские правоотношения, в рамах которых отдельные права подвергались игнорированию, а другие, наоборот, ставились во главу угла.
Несмотря на отсутствие определения вещного права в законодательстве, можно определить этот термин по признакам, которые закреплены нормативно в Гражданском кодексе РФ. Основными признаками вещного права являются:
— носитель права господствует в определенной мере индивидуально-определенной вещью;
— вещное право обладает такими характеристиками, как абсолютность и субъективность, что позволяет носителю права по своему усмотрению использовать вещь, но только в рамках правомочий, которые он имеет;
— вещным правом выражается связь между вещью и субъектом;
— правом определяется степень господства лица над вещью и обязанности третьих лиц по отношению к этому праву;
— вещное право может быть защищено в судебном порядке от посягательства других лиц13.
Таким образом, вещное право — это абсолютное субъективное право на господство над индивидуально-определенной вещью в рамках, определенных законом, гарантированное возможностью судебной защиты.
Несмотря на то, что вещное право в российском гражданском законодательстве еще не до конца оформилось, практика показывает, что этот правовой институт является необходимым для гражданского оборота, и законодательство должно быть реформировано, чтобы субъекты гражданских правоотношений реализовывали свои права в полном объеме без препятствий со стороны органов публичной власти и третьих лиц.
1.2. Признаки вещных прав
Теоретики права выделяют признаки вещного права, чтобы отделить его от обязательственного права. Вещные права отличаются от права собственности тем, что не дают полного господства над вещью, но в любом случае объектом вещного права является индивидуально-определенная вещь. Это может быть уникальная вещь или индивидуализированная, т. е. вещь, которой присвоен номер, адрес, название. В вещном праве выражается связь между субъектом и объектом права, а именно в том, как он может влиять на вещь. Этим вещное право отличается от обязательственного, так как в последнем оказывается воздействие не на объект права, а на субъект права, т. е. оказывается влияние на действие или бездействие носителя права14.
Объекты интеллектуальной собственности не являются объектами вещных прав, хотя и обладают некоторыми признаками вещного права. В вещном праве проявляется статичность гражданских правоотношений, а в обязательственном праве — динамичность, так как нормами обязательственного права регулируется переход материальных объектов от одного лица к другому.
Общими словами, вещные права определяются как права на имущество, а в Концепции развития гражданского законодательства вещные права определены как обременение вещи степенью господства лица над ней. Вещное право следует за вещью15.
Н. С. Потапенко разъяснил признак субъективности вещного права тем, что право принадлежит только тому лицу, который осуществляет господство над вещью, проявляя исключительно свою волю в воздействии на материальный объект. В этом проявляется связь между материальным объектом и носителем права, следовательно, вещное право обладает теми же признаками, что и имеющаяся связь лица с вещью16.
В качестве первого признака вещного права нужно назвать бессрочность. Это не значит, что право бесконечно, но так как лицо осуществляет по своей воле господство над вещью, значит, он самостоятельно определяет, когда он добровольно откажется от своего права, или наступят обстоятельства, при которых вещное право прекратится по решению суда, в силу закона или при утрате объекта права17.
Без носителя права вещного права на вещь не существует, даже если она индивидуализирована, но вторым признаком является то, что право следует за вещью. Если вещь переходит от одного лица к другому, то вместе с ней следует вещное право, так и проявляется связь субъекта права с вещью18.
Третьим признаком является абсолютность субъективного вещного права, что выражается в особенностях отношения лица к вещи. В пределах своих правомочий субъект права относится к вещи как к своей, не опасаясь преград со стороны третьих лиц. Абсолютный характер связи субъекта вещного права с вещью в том и проявляется, что с помощью определенных правовых средств на третьих лиц накладываются обязательство воздерживаться от каких-либо действий в отношении этой вещи или совершать определенные действия, чтобы не нарушить право субъекта19.
Признаки вещных прав не закреплены в гражданском законодательстве, как и само определение вещного права отсутствует. Названные признаки упоминаются только в теоретических исследованиях цивилистов и в доктрине гражданского права. Цивилисты неоднократно предлагали внести в гражданское законодательство нормы, закрепляющие основания возникновения и прекращения вещных прав, преимущества и другие особенности вещных прав20.
Это предложение иррационально, потому что не соответствует правилам юридической техники построения нормативных актов. Законодатель нормативно закрепляет только те определения понятий, которые необходимы для единообразной практики применения. В остальных случаях нужно довольствоваться разъяснениями судов, ученых советов.
В монографии А. В. Германова указывается, что вещное право является абстракцией, как деревья, кустарники, трава и цветы могут обозначаться единым словом «растение». Границы вещного права, определяемые с помощью объема правомочий, предназначены для отделения его от обязательственного права. По мнению А. В. Германова, между человеком и вещью не может быть отношений, но у лица может возникнуть фактическое состояние по отношению с вещью, в соответствии с которым лицу обладает правомочиями и несет обязанности21.
В научной литературе выделяются самые разнообразные признаки вещного права. Кроме бессрочности, абсолютности и следования права за вещью отдельные авторы указывают на такой признак, как преимущественное удовлетворение требований носителя вещного права и абсолютная защита вещного права22.
По поводу преимущества вещных прав при удовлетворении исковых требований стоит согласиться с мнением Ю. К. Толстого, который считает, что этот признак относится не только к вещному праву, но и к обязательственному. Ю.К. толстой считает, что для выделения признаков вещных прав нужно исходить из их содержания и природы. В гражданском законодательстве выделяют право собственности и ограниченные вещные права23.
Право собственности является фундаментальным вещным правом, так как охватывает правомочия владения, пользования и распоряжения, которые собственник осуществляет самостоятельно в том объеме, который требуется для удовлетворения его потребностей и интересов.
Ограниченные вещные права представляют включают в себя только отдельные правомочия относительно вещи, которая находится в собственности другого лица. Группа ограниченных вещных прав позволяет несобственнику вещи использовать ее только в определенных рамках без участия собственника.
Следовательно, выделять признаки вещных прав необходимо с учетом тех полномочий, которые предоставляются их обладателю. В. С. Скрябин предложил классифицировать ограниченные вещные права по цели, которую преследует лицо, приобретая то или иное право на чужую вещь. По данному критерию ограниченные вещные права В. С. Скрябин разделяет на две группы:
— с целью извлечения полезных свойств из чужой вещи предоставляются сервитутные права, на основании которых лицо правомочно использовать вещь только определенным способом, чтобы достигать поставленной цели;
— по цели удовлетворения имущественного или ценового интереса выделяются залог, ипотека, т. е. это права обеспечительного типа24.
С. Н. Парыгин сформулировал объемное определение вещного права на основании анализа имеющихся теоретических исследований и действующего гражданского законодательства. С. Н. Парыгин в качестве вещного рассматривает право, которое предоставляет его носителю возможность абсолютного субъективного господства над индивидуализированной вещью с отстранением от этого господства других лиц при использовании имеющихся способов защиты права25.
С. В. Скрябин рассматривает вещное право, как обеспеченную законом возможность лица осуществлять господство над вещью в пределах, обозначенных законодательством и правами других лиц. По мнению С. В. Скрябина, вещное право обладает рядом признаков:
— связь носителя права с индивидуализированной вещью;
— абсолютный характер;
— преимущество удовлетворения вещно-правовых требований;
— следование права за вещью;
— исключительность, обеспеченная правовыми средствами, которые использует носитель права для отстранения других лиц от господства вещью;
— власть над вещью, как возможность самостоятельно, по собственной воле, независимо от других лиц, распоряжаться, владеть и пользоваться вещью, которая может быть ограничена только правами третьих лиц и законодательством26.
При выделении признаков вещного права нужно согласиться с мнением Н. П. Попковой, в соответствии с которым признаки вещных прав подразделяются на две группы: косвенные и прямые признаки. К прямым признакам относятся категории, которыми характеризуется сущность самого правоотношения. К таким признакам относятся:
— определенно-индивидуализированная вещь, т. е. объект права;
— носитель права;
— структура лиц, которые так или иначе вступают в имущественное правоотношение на основании вещного права.
Косвенными признаками являются: правовая защита, абсолютность господства, преимущественное удовлетворение требований носителя вещного права. Н. П. Попкова считает, что вещное право характеризуется прямыми и косвенными признаками, которые позволяют отделить имущественное правоотношение от других видов правоотношений. Однако ни наличие одного или нескольких косвенных признаков позволяет квалифицировать правоотношение как вещное, а обязательное наличие прямых признаков. Если в правоотношении выявляются все три прямых признака, то правоотношение можно считать вещным, даже если нет косвенных признаков, или выявляются только один или несколько косвенных признаков. О вещности правоотношения можно сделать вывод только в том случае, если оно характеризуется всеми тремя прямыми признаками27.
Таким образом, нельзя говорить о вещном праве как об абстрактной конструкции только потому, что в законодательстве нет определения вещного права и не закрепляются его признаки. Особое внимание в вещном праве должно уделяться такому правомочию, как владение вещью. Если в доктрине гражданского права определение понятия «вещное право» существует, то вопрос о реформировании гражданского законодательства в направлении закрепления в нем понятия вещного права и его признаков остается актуальным и требует исчерпывающего решения.
1.3. Институт оценочных понятий в гражданском праве
Об оценочных понятиях в отечественной теории права накоплено большое количество теоретических исследований в сфере понятий, которые в праве названы «оценочными». Оценочные понятия представляют собой особую группу правовых категорий и вызывают интерес специалистов в самых разных отраслях права, так как требуют большей гибкости при применении на практике. Теоретический материал, накопленный в теории права, можно разделить на группы в соответствии с определенным аспектом, на который обращают внимание исследователи:
— исследования сущности оценочных понятий на основе авторитетных мнений теоретиков права28;
— труды, посвященные выявлению и исследованию объективных и субъективных причин для появления в гражданском законодательстве оценочных понятий29;
— работы о логических особенностях оценочных понятий в гражданском праве30;
— публикации, в которых определяется количественное содержание оценочных понятий в гражданском законодательстве и в законодательстве других отраслей права31;
— работы, посвященные выявлению критериев, по которым оценочные понятия могут быть классифицированы32;
— научные изыскания, направленные на толкование и конкретизацию оценочных понятий33.
Оценочные понятия, как особое правовое явление, было выделено отечественными правоведами во второй половине XX в. До этого времени в теории гражданского права использовались иностранные конструкции «каучуковые формулировки», «каучуковые параграфы». Позднее в правоведении закрепился термин «оценочный», когда категория оценки проникла во все общественные науки34.
Оценка в законодательстве выступает семантической категорией правовой нормы, так как оценочным понятием выражается отношение законодателя к реальным явлениям. В современном гражданском праве поменялся взгляд на наличие в законодательстве оценочных понятий. Если в раннем советском гражданском законодательстве было небольшое количество оценочных понятий, то в современном законодательстве оценочные понятия используются чаще, придавая правовым нормам «пластичность». Оценочные понятия стали появляться в законодательстве во второй половине XX в, когда отечественные теоретики-правоведы все больше склонялись к переходу от казуальности к абстрактности35.
Советские правоведы, изучая оценочные понятия, присваивали им разные названия. В. Г. Голубцов в своей публикации называет только некоторые из них:
— абстрактные понятия;
— суждение о качественных и количественных характеристиках рассматриваемого предмета относительно других предметов;
— ситуационные понятия;
— понятия с открытой структурой;
— понятия с частично определенной характеристикой;
— каучуковые неопределенные понятия;
— неопределенные положения, позволяющие более чутко реагировать на обстоятельства дела;
— запасные понятия;
— понятия, раскрываемые в процессе реализации права36.
В итоге, действующее отечественное гражданское законодательство содержит в себе большое количество оценочных понятий в виде особой категории терминов, нормативно не закрепленных и требующих всегда дополнительного толкования. Оценочные понятия, так же, как и принципы, презумпции и фикции, определяют общие границы, в которых может происходить разрешение дела, и направляют действия правоприменительных органов, т. е. представляют собой вспомогательный правовой механизм разрешения дел.
Суды, разрешая споры, действуют по своему усмотрению, определяя, разумными ли являются сроки, было ли поведение субъекта правоотношений добросовестным, справедливы ли те санкции, которые предусмотрены за нарушение договорных обязательств.
Например, в 2020 году Ванинским районным судом Хабаровского края было рассмотрено исковое заявление Азиатско-Тихоокеанского банка с требованием о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, совершенной между супругами В.С. и Р.М., так как она была заведомо направлена на ухудшение материального положения гражданина Р.М. и высвобождение имущества, на которое банк мог бы обратить взыскание при неисполнении гражданином Р.М. обязательств по кредитному договору. Таким образом, банк почитал, что поведение гражданина Р.М. недобросовестное, и на этом основании потребовал признать сделку недействительной. Суд, рассмотрев обстоятельства дела, установил, что супруги В.С. и Р.М. развелись, в результате чего квартира, в которой проживала гражданка В.С., стала спорным имуществом, в котором гражданин Р.М. владел частью на праве собственности. По обоюдному согласию, гражданка В.С. выкупила у гражданина Р.М. долю в праве собственности. На момент совершения сделки у гражданина Р.М. не было задолженности по кредитному договору, а гражданка В.С. не знала об обязательствах гражданина Р.М. перед банком, соответственно, гражданка В.С. была признана судом добросовестным приобретателем имущества. Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что сделка не была совершена с целью намеренного ухудшения финансового положения гражданина Р.М., поэтому поведение участников сделки было признано добросовестным, а исковые требования банка были оставлены без удовлетворения37.
Перечень определений, приведенный В. Г. Голубцовым еще более значителен, если учесть, что оценочные понятия применяются не только в гражданском праве, но и в других отраслях права. Сам перечень оценочных понятий зависит от того, каково субъективное восприятие исследователем отраслевого законодательства.
Российское право состоит не только из законодательства, регламентирующего все сферы жизнедеятельности общества, но и из решений судебной практики, правил юридической техники. В связи с этим термин «оценочное понятие» относится не только к законодательству, но и к судебным актам, и к законодательной технике. Это было ясно и советским правоведам, но оценочные понятия не стали предметом частнонаучных теорий. Однако и в современной теории права не разработано специальных подходов к изучению оценочных понятий как правового явления. В отдельных исследованиях юридической техники указывается, что все правовые термины делятся на конкретные с точной формулировкой понятия и на понятия, которые требуют дополнительного толкования. Специалисты в области юридической техники указывают, что оценочные понятия являются терминологической категорией, которая в процессе правоприменения разъясняется самими субъектами процесса, исходя из их уровня нравственности, этики, правовой культуры и обычаев, сложившихся в той или иной местности38.
Однако исследования оценочных понятий специалистами в области юридической техники не так распространены, и они проводятся только с целью накопления теоретического материала для осуществления нормотворческого процесса.
Данная проблема может быть решена созданием единого терминологического акта, который будет использоваться всеми правоприменительными органами при решении проблем во всех сферах общественной жизни. В данный акт могут быть внесены оценочные понятия, которые используются во всех отраслях права, и применение такого акта создаст единую правовую практику по общим вопросам. На основании этого акта могут быть созданы для каждой отрасли другие нормативные документы, в которых будут также закреплены узкоспециализированные оценочные понятия. По крайней мере, будут решены такие вопросы, как содержание оценочного понятия, по каким признакам понятие может быть отнесено к оценочным, какова специфика изложения правовых норм, содержащих оценочные понятия, какими принципами должен руководствоваться правоприменитель при работе с ними.
В научном сообществе есть и те правоведы, которые категорически отрицают существование оценочных понятий, указывая на то, что правовая норма должна быть точной, ясной и единой в применении39.
Такая категорическая позиция не выдерживает критики, потому что существование оценочных конструкций неоспоримый факт, на что указывает судебная практика. Правоотношения возникают между людьми, даже если они выступают как представители государственных органов или юридических лиц. Все грани правоотношений не могут быть урегулированы четкими критериями права, и это касается, в первую очередь, качественных характеристик правоотношений. Например, одно лицо по договору обязуется поставить другому лицу партию товара в определенном количестве. Исполняя обязательство, человек руководствуется не только условиями договора, но и своими моральными качествами, совестью, этическим и культурным воспитанием, а это урегулировать точными нормами невозможно.
Анализ уголовно-правовых и гражданских правоотношений показывает, что само оценочное понятие не имеет значения для правоприменительной практики. Оно должно быть связано с определенным предметом. Упоминание оценочного понятия в правовой норме свидетельствует о его отраслевом характере, поэтому в частном и публичном праве и в каждой правовой отрасли складывается собственный подход к оценочным понятиям. Будучи частью нормы отдельной правовой отрасли оценочное понятие подчиняется тому правовому режиму, который установлен законодательством, регулирующим определенную сферу отношений.
Суждения об оценочных понятиях приобретают свою объективность, полноту и объем, когда они связывают оценочные понятия с элементами, на которых основывается правовой режим регулирования. Правовой режим в каждой сфере представляет собой устойчивый порядок регулирования отношений, которые складываются на основе ценностей, регламентированных конкретной отраслью права с присущей ей совокупностью правовых методов и способов40.
В настоящее время для правоведов стало понятно, что исследование оценочных понятий должно осуществляться на уровне отдельных отраслей права. Такой подход обусловлен тем, что оценочные понятия в рамках частного и публичного права приобретают разное содержание. О. Е. Фетисов в своем диссертационном исследовании делает обоснованный вывод, что оценочные понятия в каждой отрасли права отличаются по своему содержанию и по своим сущностным признакам41.
Относительно гражданского права оценочные понятия обладают тремя существенными признаками:
— диспозитивность и вариативность, используемые сторонами правоотношения по своему усмотрению, независимо от общепринятой практики или деловых обычаев;
— оценочные понятия находят свое закрепление не только в законодательстве, но и в договорах, содержащих условия сделок, чего нет в конституционном или уголовном праве;
— в гражданском праве наиболее сложной проблемой является унификация количественных оценочных понятий, так как основным принципом гражданских правоотношений является равенство их участников42.
Многие правоведы соглашаются с названными признаками, так как в отраслях частного права участники правоотношений пользуются оценочными понятиями для самостоятельной реализации своих правоотношений посредством договоренности между собой. В публичном праве толкование осуществляется не частными лицами, а субъектами правоприменения, следовательно, в публичном праве оценочные понятия закрепляются, в основном, для правоприменителя. Логический вывод сделала М. Ф. Лукьяненко, которая доказала, что оценочные понятия в гражданском праве придают субъектам правоотношений диспозитивность и свободу действий43.
Е. М. Шайхутдинов считает, что деятельность Европейского Суда по правам человека послужила в качестве катализатора для исследований оценочных понятий с точки зрения определенности и неопределенности права. Изучение категорий определенности и неопределенности права показало, что в публичных отраслях права оценочные понятия создают правовую неопределенность, тогда как в частном праве оценочные понятия используются для снятия неопределенности правовых норм, регулирующих правоотношения44.
Современная практика принимает во в
...
