Парни, если вы решили освоить основы «пацанской риторики», то это «произведение», последнее, что должно попасть к вам в руки. Во-первых, оно антинаучное. С какого рака Шопенгауэр решил, что у человека существуют инстинкты? Никаких примеров, только лунные факты старого деда, который забыл выпить таблетки. Если бы потребность в соитии действительно была инстинктивной, то все люди на Земле занимались бы этим абсолютно одинаково и, более того, существовал бы единый сигнал готовности обеих сторон.
Конечно, делаем скидку на время, но в чем смысл произведения, если оно не актуально на данный момент? «Государство» Платона - актуально, «Диалоги тет-а-тем» Платона - Актуально, основы экзистенциальной философии Камю и Сартра - актуально.
Затем мистер шизик утверждает, что мужику нравятся строго здоровые девушки с широкими бёдрами и немного в теле, ведь это знак того, что женщина может продолжить род! Также, извращённая форма любви ведёт к однополой любви, оказывается!
Я думаю, если бы этого шиза возродили, показали ему суррогатное материнство, искусственное оплодотворение, исследования, в которых доказывается, что ориентация - это набор различных факторов среды, то он бы застрелился и сделал бы всем нам одолжение.
Интересная, но устаревшая точка зрения. Особенно повеселил фрагмент, про мужскую полигамность и женскую моногамность. Как теория- имеет место быть, почему бы и нет. А практика, особенно бытовая показывает что наш мир не делится только на черное и белое. Все приведенные примеры в реальной жизни имеют опровержение , если уметь смотреть по сторонам, а не мыслить только «экспертной « точкой зрения.
Думаю, что к произведениям данного автора я вернусь еще очень не скоро, если вернусь вообще.
Яркий пример человека с синдромом Даннинга-Крюгера, который получил широкую известность и на волне одобрения несведущей публики продолжил писать свои нарциссические манифесты.
Делать скидку на то, что датируемый период не имел столь комплексного подхода к изучению обсуждаемой темы, — серьёзная ошибка, поскольку мы наблюдаем не обособленное наблюдение автора с высказываемым мнением, а целенаправленные утверждения, тезисы, сформированные им лично теории и заключения.
Фундаментальный смысл книги: «Я прав, а если не прав, то значит вы как раз полностью подходите под все вышеописанное». Ущербная логика, отсутствующая аргументация, утвердительная риторика в контексте развивающейся мысли, основанной на крайне узкой выборке наблюдений (даже не исследований).
Его разрозненные концепции в различных произведениях формируют философские постулаты, на которые он сам потом и опирается в дискуссионном анализе.
Знакомство с его работами считаю неотъемлемой частью развития собственного уровня эрудиции, но воспринимать его всерьёз наравне с другими философами древности, античности и современности не вижу смысла.
Выделяя сильные стороны автора, можно сказать про огромное влияние на последующих философов, точный подбор выражений для описании чувств и талант вызывать у людей эмоции от своей личности и произведений, пропустить чтение его трудов - будет существенной ошибкой личностного, духовного и культурного роста.
