Центральная Азия: От века империй до наших дней
Общее прошлое, общие традиции. Как сформировался облик региона?
Центральная Азия до сих пор нередко воспринимается как отдаленная территория, находящаяся «на периферии» современной истории. Но на деле этот регион, в котором расположены Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, Кыргызстан, Казахстан, а также китайская провинция Синьцзян, стоит на перекрестке мировых событий. Адиб Халид представляет первую всеобъемлющую историю Центральной Азии с середины XVIII века до наших дней. После 1700-х годов народы региона попали под власть России и Китая. Американский ученый-историк пакистанского происхождения, Халид показывает, как иностранное завоевание вовлекло жителей Центральной Азии в глобальный обмен товарами и идеями и привело к установлению более тесных связей с остальным миром. В фокусе его исследования и то, как империи-завоевательницы, а потом коммунистические государства СССР и КНР справлялись с этнической неоднородностью региона, с присущими ему национальными и культурными различиями, а также то, как исторические силы и тренды, от колониализма и социальных революций до национализма и государственной политики модернизации, сформировали современный облик Центральной Азии.
Жас шектеулері: 12+
Құқық иегері: Альпина Диджитал
Әңгімелеуші: Кирилл Петров
Аудармашы: Анна Попова
Баспа: Альпина нон-фикшн
Ұзақтық: 20 сағ. 29 мин.
Кітаптың басқа нұсқалары1
Центральная Азия: От века империй до наших дней
·
Пікірлер234
👎Ұсынбаймын
💩Фуууу
Почему то советский период все только негатив. Понятно в какой огонь подливают масло.
Например нарратив: хлопок выращивали в УССР, а заводы по переработке построили в России. Так если там квалифицированного персонала не хватало что бы средства механизации (тракторы и сельхоз машины) ремонтировать, то что говорить о самых сложных в машиностроении - прядильных механизмах? Но ведь автору нужно разогнать "зраду", дескать грабили! А то что вытащили общество из средневековья и подняли уровень быта - не говорится! Если в реальности навести справки то вдруг окажется что "совки-оккупанты" настроили заводов и фабрик, школ, больниц, встроили все республики в единую экономику, все граждане в равных правах, смешанные браки, автор разжигает ненависть и желание отмежеваться. Если восхищенный читатель найдет статистику по всесоюзному бюджету и его распределению, то мы увидим что все республики были дотационными. Это значит что республики больше получали "из центра" чем сами зарабатывали. Азербайджан потом вышел на прибыльность за счет добычи газа. Но автор явно играет на эмоциях, а значит понятно на какую мельницу воду льет. Или нарратив что стали заселяться республики приезжими. Так ведь строили заводы, кто их должен был строить? Почему то местных специалистов не нашлось, и приехали злые "европейцы" - ну что за бред. Или подобный нарратив, что был местный глава, которому подсаживали русского зама, а что сейчас не так? Когда этнический глава выполняет титульную функцию, а реально работают замы. 30 лет прошло, почему то ничего не поменялось, может "злые коммунисты" что то понимали? Вот не стало Союза и что стали лучше жить среднеазиатские республики? Все проблемы решились? Уже ведь проходили при распаде, национализм, выдавливание "европейцев", а потом сами целыми аулами поехали на стройки и рынки за теми кого выгнали. Я часто слышу как люди, жившие при союзе, с теплотой вспоминают те времена. А книжка - пропаганда от Сороса.
Например нарратив: хлопок выращивали в УССР, а заводы по переработке построили в России. Так если там квалифицированного персонала не хватало что бы средства механизации (тракторы и сельхоз машины) ремонтировать, то что говорить о самых сложных в машиностроении - прядильных механизмах? Но ведь автору нужно разогнать "зраду", дескать грабили! А то что вытащили общество из средневековья и подняли уровень быта - не говорится! Если в реальности навести справки то вдруг окажется что "совки-оккупанты" настроили заводов и фабрик, школ, больниц, встроили все республики в единую экономику, все граждане в равных правах, смешанные браки, автор разжигает ненависть и желание отмежеваться. Если восхищенный читатель найдет статистику по всесоюзному бюджету и его распределению, то мы увидим что все республики были дотационными. Это значит что республики больше получали "из центра" чем сами зарабатывали. Азербайджан потом вышел на прибыльность за счет добычи газа. Но автор явно играет на эмоциях, а значит понятно на какую мельницу воду льет. Или нарратив что стали заселяться республики приезжими. Так ведь строили заводы, кто их должен был строить? Почему то местных специалистов не нашлось, и приехали злые "европейцы" - ну что за бред. Или подобный нарратив, что был местный глава, которому подсаживали русского зама, а что сейчас не так? Когда этнический глава выполняет титульную функцию, а реально работают замы. 30 лет прошло, почему то ничего не поменялось, может "злые коммунисты" что то понимали? Вот не стало Союза и что стали лучше жить среднеазиатские республики? Все проблемы решились? Уже ведь проходили при распаде, национализм, выдавливание "европейцев", а потом сами целыми аулами поехали на стройки и рынки за теми кого выгнали. Я часто слышу как люди, жившие при союзе, с теплотой вспоминают те времена. А книжка - пропаганда от Сороса.
26 ҰнайдыПікір
👍Ұсынамын
💡Танымдық
Вот пример прекрасного историко-географического повествования. Для лучшего усвоения нужна карта под рукой или Википедия, чтобы коротко читать про упоминаемые исторические регионы/народонаселение/правителей. Появилась желание купить бумажную книгу.
Надеюсь, автор до конца сохраняет такое повествование и не скатывается в повесточку.
Надеюсь, автор до конца сохраняет такое повествование и не скатывается в повесточку.
👍Ұсынамын
Мне, жителю Казахстана, читающему исторические книги и слушая современных истриков, было очень интересно прослушать эту книгу.
Много нового про Синьцзян, взаимоотношения внутри региона. Диктор прекрасный. Рекомендую к прочтению.
Много нового про Синьцзян, взаимоотношения внутри региона. Диктор прекрасный. Рекомендую к прочтению.