Альберт Савин

Что за диво — Атеист?

Шрифты предоставлены компанией «ПараТайп»

© Альберт Савин, 2018

Да — личное дело каждого выбирать себе перспективу с вечным блаженством в бесплотной и бескровной, бесчувственной и холодной ипостаси! Но как же не хочется, чтобы дети и внуки — променяли чувственную и тёплую, полнокровную и активную жизнь, притягивающую к живой вечности через потомство — на вечность в пустоте. Когда же Россия с колен и перед пустотой поднимется?

16+

ISBN 978-5-4493-1032-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Оглавление

1. Что за диво — Атеист?
2. 1. Никуда душа не улетает!
3. 2. Прошлое из оппозиции теизму
4. 3. О тайне нечистой силы
5. 4. По незамутнённой логике (1)
6. 5. Закон баланса жизненной энергии
7. 6. По незамутнённой логике (2)
8. 7. Древо Жизни и Древо Познания
9. 8. По замутненной логике!
10. 9. Кто же с кем невежлив?
11. 10. По незамутнённой логике (3)
12. 11. Ещё одно Древо — вековых традиций
13. 12. По незамутнённой логике (4)
14. 13. Куда же заходит детство? 18+
15. 14. По замутнённой логике (2)
16. 15. Шагнёт ли Человек во Вселенную?
17. 16. По общему здравому смыслу

1. Никуда душа не улетает!

Для чего человеку душа — кажется, и без лишних слов понятно. Но это понятно для тех, кому присуще и родиться и продолжаться полнокровной и чувственной, тёплой и активной жизнью во-плоти. Правда — очень уж маловато по сравнению со всем светом, от которого приходится уходить в темноту, хочешь ты этого или нет.

Почему же так устроено? Мается каждый до тех пор, пока не возвращается надежда от простой притчи: — душа, она не только для того, чтобы волновать тебя в радостях и горестях. Это именно она способна продлить твоё существование аж на вечное блаженство. Вести себя только требуется подобающе — грехов не допуская.

Насчёт подобающего поведения никто бы и не спорил: чуть что не так — получай подзатыльник! Наверное, заслужил. А знать бы ещё — что именно считается греховным….

Дёргать за косичку одноклашку, а потом поднести портфель её до дома? Или защитить — дав в морду хулигану? Куда бежать от буйного отца, не согрешив? И мать врёт постоянно про сладкие пилюли, от которых горечь со слезами на глазах. Потом принимается убеждать, что отцов вообще не бывает, а меня нашла в капусте или аист принёс с небес. Так и играем в «прятки».

Но спрятавшись однажды с одноклашкой — где и один едва бы уместился, нахлынуло вдруг нечто необычное от явной теплоты с девчачей суетой. С тревогою негласной и не зная, что делать дальше, у кого спросить совета.

Как мать потом расскажет — так душа неслышно «на свет божий начинает прорываться». Опять же, кто бы спорил, на свет — так и на свет. Но почему так сильно захотелось, чтобы она не улетала выше нас двоих.

Так — улетают наши души, или нет?

2. Прошлое из оппозиции теизму

Как жить правильно — пожалуй в этом вопросе объединены все без исключения текущие проблемы, вроде «Что делать», «Кто виноват», «Как реорганизовать», «Быть или не быть?». Очевидно, разрешив все эти проблемы, человечество и придёт когда-нибудь к средне-взвешенным для огромного разнообразия индивидов правилам, которые позволят более успешно, чем в древние века — осуществлять прогресс не только технический, но прежде всего в межчеловеческих отношениях.

И, таким образом, реабилитируем понятие о цивилизации, которым принялись оценивать даже те, что двигали технический прогресс за счёт рабов или процветали, приумножая своё благополучие — завоеванием соседних (и не только) людских и природных ресурсов.

В сущности речь о двух совокупностях правил, одна из которых о существовании земном, во-плоти всего сущего, а другая о небесном, духовно-бесплотном.

И если всмотреться в зеркало древних веков, то, пожалуй, единственное, что совпадёт с современностью — это неугасающие чаяния народов жить во всеобщем мире, любви и добре между людьми, а также с братьями нашими меньшими и окружающей природой.

Казалось бы, что могло препятствовать этой великолепной миссии библейского Творца Вселенной, которая растянулась на многие тысячелетия, да так по сей день и не решена в полном объёме и по всему белу свету. С чего бы это?

======

На первый взгляд напрашивается самое простое предположение: видимо, вместе с библейским сотворением Вселенной — сотворялось и нечто, поименованное «нечистой силой», препятствующей всеобщему миру, любви и добру — среди живых существ во-плоти.

Только слишком уж смелое предположение — поставить в один ряд могущественного Творца Вселенной, которым по библейской истории определяется как Святой Дух, персофицированный несколькими конфессиональными Божествами — и какую-то нечистую силу с абстрактным представлением о ней.

Но в таком случае не снимается вопрос: — что же такое нечистая сила и в чём её могущество, препятствующее всеобщему миру, любви и добру?

Не вороша особо историческую ретроспективу с её известными конкретными именами и датами трагических противостояний в прошлом.

3. О тайне нечистой силы

Оказалось, что ответы на вопрос о нечистой силе лежат не столько в исторических фактах, сколько в выявлении сущностной субстанции действительности, окружающей человека. Или проще, в её наполнении — материально-вещественном или духовно-бесплотном.

Современные учёные остановились на некоторых очаровательных частицах, философы застопорились на физических полях и неких аурах, психологи и хирурги никак не могут поймать в микроскоп т.н. душу, а биологи-диетологи так и не способны определить калорийность т.н. духовной пищи.

Энгельс, например, утверждал, что материя — это вообще всего лишь философское понятие или чистое создание мысли и абстракция.

Маркс, наоборот, допускал вещественно-предметную сущность материи, но он также и допускал, что подобные объекты, отражённые в голове — каким-то образом преобразуются в образы и мысли, уже не подчиняющиеся никаким материальным законам.

Одним словом, проблема соотношения вещественно-материального с бесплотно-идеальным — так и осталась неразрешённой даже самыми убеждёнными материалистами, и это было по сути капитуляцией перед идеалистической теологией и укреплением её пъедестала.

Однако, можно поставить вопрос и иначе. Понятия *идеал* и *идеальный* — имеют, кроме недосягаемого и непререкаемого абсолюта и другой смысл — как нечто более совершенное из того, что имеем, ощющаем и осязаем.

А если так — то возникает второй вопрос: а не может ли вещественная материя, не теряя своей сущности — достигать именно такого совершенного уровня — уровня идеала, уровня идеи, но идеи материальной, а отнюдь не бесплотно-мистической? Например — становиться мыслью и абстракцией.

А почему нет? Если опустить классическую рефлекторную дугу Павлова до нанауровневых нейронных флик-флексов, формирующих сигналы управления как силовыми функциями организма, так и мыслительными функциями мозга.

Мысль не нечто абстрактное бесплотное, а результат сравнения одной группы нейронов с другой, с разницей из тех же нейронов.

Другое дело — каким образом непомерные материальные объекты помещаются в столь небольшом объёме мозга в голове.

======

Однако, сказать по Марксу-Ульянову, что идея, мысль, абстракция — есть всё материальное, пересаженное в голову и преобразованное в ней — значит ничего не сказать по сути: как именно преобразованная и что позволяет самым естественным образом осуществлять переход материи в идею без потери материальной сущности.

А такое оказывается возможным, если любой масс-материальный объект представить центром обширного поля первичных и вторичных малоэнергетических световых, цветовых, тепловых, звуковых и других тонких признаков.

Глаз, например, воспринимает не сам объект, а свето-цветовую гамму видимой части объекта на адекватных уровнях физической и биологической энергетики — с освобождением от всех тяжеловесных параметров объекта (первая ступень). И так по каждому органу восприятия.

Это в свою очередь позволяет в нейронной памяти формировать *блестящие точки* биоэнергетики по каждому признаку, включая форму и содержание и плотность объекта, образуя их совокупность (образ), полностью описывающую реальный объект (вторая ступень).

А с каждым новым опытом разностороннего восприятия происходит накопление образов (познание), их идентификация (распознавание) — до тех пор, пока наиболее устойчивому обобщённому образу объекта, (напр. яблока) — не присваивается словесный логотип *яблоко* (третья ступень). И только после этого достаточно услышать слово *яблоко* и не видя самого объекта — вызвать его точный образ.

Процесс мышления продолжается с получением множества аналогичных блестящих точек — их сравнением с комфорт-критерием (отдельная тема) и одновременной выработкой флик-флексного двоичного сигнала — либо для соматической реализации выбора, либо для продолжения более глубокого (тонкого) мышления.

Понятно, что блестящие точки и образы, освобобождённые от тяжеловесных параметров — не подчиняются никаким законам механического движения, и ими можно манипулировать как угодно, включая построение фантазийных мысленных конструкций, в том числе и процессы — вне материальных причинно-следственных связей и зависимостей в пространстве.

======

Подобное становится возможным благодаря тому, что если внешняя информация поступает через органы восприятия и располагается в памяти в реальной, строгой временной последовательности, то выбирать её из памяти (или она выбирается произвольно, например — во сне) можно — в любой, из моментов как прошлого, так и будущего времени или в направлении обратном реальному течению времени. (при творческом моделировании).

Значит, происходит мысленное освобождение от связей и зависимостей по времени тоже.

На примере прыжка в воду с вышки — процесс нельзя осуществить иначе, как взойти на неё и с высоты в свободном полёте войти в воду.

А мысленно можно свободно представить процесс обратный — появление из воды вверх ногами, достижение площадки на вышке и сход с неё задом наперёд — что хорошо демонстрируется образами, уже запечатлёнными на кадрах киноленты при их прокручивании в направлении обратном.

При этом и то и другое располагает определённой логикой мышления, но только одна из них верна для безущербной ориентации в бытии.

4. По незамутнённой логике (1)

С понятием о логике вообще — нетрудно ознакомиться через любой поисковик в Интернете. Задача автора рассмотреть более конкретный смысл часто применяемых в бытии понятий о здравой логике.

В сущности, процесс мышления может быть абсолютно свободным.

Но прежде всего в память человека для мышления — закладывается реальная, материально-вещественная действительность с её закономерностями, в которой он и существует.

А это закономерности о всеобщей связи и взаимных зависимостях, по которым ничего не возникает из ничего и не уходит в ничто, с цикличным переходом дифференциальных процессов в интегральные и наоборот.

О всяком частном, которое не может быть абсолютно свободным, не разваливая целое, если оно есть часть целого. О космическом пространстве — как рассредоточенной совокупности эфирных (световых, тепловых, звуковых, электромагнитных и иных физико-химических полей, с вкраплениями в эфир более плотных и твёрдых объектов, которые и являются центрами информационных признаков соответствующих полей — как собственных, так и отражённых и в с е г д а опережающих по времени появление самих объектов в поле зрения человека.

Эти признаки и принимаются соответствующими органами восприятия человека. Но (и это существенно и важно!) — в строго приемлемом диапазоне мало энергетических признаков, ниже которого они не действенны, а превышение — вообще способно разрушать весь организм.

Это и позволяет органам восприятия преобразовывать мало знергетические физико-химические признаки в такие же биологические импульсы с передачей в мозговой центр для обобщения всех признаков и распознавания по ним условного образа объекта с размещением всей информации в памяти.

И тот факт, что информационные признаки от объектов всегда опережают появление самих объектов — предоставляет возможность п р е в е н т и в н о й оценки объекта (явления, события). То есть, для человеческого интеллекта в принципе не существуют объекты, события и явления, застигающие врасплох по т.н. «воле судьбы».

Отсюда — именно превентивное мышление, направленное на безопасность людей и составляют сущность здравой логики, а эволюционное повторение опытов с поисками безопасного поведения сделало здравую логическую последовательность мышления — ведущей в жизнедеятельности людей и подчинило свободное мышление именно в это русло.

Разумеется, если в здравую логику не вмешиваются факторы — затемняющие, расслабляющие или искривляющие процесс мышления, что ведёт к алогизмам различных уровней, сопряжённым с массовыми жертвами и ущербами, а при внедрении умышленных алогизмов — и для достижения собственных прагматических корыстных целей.

Варианты логики — на примере «прыжок спортсмена с вышки в воду»: — нормальная (здравая) логика — подъём и выход на помост, подготовка к прыжку, прыжок и погружение в воду — всё с обеспечением по всему процессу максимально возможных мер безопасности и с упреждающим видением возможных ожидаемых.

— Идеальный вариант — лёгкий и быстрый подъём на вышку, безостановочный прыжок, безукоризненное выполнение любых пируэтов. безупречный вход в воду.

— Творчески — фантазийный — подъём на вышку любой высоты, парящий непринуждённый полёт, выполнение уникальных пируэтов, отличное погружение в воду под любым углом.

(По этому же варианту человек запросто летает во сне, а особо творческие таланты изобретают т.н. машину времени, способную переноситься как в прошлое, так и в будущее, рисуют параллельные миры или подобия материального бытия со всеми подробностями — в совершенно бесплотной космической среде.

Причём подобные фантасмагорические картины особенно легко всплывают там, где по самым различным причинам ослабляется контроль за внутренними процессами — в том же сне, при травмах головного мозга или т.н. клинической смерти).

— Мистический — подъём на вышку, совершение обряда (молитвы), прыжок, исчезновение под водой и обнаружение на высшей ступени пьедестала почёта. Но возможно, исчезнув под водой — успевают побывать и на небесах.

— Предельно алогический — выход из воды и взлёт на вышку вверх ногами, сход с помоста задом наперёд.

И конечно же — львиная доля подобных видений обусловлена вековыми внушениями существования потустороннего мира, с эфемерными обитателями и сценами умиротворённого рая и ужасов ада — поддерживаемые (как бы это ни показалось странным) и передовой творческой интеллигенцией из когорты именитых художников, писателей и других творцов высокого классического уровня — с упоением преподносивших посмертную галиматью и новому молодому поколению, а заодно и процветавших на этом.

======

Оказалось, что религиозные установки вообще вступили в противоречие с физическими законами реального материального (во-плоти) бытия, идентифицируя Вселенную с пространством, заполненным бесплотным духом (то есть — абсолютным вакуумом), одному из которых присвоили высший сан «Духа Святого» — с задачей сотворить нечто, всё же, во-плоти, включая и живой мир по своему святому подобию. Вроде как посмотреть — что там получилось, да и повозвращать в лоно своё небесное.

Что такое дух более-менее понятно. Но как он стал Святым Творцом Вселенной?!

Причём, возвращать уже не безусловно и для всех, а только для тех, кто поверит в подобное чудотворное сотворение, и не требуя никаких доказательств, станет непосредственным участником одной из религиозных конфессий, усердно соблюдая все религиозные ритуалы и обряды с вложенной в них мистической сутью.

Чем и занялись вполне себе во-плоти — наместники небесного Святого Духа на Земле: внушением необходимости денно и нощно молиться Святому Духу о его милости к земным мирянам, укрепляя безотчётную веру в то, что всеобщие любовь и добро именно таким образом — сами и непременно проявятся и распространятся по планете!

А нежелание обретать безотчётную веру и стало причиной всех грехов человеческих, чему весьма охотно принялись покровительствовать некие черти, бесы, лешие, дьяволы и демоны.

Заметим, что во времена языческого многобожия, подобное покровительство оргий с пьянством и развратом — совершенно парадоксально имело место от самих языческих Богов.

И, конечно же, наши деды и прадеды, будучи на том крайне наивном необразованном уровне — нисколько не заслуживают упрёков за их глубокую веру в религиозную мистику с поисками всеобщей любви и добра между людьми.

И находили их без всякой мистики.

Это ведь только с нынешней высоты минувших веков может мелькнуть недоуменная мысль: если чистым, святым и праведным предписали беспрепятственное восхождение на вечное блаженство, то кто же тогда оставался и остаётся на грешной Земле на племя, дабы продолжать плодиться, размножаться и защищать чистых и праведных с оружием в руках?

Ответ-то напрашивается обескураживающий: — сплошные, выходит, грешники — безбожники!?

======

Человек имеет право на ошибку. На любую, кроме одной: сделать это право — правилом всей жизни, с нескончаемыми проблемами: что же делать, кто виноват и быть или не быть. Так и не всмотревшись в зеркало древнейшей старины.

А кто бы мог подумать, что именно психология явилась той областью наук, в которой тесно переплетаются естественные знания с влиянием на психику неких эфемерных бесплотных духовных сил.

Одни — от самых древних времён и по сей день принимают её как науку о не анатомическом органе «душе» (через которую и осуществляется связь с высшими силами), никогда не умираемой и даже способной продлить твоё существование до вечного блаженства на том свете.

Но и с включением дремучих языческих суеверий в чертей и бесов, дьяволов и демонов, а и также и ангелов, беспроблемно порхающих в занебесье.

С представлений о нашей планете, как пупе всей вселенской тверди, пока не открылось совсем иное. С психическими архетипами Юнга в подсознании, напичканом Эдиповыми комплексами, неврозами и страхами.

Со всем, вместе взятом, тысячелетиями внедряемом и, очевидно, уже закреплённом на генном уровне — и по сей день прорывающемся у слабовольных инфантильных индивидов.

В конечном счёте, вопрос лишь в том — является душа обособленным не анатомическим органом или всё же связана со всеми нейронной нервной системой.

=====

Пока психология не открылась наукой о вполне анатомической, тончайшей, нейронной, флик-флексной системе под эгидой головного мозга, способной и к чувственным треволнениям, и к уязвимости извне, и к сдерживанию инстинктивных страстей, затемняющих Разум и опускающих Человека к примитивным, до разумным животным, со всеми их первородными инстинктами.

И это при том, что проблема происхождения Вселенной, а в ней человека и природы, загробной жизни и царствий занебесных — не решена однозначно и не закрыта, а строится лишь на нескольких гипотетических предположениях, в числе которых равная со всеми гипотеза тех же психологов о том, что все не естественные построения могли вполне быть плодом воображений философов-теологов.

Не спрашивая уже о том — как объяснить, что Сотворение Вселенной и живого мира в ней — зациклилось всего лишь на одной планете Земля, в её окружении иными, более солидными, но безлюдными и пустынными. И почему хотя бы на одной нашей планете — и на этой не побеждает нравственность со всеобщим миром, любовью и добром?

А она не побеждает, несмотря на то, что, наверное, уже и не подсчитать — сколько идей и концепций придумано для спасения человечества от дурных, искушающе-вредных наклонностей, избавления от злобы и ненависти, от гордыни и снобистского выпячивания собственного превосходства. Так — в чём же тормоз?

А тормоз этот в том и заключается, что ни о какой нравственности со всеобщей любовью и добром в библейском варианте Сотворения Вселенной — речь изначально и не шла!.

5. Закон баланса жизненной энергии

И по сей день неизвестно — каким чудом обладал Творец Вселенной-Святой Дух, чтобы из бесплотного «ничто» — сотворить нечто во-плоти. По материальным же законам это означало — заполнить некое, пусть и бесплотное пространство вещественной субстанцией, которая и определит конкретную форму объекта и укрываемое формой внутреннее содержание, или тот самый духовный мир.

Со вполне кокретными тяжеловесными параметрами массы, плотности, веса и динамики в соотношении к другим аналогичным объектам. То есть, если Дух сотворял именно себе подобных, он бы и сотворял чисто духовных ангелов, беспроблемно порхающих во Вселенной.

Но как же оказалось, что даже Человек не получился чисто духовным созданием, но с телом, лишь по форме отличным от диких тварей и общей для всех физиологией на первородных инстинктах.

Так ведь — не для того, чтобы и человек и твари существовали свободно и самостоятельно — сами по себе, обогащая мир интересным разно — и много — образием. А ещё, оказывается, и для того, чтобы потребности высших из них — удовлетворялись пожиранием низших!

На Земле — это реальный живой мир от самых первобытных времён, устроенный так, что существование самого Человека не мыслилось без употребления растительной и животной пищи, вопреки какой-либо морали о всеобщем мире, любви и добре.

Это есть реальная проблема несовершенства земного бытия, над чем и по сей день неусыпно работает наука.

=====

А теперь представим себе, что именно так изначально сотворено Вселенским Разумом, олицетворённым божествами!

Что же было нравственного в том, что Человек, вместо всеобщей любви и добра к флоре и фауне — попирал к ним любовь и добро, уничтожая себе на пропитание, для того, чтобы плодиться и размножаться?

Мало того. Когда открылось, что планета Земля — это не пуп Вселенной, а всего лишь плотный объект, вращающийся вокруг Солнца, дающего свет и тепло для жизни, в зависимости от циклического удаления или сближения с ним — такое Сотворение было бы предельно несправедливым: кому — джунгли и щедрые дары природы, а кому — безводные палящие пустыни, кому — тепло и жара, а кому — холод и ледяная стужа, кому — вино и виноград а кому — струганина и талая вода.

Так ведь и этого мало! Среди живых существ низшего порядка сотворены в том числе и заведомо хищные твари, ядовитые гады и такие же растения, которые и явились воплощением хищнической злобы и кровожадности с умерщвлением более слабых, для поддержания своего превосходства над другими.

Этих-то, спрашивается — зачем сотворили?! И как же было миром решать вопросы обшего бытия.

======

Казалось бы, именно так, мирно — и есть решение проблем цивилизованым путём с остановкой насильственного варварства.

Однако, варварство от самых древних времён настолько прочно вошло в межгосударственные отношения, что варварство агрессивное пришлось останавливать варварством оборонительным, и, таким образом, варварством же, но в двукратных измерениях.

И тем не менее, современная цивилизация, подведя итоги колоссальных разрушений и потерь от внутригражданских и международных войн, включая вторую мировую — предложила решение спорных проблем через конструктивную политическую оппозицию, предваряющую всякое варварство за столом переговоров.

И, действительно, такая оппозиция сформировалась через демократичекий электоральный отбор обществом, и уточнялась с каждыми очередными выборами в Парламент.

Однако, одновременно с официальной парламентской — появилась оппозиция неофициальная спонтанная — как площадные и уличные протестные скопления, в которые свободно вливаются не имеющие к оппозиции никакого отношения, откровенно деструктивные и антиобщественные силы, включая предельно радикальные — готовые в любую минуту на насильственное свержение законной власти, с погромами, поджогами и убийствами.

А это означало, что либо парламентская политическая оппозиция не является репрезентативной общему волеизъявлению, либо просто его игнорирует, что в обеих случаях наносит реальный удар по демократии.

А самое существенное в том, что цивилизованную оппозицию уподобили беснующейся толпе из библейской истории, готовой в любую минуту терзать и распять любую святость.

Кроме того, о масштабах оппозиционного протеста принялись судить всего лишь по столичным шествиям и манифестациям из теле картинок — а это далеко ещё не объективная оценка общенациональной оппозиции, чтобы считать её конструктивной.

Однако, в отличие от библейской — и толпа приобрела право обращаться за содействием к иным государствам, готовым оказывать его всем по сути деструктивным, антиобщественным и предельно радикальным силам, и, подчас, вплоть до их поддержки вооружённым вторжением в страну.

Таким образом, несмотря на попытки цивилизации предварять революции и войны введением мирной либеральной оппозиции — радикальное варварство продолжается, в точности уподобляясь хищническим принципам дикого животного мира, прозябающего на инстинктах, затмевающих разум.

Но теперь, проводя параллель между примитивным животным миром и человеческим обществом с его нарастающим преимуществом интелллектуального мышления — нетрудно прийти к выводу о том, что предпочтение примитивных насильственных способов решения проблем — есть верный признак опасения заведомого поражения в споре с более мудрыми визави!

6. По незамутнённой логике (2)

Особенность биологической жизненной энергии в том и состоялась, что она непременно начинает расходоваться с каждым мало-мальским движением как внутри организма, так и во внешнем пространстве и времени, что требует немедленного и адекватного восстановления.

И для того, чтобы совсем уж не разменять свою жизнь на тот свет с сомнительным беспроблемным блаженством — человек должен был либо питаться готовыми природными дарами флоры и фауны, либо потрудиться и затратить энергию, чтобы самому их вырастить.

Таким образом, вместе с сотворением живого мира во плоти родился и главный закон жизни — закон устойчивого баланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии. Закон, из которого пошли и которому подчинены все остальные экономические подзаконы — там, где выдвигается национальная идея сохранения всего народа, но не отдельных талантов.

И всё же одно существенное отличие человека от диких тварей признаётся: Разум — превалирующий над первородными инстинктами!

======

То есть проблема происхождения Человека, как высшего представителя живого мира — есть прежде всего проблема происхождения Разума, с выяснением — каким образом человек стал мыслящим, анализирующим и сравнивающим существом, осознавшим в отличие от всего животного мира непреложную необходимость нравственных принципов бытия.

Вот эта мера Разума и стала тем критерием, который и предопределял — как далеко человек ушёл от животных инстинктов и страстей и осознал необходимость благородных отношений между людьми.

Значит, речь о нравственности есть речь о том — насколько высок уровень разумного осознания своего поведения со способностью сдерживать животные инстинкты.

И тогда интересен вопрос — чего больше преобладало в библейских прародителях рода человеческого, в лице Адама и Евы, поддавшихся искушению — Разума или животных инстинктов?

Так ведь аналогичный вопрос актуален и ко всем последователям прародителей рода человеческого во власти, подменяющей переговорный разум на инстинктивные страсти — во всех конфликтных ситуациях.

======

Но сам человек и не думал происходить от обезьяны! Потому как в подобной интерпретации — постановка проблемы совершенно некорректна: прежде требуется ставить вопрос о происхождении разума — выделившего человека из общего мира природной фауны на её инстинктивном принципе существования.

Верно то — что человек до разума всегда существовал рядом с обезьяной и вместе с ней. Но особенность его развития состоялась в том, что наряду с традиционно-прерогативным для всего живого мира развитием какого-либо о д н о г о обострённого органа восприятия, вполне обеспечивающего самое главное — самосохранение — имел место вариант квазиравномерного развития двух, трёх и всех органов восприятия внешней информации, которая становилась р а в н о з н а ч и м о й (не заглушаемой одной обострённой) и начавшей вносить равновесовые коррективы в прямолинейные инстинкты.

Что и явилось прототипом разума, который начал оптимизировать весь соматический арсенал по новому принципу: — думать, прежде чем что-либо предпринимать по первому же сигналу от окружающей действительности. Сигналу, самым массовым и популярным из которых среди людей оказалось и м е н н о С л о в о! (Но ведь всякое слово есть всего лишь звуковое колебание, которое само по себе никак не гарантирует, что означенное им объект, смысл и цель могут равно как состояться, так и не состоятся или состоятся совсем наоборот!).

Оптимизации стали доступны: способы добывания продуктов питания и их обработки, укрытия от стихийных бедствий, профилактики здоровья, распределение физиологических функций по времени месту и обстоятельствам, соотношение индивидуальных интересов с общими.

Таким образом человек имел самостоятельный путь развития, идентичный со всем животным миром, но только до формирования способности мыслить и социализироваться совершенно по-новым, более совершенным принципам.

Разум же и потребовал доказательства того, что запросто могло воображаться и предполагаться в запредельных фантазиях.

======

Проблема доказательств и по сей день в подвешенном состоянии, хотя объясняется не столь и сложно, особенно с познанием роли Человека в его отношении к явлениям Вселенной.

Дело в том, что реальное существование явлений означает их непременное воздействие на органы восприятия человека и обнаружение в качестве надёжных (или не очень) ориентиров на жизненном пути.

А в том и загвоздка, что если явление не обнаруживается, то этого не происходит по д в у м причинам: либо познавательный аппарат человека ещё не совершенен, либо такого явления не существует в принципе. Но в обеих ситуациях человек уподобляется слепому, глухому и беспомощному в своей ориентации на жизненном пути, с весьма тяжкими последствиями.

Для исключения таких последствий и требуются вещественные доказательства, снимающие слепоту или подтверждающие, что дело не в слепоте, а в том, что таких явлений нет в принципе, кроме как в мысленном воображении и предположениях отдельных индивидов с особо развитым и т.н. чистым мышлением.

И вот здесь-то и являются особо зрячие, с неким третьим глазом во лбу, манящее своей загадочностью и предвкушением причастности к большему, чем у других, освобождению от обыденности и досконально владеющие сверх естественными секретами в исключительное для людей добро.

Иными словами — в совершенстве освоившие такие сферы общения с простыми смертными, как «мистика» (или убеждение и вера в существование сверх естественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек), и «магия» (или символические действия (обряды), направленные на достижение определённой цели сверх естественным путём).

То есть, по сути та же религиозная сакральная практика со ставкой на сверх естественные силы и веру в них, только в отличие от религиозной, охватывающая всех — и верующих и не верующих, на одной и той же основе ожидания добра от чуда.

Вообще самым актуальным добром по-христиански — было бы делиться секретами с другими и вооружать их необычной способностью самостоятельного распознавания тайн. Почему же этого не происходит?

А потому, оказывается, что это означало бы отказ от библейского канона с табу на Древо Познания, вкушение плодов с которого и ведёт ко всем мыслимым грехам.