Оглавление

Авторское предисловие

Автор хотел бы никогда не обретать повода написать эту книгу, то есть — не узнавать о фактах, приведших к потребности изложить нечто в объёме монографии, не соприкасаться с феноменом, исследуемым в ней. Это было бы замечательно.

Многие из тех, кто столкнулся с вещами, о которых пойдёт повествование, вводящими как минимум в ступор, а как максимум в ужас, поступили просто: сделали вид, что их не существует. Так, действительно, спокойнее и легче.

К сожалению, уровень, объём и направленность образования, полученного автором, не дали шанса отставить тему, отмахнуться, решить вопрос «Зачем мне эта головная боль?» в сторону энергосбережения — и списать непознанное на своё и чужое беспамятство.

Все лабораторные работы, проделанные автором когда-то, всё, что он узнал о том, как развивается естественная наука, производящая надёжное знание, дало основание не придерживаться душеспасительного настроя «презрение прежде исследования».

Присутствие чего-то неприятно необъяснимого всё равно надо признавать; это первый шаг для того, чтобы начать адекватно осмысливать окружающий мир и справляться с проблемой. Вечно бытовать в иллюзиях не получится.

Там, где неведомое, непонятное, где факты опровергают теорию и требуется строить её дальше или заново, совершать первые шаги, пусть это будет выглядеть наивно, без пафоса и надувательства щёк, — надо постараться.

Будучи дипломированным методологом науки, оценивавшим чужое, автор решил, что позиция «играющего тренера» имеет место; иногда необходимо поработать здесь и сейчас, а не только писать и говорить о созданном кем-то когда-то.

В мире, где истинна уже только относительность всего, а массив общих знаний в головах неумолимо перетекает в ведение Всемирной сети, и так предостаточно интеллектуального безделия и отказничества от поводов к развитию.

Поэтому перед вами эта книга. Она не даёт спуска в том отношении, что приемлемо «познавать, развлекаясь». Увеселительной прогулки не получится; местами будет жутковато, но это не воля автора — выбрать жанр научного триллера.

Сам предмет, а именно явления из разряда «то, чего не может быть», ставшие отправной точкой для широких по теоретическому охвату поисков и построений, обусловил подход к нему без предвзятости. Дедукция нам в помощь, начнём расследовать.

Введение

Данное исследование не представляет собой странную попытку дилетанта высказаться наперекор, когда наука уже всё, что нужно, объяснила. На многих страницах ниже наглядно демонстрируется, что, увы, ничего подобного с официальной стороны не сделано, так как отписки и отговорки в духе «сам дурак» в адрес недоумевающих граждан вряд ли могут пойти в зачёт.

Впервые об «эффекте Манделы» заговорили в 2010-м году: между участниками конвенции «Dragon Con» в США разгорелся спор о биографии этого борца с апартеидом. Вопреки фактам, отдельные люди утверждали, что Нельсон Мандела никогда не был президентом ЮАР и скончался в тюрьме в 80-х годах прошлого века, — хотя до его кончины оставалось ещё три года. Спустя некоторое время исследовательница феномена Фиона Брум, принимавшая участие в дискуссии, отыскала свидетелей похорон первого президента ЮАР из числа узников тюрьмы Полсмур в Кейптауне, пересказывавших некрологи из газет. С тех пор участившиеся случаи массового проявления так называемых «ложных воспоминаний» называют «эффектом Манделы», хотя речь уже в малой степени идёт о лжи и чьих-то биографиях. Текущие наблюдения за материальным миром, инфосферой и культурно-эстетическим контекстом нашего существования предоставляют гораздо больше почвы для сомнений в статичности прошлого и настоящего в целом.

Насчёт Нельсона Манделы автор был и остаётся уверен, что тот дожил до 2013-го года, вопреки всяким нытикам, — так что на негативную чушь каких-то недообразованных американцев несколько лет внимания не обращал. Но в 2020-м году, как-то ранней весной, случайно наткнулся в Интернете на публикацию об изменении эмблемы Volkswagen, — не дизайнерами на автопредприятии, не заявка о грядущем ребрендинге, а… сразу вообще вокруг, в металле. Странновато было прочесть подобное для физика-материалиста, в детстве собиравшего вырезки из автомобильной рубрики журнала «Наука и жизнь» и обладающего крепкой памятью большого объёма. После прочтения этих глупостей как-то вышел из дома по своим делам, высматривая автомобили данной марки: надо же было убедиться в никчёмности заявлений каких-то свихнувшихся и с чего-то паникующих блогеров… И увидел то, что заставило задуматься, вплоть до необходимости выразить мысли в книге.

Пришлось гораздо более обстоятельно погрузиться в Интернет. Там автор узнал следующее: феномен связан с коллективной памятью, когда множество людей помнит некоторые события и вещи не такими, как их сейчас описывает официальная история и СМИ. Люди клянутся, что читали и видели своими глазами, узнавали самостоятельно, учили в школах и университетах не совсем то, что видят или слышат сейчас.

Пример: вам внезапно скажут, что японцы первыми высадились на Луну. Как вы отреагируете? Скажете: ложь! И будете уверены, потому что первыми красочно задокументировали акт высадки там американцы в 1969-м году. И будете правы. Теперь другой пример: вам заявят, что Хрущёв никогда не стучал ботинком в зале ООН в 1960-м году. Как вы отреагируете? Вы также скажете: ложь. И будете уверены, что это ложь. Потому что это скандальное событие тоже, вроде бы, задокументировано. Но… Вы неправы. Нет более общепризнанных доказательств этого факта. Они исчезли, как и видео с ботинком со всех ресурсов (хотя отдельные фото улыбающегося генсека, держащего снятый ботинок, почему-то остались). Эпизод вообще отрицается как имевшее место историческое событие; но почему и зачем?..

Похоже на странное коллективное помешательство, которому пора бы и благополучно заканчиваться, но… Буквально за пару лет выяснилось, что одним африканцем дело не ограничилось; «эффект Манделы» начал плодиться. С начала 2010-х гг. до сегодняшнего дня зафиксировано множество аномалий в недавней истории. Изначально странное явление распространялось только на англоязычный сегмент мира, но в кратчайшие сроки добралось и до русскоязычного, затрагивая самые общие места в культурной среде, — литературу, фильмы, песни и др.

По мере получения информации о нём автор понял, что лично уже сталкивался с ним, не подозревая о массовом его формате, достаточно давно — ещё в 2012-м году. Выглядело это так: за год до того съездил в Венгрию; там довелось попробовать пиво «Hoagaarden» (название напитка после возвращения из-за границы было сразу же вписано в путевые заметки, так что это не голое воспоминание, а уже «не вырубишь топором»). Оно понравилось, и в жаркие дни следующего года, находясь в России, автор, видя издалека в магазинах, что напиток есть и у нас, наконец, обратился к покупке. Осмотр на полках супермаркета поставил в недоумение: пиво было, абсолютно такое по всем приметам, но наименование… отличалось на одну букву — «Hoegaarden».

Это вызвало когнитивный диссонанс. Автор начал выяснять на кассе, что же это, то или не то, но продавщица ничего не смогла прокомментировать. Купил, попробовал — то самое. Обыскал весь Интернет на предмет старого названия, но нашёл лишь упоминание, что бывают… фруктовые вина «Hoagaarden» и более ничего. После этого несколько раз покупал «Hoegaarden», убеждался, что со вкусом стабильно, и только задавался вопросом: а с буквой-то «а» что было не так? Чем она не понравилась? Почему переименовали?.. Снова искал во Всемирной сети. Итог — вроде всегда было Hoegaarden; почему же автор помнил и даже зафиксировал, что не всегда?

Как отмечают блогеры, плотно занимавшиеся данным феноменом, первый его всплеск произошёл в 2012—2013 годах, но для большинства остался недопонятым и недооценённым (вот и автору повезло столкнуться с ним на раннем этапе и попросту остаться в растерянности со своим частным «неправильным воспоминанием»). Вторая волна, по оценкам блогеров, пошла в 2015—2016 гг. и была сильнее. Пару лет спустя тряхнуло ещё серьёзнее, масштабы явления увеличились до наглядности здесь и там; в том числе ситуация с эмблемой Volkswagen поставила вопрос о «манделизации» окружающего мира перед очень многими скептиками. По понятным причинам, так как эффект касается человеческой памяти, опершись на формальные признаки «расстройства», — но, по факту, с совершенно ничтожным результатом — за него взялись психологи (вкупе с нейрофизиологами), чтобы дать отповедь растерянным гражданам, память которых не сходилась с реальностью.

Хотя, отметим, вовлечение их в дискуссию как «авторитетов» обосновано не более, чем обращение на заре изучения электричества — когда развлекались тем, что десятки людей брались за руки и по замкнутому хороводу разряжалась «лейденская банка» (примитивный конденсатор трёхсотлетней давности) — в первую очередь… к докторам, раз уж люди падают в судорогах и испытывают боль. Да, болевые ощущения от невидимого внутреннего удара; но явление-то не об этом, а об электрической цепи, токе и проводимости.

Что же говорит доныне официальная наука? «Эффект Манделы» — это конфабуляция, парамнезия, то есть психопатологическое явление ложной памяти, когда человек убеждён, что некие вымышленные события происходили на самом деле. Тем не менее учёные не в состоянии объяснить, почему такие одинаковые воспоминания, которые касаются событий общеизвестных, исторических, географических, астрономических, зоологических, анатомических, художественных, литературных, архитектурных и др., могут наблюдаться порой у миллионов землян, живущих в самых разных концах света.

Вот факт любого рода; внешний вид объекта; наименование персоны, авторства; образ и речь персонажа из кинематографа; фраза, поэтическая или песенная строка; поза или жест из живописи и скульптуры, даже какие-то административные установления и отношения собственности и т. д. Они были демонстрируемы много лет, иногда нескольким поколениям людей; помимо этого, уже отражены в различных карикатурах и пародиях, имеют реляции в кино-, телепродукции и в театре, в анекдотах и мемах, полиграфии и сувенирах и др. И вдруг — «в действительности было не так, как на самом деле», перефразируя Ежи Леца; внезапно, свежо и непредсказуемо.

Конечно, такое количество «несогласных» (и даже, наверняка, какие-никакие, но всё же нестыковки и зафиксированные капризы реальности у миллионов, молчащих по данному поводу) — это не все восемь миллиардов населения планеты. Блогеры свидетельствуют, что конформизм, культурная разрозненность, беспамятство и индифферентность по большей части торжествуют. Объяснять среднестатистическому человеку явление «эффекта Манделы» сейчас — всё равно что пытаться донести до обывателя степень разрушительности ядерного оружия до первого его испытания. «Я точно не помню» — естественно, статистически самый частый ответ в опросах по поводу тех или иных проявлений эффекта. Бóльшая часть социума, столь же естественно, согласна принимать то, что ей предложат увидеть в официальных источниках информации (в которых явление, собственно, также и отмечается, без проволочек, поэтому они сами должны быть объектом контроля, а не источником для бездумного потребления). Объединение небезразличных, памятливых и опора на них — единственный вариант дальнейшего развития темы. Интернет в этом плане сработал.

Собственно, отсюда автор начинает реализовывать программу научного исследования, ровно так же, как начинали с первой половины 17-го века. Сбор данных, раздача наименований, первичное выделение свойств и характеристик, классификация. Выявление спектра возможных объяснений для отнесения изучаемого явления к определённой научной сфере. Выдвижение гипотез, сравнительный их анализ, определение приоритетных из них по объяснительной силе, возможности их «верификации» и «фальсификации»; отсеивание непригодных вариантов. Только так; других, обходных путей у нас нет. Выковать знание научного качества по-иному, обхитрить реальность не получится, — в силу весьма скромных познавательных характеристик Homo Sapiens.

Ещё М. Монтень заметил, что бич человека — это воображаемое знание. Ситуация, когда не то что в самом разборе феномена, но хотя бы по направлению к нему вообще нет науки, да и разбора-то нет, а есть лишь словесные упражнения (в весьма ограниченном наборе идей), по мне­нию автора, должна меняться, даже в эпоху, когда определённость твёрдого знания становится всё менее востребованной.

Необходимо пояснить некоторые методологические вещи, выводящие разбирательство детективного характера на уровень науки. С пониманием «верификации» как подтверждения, скорее всего, трудностей не возникнет; термин знакóм общественности и по некоторым бытовым вещам. Тем не менее, обнаружение фактов, говорящих в пользу гипотезы, — дело нехитрое, лишь намёк на то, что гипотеза может стать теорией; своего рода допуск. Нужны более жёсткие приёмы; к ним относится «фальсификация». Это, в методологии науки, не подделка или подтасовка чего-то, а критический заход с другой стороны: не pro, а contra. Фальсификация — когда предлагается (желательно самими её авторами и сразу по выдвижении) определённый способ опровержения гипотезы (желательно принимаемый научным сообществом). Если в ходе проверки она выдерживает испытание, тогда перед нами действительно серьёзная заявка, кандидат на работающую теорию. Само существование путей возможного опровержения — признак того, что гипотеза, став теорией, породит знание, по-настоящему достойное звания «научное», а не просто мнение и словоизвержение (или вероисповедание). Когда оно появляется, никто уже не испытывает потребности выражаться в духе «это могло произойти по множеству причин»; причины в ограниченном количестве становятся необходимы и достаточны, механизмы — прозрачны, а объяснения — единообразны. Былой же плюрализм, свойственный этапу преднауки, остаётся в прошлом.

Не все из вышеуказанных моментов и этапов будут следовать строго один за одним, — неизбежны и возвращения, и повторы, — но они обязательно будут присутствовать в нашем исследовании системным образом и вести к результату.

В рассуждениях автор, как методолог науки, намерен эффективно применять такую вещь, как мысленный эксперимент. Роль этого инструмента в развитии науки обычно не выставляется напоказ, хотя применялся он много и успешно.

Ещё до эпохального спора Нильса Бора и Альберта Эйнштейна, этой почти сорокалетней «дуэли на мысленном эксперименте», откуда взялось «открытие» Галилея об одинаковом ускорении при падении любых тел на Землю? Шарики катал и бросал?.. Раскроем карты: он, может быть, вообще плотность и сопротивление воздуха оценивал. Фактически же ещё за несколько десятилетий до того другой итальянский мыслитель в уме прикинул: «Если тяжёлые и лёгкие тела падают (ускоряются) с разной скоростью, тяжёлые быстрее, а лёгкие медленнее, то что будет, если мы тяжёлое и лёгкое тела свяжем верёвкой и бросим? Это мы, формально, бросаем единое более тяжёлое тело, поэтому соединённые тела должны падать ещё быстрее, чем одно тяжёлое? Или лёгкое будет притормаживать тяжёлое в его падении и скорость в итоге будет компромиссная?..». Подумал-подумал — да и принял результат своего мысленного эксперимента, который вполне сошёлся с практикой. И Галилей уже знал об этом виртуальном опыте.

Самое важное, с точки зрения автора, — не снижать планку, не отступать от принципов: с самого начала определимся с тем, что знание никакого качества, кроме естественнонаучного, нас не устроит. Оно должно давать однозначные ответы (такие, как, например, ответ на вопрос «Если человеку отрезало руку, может, она снова отрастёт?» — нет, не отрастёт), формировать замкнутый теоретический комплекс одно­значных причинно-следственных связей (без каких-либо «а может быть поэтому или ещё потому; а приведёт к тому, или к другому, или к третьему»); обладать прогностической и эвристической силой; давать возможность если не вычислений, то, по крайней мере, взвешенных численных оценок; годиться как актуальное знание не локально — то есть, не в России в отношении того-то в соответствии с политической доктриной текущего момента, а без ограничений, в любое время, в любом месте и для любых проявлений феномена.

Наименование феномена

Отметим для начала то, как стартовать в научном исследовании нельзя, но как всё же поступили, опустившись буквально до уровня дворовой компании. А именно: что за извращение до сих пор имеет место в характеристике, увязанной на «эффект Манделы», — «массовые (коллективные) ложные воспоминания»? Что за предвзятость с обязательно ожидаемой ошибочностью заявлений, причём от общественности?..

Почему бы тогда сразу не использовать прилагательное «отвратительные»? Это ещё жёстче предзадавало бы отношение к феномену.

Такой «буллинг» в истории науки — причём без участия церкви! — бывал, разве что, при идеологическом противостоянии двух систем, социалистической (коммунистической) и капиталистической. Например, в конце 1940-х — первой половине 1950-х годов советскому учёному полагалось говорить «буржуазная лженаука генетика», «буржуазная лженаука кибернетика» и просто отвергать их. К чему это привело? К отставанию на годы и десятилетия. Чем обзываться — лучше непредвзято изучать, разбираться без навешивания ярлыков; неужели это может быть кому-то непонятным? Так что автор, для начала, предлагает перевести прозвище феномена в нормальное научное наименование: чем же он, по сути, является. Дадим адекватное (годное до середины раздела «Теория») определение по внешнему его проявлению: эффект формально-эстетической мутации реальности, направленный из прошлого.

1. Почему формально-эстетическая? Потому что фиксируемые изменения в подавляющей массе касаются отнюдь не жизненно важных вещей, не денег, не экономики, не энергетики, не ВВП, не ВПК и т. п. и не влияют на материальный ход истории в наше время. Кстати, здесь находится одна из точек опоры неверующих в эффект (и оскорбляющих чувства верующих, в соответствии с изысками законодательства): мол, что вы нам несёте ерунду про какие-то мелочи из старых кинофильмов и мультфильмов, да кто это помнит, да кому это интересно…

Ну, клипсы у актрисы такой-то в фильме таком-то обновились, по вашему мнению, — какая разница? Сюжет же не поменялся; фильм же остался. Ну, звали сказочную героиню, допустим, Акюдаг, а стала она Анидаг; от этого что, мир перевернулся?.. Вот если бы в городе неожиданно исчезло (или появилось) метро — а губернатор молчит по этому поводу — было бы злободневно и актуально. Или, например, в электросети напряжение вместо 220 вольт внезапно станет 110, а кто-то будет утверждать, что оно всегда было 110? Вот такое воспринималось бы остро, жизненно, а оправдания о «так было изначально» смотрелись бы курьёзом. А от того, что, например, на государственном флаге Советского Союза к серпу и молоту добавилась звёздочка — что, от этого СССР не развалился, что ли?..

2. Почему мутации? Потому что глубинных, радикальных изменений обычно не происходит; они касаются, в основном, вещей поверхностных — и, в каждом случае, нерезультативны в отношении влияния на ход истории. Меняется форма чего-то, линия, окраска, диспозиция, несколько букв, слов, деталей, но основное остаётся.

Ну, ходил мультперсонаж в штанах на подтяжках — теперь их нет; видимо, святым духом элемент одежды удерживается, без пояса. Но ведь не пропали же штаны совсем, как и сам персонаж?.. Ну, скорректировалась эмблема у автомобиля, но от этого же количество лошадиных сил в двигателе и мест в салоне не изменилось.

Отдельные читатели первых версий данного исследования были в претензии относительно выбора слова «мутация», вместо которого можно было использовать, например, «апдейт». Но, в свою очередь, по мнению автора, свежий для русского языка термин из сферы компьютерного софта, знаменующий обновление (update), кажется не совсем адекватным ситуации. Речь не идёт о физической подоплёке происходящего, которую ещё предстоит выявить; дело в том, что позитивные коннотации, которые он несёт, не к месту. Происходит изменение реальности — не к лучшему, а просто куда-то; зачастую оно качественно ухудшает нечто, так что, скорее, имеет место «деградейт», чем «апдейт». Нас не ждёт никакой новый прекрасный мир; только недоумение, растерянность и неверие. Также, оценочно, рамки «апдейта» никто не ограничивает, это может быть и масштабное изменение, а «мутация» даёт требуемое ощущение, что изменения затронули небольшую, порой еле заметную часть чего-то и, скорее всего, практически малозначимую.

Самое же главное: за «update» стоит неявное предложение/принятие версии компьютерной симуляции реальности! Извините, мы в научном исследовании на такие вольности не согласны: оставаться гносеологически беспристрастными до последнего — наша священная обязанность. В общем, автор не намерен пособничать тем, кто чересчур много «сидит в компьютере».

3. Почему реальности? В определении «коллективных ложных» содержится противоречие в самом себе, sui contradictionem. Не бывает когнитивных искажений «группой лиц по предварительному сговору» (особенно если сговора и не было). Как раз психологи должны бы первыми учесть соображения, давно ставшие народной мудростью: «С ума поодиночке сходят. Это только гриппом все вместе болеют». То есть, отдельно взятый человек может иметь сколь угодно дырявую память, воспоминания, обросшие ошибками, приукрашиваниями, провалами; вообще кашу в голове. Это пожалуйста. Но если целая группа указывает на конкретные изменившиеся элементы этой «каши», одновременно, — это «звоночек». Признак объективности явления налицо.

Массовая констатация «А король случайно не голый?» с вероятностью 99% означает, что высокопоставленное лицо действительно не одето, а не то, что население государства абсолютно синхронно подослéпло или свихнулось.

«Массовые заблуждения…», «коллективные ложные…» — такое может быть приемлемо лишь в отношении достаточно сложных вещей и процессов, знаний о которых у большинства населения нет из-за специфики материала. Но это бессмысленные словосочетания в отношении однозначных фрагментарных впечатлений, заурядно осевших объёмов информации не более нескольких десятков байт или даже бит.

Вполне понятны и адекватны фразы «Имеют место массовые заблуждения относительно основных источников доходности в банковской сфере», «Имеют место ложные романтические представления о культуре и быте рыцарей в Средневековье» или «Бытуют расхожие заблуждения, связанные с процессом производства художественных фильмов». Но указывать другому такому же биологическому существу на ограниченность (причём спонтанную — по мнению «специалиста», когда тому будет угодно) его способности элементарно получить нечто органами чувств и далее хранить информацию в памяти, нести в своём сознании, — чересчур по-хамски. Это, в принципе, то же самое, что дать понять: «Ты — untermensch, недочеловечишко, который, чуть что, блудит в трёх соснах на ровном месте, у которого память как у аквариумной рыбки, на пару секунд, а в целом нейронные сети — дырявые. Ты не слышишь как нужно, не видишь как правильно; инвалид да и только».

Обвинители тех, кто подметил что-то изменившееся (при этом не должное меняться!) в окружающем мире, — в былой невнимательности, ошибках, необразованности, путанице, недоучёте побочных событий, недопонимании тонкостей и т. п. — берут на себя слишком много. У них самих нет медсправки о приоритетности их восприятия относительно других и первостатейном качестве их собственной памяти. Да это и не имеет значения: здесь «аристократический» фактор совсем не к месту и уступает демократическому. Память каждого человека — это значительная составляющая его личности, можно сказать, он сам (вообще, наше сознание — уж не является ли оно, по сути, памятью о наших предшествовавших состояниях, что нас и идентифицирует?..). Перед нами не флюгер, не безличное нечто, кусок биомассы или профайл в социальной сети, а всё-таки мыслящее существо. У человека присутствует ментальный базис, о чём лично он уверенно может сказать «а я помню вот так» и стоять на своём до последнего.

Если есть какая-то убеждённость — она на что-то опирается; когда же общую, единую опору в каждом вдруг находят тысячи людей, то это не просто «им показалось» или они все дружно ошибаются. И хотя формально-эстетические моменты в этом мире вторичны, и от них в целом ни тепло, ни холодно — проявим немного уважения.

4. Почему просто «направленный из прошлого», а не «инициированный в… запущенный из…»? Потому что подобные «целевые» прилагательные использовать рановато. Для этого надо иметь очень серьёзные основания, которых пока нет (и будут ли?). Можно лишь констатировать, что неизвестные истоки мутаций — не сегодняшнее переписывание на скорую руку; это внезапно случилось сразу в прошлом, с момента созидания чего-то или происшествия, далее (позднее) имеющего свои отражения в инфосфере. Звучит невероятно, странно, но тем не менее. Однозначно по информационным свидетельствам (за неимением возможности ознакомиться с прошлым непосредственно) выходит так: меняются вещи, в материале отражающие появившееся и случившееся десятилетия и столетия назад. Мутации — глубинного, корневого характера, они исторически честны. Это, увы, не в наше время кто-то что-то подтёр, подретушировал, подредактировал: с некоего недавнего момента обстоятельства, вроде бы канувшие в лету, пересложились. Специально не придумаешь…

Смотрим в сети Интернет, например; видим, что на фотоснимке объекта 1960-го года, сделанном в 1980-м году и виденном нами в 1990-м, нечто уже не совсем то, не совсем «правильное», — в смысле, как мы сейчас (ещё) помним, до эффектирования, — а что ж так вглубь? Зачем так обстоятельно подделывать? Нам туда не попасть, ни в 1960-й, ни в 1980-й, по физическим причинам; тех времён больше нет и тех людей (в том числе, местами, и молодых нас). Им тогда — всё равно. Землянам 1938-го года проживания и наблюдения окружающей реальности, имевшей место, например, совершенно безразлично, как выглядела эмблема Фольксвагена, созданная в том году (оформление смыкающихся букв W и v с годами менялось, но речь идёт именно о них самих и их соединении). Да как угодно; в конце концов, это прошлое, его больше нет где-то, рядом с нами или далеко, в доступе. Сейчас свидетели «насамомделешности» проявления подобного фортеля уже почти все (или точно все, если зарегистрировано изменение чего-либо, произошедшего или созданного более века назад) на кладбище; так к чему такие сложности…

Кстати, с полноценным историзмом в феномене сочетается незамаранность в плане подозрений, что он может быть результатом каких-то потаённых решений и скоротечных переделок здесь и сейчас… с официальных позиций! Иначе «компетентные психологи» не твердили бы год за годом «изначально так и было», не правда ли?..

С этими мутациями имеем дело мы, в конце первой четверти 21-го века, — а убеждённость, что они имеют (законно обретают?) свои корни в прошлом, появляется, если задуматься о процентной доле изменившихся материальных, фото-, видео- и текстовых свидетельств, относительно коллективной памяти. 99,9% контента мутирует, что подразумевает: это не сонм ретушёров и видеомонтажёров, режиссёров и актёров озвучания, редакторов и цензоров стараются (во всём мире, причём, оффлайн и онлайн). На такое количество работников художественного труда просто учебных заведений не хватит, как и финансирования на решение подобной задачи. Это, с позволения сказать, «было на самом деле» и все остальные подобные утвердительные выражения (которые, увы, в основном употребляют субъекты, плывущие по волнам чужой памяти). Тем более, несмотря на то, что «компетентные психологи», за свою жизнь, видимо, не бравшие в руки ни одной бумажной книги, газеты или журнала, порой именуют явление «интернет-феноме­ном» — оно касается информационных свидетельств вообще. Это не насчёт каких-то фрагментов двоичного кода на серверах, но на любых носителях, имеющих гораздо более основательную природу.

Пример вещной субстанциональности феномена: вот писатель, пробывший 130 лет О'Генри, стал О. Генри. Там, где были ирландские мотивы, в духе O’Connor, O’Doherty и т. п. — стало нечто невнятное; кто это теперь? Олег Генри? Остап Генри?.. Как бы то ни было, перемена подтверждается не какими-то почеркушками и помарками в Интернете, а, например… полумиллионом изданного в 1978-м году советским издательством «Правда» тиража книги О'Генри «Избранные новеллы». Творческий псевдоним автора упоминается в нескольких местах книги, да что там, во многих, — и замена на О. Генри везде произошла. Нефизично? Автор тоже так думает.

Можно отметить, что автором планировалось добавить в название феномена ещё и прилагательное «вторичной». Почему? Потому что, как покажет масса примеров ниже, первичным и целенаправленным такое быть не может. Будь то проявление естественных закономерностей природы или деятельности разумного существа, выглядит бесцельно и бестолково. Складывается весьма целостное ощущение, что это… как если бы после сотворения мира к нему приставили косорукого дизайнера или редактора, который местами лепит невесть какую дурь и блажь. Никак не уточнение, не облагораживание и не идеологический заказ; скорее, похоже на «побочку», «отходы производства». Какого, чего и чьего? На эти вопросы ещё предстоит ответить.

О проявлениях феномена в СМИ вы можете узнать, разве что, немного из редких статей в прессе, в интернет-изданиях (повторяющихся по приводимым фактам и не выводящих читателя никуда, кроме «Вам помнится вот так?.. А вы неправы, ведь на самом деле…», то есть за рамки официальной версии о ложных воспоминаниях массового характера). По телевидению о подобном не упоминают почти никогда. В Голливуде уже состряпали фильм с прямолинейным названием «Эффект Манделы», но эта второразрядная смесь фантастики и конспирологии просто становится досадной помехой в поисках в Интернете, когда интересующиеся граждане ищут информацию о феномене в целом.

В итоге ситуация в духе «назрел вопрос» по мутации настоящего и прошлого не возникает. Кто памятлив, заметил и понял, что происходит нечто неладное, — тот в теме. Тех же, кто ничего такого не фиксирует, можно навести на мысль об аномальных процессах вокруг, только «поймав за руку», — с помощью их памяти и внимания (уж сколько есть) направленно констатировав произошедшее изменение. Что имеется в виду? Фокус, который любой, ознакомившийся с примерами проявлений эффекта, может проделать со своими родственниками, друзьями и близкими или даже посторонними людьми в подходящей ситуации.

Один блогер рассказал о таком случае: как только он заметил мутацию наименования одной весьма известной картины, он немедля пошёл в книжный магазин. Там в разделе книг об изобразительном искусстве он взял соответствующее издание, нашёл страницу с репродукцией произведения, рукой название прикрыл и внаглую подошёл к пожилой интеллигентной продавщице-консуль­танту (понимающей в своём товаре и его содержимом) с вопросом «Как называется картина?». Женщина влёт и с готовностью начала отвечать, благо название недлинное и знакомое большинству населения страны, — но одновременно и блогер плавно убирал свою ладонь, закрывавшую название картины, в сторону… Не успев договорить, продавщица стала как будто ментально зависать; недоумённо, она переключилась с того, что только что было в её памяти, на печатный текст, который сообщал иное.

Автор неоднократно шутил подобным образом с гостями: спрашивал про весьма расхожие вещи — например, как люди помнят наименование того или иного литературного произведения, строки из него, сведения из истории, географии и т. п. — и тут же давал в руки вполне бумажную книгу, где было по-другому. Только тогда гости задавались вопросами «Да как же так?» и т. п. Всё-таки человек памятливее амёбы…

Что ж, подталкивание научного познания происходит, порой, с наблюдения буквально одного-двух явлений, не вписывающихся в принятые теории. Когда-то, в 1900-м году, лорд Кельвин заявил, что развитие физики закончено: осталось дообъяснить буквально пару мелочей; главное теперь — всё более точно проводить измерения. Но… Были некоторые нестыковки. И вот из проблемных фактов за век вырос целый комплекс научных направлений. Так бывает, если признавать реальность, наличие недоработок и несовершенств и делать то, что дóлжно.

В числе прочего в физике появились и слово «квантовый», и значимость наблюдателя (который уже никак не может считаться классически безучастным субъектом), и понятие «мультивселенной»… Это всё во второй половине книги очень понадобится, чтобы рассуждать о природе феномена. Ну а пока мы хотя бы поверхностно поименовали эффект аббревиатурой ФЭМР (формально-эстетической мутации реальности), избавившись от бытовизма обстоятельств его обнаружения.

Факты

Из наиболее ярких проявлений феномена, которые отмечены массово, приведём перечень, интернационального характера. Зачёркнутое — вариант, оставшийся только в памяти людей и, в самом крайнем случае, ещё и редких инфо-свидетельствах, остатках «прошлого прошлого», уликах свершившихся изменений, о которых речь пойдёт чуть позже. После зачёркнутого представлен актуальный, «всегда так и бывший» вариант. Как заметит читатель, порой замена ни в каком виде не явилась, и перед нами предстаёт как бы цензурированная версия былого. Иногда зачёркивание не содержательно само по себе и говорит лишь о том, наличествует нечто или нет. Итак, навсегда исчезнувшее и новоявленное:

Фирмы и логотипы

1. В наименовании Kit Kat — шоколадных батончиков, производимых компаниями Nestle и Hershey, — содержится отсутствует дефис.

2. Логотип фирмы VolksWagen не имеет имеет разделительную чёрточку между совмещёнными буквами «v» и «W».

3. Логотип бренда нижнего белья «Fruit of the Loom» содержит не содержит изображение рога изобилия на заднем плане относительно массива фруктов.

4. Самым продаваемым арахисовым маслом в супермаркетах США с начала 1980-х г.г. является масло Jiffy Jif.

5. В США в продаже на протяжении многих лет присутствует готовая начинка для фарширования индейки Stouffer’s Kraft Stove Top.

6. В США существует сеть ресторанов Chic-Fil-A Chick-Fil-A.

7. Логотип фирмы «Ford» получил хвостик у чёрточки буквы «F».

8. В США работает сеть магазинов стройматериалов и инструментов для ремонта Home Depot The Home Depot.

9. На стилизованном изображении улыбающегося Солнца на коробках изюмных отрубей американского производителя Kellogg’s присутствуют отсутствуют солнцезащитные очки, а на упаковках замороженных хлопьев (frosted flakes) изображён приветливый тигр, у которого чёрный синий нос. Также компания производит мультизлаковые хлопья в виде маленьких колечек, которые называются Fruit loops Froot loops и сырные крекеры Cheez-Itz Cheez-It.

10. Есть такие энергетические шоколадные батончики Cliff Bar Clif Bar.

11. Для престарелых больных с ограниченной подвижностью производятся подгузники под маркой Depends Depend.

12. Фирма BIC выпускает канцелярский корректор (корректирующую замазку) «White-Out» «Wite-Out».

13. Логотип «Вольво» — кружок с надписью внутри и более ничего и короткой стрелочкой, направленной вправо-вверх; похоже на символ мужского начала.

14. Есть такие жевательные конфеты и мармелад — Fruitella Fruit-tella.

15. Марка пластырей фирмы Johnson&Johnson — Bandaid Band-Aid.

16. Американский производитель мясных продуктов (колбасы, ветчины и др.) — фирма Oscar Meyer Mayer.

17. Продаётся такая модель кроссовок, как Sketchers Skechers.

18. «Tostino’s Pizza Rolls» — маленькие закрытые пиццы/роллы с соответствующим итальянским содержанием — теперь «Totino’s Pizza Rolls».

19. В корпоративной заставке «Мосфильма» на памятнике «Рабочий и колхозница» на рабочем рубашка, у которой закатаны рукава по локоть нет рубашки, на колхознице — есть косынка нет косынки.

20. Всегда в продаже — «кислородные» (по-английски кислород — oxygen) моющие средства, стиральный порошок и т. п. Oxy Clean Oxi Clean.

21. Фирма, выпускающая оргтехнику и электронику, известная своими фотоаппаратами, соперница Nikon, называется Cannon Canon.

22. Американский концерн Procter&Gamble производит освежители воздуха с намекающим названием (по-английски breeze — дуновение) Febreeze Febreze.

23. Ведущий американского «Tonight Show» Эд Макмахон ходил по домам, чтобы вручать огромные чеки и шарики победителям розыгрышей компании Publishers Clearing House American Family Publishers.

24. Всегда в продаже — бумажные полотенца Scotts Scott.

25. Рекламный образ, символ лесной службы (Forest Service) США — медведь Smokey The Bear Smokey Bear.

26. Куркума (вид специи, приправы и одновременно лекарство) по-английски — tumeric turmeric.

27. Брендовый буржуин в лицензионно производимой настольной игре «Монополия» носит монокль не носит очков или чего-то подобного.

28. Сдвоенные печеньки Oreo с прослойкой крема: их парность обозначается как «double stuff stuf».

Историческое

29. Нацистская Германия во время Второй Мировой войны захватила Францию наполовину, только север и запад полностью, хотя и не сразу: юго-восточная часть страны, руководимая вишистским правительством, пала 11 ноября 1942-го года, почти 2,5 года спустя после Парижа.

30. В речи о начале Великой Отечественной войны по радио 22-го июня 1941-го года диктор Левитан произнёс слова «Вероломно, без объявления войны Без всякого объявления войны…».

31. Н. С. Хрущёв стучал ботинком делал активные замахи рукой во время заседания 15-й Генеральной ассамблеи ООН 12 октября 1960-го года, но ботинка вообще не было.

32. На груди египетского Сфинкса ничего особенного есть выступающая часть, по центру.

33. Прямая новостная телетрансляция событий 11 сентября 2001-го года в Нью-Йорке, в ходе которой телезрители могли видеть момент, когда второй самолёт врезался во второй небоскрёб ВТЦ, происходила не происходила.

34. В Средние века и Новое время не только Испания, Португалия, Англия, Франция, Голландия колонизировали Америку: оказывается, имела место и шведская колонизация. В 17-м веке у Швеции были колонии на территории современных штатов Делавэр, Нью-Джерси, Пенсильвания и Мэриленд. В честь этой «Новой Швеции» даже отчеканили в 1938-м году (видимо, к 300-летию завоеваний) юбилейную монету в две кроны.

35. Б. Н. Ельцин сказал никогда не говорил в прощальном новогоднем обращении цельную фразу «Я устал, я ухожу», только вторую её часть.

36. Российские паровозоделы первой трети 19-го века — братья отец и сын Черепановы (на портретах почему-то выглядящие ровесниками).

37. Знаменитая маска Тутанхамона — с одной змеёй со змеёй и стервятником.

38. Александр Невский в одноимённом фильме 1938-го года устами Н. Черкасова сказал (благодаря сценаристу П. А. Павленко) историческую фразу: «Кто к нам с мечом придёт войдёт, тот от меча и погибнет».

Политическое

39. На государственном флаге СССР (не путать с гербом!) на красном фоне — только серп и молот серп, молот и звёздочка над ними.

40. На государственном военном флаге Третьего рейха, бывшем в употреблении с 1938-го по 1945-й годы, в левом верхнем углу ничего нет присутствует небольшой кельтский крест.

41. Священная Римская империя, появившаяся в 962-м году и просуществовавшая до 1806-го года, с 1512-го года была номинально той же самой «Священной Римской империей германской нации».

42. Государственный флаг Великобритании имеет не имеет вертикальной и горизонтальной симметрии по ширине белых полос.

43. Великого политического деятеля Индии 20-го века звали Mahatma Ghandi Gandhi.

44. НАСА — это агентство управление: National Aeronautics and Space Agency Administration.

45. У Адольфа Гитлера были карие голубые глаза.

46. Глава Синедриона в Древнем Израиле — Наси, он же Председатель, он же Первосвященник… президент; в частности, см. М. Булгакова, Иосиф Каиафа носил звание «исполняющий обязанности президента Синедриона».

47. Бенджамин Франклин был никогда не был президентом США.

48. Фраза В. И. Ленина звучит как «Учиться, учиться и ещё раз учиться!».

49. Начало пионерской клятвы обещания звучит как «Перед лицом своих товарищей торжественно клянусь обещаю…».

50. На цилиндре пресловутого дяди Сэма, воспроизводящем атрибутику флага США, изображены звёзды, а также присутствуют вертикальные красно-белые полосы.

51. Исторический плакат «А ТЫ записался добровольцем?».

52. Известный коммунистический лозунг звучит как «Пролетарии всех стран, объединяйтесь соединяйтесь!».

53. В белом чёрном автомобиле президента Кеннеди во время его убийства в Далласе было четыре человека шесть человек.

География

54. Есть такое государство на северо-западе Южной Америки, по территории которого виртуально проходит экватор — Equador Ecuador.

55. Столица Израиля — Тель-Авив Иерусалим.

56. Не Волга и не Уральский хребет делят условные части света, а река Дон (точнее, значительная её часть от устья): правый берег — Европа, левый — Азия.

57. В США не 52 и не 51, а 50 штатов.

58. Северная оконечность Шри-Ланки находится точно напротив в паре сотен км на северо-восток относительно южной оконечности Индостана.

Литература

59. В США и Великобритании издавался цикл детских книг про приключения медвежат «The Berenstein Berenstain bears».

60. Оскар Уайльд написал произведение «The Portrait Picture of Dorian Grey» (Портрет Картина Дориана Грея).

61. А. С. Пушкин: «Сказка о спящей мёртвой царевне и семи богатырях».

62. «Лихая Плохая им досталась доля» (М. Ю. Лермонтов, «Бородино»).

63. А. И. Солженицын: «Один день из жизни Ивана Денисовича».

64. У В. Маяковского в стихотворении о советском паспорте: «Смотрите Читайте, завидуйте, я — гражданин Советского Союза!».

65. Отелло только душит не только душит Дездемону, но и далее — так как в процессе удушения слышит чьи-то шаги и поторапливается — закалывает её кинжалом.

66. В стихотворении Б. Пастернака «Гефсиманский сад»: «Ко мне на суд, как баржи из тумана каравана, столетья поплывут из темноты».

67. Фраза Городничего, с которой начинается пьеса Н. В. Гоголя «Ревизор»: «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятнейшее пренеприятное известие: к нам едет ревизор»; там же в первом действии — Городничий говорит: «…Над самим шкапом с бумагами охотничий арапник. Я знаю, вы любите охоту, но на время лучше его убрать всё на время лучше его принять».

68. В стихотворении М. Цветаевой «Мне нравится, что Вы больны не мной…» присутствует строка «Спасибо Вам и сердцем и душой рукой».

69. К. И. Чуковский, поэма «Тараканище»: «Да и какая же мать согласится отдать своего дорогого ребёнка — медвежонка, волчонка, слонёнка, — чтоб ненасытное чтобы несытое чучело бедную крошку замучило…».

70. Н. А. Некрасов, стихотворение «Мужичок с ноготок»: в нём обращение к мальчику в девятой строке — «парнишка» «парнище».

71. А. С. Пушкин, 1823-й год, стихотворение «Птичка»: «В чужбине свято соблюдаю наблюдаю родной обычай старины…».

72. В произведении Ильфа и Петрова «Золотой телёнок» Паниковский говорит Шуре Балаганову «Пилите, пилите, они золотые»; там же — рождён фразеологизм «На блюдечке с голубой каёмочкой каёмкой».

73. С. Есенин: «Белая берёза под моим окном принакрылась снегом, словно точно серебром» и «Я теперь скромнее скупее стал в желаньях».

74. Басня И. А. Крылова «Ворона и лисица»: «На ель Ворона взгромоздясь, позавтракать совсем уж было было совсем уж собралась. Да призадумалась позадумалась, а сыр во рту держала».

75. У Д. В. Григоровича в «Гуттаперчевом мальчике» акробат Карл Богданович Беккер, «чухонец» по происхождению, принимая в обучение сироту Петю, в ходе его осмотра дважды говорит «Карош малшик» перед его осмотром говорит «Хорошо».

76. В поэме А. С. Пушкина «Руслан и Людмила»: «В темнице там царевна тужит, а серый бурый волк ей верно служит»; там же — «Там злой Кащей царь Кащей над златом чахнет…».

77. М. Ю. Лермонтов в 1837-м году после гибели А. С. Пушкина разразился стихотворением «На смерть поэта» «Смерть поэта».

78. В стихотворении А. С. Пушкина «Зимний вечер» 1825-го года есть строки «Выпьем, няня с горя, где же кружка?..», а также «То по кровле обветшалой вдруг соломой зашуршит зашумит…» и «То, как путник запоздалый, к нам в окошко постучит застучит…».

79. Басня И. А. Крылова называется «Лебедь, рак и щука щука и рак».

80. В произведении «12 стульев» Ильфа и Петрова упоминается межгалактический межпланетный турнир по шахматам; там же — присутствует лозунг «Спасение утопающих Дело помощи утопающим — дело рук самих утопающих», который произнесён Остапом Бендером представлен на стене клуба «Картонажник» города Васюки; там же — шахматной столицей мира, по мнению Остапа, после переименования должны стать Нью-Васюки Нью-Москва.

81. У Агнии Барто в стихотворении «Грузовик» есть строки «Вот, однажды Нет, напрасно мы решили прокатить кота в машине…».

82. М. Ю. Лермонтов, 1832-й год, стихотворение «Парус»: «Белеет парус одинокий одинокой…»; там же — «Играют волны, ветер свищет, и мачта гнётся и скрипит скрыпит…».

83. Стихотворение «Узник» со словами «Сижу за решёткой в темнице сырой, вскормлённый в неволе на воле орёл молодой…» написал М. Ю. Лермонтов А. С. Пушкин. Стихотворение Лермонтова с таким же названием (и словами «Отворите мне темницу, дайте мне сиянье дня…») является отнюдь не столь популяризированным.

84. В стихотворении С. П. Щипачёва о пионерском галстуке начало выглядит так: «Как повяжут повяжешь галстук, береги его…»; там же — «Он ведь с нашим красным знаменем цвета одного…».

85. У И. А. Крылова: «Ай, Моська! Знать, она сильна, коль что лает на Слона».

86. В 1889-м году Марк Твен написал роман «Янки при дворе короля Артура» (A Yankee in King Arthur’s Court) «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура» (A Connecticut Yankee in King Arthur’s Court).

87. Н. А. Некрасов написал стихотворение «Дед Дедушка Мазай и зайцы» (и в 1980-м году в СССР был снят одноимённый мультфильм).

88. Английский писатель Редьярд Киплинг в 1893-м году создал произведение «Рики Тики Тави» (пишется без дефисов) «Рикки-Тикки-Тави».

Изобразительное искусство

89. У статуи О. Родена «Мыслитель» рука подпирает лоб подбородок.

90. Известная картина И. Е. Репина называется «Запорожцы пишут письмо турецкому султану» «Запорожцы».

91. В картине Рене Магритта «Сын человеческий» лицо мужчины закрывает яблоко, на котором один лист пять листьев.

92. Картина Тициана называется «Любовь земная и небесная» «Любовь земная и любовь небесная».

93. Русского художника Васнецова по имени-отчеству звали Василий Михайлович Виктор Михайлович.

94. Картина Васнецова называется «Три богатыря» «Богатыри»; конь Ильи-Муромца на ней — тёмно-серый с вкраплениями пегого оттенка воронóй полностью; у Алёши Поповича усы нет усов.

95. На фреске «Сотворение Адама» работы Микеланджело протянутая рука Бога находится выше руки Адама на одном уровне с рукой Адама; под фигурой Бога нет никаких аксессуаров свисает и развевается полупрозрачная зелёная вуаль/шарф.

96. Название картины И. Е. Репина «Иван Грозный убивает своего сына» некорректно, потому что оно «народное», данное публикой; после реставрации с 2018-го года картина вернулась к общественности с официальным авторским наименованием «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года».

97. Картина И. И. Шишкина называется «Утро в сосновом бору лесу», на ней изображены три четыре играющих медведя.

98. В Рио-де-Жанейро стоит статуя Христа Спасителя Христа-Искупи­теля, у которой обычные формы христианского одеяния типа хламиды достаточно открытая по верху форма одежды, без украшений «вырезом» на груди приоткрывающая небольшой (в масштабах статуи) амулет в форме сердечка.

Фильмы и мультфильмы

99. Главного героя в фильме «Горец» 1986-го года, сыгранного Кристофером Ламбертом, а также в продолжениях фильма, вплоть до последней 4-й части, звали Дункан Коннор Маклауд.

100. Фильм 1972-го года с Пьером Ришаром — «Высокий блондин в жёлтом чёрном ботинке».

101. Серия мультфильмов Warner Bros., выходивших в 1930-1960-х г.г., — «Looney Toons Tunes» (сумасшедшие картинки мелодии).

102. В фильме «Касабланка» 1943-го года главный герой просит пианиста в баре повторить исполнение композиции, говоря «Play it again, Sam» (Сыграй это ещё раз, Сэм).

103. В фильме «Челюсти» 1975-го года персонаж Роя Шайдера произносит фразу «We’re gonna need a bigger boat» (Нам понадобится корабль побольше) «You are going to need a bigger boat» (Тебе понадобится корабль побольше).

104. В музыкальной заставке детской телепередачи «Наш сосед мистер Роджерс», выходившей в США с 1961-го по 2001-й год, ведущий поёт «It’s a wonderful day in the this neighbourhood» (Это замечательный день по соседству в этом соседстве).

105. В советском фильме 1956-го года «Старик Хоттабыч» сказочный джинн творит чудеса, вырывая волоски из своей бороды и произнося заклинание «трах-тибидох».

106. Обезьянка из детских книг и телепередач по прозвищу Curious George имеет обычный для обезьяны хвост не имеет хвоста.

107. В кинофильме «Форрест Гамп» главный герой произносит фразу «Life is was like a box of chocolates» (Жизнь — она как была как коробка шоколадных конфет).

108. Фильм 1994-го года «Интервью с вампиром» (в названии не имеется в виду какой-то определённый кровосос, а вампир вообще) — «Interview with a vampire» — cтал «Interview with the vampire», то есть интервью с конкретным (каким-то «тем самым») представителем нечисти.

109. В фильме «Джентльмены удачи» 1971-го года в сцене заселения персонажа Евгения Леонова в тюремную камеру он говорит Николе Питерскому фразу «Пасть порву, моргалы выколю»; там же — этот вступивший с ним в конфликт уголовник имеет только шрам и типичные татуировки советского зэка и надпись «Коля» бледными, но крупными синими буквами у себя на лбу; там же — Никола Питерский перед пенделем Доценту заявляет «А вам не кажется, что ваше место возле параши?» не персонализируя издевательски, предварив фразу обращением «Деточка»; там же — персонаж Доцент говорит про Василия Алибабаевича фразу «Этот нехороший человек мне батарею на ногу уронил сбросил, падла»; там же — Доцент дарит Косому на Новый год тапочки носки; там же — персонаж Вицина говорит про двух заваленных Доцентов: «Чем больше сдадим, тем меньше дадут тем лучше».

110. В классическом диснеевском мультфильме «Белоснежка и семь гномов» 1937-го года Злая Королева произносит фразу «Mirror, mirror Magic mirror on the wall — who is the fairest one of all?» (Зеркало, зеркало Волшебное зеркало на стене — кто на свете всех прекрасней?).

111. В фильме 1989-го года «Поле его мечты» (Field of dreams) Кевин Костнер сыграл фермера из Айовы, переделывающего часть своего кукурузного поля в площадку для игры в бейсбол, повинуясь голосу в голове, который говорит ему «If you build it, they will come» (Если ты его построишь, они придут) «If you build it, he will come» (Если ты его построишь, он придёт).

112. В советском кинофильме «Ирония судьбы или с лёгким паром» 1975-го года персонаж Б. Брыльской, обычная советская школьная учительница, после переодевания в праздничное для встречи Нового года из украшений имеет на себе нормальные для эпохи и достатка бусы из круглого янтаря двойной «воротник» (коллар), практически жёсткий, так как он должен чётко сохранять, для стороннего глаза, видимую фактуру: по центру — змеиный перелив, по краям — золото.

113. В фильме из бондианы «Лунный гонщик» 1979-го года устрашающий персонаж по прозвищу «Челюсти» (Jaws), парень с металлическими зубами, сталкивается (далее испытывая симпатию) с хрупкой милой девушкой Долли, у которой брекеты на зубах с зубами всё в порядке.

114. Роликовые коньки у героини советского фильма «Королева бензоколонки» 1963-го года — с колёсиками в два ряда один ряд, обычные старомодные советские очень продвинутые, будто из 1980-х гг.

115. Американский фильм «Шазам» (Shazaam) был снят в 1990-х г.г., роль джинна в нём исполнил американский комик с творческим псевдонимом Синбад, не существует.

116. В фильме «Бриллиантовая рука» 1969-го года персонаж А. Миронова в эпизоде с рыбной ловлей — без головного убора в пижонской кепочке коричневых оттенков в клеточку; там же — повязка у Семён Семёныча, которая поддерживает загипсованную руку, белого цвета грязно-цветастая; там же — когда Семён Семёнович Горбунков фотографирует старинную улочку иностранного города, за его спиной ничего особенного и современного нет треугольная вывеска с крупными буквами «ABC»; там же — персонаж