Оглавление

1. Символ веры
2. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
   1. НЕИЗГЛАДИМЫЕ БУКВЫ
   2. БОГОСЛОВСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
   3. ЖИТИЕ СВЯТОГО ОТЦА НАШЕГО ИОАННА ЗЛАТОУСТОГО, ПАТРИАРХА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО
   4. ЧАША ВИНА ЯРОСТИ ГНЕВА БОГА
   5. АПОСТОЛЬСКОЕ УЧЕНИЕ
   6. ПОСЛЕСЛОВИЕ

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

НЕИЗГЛАДИМЫЕ БУКВЫ

Разные мнения древних авторов об «Апокалипсисе» противоречивы до такой степени, что граничат с абсурдом. Они убедительные, если рассматривать их отдельно. А взятые вместе — напоминают поиск лучшей версии. Афанаситы объясняют противоречия разными преданиями. Я объясняю противоречия измышлениями афанаситов, получивших задание состарить «Апокалипсис» на триста лет. Было, как минимум, две независимые школы, в которых сочинили историю «Апокалипсиса». Первая — условно Епифания Кипрского, вторая — Иринея Лионского.

В «Апокалипсисе» примерно восемь тысяч слов. Общее число древних рукописей 287. Какая вероятность сделать всем переписчикам орфографическую ошибку в одном слове, — например, в слове «светильник»? Иоанн Богослов увидел семь золотых светильников (Апок. 1: 12). Все пишут с ошибками. Здесь нет ничего удивительного. Вероятность сделать ошибку всем переписчикам в слове «светильник» исчезающе маленькая. Трое переписчиков споткнулись на одном слове. Причём не на каком-нибудь второстепенном. А на самом главном — на числе зверя. Согласно нынешнему тексту «Апокалипсиса», Иоанн Богослов зашифровал имя императора под числом 666. А они написали — 616, 646, 665. Это не орфографическая ошибка. Это злонамеренный подлог. Переписчик заранее знал это число, как день своего рождения.

По мнению Иринея (ум. 202), император Домициан (81—96) репрессировал Иоанна в конце своего правления. Епифаний (ум. 403), знавший наизусть сочинение Иринея, считает, что император Клавдий (41—54) репрессировал апостола.

Согласно Клименту Александрийскому (ум. 215), Николай был правоверным мужем. Он не изменял жене. Его дочери умерли девственниками. А сыновья чуждались разврату. Извратили учение ученики Николая, не понявшие своего учителя. Епифаний считает, что Николай был сексуальным извращенцем. Он сказал своим ученикам: «Если кто не придаётся каждый день похоти, тот не получит жизни вечной».

Иероним считал, что Василид (р. 125/130) был основатель гностицизма. А по мнению Епифания — сексуальный извращенец Николай, которого апостолы назначили диаконом.

«Василид же, от которого произошли гностики, жил в Александрии во времена Адриана» (Иероним[1]). «Ещё эти гностики, люди, различно вовлечённые в обман Николаем, произросли в мире, как плоды горести» (Епифаний[2]). Они — дикие звери, скорпионы, порождения аспидов, пустые змеиные яйца. Учение Николая вызвало у Епифания тревогу, крушение. Он ощутил смрад, уязвление.

Иустин Философ (ум. 167), Ириней (ум. 202), Ипполит Римский (ум. 235), считали, что апостол Иоанн написал «Апокалипсис». Эти богословы не авторитеты для Дионисия Александрийского (ум. 264). Он назвал автором пресвитера Иоанна, одного из учеников Иисуса. Четвёртое «Евангелие» написано на хорошем греческом языке, «Апокалипсис» — на ломаном. Значит, эти книги написали разные авторы.

Дионисий не авторитет для Епифания и Иеронима (ум. 420): они считали, что апостол Иоанн написал «Апокалипсис». «Апостолы Иаков, Пётр, Иоанн и Иуда выдали семь посланий… Апокалипсис Иоанна столько содержит в себе таинств, сколько слов» (Иероним[3]). С Епифанием — понятно: он ошибается постоянно. А как понять Иеронима? Искушённый писатель, переводчик «Библиии», книг Оригена, он должен был увидеть разные стили «Евангелия» и «Апокалипсиса» и согласиться с Дионисием. Возможно, размышления «Дионисия» об «Апокалипсисе», — это размышления самого Иеронима, вставленные в уста Дионисия.

Автор «канона Муратори» сообщил, что апостол Павел взял пример с апостола Иоанна, написав послания к церквам. То есть он считал, как Епифаний, что апостол Иоанн написал «Апокалипсис» во времена императора Клавдия — очевидно, в 44 году, когда иудеи казнили его брата Иакова. Это якобы самая ранняя христианская книга. Самым ранним сочинением Павла учёные считают послание к Галатам, датируя его 48 годом. По мнению Иринея, Павел не мог взять пример с Иоанна. Тот написал «Апокалипсис» в 96 году, когда Павел уже умер.

Н. А. Морозов объявил противоречия этих авторов — измышлениями афанаситов, которые объявили, что Златоуст не является автором «Апокалипсиса»: они якобы всегда знали об этой книге.

«В сочинениях, приписываемых Сульпицию Северу, умершему в 421 году и действительно знавшему не только о существовании Апокалипсиса, но и о спорах относительно его автора, находится в книге „Священная История“ следующее место: „Тем временем Иоанна, апостола и евангелиста, сослали на остров Патмос, где тот, по открытии ему скрытых тайн, написал и выпустил святую книгу Апокалипсис, которая, однако, многими, по глупости или нечестию, не принимается“» (Н. А. Морозов).

Последние строки этой цитаты, по мнению Морозова, указывают на споры об авторе «Апокалипсиса» в начале V века. Споры являются доказательством того, что автора «Апокалипсиса» Иоанна Златоуста лишили авторских прав на эту книгу ещё при его жизни.

«Для Сульпиция, как сторонника государственной церкви, все, кто не признал решения собора, осудившего Иоанна (Златоуста. — С. Ш.) и приписавшего Апокалипсис легендарному ученику Христа, должны были действительно представляться или глупцами или нечестивцами. Так он и написал в своей книге» (Н. А. Морозов).

Морозов назвал точную дату написания «Апокалипсиса» — воскресенье 30 сентября 395 юлианского года: «Если бы против этой даты были целые горы древних манускриптов, то и тогда их всех пришлось бы считать подложными». Морозов уверен в том, что «Апокалипсис» написан именно в этот день, как будто сам был свидетелем! Откуда у него такая уверенность?

Астроном, физик и математик, он вдруг увидел в апокалипсических зверях, всадниках — созвездия неба, планеты в этих созвездиях, неожиданные формы грозовых туч. Определив положения планет в созвездиях, он вычислил астрономическим путем, что событие в книге, описанное Иоанном, случилось в воскресенье 30 сентября 395 юлианского года. Он сравнил себя с ботаником, который узнаёт свои любимые растения по нескольким словам их описания, тогда как для остальных людей эти слова — пустые звуки, вызывающее лишь неясные образы.

«Многочисленные астрономические данные, рассеянные по всему Апокалипсису, не оставляют ни малейшего сомнения, что гроза, описанная Иоанном, пронеслась над Патмосом 30 сентября 395 года… Время возникновения книги Иоанна записано, так сказать, неизгладимыми буквами на самом небе» (Н. А. Морозов).

Книга «Апокалипсис» — позднего происхождения, написанная накануне гибели Римской империи. Бог одинаково наказал иудеев и афанаситов — уничтожил их государства. Бог наказал иудеев за убийство Христа, афанаситов — за ложное учение. Нынешние афанаситы упрямо не связывают гибель Римской империи с «Апокалипсисом», взяв пример с нынешних иудеев, не связывающих гибель их государства с казнью Христа. Древние христианские авторы связывали гибель империи с «Апокалипсисом», — например, испанский епископ Идаций и историк Филосторгий. Если согласится с этими авторами, значит косвенно подтвердить, что учение афанаситов ложное. Гибель Римской империи по историческим меркам совпала с появлением пророка Мухаммеда, утверждавшего, что Иисус — не Бог.

[1] «О знаменитых мужах», 21.

[2] «Панарион», 26: 1. Т. 1. С. 151.

[3] 50. Письмо к Павлину. Об изучении св. Писания. Т. 2. С. 84.

БОГОСЛОВСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Биография Н. А. Морозова такая же необычная, как и его возмутительная для академических историков датировка «Апокалипсиса» IV веком. Он впервые прочитал эту книгу в тюрьме. Его приговорили к пожизненному заключению за принадлежность к террористической организации «Народная воля», боевики которой убили царя Александра II. Морозов стал читать «Библию» не из-за раскаяния, а из-за того, что читать было больше нечего.

Мнения историков о Морозове неоднозначны. Одни считают его оригинальным учёным, талантливым писателем, революционером бессеребренником, другие — шарлатаном, террористом, забрызганным кровью невинных людей, которого нужно было повесить.

«По энциклопедическим знаниям, огромной трудоспособности, продуктивности и творческому потенциалу Николай Александрович Морозов — явление исключительное. Известный революционер, талантливый писатель и поэт, он был оригинальным учёным, оставившим большое количество трудов в самых разнообразных областях естественных и общественных наук: астрономии, космогонии, физике, химии, биологии, математике, геофизике и метеорологии, воздухоплавании, авиации, истории, философии, политической экономии, языкознании» (С. И. Валянский[1]).

«В советскую эпоху о нём было принято уважительно писать „народоволец“ и „ученый-энциклопедист“. Не знаю, насколько труды Морозова в области естественных наук действительно являются значимыми. Просто не компетентен в этом вопросе. Но вот в сфере „гуманитаристики“ его можно назвать только „выдающимся лжеучёным“. Морозов в первую очередь был не деятелем науки, а настоящим террористом, боевиком, вроде тех негодяев, что взрывали дома в Москве в 1999 году. Сын ярославского помещика, он рано примкнул к революционному движению, был членом сначала „Земли и воли“, а затем — ещё более экстремистской „Народной воли“» (Г. А. Елисеев[2]).

Народовольцы решили покончить с безграничной властью царей. Царя нельзя переизбрать. Он правит пожизненно. А потом его сменит сын, такой же самоуверенный и непогрешимый, как его папа.

Морозов призывал крестьян Саратовской губернии к вооруженному восстанию, пытался освободить в Харькове Войнаральского, которого должны были привести в центральную тюрьму. Тройка лошадей ускакала от освободителей «с такой бешеной скоростью», что они не смогли догнать её.

«Мы возвратились в Петербург, где мой друг Кравчинский подготовлял покушение на жизнь шефа жандармов Мезенцова. Мне не пришлось участвовать в этом предприятии, так как меня послали в Нижний Новгород организовать вооружённое освобождение Брешко-Брешковской, отправляемой в Сибирь на каторгу» (Н. А. Морозов[3]).

Соловьёв, соратник Морозова, не сумев убедить крестьян Саратовской губернии в необходимости вооруженного восстания, «решил пожертвовать своей жизнью за жизнь верховного виновника всех политических гонений — императора Александра II». Соловьёв выстрелил в императора пять раз, но промахнулся и был схвачен.

Народовольцы три раза пытались убить царя. «Все три попытки кончились неудачей, и, чтобы закончить начатое дело, Ширяев и Кибальчич организовали динамитную мастерскую в Петербурге на Троицкой улице, приготовляя взрыв в Зимнем дворце, куда поступил слесарем приехавший из Нижнего Халтурин» (Н. А. Морозов).

Жандармы отыскали типографию народовольцев. Литературно-издательская деятельность Морозова прекратилась. Товарищи отправили его за границу. Он узнал о взрыве в Зимнем дворце по пути в Вену. Император не пострадал.

Морозова арестовали 28 января 1881, когда он вернулся в Россию, на границе Пруссии и Польши. Его отправили в Варшавскую цитадель, в которой он узнал о гибели императора.

Народовольцы убили Александра II — 1 марта 1881 года. Рысаков кинул бомбу под колеса кареты. Император не пострадал. Погибли два казака из охраны и проходивший мимо мальчик. Гриневский кинул вторую бомбу. Тяжелораненый император скончался во дворце.

Жандармы привезли Морозова в Петербург, где в охранном отделении он «узнал из циничного рассказа одного из сыщиков о казни Перовской». Он отказался давать какие-либо показания: говоря о себе, он мог повредить товарищам. «Меня пробовали сначала запугать, а когда и это не помогло, отправили в Петропавловскую крепость и более не допрашивали ни разу. На суде я не признал себя виновным ни в чём, благодаря чему меня и осудили только на пожизненное заточение в крепости, а тех, кто более или менее подробно описал им свою деятельность, — к смертной казни».

Его перевели в одиночную камеру. Жандармский капитан «зверского вида» объявил Морозову, что эта камера — место его пожизненного заточения, «что за всякий шум и попытки сношений» он буду строго наказан, и что ему будут говорить «ты».

«Морозов принимал участие в подготовке нескольких покушений на императора Александра II и только то, что он был арестован ещё до цареубийства 1 марта 1881 года, спасло его от виселицы». Его нужно было повесить, а «вместо этого террориста приговорили к пожизненному тюремному заключению» (Г. А. Елисеев).

Морозов изучил богословие в тюрьме — в Алексеевском равелине Петропавловской крепости.

Ему не давали читать никаких книг семь месяцев.

«А потом вдруг выдали старинную Библию на французском языке, оставшуюся, по-видимому, ещё от декабристов. Она была помечена 1817 годом, и мне её положили за недостатком экземпляров русского издания, розданных другим товарищам. Как человек свободомыслящей, я сейчас же принялся изучать эту книгу как образчик древнего мировоззрения, и прежде всего начал с Апокалипсиса» (Н. А. Морозов).

Морозов начал с «Апокалипсиса» по двум причинам. Во-первых, он никогда не читал эту книгу. И, во-вторых, Рахметов, герой романа Чернышевского «Что делать?», назвал автора «Апокалипсиса» сумасшедшим. Морозов изменил своё заимствованное мнение с первой главы: он увидел в «Апокалипсисе» — зашифрованную астрономию!

«Я был изумлён и невольно спрашивал себя: каким образом могло случиться, что до сих пор никто не замечал в Апокалипсисе того, что было так ясно для меня? Большая часть созвездий нашего северного неба названа по именам или описана в фигурах животных, имена которых остались за соответствующими группами звёзд. Везде указано, что эти фигуры находятся на звёздном небе».

Определив, что «Апокалипсис» написан 30 сентября 395 года, Морозов решил найти автора этой книги.

«Едва было окончено астрономическое вычисление, доказавшее мне позднее время появления Апокалипсиса, как сейчас же явились вопросы: кто бы мог быть его автором, какова была его дальнейшая судьба и с какою целью или по каким причинам теологи средних веков приписали его совсем другому времени и другому лицу, и этим сбили с толку всех последующих исследователей?»

Морозов попросил священника принести книги по истории Церкви, творения святых отцов. Священник с удовольствием, охотно исполнил его просьбу, решив, что Морозов обратился к Богу, стал ревностным православным христианином!

«Он лицемерно изобразил, что будто бы заинтересовался Православием и стал откровенно обманывать добродушного тюремного священника» (Г. А. Елисеев).

Кем был тот человек, который напугал афанаситов настолько, что они уничтожили протоколы Никейского собора, вычеркнули имя Николая Мирликийского из списков участников, заставили историков умолчать о конфликте Николая и Ария, объявили Николая жителем VI века, не признавали своим преданием рассказ о конфликте Ария и Николая вплоть до IX века?

Морозов пришёл к выводу, что автором «Апокалипсиса» был идеологический враг государственной церкви Иоанн Златоуст (354—407), репрессированный афанаситами, заручившихся поддержкой светской власти, и умерший в изгнании.

«Всё в его жизни было как-будто нарочно приспособлено для того, чтобы признать его автором Апокалипсиса. В 395 году ему было между 40 — 50 годами. Перед этим он был каким-то оппозиционным пресвитером в Антиохии и легко мог попасть за чем-либо или за что-либо на остров Патмос. Затем, через год после вычисленной нами даты, когда его громовое пророчество должно было уже распространиться в публике и навести на всех панику, его вдруг хватают, привозят под стражей в Константинополь и силой назначают константинопольским патриархом, чтобы он спас всех от грозящей беды. Апокалипсис признаётся на торжественном заседании Карфагенского собора в 397 г., т.е. как раз через два года после его эффектного выхода в свет, священной книгой. Все христиане на Востоке, как показывают историки, начинают ждать кончины мира к концу IV века и объявляют всеобщее покаяние, а сам Иоанн мечет громы и молнии на византийских царей и духовенство, но ему всё прощают вплоть до начала V века, перед которым, по его пророчеству, должен был прийти на землю Иисус. Но Иисус не пришёл, и на Иоанна вдруг обрушиваются все власти, и церковные, и государственные. Его низлагают, осуждают, под предлогом, что он оскорбил и религию, и империю, посылают в продолжение нескольких лет из одних мест ссылки в другие, более отдаленные, пока, наконец, он не умирает в изгнании.

Всё в его биографии указывает, что он был автором Апокалипсиса. Почему же эту книгу отняли у него в следующем V веке и приписали другому лицу и веку, сфабриковав ряд подложных документов? Пусть это решают историки. Я могу настаивать здесь только на верности астрономической части моего исследования» (Н. А. Морозов[4]).

У Морозова, находящегося в тюрьме, не было научных книг, необходимых для вычисления нахождения планет в созвездиях. «Только через 20 лет одиночного заточения, в 1901 году, я получил, наконец, в Шлиссельбургской крепости возможность сделать необходимые вычисления и сейчас же принялся за них». То есть все долгие двадцать лет он жил с мыслью вычислить дату написания «Апокалипсиса».

В 1905 году Морозов, приговорённый к пожизненному заключению, неожиданно получил свободу. «Революционная вспышка 1905 г. бывшая результатом японской войны, выбросила меня и моих товарищей из Шлиссельбургской крепости после 25-летнего заточения». Он сразу поделиться своей версией поздней даты написания «Апокалипсиса» с пулковскими астрономами М. М. Каменским и Н. М. Ляпиным. Они подтвердили его вычисления.

Книга Н. А. Морозова не осталась незамеченной афанаситами, сразу понявшими её истинный смыл. Датировка «Апокалипсиса» IV веком делала их врагами Бога: Иисус Христос ненавидел дела Николая Мирликийского, ставшего знаковой фигурой после того, как ударил Ария на Первом Вселенском соборе. Афанаситы обвинили Морозова не только в неуёмной фантазии, но и в святотатстве.

Версия Морозова объясняет, почему афанаситы отменили пророчество Иисуса Христа о гибели апостола Иоанна в Иерусалиме, и рушит в прах идеологический фундамент их Церкви — делает вставками свидетельство Иринея Лионского и Евсевия Кесарийского о кончине Иоанна от старости в Ефесе и его общение с Поликарпом Смирнским. Их ошибочный выбор апостола Иоанна, как автора «Апокалипсиса», объясняется срочным желанием датировать эту книгу первым веком. Более неудачную кандидатуру было невозможно найти: их современники знали, что апостол Иоанн погиб вместе с братом Иаковом. Неизбежно возник спор об авторе «Апокалипсиса», который был настолько мощный, что его отголоски докатились до наших дней. Свою преемственность от апостола Иоанна, как я думаю, афанаситы измыслили в пятом веке. Если он дожил до глубокой старости, значит, теоретически мог быть учителем Поликарпа.

«Книга Н. Морозова является первой попыткой конкретным исследованием подорвать одну из святынь нашей русской религии… Брошенный вызов мы принимаем. Морозов, с телескопом в руках, астрономически опровергает христианские иллюзии об Апокалипсисе. Мы, без телескопа, с помощью одной только критической мысли попытаемся показать, насколько неустойчива, слаба и беззащитна позиция, занятая Н. Морозовым» (В. Ф. Эрн).

Первым делом, афанаситы высмеяли новый перевод «Апокалипсиса», сделанный Морозовым. Разгромив перевод, они объявили бредом и его новую датировку «Апокалипсиса».

Новый перевод Морозова, действительно, странен. Он объявил саранчу, имеющую власть скорпионов (Апок. 9: 3), — морскими валами; храм Божий, который нужно измерить, и двух свидетелей Бога (Апок. 11: 1—3) — соответственно, пшеничным полем и двумя чайками. Старцев, поклонившихся Богу (Апок. 4: 10), — часами.

«Эта описанная здесь картина ежесуточного вращения звёздного неба с его двадцатью четырьмя старцами-часами, по очереди преклоняющимися перед вечностью, замечательно поэтична» (Н. А. Морозов).

«Мы согласны, что во всём этом много поэзии… но мало науки. Завтра может прийти другой исследователь с такой же богатой фантазией, как у Морозова, и истолковать все образы Апокалипсиса с таким же произволом» (Н. М. Никольский).

На мой взгляд, облака, гроза, морские валы, пшеничное поле, птицы ещё более запутывают и усложняют книгу. Морозов оправдал свой новый перевод тем, что «вся эта книга — типический образчик древних гаданий по звёздам, полёту птиц, колебанию трав, движению облаков». По мнению Морозова, Иоанну Златоусту померещилось: он принял грозовые тучи за Иисуса Христа и ангелов! Морозов якобы восстановил первоначальный текст, испорченный переписчиками.

Я объясняю новый перевод Морозова его атеизмом. Если признать, что Златоуст наяву общался с Иисусом Христом, значит доказать существование Бога. Атеисту Морозову признать существование Бога, — это как академическим учёным признать существование инопланетян. Товарищи по партии перестали бы здороваться с Морозовым. А своё исследование, доказывающее позднюю датировку «Апокалипсиса», ему написать хотелось. Он двадцать лет жил с мыслью вычислить дату написания «Апокалипсиса»! Морозов вышел из тупика, сочинив новый перевод «Апокалипсиса».

Главное доказательство Эрна и Никольского, что Морозов ошибся, — их слепая вера в подлинность текстов древних авторов, переписанных заинтересованными афанаситами, руки которых испачканы кровью оппонентов и сажей сожжённых книг. Подложные документы афанаситов никогда не перевесят пророчество Иисуса Христа о гибели апостола Иоанна в Иерусалиме. Редакторы книг Иринея Лионского и Евсевия Кесарийского — лжесвидетели: Поликарп Смирнский (р. 83) не был учеником апостола Иоанна (ум. 44).

Эрн и Никольский не были узкими специалистами в обсуждаемой области — экзегетами, текстологами, источниковедами. Они находились в плену чужих мнений и неизбежно совершали ошибки, если сходили с проторенной тропы известных им знаний.

Древние писатели, говорившие об «Апокалипсисе», постоянно противоречили друг другу. Например, Епифаний Кипрский утверждал, что император Клавдий репрессировал апостола Иоанна. Ириней Лионский называл виновником Домициана. А по мнению Эрна, древние писатели такого не говорили: «…места из древних писателей, говорящих об Апокалипсисе, не противоречат друг другу и не опровергают друг друга, как это утверждает Н. Морозов». Эрн не знал взаимоисключающие свидетельства Епифания и Иринея, — разные предания, как утверждают нынешние афанаситы; гадания фальсификаторов, состаривших «Апокалипсис» на триста лет, как считал Морозов.

Никольский отрицал, что ариане могли назвать сторонников Николая Мирликийского николаитами: «…в конце четвёртого века христианская церковь уже не знала отдельных церковных общин, объединявшихся только именем основателя. Это явление типично для I века; в конце IV века уже выработалась строгая и единая церковная организация, и были заложены основы церковного права. Это элементарная истина». Никольский не знал, что не только в конце четвёртого века, но и в пятом веке оппоненты называли друг друга именами руководителей церковных общин. Следовательно, ариане могли называть учеников Николая Мирликийского николаитами.

Афанаситы называли сторонников Иоанна Златоуста иоаннитами. «Зная о разделении Церкви, поскольку иоанниты собрались вне её, он (Аттик Константинопольский. — С. Ш.) приказал поминать в молитвах Иоанна, подобно тому, как делается поминовение и о других усопших епископах, в той надежде, что через это многие возвратятся в Церковь» (Сократ, 7: 25).

[1] «Николай Александрович Морозов (1854—1946)». Краткий биографический очерк. Валянский Сергей Иванович (р. 1949) — окончил МГУ, кандидат физико-математических наук.

[2] «Ложь „новых хронологий“. Как воюют с христианством А. Т. Фоменко и его единомышленники».

[3] Автобиография.

[4] «Христос». Т. 1. Пролог.

ЖИТИЕ СВЯТОГО ОТЦА НАШЕГО ИОАННА ЗЛАТОУСТОГО, ПАТРИАРХА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО

1

Н. А. Морозов, объявивший Иоанна Златоуста врагом государственной Церкви, как считают критики этой версии, выдал желаемое за действительное. Ясная, прозрачная биография Златоуста, якобы заверенная нотариусом Царства Небесного, не оставляет, как думают критики, от «абсурдной» версии Морозова камня на камне.

По мнению афанаситов, Иоанн Златоуст даже теоретически не мог быть врагом государственной Церкви. Его православие было предрешено от рождения. Его родители были православными. Епископ Мелетий, крестивший Златоуста, тоже был православным. Его мнимое почитание ариан, иудеев и язычников — это злостная клевета Феофила Александрийского, обидевшегося на Златоуста за то, что тот стал патриархом Константинополя: Феофил хотел назначить на эту должность своего человека монаха Исидора. Защита Златоуста монахов оригенистов является доказательством, что они верили в Иисуса Бога. Вражда с Епифанием Кипрским объясняется кознями того же Феофила, настроившего его против Златоуста.

Год рождения Иоанна Златоуста, на первый взгляд, не имеющий принципиального значения, — на самом деле, это исторический детектор лжи или сыворотка правды, разоблачающая афанаситов. Если Златоуст родился в 354 году, тогда дата его ухода из монастыря совпадёт с 379 годом, приходом к власти лютого врага ариан Феодосия Великого, дающей толковать поступок Златоуста, как намёк, что афанаситы выгнали из монастырей всех тех, кто не пожелал стать членами их партии. Афанаситы давно поняли важность 379 года и начали корректировать год рождения Златоуста.

По мнению Морозова, Златоуст родился в 354 году: «Я предпочитаю непосредственные даты византийских биографов, приводимые в древних книгах». Некие древние византийские биографы, которых предпочитает Морозов, указывают на 354 год.

«Согласно одной из современных работ, посвящённых Иоанну Златоусту, он родился между 345 и 354 гг.»[1]. «Дата его рождения точно неизвестна, 344 или 354 год» (И. Мейендорф).

Десятилетний разброс дат рождения Златоуста выглядит аномальным на фоне того, что афанаситы знают с точностью до дня другие даты его биографии. 26 февраля 398 года — Златоуст стал главой церквей на Востоке (А. П. Лопухин[2]). 9 июля 404 — приказ уйти в отставку, 20 июля 404 — отправлен в ссылку, 14 сентября 407 — день смерти (В. В. Болотов[3]). А год рождения 344—354 — почему-то плюс-минус десять лет.

Златоуст — не рядовой патриарх. Его правление для афанаситов, — как землетрясение. Они не могли забыть его биографию.

«Кто такой Иоанн Златоуст?» — «Патриарх Константинопольский». — «Как звали его родителей?» — «Отца — Секунд, маму — Анфуса». — «Златоуст говорил, в каком году он родился и сколько ему лет?» — «Говорил». — «День рождения отмечали?» — «Отмечали». — «Когда он родился?» — «Не помним. Или в 354, или 344».

Афанаситы ничего не забывают просто так. Если они начали гадать, значит, чего-то скрывают.

Аналогичная история с годом рождения Афанасия Великого. Афанаситы помнят его год смерти с точностью до дня и забыли год рождения — или 293, или 298. В 328 году Афанасию не было 30 лет, когда он стал епископом. Оппоненты указывали на неканоничность его епископского назначения. Афанаситы состарили своего учителя, чтобы в 328 году ему было 35 лет.

Хронология жизни Златоуста, изложенная Палладием Еленопольским, сторонником Златоуста и его первого биографа[4].

Златоусту было 18 лет, когда он познакомился с епископом Мелетием. Они общались 3 года (был назначен чтецом и получал священные знания), жил в монастыре 6 лет (общался с неким сирийцем «дважды по три года»), жил в пещере — 2 года, был диаконом 5 лет («прослужил у жертвенника два, а затем ещё три года»), пресвитером — 12 лет (блистал «в Антиохийской Церкви трижды по четыре года»).

Чтобы понять, в каком году Златоуст родился, нужно опереться на зафиксированную дату. В 398 году император Аркадий назначил Златоуста патриархом Константинополя. Значит, он родился в 352 году: 398–12–5–2–6–3–18 = 352.

Почему афанаситов не устраивает хронология Палладия? Палладий лично знал Златоуста. Они были близкими друзьями. Прекрасная хронология. А им не нравится. Согласно этому варианту, Златоуст ушёл из монастыря в пещеру в 379 году: 352+18+3+6 = 379. В этом году император Феодосий пришёл к власти. Афанаситы репрессировали ариан: отобрали церкви и зачистили монастыри!

По версии А. П. Лопухина, издателя полного собрания сочинений Златоуста на русском языке, тот родился в 347 году. Причина, заставившая Лопухина изменить его год рождения, — идеологическая. Он сделал Златоуста сознательным оппонентом язычника императора Юлиана (361—363) и выселил его из монастыря, когда империей руководил защитник ариан Валент (364—378).

Лопухину объявил Златоуста участником похорон военных, которых казнил Юлиан за отказ отречься от Христа, и состарил его на семь лет, чтобы в 363 году, когда, как он думает, казнили мучеников, ему было шестнадцать лет. 363—16=347. По его мнению, шестнадцатилетний юноша уже отвечал за свои поступки. Он стал участником похорон, зная о предстоящем наказании и готовый принять мученическую смерть. Вместе с другими христианами он пролил над «обезглавленными трупами горячие слёзы» (А. П. Лопухин).

Христиане «сделались сами живыми мучениками. Хотя они и не были обезглавлены, но они, наперёд решившись потерпеть это, устремились на приобретение тел мучеников» (И. Златоуст[5]).

Златоуст не был участником похорон. Он ссылался на очевидцев: «Бывшие при этом и удостоившиеся видеть эти новоубиенные тела говорят, что, когда они перед погребением лежали друг подле друга, то на лицах их сияла такая благодать», какая была у Стефана Первомученика, которого убили иудеи. Златоуст не был участником похорон из-за своего малолетства. Если он родился в 354 году, значит, в 363 году, когда предположительно казнили военных, ему было девять лет. Ему могло быть и семь лет, если их казнил в 361 году.

Если Златоуст сознательно подверг свою жизнь опасности, значит, он уже тогда был христианином или был оглашенным и крестился сразу после этих событий. А он нелогично крестился только через семь лет — в 370 году. «По словам Ливания, Златоуст был обращён в христианство в 370-м году Мелетием» (Н. А. Морозов). Профессор риторики Ливаний, упомянутый Морозовым, обучал Златоуста красноречию. Если он родился в 354 году, значит, в 370 ему было 16 лет. По версии Лопухина, Мелетий крестил Златоуста в 369 году.

По хронологии Палладия, Златоуст ушёл из монастыря в 379 году. Следовательно, репрессии афанаситов стали причиной, почему он написал книгу «К враждующим против тех, которые привлекают к монашеской жизни»[6]. По хронологии Лопухина, Златоуст ушёл из монастыря в 378 году, когда империй руководил ариани Валент. Причиной его ухода из монастыря якобы стало непреодолимое желание испытать себя аскетической жизнью в пещере.

2

Исторический факт: Златоуст внезапно исчез из монастыря (по моей версии, из Антиохии после религиозного восстания). Жил известный человек в монастыре (Антиохии) и вдруг куда-то пропал. Как я думаю, современники объясняли его исчезновение ссылкой на остров Патмос. Афанаситы придумали другую версию: Златоуст уединился в пещере, никому не сказав.

«Желая большего уединения, он тайно удалился оттуда (из монастыря. — С. Ш.) в пустыню, нашёл пещеру и пробыл в ней в течение двух лет, живя в одиночестве» (Димитрий Ростовский[7]).

Как понять «живя в одиночестве»? Автор не потрудился объяснить. Нужно догадаться самому. Златоуст раздал своё имущество. Купить еду ему было не на что. Он умер бы от голода, если бы его не снабжали едой. Его жизнь в пещере не была тайной. Причина молчания автора, — он не знает подробностей жизни Златоуста в пещере.

Согласно Палладию, Златоуст родился в 352 году, поселился в пещеру в 379. Проведя в ней два года, он пришёл в Антиохию, и в 381 году епископ Мелетий накануне своей смерти назначил его диаконом. Если Златоуст родился в 354 году, тогда он, согласно хронологии Палладия, вышел бы из монастыря в 381 году. Как я думаю, редактор книги Палладия состарил Златоуста на два года, чтобы у того появилось время для жизни в пещере.

Рассказ Палладия о жизни Златоуста в пещере — это тоже небылица редактора. Если бы Златоуст на самом деле жил в пещере, он, наверное, сам рассказал бы об этом, решив поделиться бесценным опытом. Он написал несколько книг о монашеской жизни.

По версии Морозова, Златоуст ушёл из монастыря к Мелетию в 379 году. Тот рукоположил его в диаконы и через два года умер.

«Предание о его двухлетнем пребывании в пустыне, в неведомой пещере такая же легенда, как и сотни остальных, которыми переполнена его жизнь. Если бы такая пещера существовала, то она давно была бы местом пилигримства верующих. Да и времени для этого анахоретства мы не находим в хронологии его жизни. Сопоставляя все известные нам факты, мы приходим к заключению, что он убежал из монастыря прямо в Антиохию, к епископу Мелетию» (Н. А. Морозов).

Возможно, историк Сократ первый понял, что Златоуст не должен уйти из монастыря в 379 году, когда пришёл к власти Феодосий, отобравший у ариан церкви и выгнавший их из монастырей. Это совпадение давало повод заподозрить, что афанаситы выгнали Златоуста из монастыря, не пожелавшего стать членом их партии. Сократ объявил, что Златоуст ушёл из монастыря в уединённое место после смерти Мелетия (ум. 381) и прожил в этом уединённом месте три года.

Сократа не устраивало, что Флавиан, преемник Мелетия, назначил Златоуста пресвитером. Этот епископ был затаившимися арианином, ждущим нового императора защитника ариан. Сократ объявил, что Евагрий назначил Златоуста пресвитером.

«Когда Мелетий скончался в Константинополе, Иоанн оставил общество мелетиан и, прервав сношения с Павлином, целые три года провёл в уединении, а впоследствии, по кончине Павлина, преемником его Евагрием рукоположен был в пресвитера» (Сократ, 6: 3).

Епископ Павлин и его преемник Евагрий, о которых сообщил Сократ, — это афанаситы, незаконные епископы Антиохии, ставленники Римских пап. Законными епископами Антиохии были затаившиеся ариане — Мелетий и его преемник Флавиан.

Антиохийская схизма: Мелетий (360—381) — арианин; Евзой (360—376) — арианин; Павлин (362—388) — афанасит; Виталий (375-?) — аполлинарист; Дорофей (376—380) (наследник Евзоя); Флавиан (381—404) (наследник Мелетия); Евагрий (388—392) (наследник Павлина).

Якобы Евагрий назначил Златоуста пресвитером — это не ошибка Сократа. Это первая попытка афанаситов объявить Златоуста членом их партии. Как я думаю, Сократ знал, что епископ Флавиан назначил Златоуста пресвитером. Об этом факте знали все его современники! А также он знал, что Флавиан был затаившимся арианином. Римские папы Дамас и Сириций умоляли императора Феодосия репрессировать Флавиана. Он наказывает своих врагов, а врагов Римских пап не трогает! Нынешние учёные объясняют их вражду к Флавиану предстоятельством: Римские папы считали законным епископом Антиохии Павлина, который, согласно Феодориту, был савеллианином. Если бы Флавиан был потомственным афанаситом, у Сократа не было бы повода указывать на Евагрия. Он солгал в глаза, сообщив, что Евагрий назначил Златоуста пресвитером. А если Сократ солгал в случае с назначением, значит, мог солгать и об уединённой жизни Златоуста.

У Златоуста был больной желудок. Афанаситы объясняют причину болезни — его аскетической жизнью в пещере.

«Он так испортил себе желудок жестоким питанием, что уже не в силах был переваривать общепринятые виды пищи. Большей частью довольствовался рисовой кашкой» (А. В. Карташёв). «Когда он явился в Константинополь (был избран патриархом 26 февраля 398 года. — С. Ш.), то был совершенно больным и не мог ничего есть, кроме рисового супа» (В. В. Болотов). Палладий, рассказывая о жизни Златоуста в пещере, сообщил, что тот «пребывал большей частью без сна», ни разу не лёг — в течение двух лет. Результат: у Златоуста повредились внутренние органы — соседние «с почками»[8].

Испортить желудок можно где угодно, — в том числе и дома. Тысячи людей заработали язву желудка дома. Почему афанаситы указывают на пещеру? Зачем нужны экстремальные условия? Златоуст испортил желудок в тюрьме или ссылке на острове Патмос. Вот почему афанаситы говорят, что он испортил желудок в пещере. Условия жизни в тюрьме, ссылке и пещере — одинаково трудные, ненормальные. Не было бы тюрьмы и ссылки, не было бы и пещеры.

Другая моя версия, почему у Златоуста был больной желудок, — сверхъестественная, связанная с «Апокалипсисом».

«И я пошёл к Ангелу, и сказал ему: дай мне книжку. Он сказал мне: возьми и съешь её; она будет горька во чреве твоём, но в устах твоих будет сладка, как мёд. И взял я книжку из руки Ангела, и съел её; и она в устах моих была сладка, как мёд; когда же съел её, то горько стало во чреве моём» (Апок. 10: 10).

Современники предполагали, что Златоуст не оправился после того, как съел книгу, которую дал ему ангел.

Апостол Павел тоже был физически нездоровым человеком. Ему дано было жало в плоть. Он просил Бога избавить его от этой немощи, но Тот отказал: «Ибо сила Моя совершается в немощи» (2 Кор. 12: 7—9).

Возможно, болезнь Златоуст — это надуманное объяснение его аскетического меню: он ел рисовую кашу, дав обет воздержания. Современники, теряясь в догадках, решили, что у него болит желудок.

Почему Златоуст оказался в тюрьме? Император Феодосий репрессировал Златоуста, «не заступившегося за честь царя»: он не помешал жителям Антиохии, когда те разбили его статую и статую жены (387). Причина восстания — религиозная. Не все согласились с Феодосием, что учение афанаситов — апостольское. По мнению Лопухина, причина восстания — незапланированный налог. Феодосию понадобились деньги для пышного торжества по случаю двух юбилейных дат — пятилетие, как он объявил своего сына Аркадия соправителем — Августом (388), и десятилетие своего собственного правления (389). Он решил отпраздновать эти два события в 388 году. А руководителем мятежа в Антиохии, по мнению Лопухина, была безликая чернь.

Древние афанаситы, объясняя причину исчезновения Златоуста из Антиохии, не могли поселить его в пещеру после восстания: все сразу поймут, что его отправили на остров Патмос. «Палладий» сдвинул время его исчезновения из монастыря (Антиохии) на восемь лет. Сократ — на шесть. Златоуст якобы ушёл в пещеру в 379 или 381 году.

Моё предположение имеет право на существование: Лопухин, выстраивая идеологически правильную версию событий, состарил Златоуста на семь лет, чтобы тот стал сознательным участником похорон мучеников, казнённых Юлианом, а его древние однопартийцы сдвинули время исчезновения Златоуста из монастыря (Антиохии).

3

Мне не удалось найти первоисточника, сообщившего, что Златоуст родился в 354 году. Но этот источник существует или существовал. На него ссылаются Н. А. Морозов, И. Мейендорф и автор статьи о Златоусте, размещённой в Православной энциклопедии. Моё доказательство, что Златоуст родился в 354 году основано на косвенных доказательствах.

Император Валент (364—378) решил истребить чародеев. «Однажды правители возымели подозрение на наш город, (тогда я был ещё юношею) и, окружив его извне воинами, искали, не попадутся ли где чародейские и волшебные книги» (И. Златоуст[9]).

В каком году Валент ополчился на чародеев? Согласно Марцеллину — в 371—373 гг. Если Златоуст родился в 354 году, значит, ему было 17—19 лет. Воины искали в Антиохии чародейские и волшебные книги. В то время «я был ещё юношею» (И. Златоуст).

Друг Златоуста увидел в реке книгу. Сначала они подумали, что это полотно. А пригляделись — книга! «Я смеялся и спорил с ним, чтобы находка была общею». Они начали читать и вдруг поняли, «что это — волшебная книга». Мимо проходил воин, и друзья оцепенели от страха. Власти казнили автора книги. Арестовали даже самых «неподозрительных людей». Им не поверят, что они вынули книгу из реки для того, чтобы уничтожить её. Они выбросили книгу «и избавились от крайней опасности».

Со слов Сократа, причина ненависти Валента к чародеям заключалась в том, что некие «затейливые люди» узнали от «злого демона» имя следующего императора.

«Какой-то злой демон вздумал воспользоваться жестокостью царя. Он подстрекнул затейливых людей к заклинанию мёртвых и гаданию, кто будет царствовать после Валента. Эти люди прибегли к каким-то волшебным средствам, и демон объявил — неясно, но, по обыкновению, косвенно, — показав четыре буквы Ф, Е, О и Д, и сказав, что ими начинается имя того, кто будет царствовать после Валента, и что это имя — сложное. Молва о том дошла до царя, и царь, презрев заповеди христианства, погубил многих, подозреваемых им в тирании. Он лишил жизни Феодоров, Феодотов, Феодосиев, Феодулов и всех, носивших имена, подобные этим. В числе их погиб и некто Феодосиол, муж благородный, происходивший из знатной семьи в Испании. Страшась угрожавшей опасности, многие тогда переменили свои имена и отказывались, как от беды, от тех названий, которые дали им их родители» (Сократ, 4: 19).

Валент казнили всех крупных чиновников, в именах которых были буквы «ФЕОД». В том числе, испанца Феодосия старшего, отца будущего императора — Феодосия Великого младшего (379—395).

«Обстоятельства опалы и казни Феодосия старшего остаются не до конца ясными. Феодосию-младшему в виде милости было позволено удалиться в Испанию в своё имение и вести там частную жизнь» (М. М. Казаков[10]).

Феодосий старший «был казнён за какое-то будто бы политическое преступление» (А. В. Карташёв).

Император Валент казнил Феодосия старшего не за политику: он казнил его только потому, что в его имени были четыре буквы ФЕОД. Согласно чародеям, человек с таким именем станет императором (узурпатором, как предполагал Валент).

Колдовство чародеев в изложении Марцеллина (29: 1).

Некто Прокопий, известный, страстный интриган, донёс императору Валенту, что придворные Анатолий и Спудасий, уличённые в растрате казённых денег, решили убить комита Фортунациана, который взыскивал с них деньги. Они обратились за помощью к колдуну Палладию, и Гелиодору, толкователю судеб по гороскопу. Валент распорядился допросить Палладия. Не выдержав строго допроса, Палладий сообщил, «что дело, разбирательство которого происходит, пустое и не стоящее внимания; а что он, если позволено будет дать показания, разоблачит другое дело, поважнее и пострашнее». Заинтригованный судья позволил дать показания. Палладий сообщил о заговоре против императора! Правитель провинции Фидустий тайно выведал имя того, кто станет императором после Валента.

Решив узнать имя следующего императора, Фидустий обратился к опытным прорицателям — Гиларию и Патрицию.

Прорицатели в льняных платьях и льняных сандалиях очистили дом арабскими благовониями, установили в центре комнаты столик и положили на него круглое блюдо, изготовленное из различных металлов, по окружности которого были искусно вырезаны двадцать четыре буквы алфавита на точно отмеренных расстояниях. Один из прорицателей привязал тонкую льняную нитку к лёгкому кольцу, освященному магическими формулами, и, держа кольцо за нитку над блюдом, произнёс таинственные заклинания (молитву божеству, от которого исходит откровение будущего), долго и много волхвовал, — и вдруг кольцо пришло в движение, останавливаясь на буквах!

«Когда мы вопрошали, кто будет преемником нынешнего императора, кольцо захватило два слога: ФЕО». Прорицатели решили, что следующим императором станет — Феодор, «достигший второго ранга среди нотариев. Происходивший из древнего знатного рода в Галлии, он отличался скромностью, образованностью, располагающими манерами обращения, научными познаниями; он всегда казался выше того ранга и должности, которые занимал, и пользовался расположением, как у высших, так и у низших». Они не провели исследования до конца, ограничились этими буквами. Они были совершенно уверены в том, что Феодор тот человек, о котором они спрашивали.

Валент арестовал Феодора. Чиновник молил о прощении. Узнав о пророчестве, он несколько раз пытался донести о нём императору, но его отговорили чародеи, «настаивая, что осуществление этой надежды обойдётся без преступных попыток захвата верховной власти, а придёт само собою, в силу решения неизменной судьбы». Валент не поверил Феодору: предъявил ему письмо к прорицателю Гиларию, в котором он спрашивал прорицателя «о времени исполнения своего желания».

Феодора, обольщенного сомнительным известием, прорицателей, не проведших исследования до конца, — казнили. Заодно казнили «целую толпу людей высоких рангов, в которых видели главных руководителей дела. Император издал рескрипт, в котором изрёк надо всеми безо всяких оговорок смертный приговор».

По мнению Валента, человек с буквами ФЕОД в имени мог быть только мерзким узурпатором. Валент не знал будущего. Сначала его единственный сын Галат, наследник престола, умрёт от непонятной болезни. А потом готы уничтожат армию Валента, спалят дом, в котором раненый Валент и его штаб забаррикадируются.

Следующим императором Востока (а затем и всего Римского мира) стал человек, в имени которого были буквы ФЕОД — Феодосий Великий. Со слов Марцеллина, некое божество открыло прорицателям эти буквы. Сократ решил, что этим божеством был злой демон. Если Сократ не ошибся, тогда предсказание злого демона исполнилось.

4

Первые биографы и древние историки умолчали о религиозной принадлежности родителей Златоуста. Лопухин объявил его родителей — афанаситами, не указав источника. Доказательство Лопухина, — наверное, книга патриарха «К молодой вдове», в которой редактор этой книги сообщил, что мать Златоуста была христианкой.

«Когда я был ещё молод, помню, как учитель мой (а он был суевернейший из всех людей) (язычник Ливаний, по мнению историков. — С. Ш.) при многих удивлялся моей матери… услышав, что я сын вдовы, он спросил меня о возрасте моей матери и о времени её вдовства. И когда я сказал, что ей сорок лет от роду и что двадцать лет уже прошло, как она лишилась моего отца, он изумился, громко воскликнул и, обратившись к присутствовавшим, сказал: „ах! какие у христиан есть женщины!“» (И. Златоуст[11]).

Безбрачие — не изобретение христиан. Девы были всегда. Нерон изнасиловал девственницу Рубрию, давшую обет безбрачия, весталку — жрицу богини Весты. Похвала Ливания уместна в том случае, если у язычников не было дев. Ливаний воскликнул: «Ах! какие есть женщины!» Редактор восстановил первоначальный текст, якобы испорченный еретиками: «Ах! какие у христиан есть женщины!»

Морозов объявил родителей Златоуста язычниками, тоже не указав источника. Его доказательство основано, наверное, на биографии Златоуста, которую написал митрополит Александрийской епархии Георгий (621—630).

Секунд и Анфуса, родители Златоуста, «были язычниками» (Георгий[12]).

Ученики спросили престарелого Ливания, кому занять его место? «Он, говорят, отвечал: Иоанну бы, если бы не отняли его христиане» (Созомен, 8: 2). Ливаний не сказал бы о Златоусте так, если бы тот родился в потомственной христианской семье.

Георгий, сообщив, что родители Златоуста были язычниками, не указал источника. Он не был современником Златоуста. Он ссылался на чью-то информацию.

Древние биографы Палладий и Псевдо-Мартирий, древние историки Сократ, Созомен и Феодорит умолчали о религиозной принадлежности и национальности родителей Златоуста. Возможно, он был евреем. Если бы он был греком или сирийцем, афанаситы оставили бы эту информацию. Они «забыли», что он был евреем, потому что приписали ему свои антисемитские сочинения. Еврей проклинает евреев. Нелогично. Афанаситы не могли забыть национальность Златоуста. Они ничего не забывают просто так.

По моей версии, отец Златоуста носил второе латинское имя Секунд — Secundus. У многих евреев было два имени. Апостол Павел получил при рождении имя Савл. Павел (Paulus) — его второе латинское имя.

Косвенным доказательством еврейской национальности Златоуста служит маниакальное желание его врагов помыться с ним в бане. Он мылся один. Мрачный архидиакон Серапион, верный слуга Златоуста, не любивший повторять дважды, никого не пускал. Как я предполагаю, его врагам хотелось узнать обрезан он или нет. Греки не верили даже еврею Епифанию Кипрскому, врагу Златоуста, что он не обрезан. Епифаний умер на корабле, когда возвращался домой на остров Кипр. Одному матросу до такой степени захотелось узнать, обрезан Епифаний или нет, что он решил снять с него штаны. Но вдруг покойник ударил матроса «правой ногой», и тот — умер (Димитрий Ростовский[13]). Феофил Александрийский, другой враг Златоуста, обвинил его в том, что он оправдал иудеев.

Учёные объясняют иудейскую тенденцию «Апокалипсиса» еврейской национальностью автора. В седьмой главе Иоанн Богослов перечислил двенадцать колен Израиля, общим числом 144 тысяч человек, которых Бог объявил своими верными рабами. Если бы автор был, например, греком, он, как думают учёные, не стал бы хвалить евреев. На мой взгляд, какой бы национальности Иоанн не был, он не посмел бы умолчать о том, что Бог похвалил евреев. Через евреев, Своего первого сына, Бог открыл Себя другим людям.

По версии Лопухина, Златоуст получил начальное образование «при помощи наёмных учителей или в какой-нибудь христианской школе». Потом учился в языческой школе профессора риторики Ливания, в которую поступил по совету своей мамы Анфусы, «глубокопреданной православной церкви». Обратив внимание на ораторские способности сына, она предложила ему завершить своё образование каким-нибудь специальным курсом — для успеха на житейском поприще. Богатые христиане стремились дать своим детям высшее светское образование. Например, у Ливания «учился святой Василий Великий и даже впоследствии поддерживал переписку с ним». На этом образование Златоуста, по мнению Лопухина, закончилось.

Согласно Георгию, он продолжил учиться в Афинах, решив «дополнить образование, чтобы ни в чём не иметь недостатка». Златоуст изучил математику, геометрию, литературу, астрологию. «Школа эта была языческая, и в ней преподавались в полном размере все науки того времени» (Н. А. Морозов).

Афанаситы не согласны с Георгием. Жизнь Златоуста расписана по минутам. Он не мог учиться в Афинах: у него не останется времени для жизни в пещере!

«Не существует никаких свидетельств о пребывании молодого Иоанна в Афинах. По мнению издателя „Жития“ Ф. Алкэна, вся эта глава является вымыслом агиографа» (А. С. Балаховская[14]).

Афанаситы отобрали у Златоуста диплом высшего образования!

Златоуст «мог достигнуть высших должностей — подпрефекта, префекта, патриция и консула» (А. П. Лопухин). Но выбрал церковную карьеру: стал рядовым монахом. Он мог достигнуть высших должностей в единственном случае, если у него было высшее образование. Школа в Афинах была, как университет. Василий Великий, Григорий Богослов, император Юлиан учились в Афинах. А Златоуст якобы не учился. Во времена Георгия все знали, что Златоуст учился в Афинах.

5

Косвенным доказательством того, что Златоуст был автором «Апокалипсиса», по мнению Морозова, является небылица о встрече Златоуста с апостолом Иоанном в монастыре, в котором Златоуст жил после смерти матери.

В том же монастыре жил благочестивый старец Исихия, имеющий дар прозорливости. Однажды ночью, когда все спали, «он увидел, как в комнату Иоанна вошли два человека. Один из них подал ему свиток папируса и сказал: „Прими этот свиток из моей руки. Я Иоанн, лежавший на груди властелина на тайной вечере. Я оттуда почерпнул божественное Откровение. И тебе бог даёт узнать (из него) всю глубину премудрости, чтобы ты напитал людей нетленной пищей и премудростью и заградил еретические и иудейские уста, говорящие беззаконие на нашего бога“» (Н. А. Морозов[15]).

По версии Морозова, этот рассказ является отголоском существовавшего некогда мнения, что «Апокалипсис» был опубликован Златоустом, но на самом деле принадлежал перу другого, ещё боле великого Иоанна, рыбака с Генисаретского озера.

«Мы видим здесь как бы кончик того моста, по которому в пятом веке был сделан переход от одного Иоанна к другому: сначала Иоанн Антиоxийcкий был объявлен не самостоятельным автором Апокалипсиса, а только его передатчиком, или даже плагиатором книги, принадлежавшей на самом деле непосредственному ученику Христа, а затем, чтобы не возбуждать сомнений в подлинности книги, было замолчано и самое посредничество второго Иоанна» (Н. А. Морозов).

Златоуст молился в келье монастыря. И вдруг перед ним предстал ангел в сверкающей одежде. Напуганный Златоуст «упал на землю весь дрожа. Ангел, взяв его за руку, поднял, говоря: „Встань и не бойся“» (Георгий[16]).

Этот рассказ Георгия удивительно похож на рассказ Иоанна Богослова о встрече с Иисусом Христом. «И когда я увидел его, то пал к ногам его, как мёртвый. И он положил на меня десницу свою и сказал мне: не бойся» (Апок. 1: 17).

Рассказ Георгия является другим косвенным доказательством того, что Златоуст был автором «Апокалипсиса». Георгий изложил свою версию событий: Златоуст якобы встретился не с Иисусом, а с ангелом Господним, который сообщил ему, что епископ Антиохии Флавиан решил назначить его пресвитером.

Иоанн Богослов сообщил о скором конце мира: «Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нём; ибо время близко» (Апок. 1: 3). Златоуст тоже говорил жителям Константинополя о скором конце мира и те поверили ему. Раскаяние жителей было настолько глубоким, что Бог отменил конец мира.

Августин Гиппонский (354—440) напомнил своим слушателям событие, которое случилось несколько лет назад в Константинополе при императоре Аркадии. Бог, решив устрашить жителей и устрашением наставить на путь истинный, «как говорят», пришёл в видении одному военному человеку и сказал ему, что Константинополь погибнет от огня, который сойдёт с неба, и велел сообщить епископу. Епископ, поверив военному, обратил город к покаянию, как Иона — Ниневию.

В назначенный день, когда солнце село за горизонт и мир погрузился во тьму, показалось на востоке небольшое огненное облако, оно росло по мере приближения к городу и, наконец, нависло над городом жутким огненным покрывалом. Перепуганные жители сбегались в церковь. Церковь не могла вместить всех желающих. Жители каялись, принимали крещение — не только в церкви, но также в квартирах и на улицах. Когда Бог подтвердил слово Своё и слова Своего пророка, облако стало «уменьшаться и мало-помалу исчезло»[17].

Августин не назвал имена военного и епископа.

Епископ, который обратил при императоре Аркадии жителей Константинополя к покаянию, — это Златоуст: он призывал жителей Константинополя к покаянию, ставя в пример жителей Ниневии. Жители Ниневии покаялись, и Бог отменил наказание.

Августин (или редактор его книги) придумал военного (посредника) только для того, чтобы скрыть общение Златоуста с Иисусом Христом. Афанаситы не могли забыть имя пророка Бога: Августин назвал военного — пророком Бога. Его сообщение подтвердилось, доведя жителей Константинополя до истерики. Автор «Апокалипсиса» общался с Иисусом. А Златоуст якобы не общался ни разу. Некий военный человек рассказал Златоусту о гневе Бога. Попытка скрыть общение Златоуста с Иисусом Христом — косвенное доказ