Ученые скрывают? Мифы XXI века
Официальные историки нас обманывают: в древности существовали цивилизации гораздо более могущественные, чем наша. Доказано, что египтяне не могли построить пирамиды, древние британцы не сами воздвигли Стоунхендж, а человек – продукт генной инженерии инопланетян. Люди жили на Земле сотни миллионов лет назад. Основным двигателем эволюции наших предков была радиация. Пить молоко и есть злаки нельзя – ведь люди каменного века питались исключительно сырым мясом.
Стоит ли верить этим утверждениям? Почему в эпоху, когда генетика, ядерная физика и медицина достигли небывалых высот, лженаука чувствует себя прекрасно, а ученые стонут от засилья воинствующих дилетантов? Как правильно бороться с мракобесием, уберечь себя от псевдонаучной макулатуры и самим не ступить на тропу «альтернативщиков»? На эти и другие актуальные вопросы в своей книге иронично и увлекательно отвечает главный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Соколов.
Стоит ли верить этим утверждениям? Почему в эпоху, когда генетика, ядерная физика и медицина достигли небывалых высот, лженаука чувствует себя прекрасно, а ученые стонут от засилья воинствующих дилетантов? Как правильно бороться с мракобесием, уберечь себя от псевдонаучной макулатуры и самим не ступить на тропу «альтернативщиков»? На эти и другие актуальные вопросы в своей книге иронично и увлекательно отвечает главный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Соколов.
Пікірлер53
Выпуская первую книгу «Мифы об эволюции человека», Александр Соколов заметил, что мифов в багажнике осталось еще много, хватит на книгу номер два. Честно говоря, я еще тогда засомневался: 65 разоблаченных мифов – куда ж больше, что там еще может быть? И действительно, автор признается, что оставшиеся мифы, пожалуй, слишком специфичны, чтобы заинтересовать широкую аудиторию. Поэтому темой книги номер два «Ученые скрывают?» стало не столько предметное и конкретное просвещение, сколько авторский манифест, направленный против адептов лженауки.
Впрочем, во второй части есть разбор некоторых мифов. Но, во-первых, их значительно меньше, чем в первой книге, менее полутора десятков (зато разобраны подробнее); во-вторых, тематика их уже не так однородна – тут обо всем понемногу, а не только об эволюции.
Откровенно говоря, мне был бы интереснее упор именно на просвещение, на открытие научных фактов и их очистку от наносной мифологии – фактически тематика первой книжки. Всё остальное, может быть, и важно, но будучи отлично знакомым с выступлениями автора – а он личность весьма публичная – много нового в первой, пожалуй, главной для автора части, я не нашел.
Находящиеся в первой части размышления, рекомендации, определения выглядят пока еще незавершенной попыткой осмыслить, формализовать, упорядочить борьбу с лженаукой и само понятие лженауки. Конечно, распределение Александром лжеученых по категориям и прочие подобнее вещи не до конца проработаны, местами надуманны, а кое-где и спорны. Сила первой книги (и торой части данной) в мощной фактологии, в неоспоримых доказательствах. Но как только автор вступает на путь определения еще неопределенного, провозглашения идеологии, манифеста, он уходит с твердой почвы научных фактов, с которыми не поспоришь. С лозунгами спорить можно и нужно. Впрочем, может быть, это само по себе и является целью А. Соколова. Недаром же он много раз подчеркивал провокационный характер книги и даже ее названия.
Тем не менее, книжка весьма полезна. Даже хотя бы второй частью, где научно разбираются определенные модные мифы. Скажем, про митохондриальную Еву (для понимания очень изящен пример с прабабушками – просто отлично), про расы, про пресловутые неандертальские 2,5% генов. Вещи довольно сложные для понимания обычного человека, но в «Ученые скрывают?» разобраны хорошо и подробно. А может быть кому-то понравится вооружиться доводами для споров со сторонниками теорий древних суперцивилизаций или пришельцев, подаривших человечеству важные открытия вроде земледелия или гончарного ремесла. Нет, правда, Александр дает спорщикам с «нашей» стороны неплохие аргументы.
Полезность первой части может подвергаться сомнению, пожалуй, только в отдельных моментах. Или в отношении и без того подкованного для споров бойца-популяризатора (а таких наверняка немного). Многие рекомендации автора пригодятся даже не только готовящимся к публичной полемике сторонникам науки. Они, рекомендации эти, работают и на бытовом уровне, пригодны и для банальных споров в сети, на интернет-форумах. Если задуматься (после прочтения), то вроде бы всё это вещи очевидные, но на самом деле они становятся таковыми лишь после их грамотного изложения опытным человеком.
Вывод: книга однозначно полезная, но менее познавательная, чем первая книжка того же автора (кстати, энергично рекомендую и ее тоже). На весы борьбы с мракобесием положен заметный грузик.
7 из 10
Впрочем, во второй части есть разбор некоторых мифов. Но, во-первых, их значительно меньше, чем в первой книге, менее полутора десятков (зато разобраны подробнее); во-вторых, тематика их уже не так однородна – тут обо всем понемногу, а не только об эволюции.
Откровенно говоря, мне был бы интереснее упор именно на просвещение, на открытие научных фактов и их очистку от наносной мифологии – фактически тематика первой книжки. Всё остальное, может быть, и важно, но будучи отлично знакомым с выступлениями автора – а он личность весьма публичная – много нового в первой, пожалуй, главной для автора части, я не нашел.
Находящиеся в первой части размышления, рекомендации, определения выглядят пока еще незавершенной попыткой осмыслить, формализовать, упорядочить борьбу с лженаукой и само понятие лженауки. Конечно, распределение Александром лжеученых по категориям и прочие подобнее вещи не до конца проработаны, местами надуманны, а кое-где и спорны. Сила первой книги (и торой части данной) в мощной фактологии, в неоспоримых доказательствах. Но как только автор вступает на путь определения еще неопределенного, провозглашения идеологии, манифеста, он уходит с твердой почвы научных фактов, с которыми не поспоришь. С лозунгами спорить можно и нужно. Впрочем, может быть, это само по себе и является целью А. Соколова. Недаром же он много раз подчеркивал провокационный характер книги и даже ее названия.
Тем не менее, книжка весьма полезна. Даже хотя бы второй частью, где научно разбираются определенные модные мифы. Скажем, про митохондриальную Еву (для понимания очень изящен пример с прабабушками – просто отлично), про расы, про пресловутые неандертальские 2,5% генов. Вещи довольно сложные для понимания обычного человека, но в «Ученые скрывают?» разобраны хорошо и подробно. А может быть кому-то понравится вооружиться доводами для споров со сторонниками теорий древних суперцивилизаций или пришельцев, подаривших человечеству важные открытия вроде земледелия или гончарного ремесла. Нет, правда, Александр дает спорщикам с «нашей» стороны неплохие аргументы.
Полезность первой части может подвергаться сомнению, пожалуй, только в отдельных моментах. Или в отношении и без того подкованного для споров бойца-популяризатора (а таких наверняка немного). Многие рекомендации автора пригодятся даже не только готовящимся к публичной полемике сторонникам науки. Они, рекомендации эти, работают и на бытовом уровне, пригодны и для банальных споров в сети, на интернет-форумах. Если задуматься (после прочтения), то вроде бы всё это вещи очевидные, но на самом деле они становятся таковыми лишь после их грамотного изложения опытным человеком.
Вывод: книга однозначно полезная, но менее познавательная, чем первая книжка того же автора (кстати, энергично рекомендую и ее тоже). На весы борьбы с мракобесием положен заметный грузик.
7 из 10
👍Ұсынамын
💡Танымдық
🚀Көз ала алмайсың
Замечательная книга, в которой автор развенчивает некоторые мифы об эволюции человека. В некоторые из этих мифов я верил. Также стоит отметить, что автор вступает в полемику с псевдоучеными, но даже во время спора с ними не переходит на личности и не унижает их.
Эта книга должна быть в школах страны хотя бы в нескольких экземплярах.
Эта книга должна быть в школах страны хотя бы в нескольких экземплярах.
👍Ұсынамын
💡Танымдық
🎯Пайдалы
😄Көңілді
Отличная книга от человека, которого достали лженаучные мифы!)
После этой книги стала постоянным посетителем портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
После этой книги стала постоянным посетителем портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Дәйексөздер488
Принцип «убеди меня здесь и сейчас» правит бал в бытовых дискуссиях, где важно подчас не столько владение темой, сколько красноречие. Увы, лезть в спор, не обладая никакими знаниями, сейчас приучают со школьной скамьи. Подростков побуждают отстаивать свое мнение (что хорошо!) и критически мыслить (вдвойне хорошо!). Но если ребенок ничего не знает, не обучен работе с источниками и даже не понимает, что с ними вообще нужно уметь работать, из него получится не «независимый мыслитель», а воинствующий дилетант.
Даже отец научного коммунизма Карл Маркс писал: "То, что мы считаем историей, – это всего лишь сказки, рассказанные победителями".
Печально, когда ученый продолжает вещать в жанре «Я ж доктор наук!», как будто ученая степень автоматически делает его непогрешимым экспертом по любым вопросам.
