Очаровательный главный герой, и его помощник - тоже. Все размышления о войне 1812 года - до боли актуальны. Строгий Петербург, мягкая кошка. Прекрасно, что герои говорят на обычном, "не очищенном" от обсценной лексики языке. Хорошо, что появился новый герой, во многом похожий на Фандорина.
В целом - незамысловатый детектив. Я не о том, что с ходу понятно, кто совершил преступление. Этого нет. Но зато очевидно, что обвиняемый Прошин не виновен. Книга мне понравилась прописанными личными отношениями, например, как сложилась пара Мурин - Андриан (они стали напарниками в деле поимки убийцы). Не знаю, можно ли считать их стиль общения достоверным, так ли могли общаться барин и кучер, но было развлекательно, а что еще можно требовать от книги в этом жанре? Второстепенные персонажи, например, горбатая барышня Прошина, тоже хорошо прописаны, всех легко себе представить и интересно следить, что с ними дальше будет. Очаровательный серый кот/кошка. Хруст поданного к завтраку калача. Корнеты, которые нажираются шампанским и беленькой. Если вам слегка отзывается такое, попробуйте. Но, честно, чтиво не прям первоклассное, но как разгрузить мозги и отвлечься, подойдет.
Я взялась за вторую книгу. Мурин не разочаровывает. Он как будто образ мужчины - главного героя, каким его хотят видеть женщины. Но, как становится понятным в самом конце "Бретера", Мурину лет 18-18,5. Мне кажется, он слишком даже взрослый и рассудительный для юноши в этом возрасте. Хотя в ряде эпизодов дает слабину, и видно, что он подросток, по сути. Слишком рано повзрослевший и наделенный ответственностью, которая ему не по плечу.
Я читала у этого автора цикл про следователя в Ленинграде 30-х годов. И, мне кажется, про корнета Мурина книги лучше.
"Бретер" содержит описание персонажей с нетрадиционными отношениями и сменой пола. Приплетено к сюжету как-то кособоко, чтобы "былО". Как будто автор так скорее выражает свою позицию к принимаемым нынче законам. Но это моя догадка. Может, автору казалось, что все очень складно.
Мдя. Исторический роман, написанный представителем поколения ЕГЭ. Редактору, столь хвалимому в предисловии, должно быть стыдно за элементарное неумение делать фактчекинг. А некий историк, якобы проверявший это - вообще мифическая личность видимо. Потому что если историк нормально так в начале 18 века пропустил резиновые шины по 50 рублей и вино кометы в 12м то году…. И прочая, прочая…
В принципе тянет на бойкую самизатовскую троечку с плюсом, язык довольно живенький. Но конечно стилизация очень и очень условная, в основном зиждется на прочитанном в полглаза благодаря урокам литературы Евгении Онегине. И то, что там действие куда позднее происходит, авторку ничуть не смущает- да и то верно, кто там что понимает в этих эпохах, кроме душнил-ботаников))))
