Он потерял все: офицерское звание, высокую должность, зарплату, отдельную квартиру. Дело, которое он вел, развалилось. Подследственные освобождены и объявлены невиновными. Но он не собирается сдаваться. Он сохранил веру в себя и в свою особую миссию. Он начинает жизнь заново, выстраивает блестящую карьеру, обрастает влиятельными знакомыми. Генералы КГБ и сотрудники Международного отдела ЦК считают его своим, полезным, надежным, и не подозревают, что он использует их в сложной спецоперации, которую многие годы разрабатывает в одиночку. Он докажет существование вражеского заговора и виновность бывших подследственных. Никто не знает об его тайных планах. Никто не пытается ему помешать. Никто, кроме девятнадцатилетней девочки, сироты из грязной коммуналки в Горловом тупике. Но ее давно нет на свете. Она лишь призрак, который является к нему бессонными ночами. Действие романа охватывает четверть века — с 1952 по 1977 годы. Сюжет основан на реальных событиях.
Антисоветчина. Причем очень странная в том плане, что сводит таких персонажей, как, скажем, терапевт Ласкин к состоянию обделенного благами потребителя. Неужели автор думает, что грамотный специалист, отец, вдовец и дед, в возрасте, наверное, около 65-70 лет определяет себя, исходя из того, какой на нем пиджак? Советский, турецкий кожаный или итальянский кожаный? С возрастом все же люди меньше волнуются о таких вещах, наверное, до успокоения доживет и автор под псевдонимом "Полина Дашкова". Детективного сюжета нет, разве что о том, как пропала кофта из козьего пуза. Книга не детектив, а, видимо, задумано как остросюжетная проза. Если бы поднажали на работу советского резидента в людоедской африканской стране, наверное, было бы остросюжетно. Но автор наддает больше о застенках НКВД. Вот кому нравится про мордобой в исполнении дышащих перегаром чекистов в галифе, тем очень надо прочесть! Словом, книга отдает дань тенденции поливать грязью жить в Советском Союзе. Рекомендовать можно только тем, кто такое смакует. Другого наполнения или ценности у книги нет.
Дашкова умеет писать так, что читать интересно. Только надо помнить, что автор очень вольно (мягко говоря) обращается с историческими фактами. Атмосфера в целом, видимо, передана, верно. Но многие конкретные моменты – явно плод воображения. Кроме того, не все сюжетные линии доведены до конца, остались вопросы. И удивила безграмотность текста, прямо ошибки встречаются. Неужели известная писательница так пишет? А редакторы-корректоры на что?..
Если бы она смутилась, покраснела, призналась: «Да, у нас роман, ситуация сложная, жена, ребенок», Вячеслав Олегович стал бы ее утешать, давать советы.
Если бы она смутилась, покраснела, призналась: «Да, у нас роман, ситуация сложная, жена, ребенок», Вячеслав Олегович стал бы ее утешать, давать советы.