А. С.-У. Теунаев

Теоретико-прикладное исследование преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса

Монография

Под общей редакцией 
доктора юридических наук, профессора 
А. В. Петрянина

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.35

ББК 67.408

Т37

Автор:
Теунаев А. С.-У., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры криминологии ФГКОУ ВО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Рецензенты:
Дашков Г. В., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»;
Лапшин В. Ф., доктор юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного права ФКОУ ВО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний».

Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора ФГКОУ ВО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» А. В. Петрянина.

В монографии рассмотрены общественные отношения в сфере охраны установленного законом порядка субсидирования агропромышленного комплекса, обеспечивающие нормальную реализацию мер государственной поддержки сельхозпроизводителей и целевое использование полученных ими денежных средств.

Проведено комплексное теоретико-прикладное исследование особенностей противодействия преступлениям в сфере субсидирования агропромышленного комплекса. Рассматриваемые деяния представлены как специальные виды посягательств на нормальный порядок осуществления бюджетных правоотношений и на отношения собственности во взаимосвязи с установленным отраслевым законодательством, регламентирующим правовой механизм субсидирования агропромышленного комплекса. Подробно освещены вопросы систематизации преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, выявлены современные проблемы их квалификации и показаны пути разрешения. Внесено предложение об установлении самостоятельной уголовной ответственности за хищение бюджетных средств, полученных виновным в качестве мер государственной поддержки предпринимательской или иной деятельности. Исследован комплекс детерминант преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, произведена авторская типология личности преступника в данной сфере, разработана концепция предупреждения таких посягательств.

Законодательство приведено по состоянию на август 2019 г.

Монография предназначена для широкого круга читателей — сотрудников правоприменительных органов, научных работников, преподавателей, курсантов, слушателей и студентов юридических вузов и факультетов и всех, кто интересуется проблемами противодействия преступности в сфере агропромышленного комплекса.

УДК 343.35

ББК 67.408

© Теунаев А. С.-У., 2019

© ООО «Проспект», 2019

Введение

Становление и развитие в России рыночных отношений имеет ряд негативных особенностей, связанных с разрушением существовавших хозяйственных связей и ослаблением государственного контроля за экономической деятельностью. До настоящего времени не все из названных проблем получили законодательные и практические решения. Сложившаяся тенденция гуманизации уголовного законодательства в области установления ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности привела к существенному сокращению зарегистрированной преступности экономической направленности, однако не позволила в полной мере нормализовать экономические отношения и «очистить» их от криминальных посягательств.

Особо уязвимой в этой части представляется деятельность агропромышленного комплекса. С одной стороны, сельское хозяйство и производство сельхозпродукции составляют основу национальной экономики и способствуют формированию продовольственной безопасности, обеспечению занятости населения и поддержанию независимого экономического положения страны. С другой стороны, в условиях нестабильности и тенденции к импортозамещению агропромышленная деятельность нуждается в серьезной государственной поддержке. Одной из таких мер выступает предоставление субсидий фермерским хозяйствам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, занимающимся производством и реализацией сельхозпродукции.

Действующее уголовное законодательство в исследуемой области, как инструмент государственной защиты, в настоящее время имеет некоторые внутренние противоречия, не позволяющие правильно квалифицировать общественно опасные посягательства, направленные на завладение денежными средствами, выделяемыми на поддержку агропромышленной деятельности. Так, положения специальных норм, устанавливающих ответственность за отдельные виды мошенничества (в сфере кредитования, при получении выплат), зачастую не могут быть применены к лицам, совершившим преступления в сфере субсидирования агропромышленного комплекса. Причиной этого является четко сформулированный предмет таких деяний и способы их совершения. Общая норма о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) хотя и содержит признаки посягательств, совершаемых при ведении предпринимательской деятельности, однако основной акцент в ней сделан на преднамеренном неисполнении договорных обязательств. При этом преступления, совершаемые в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, не подразумевают преднамеренного использования объективно существующих договорных отношений, поскольку таковые отсутствуют. Кроме того, в действующем законодательстве окончательно не решен вопрос о коррупционной составляющей при проведении конкурсных и иных процедур, в ходе которых осуществляется отбор кандидатов на предоставление мер государственной поддержки.

В связи с изложенным преступления в сфере субсидирования агропромышленного комплекса становятся высоколатентными. Кроме того, в отсутствие их самостоятельного учета органами внутренних дел1 приобретает неполноту и общая структура зарегистрированных посягательств рассматриваемой группы. Так, в 2012–2017 гг. доля деяний экономической направленности в общей структуре зарегистрированных в РФ преступлений составляла 4,5–5%. В структуре экономических противоправных форм поведения около 30% — это посягательства, связанные с финансово-кредитными отношениями (в частности, 27 288 — в 2017 г., 28 884 — в 2016 г., 31 596 — в 2015 г., 31 254 — в 2014 г.)2. Преступлений, совершенных при реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК», регистрируется существенно меньше, и в течение нескольких лет они имели тенденцию к сокращению (в 2012 г. — 574, в 2013 – 433, в 2014 – 298, в 2015 – 286, в 2016 – 198), однако в 2017 г. их количество увеличилось почти на 20% (228), а в первом квартале 2018 г. их зарегистрировано уже 128, т. е. около 60% от общего показателя предыдущего года. Таким образом, указанные деяния характеризуются устойчивой распространенностью и имеют место во всех федеральных округах3. Кроме того, надо учитывать то обстоятельство, что реализация данного проекта завершена, а в рамках новой государственной программы имеются трудности финансового характера, и темпы ее исполнения являются достаточно медленными. Анализ приведенных данных и их сопоставление с объемами и количеством мер поддержки сельхозпроизводителей позволяют установить, что доля посягательств в сфере субсидирования агропромышленного комплекса фактически может составлять до 19% преступлений экономической направленности и до 31% деяний, связанных с финансово-кредитными отношениями.

Вследствие изложенного выявление, пресечение и предупреждение посягательств на установленный порядок субсидирования агропромышленного комплекса нуждаются в научном осмыслении и оптимизации. В связи с принятием комплексного нормативного правового акта — Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» — требуется разработка научно обоснованных рекомендаций, относящихся к применению общих и специальных профилактических мер, направленных на сокращение количества преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса.

Монография состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы, списка иллюстративного материала и приложений.

Глава 1.
Методологические основы уголовно-правовой охраны отношений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса

§ 1. Социально-правовая обусловленность уголовно-правовой охраны порядка субсидирования агропромышленного комплекса4

Сельское хозяйство всегда играло важную роль в жизни российского общества и государства. В современный период оно является важным структурным компонентом агропромышленного комплекса (АПК), в который также входят отрасли обрабатывающей и перерабатывающей промышленности. Обрабатывающая промышленность обеспечивает сельское хозяйство средствами производства (машинами, удобрениями), а перерабатывающая — изготовление конечной потребительской продукции5. Природную основу сельского хозяйства составляют земельные угодья, особенности использования которых, обусловлены структурой природно-ландшафтных зон, заселенностью территорий, возможностями привлечением трудовых ресурсов к их обработке6.

В этой связи возникает вопрос о необходимости охраны общественных отношений в сфере агропромышленной деятельности средствами различных отраслей права. Очевидно, что установление и применение охранительных инструментов основывается на социально-правовой обусловленности, в отсутствие которой этот процесс утрачивает необходимость7. Социально-обусловленным, т. е. базирующимся на совокупности факторов, отражающих потребность в признании деяния противоправным и наказуемым, должно быть, в том числе и установление уголовно-правовых запретов. Методологические основы уголовно-правовой охраны общественных отношений включают познание закономерностей ее установления и исследование структуры общественной опасности посягательств на их надлежащий порядок.

Широкий спектр общественных отношений, возникающих при производстве и обороте сельхозпродукции и подлежащих уголовно-правовой охране, в рамках настоящего исследования предлагается ограничить видами, относящимися к предоставлению субсидий со стороны государства. При этом социальная потребность субсидионной поддержки агропроизводителей (и, как следствие, необходимость создания специальных правовых механизмов ее защиты и охраны) была обусловлена исторически.

Ее признаки мы можем обнаружить еще в дореволюционной России. На данном историческом этапе экономический потенциал страны концентрировался в аграрном секторе8, и в различные исторические периоды доля сельского хозяйства в российском экспорте достигала 96%, а в структуре «народного дохода» превышала 55%9, что составляло основу национального бюджета. Такая ситуация стала возможна благодаря построению системы хозяйствования по механизму «сельской экономики»10.

Русскими экономистами отмечалось, что «состояние сельского хозяйства во всяком государстве зависит большей частью от мер, принимаемых правительством к направлению и совершенствованию этой отрасли промышленности»11. Из этого можно заключить, что государственное регулирование отношений в сфере АПК, в том числе посредством субсидирования, уже длительный период является необходимым. При этом поддержка агропроизводителя составляет особый вид публично-правовых отношений и подразумевает активное участие в них органов исполнительной власти.

Иначе определяется важность субсидирования АПК в контексте уголовно-правовой охраны установленного порядка получения и расходования денежных средств, выделяемых на его поддержку. Эти вопросы в различные исторические периоды развития российской государственности не имели четкой законодательной регламентации, в ряде случаев их решение подменялось построением иной системы организации сельского хозяйства (период закрепощения крестьянства), либо исследуемому процессу сопутствовало ограниченное использование возможностей государственного регулирования (эксплуатация труда черносошных крестьян). Обусловливалось это тем, что участие власти в рассматриваемой форме экономической деятельности было опосредованным. Построение полностью зависящей от государства системы АПК произошло только после установления Советской власти, что стало причиной многочисленных социальных конфликтов, разрешение которых заняло длительное время по причине радикального изменения ранее заложенных традиций в области сельскохозяйственной деятельности. Учитывая командно-админи-стративную систему построения советской экономики и ее плановость, вопросы субсидирования АПК были не актуальными для данного исторического периода.

Переосмысление особенностей поддержки АПК произошло только в современный период, когда доля сельского хозяйства в российской экономике стала составлять не более 4,7%12.

Это обусловлено следующими факторами: переходом к рыночной экономике, изменившим приоритеты в развитии отраслей народного хозяйства; подъемом ранее разоренного АПК; низким уровнем обеспечения продовольственной безопасности и прямой зависимостью ее от импорта. Кроме того, сегодня имеется актуальная народно-хозяйственная задача по выходу России на первое место в мире в экспорте зерна и иной сельхозпродукции. Именно поэтому имеется потребность в субсидировании агропроизводителей и, как следствие, в законодательной регламентации порядка денежных выплат целевого назначения.

В первые постсоветские годы агропромышленная политика государства не имела полноценных социально-экономических обоснований. Неэффективность применения существующих на тот момент правовых средств в регулировании отношений в сфере сельского хозяйства определила невозможность создания надлежащих условий для развития АПК13. В связи с этим появилась настоятельная необходимость в совершенствовании механизмов государственного субсидирования АПК.

Это стало возможным в результате принятия ряда федеральных законов, регулирующих вопросы развития АПК, принципы организации закупок для государственных и муниципальных нужд и порядок предоставления субсидий14. Развитие агропромышленного комплекса выступало предметом разработки самостоятельного приоритетного национального проекта15, а в современный период — Государственной программы развития сельского хозяйства16.

Указанные правовые источники являются нормативной основой порядка субсидирования агропромышленного комплекса в современной России, а разработанные на их базе стратегические документы — программы финансирования сельхозпроизводителей, рассчитанные на определенные периоды. В совокупности именно они и определяют установленный порядок субсидирования, обязательный для всех участников экономических отношений, возникающих в сфере АПК.

Учитывая их социальную и экономическую значимость для обеспечения продовольственной, а в целом и экономической безопасности, в настоящее время в условиях нарастающего объема внутренних и внешних угроз для исследуемого нами спектра общественных отношений актуализируется вопрос их уголовно-правовой охраны.

Актуальность и целесообразность криминализации деяний, посягающих на установленный порядок субсидирования агропромышленной деятельности, определяются следующими обстоятельствами.

Во-первых, в современный период произошло изменение содержания рассматриваемого спектра общественных отношений, нормальный порядок которых нарушается при совершении общественно опасного посягательства. Так, в отличие от хищения денежных средств, принадлежащих частному лицу или коммерческой организации, при незаконном завладении субсидиями имеет место прямое противоправное воздействие на бюджетную систему. При этом ассигнования обращаются в пользу виновных и расходуются ими по своему усмотрению. Установленный порядок распределения бюджетных средств, являющийся частью публично-правовых управленческих отношений, подвергается криминальному воздействию, маскирующемуся с помощью имитации общественно полезной деятельности и нуждаемости в субсидировании.

Экономисты отмечают, что порядок субсидирования агропромышленного комплекса направлен на повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на основе инвестиционного развития и обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий17. При этом особую сложность представляет то обстоятельство, что он установлен на стратегическом уровне (программы, приоритетные национальные проекты), а законодательно регламентирован на общих основаниях. Иными словами, в бюджетном законодательстве России порядок субсидирования одинаковый для всех видов производителей товаров, работ, услуг. Вследствие этого представляется не вполне верным суждение о том, что законодатель выделяет виды субсидий исходя из особенностей решаемых субъектом задач и организационно-правового статуса различных субъектов18.

Аграрная политика является неотъемлемой частью экономического развития государства19. Действительно, в большинстве стран значение агропромышленного комплекса в определении направлений развития экономики достаточно велико. Россия в этом смысле не является исключением. Более того, в условиях общего экономического спада агропромышленный сегмент экономики не подвергся масштабному влиянию кризисных явлений. Так, после присоединения России к Всемирной торговой организации (ВТО) почти во всех отраслях экономики наблюдалось резкое замедление темпов роста. При этом агропромышленный сектор сохранил ежегодные темпы роста на уровне 5–7% и в течение ближайших нескольких лет приобрел тенденцию к их увеличению20. В 2015–2017 гг., по данным зарубежных аналитиков, АПК России стал более доходным, чем нефтедобывающая и оборонная промышленность21. 27% населения Российской Федерации является сельским, при этом треть от его общей численности занято в натуральном хозяйстве и сфере агропромышленного производства, т. е. эта отрасль является значимым источником формирования занятости и рабочих мест22. Продукция, произведенная российскими агропромышленными предприятиями, потребляется на внутреннем рынке и экспортируется за рубеж. Доля агропромышленного комплекса в ВВП России составляет около 4%23.

В этой связи посягательства на установленный порядок субсидирования АПК могут приобретать латентный характер, «маскируясь» в многоуровневой структуре общественных отношений, связанных с функционированием сельского хозяйства.

Во-вторых, посягательства на установленный порядок субсидирования при их завершенности (оконченности) причиняют вред, компенсация которого несопоставима с применением иных, чем уголовно-правовые, средств правовой охраны. В настоящее время произошел количественный рост размера причиняемого ущерба, который в данном случае существенно превышает потери физического или юридического лица при хищении имущества. Денежные средства, выделяемые на развитие АПК, составляют сверхкрупные суммы24, завладение которыми влечет зачастую невосполнимый вред экономической сфере. Большие объемы финансирования выступают дополнительным риском преступных посягательств, направленных на завладение бюджетными средствами.

Как известно, в Конституции РФ заложен принцип равной охраны всех форм собственности, в том числе государственной и частной (ч. 2 ст. 8). Но бюджет как особая форма аккумулирования денежных средств пользуется специфической правовой охраной. Как разъяснил Конституционный Суд РФ, законодатель вправе определить не только порядок правомерного использования бюджетных средств, но и меры их повышенной охраны и защиты25. Из этого следует, что общественная опасность завладения бюджетными средствами выше, нежели при обращении в пользу виновного имущества, принадлежащего частным лицам. В определенной степени это подтверждается и анализом уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления против собственности. Например, в специальных видах состава мошенничества (ст. 159.1, 159.2 УК РФ) крупный размер хищения существенно различается (1 млн руб. и 250 тыс. руб. соответственно). Критерием дифференциации выступает, в том числе, направленность действий виновного на завладение денежными средствами, выделенными из средств коммерческого банка или же государственного бюджета. Аналогично в ст. 176 УК РФ незаконное получение государственного целевого кредита образует квалифицированный состав.

Так, ст. 78 Бюджетного кодекса РФ регламентирует предоставление субсидий юридическим и физическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов или возмещения затрат в связи с производством и реализацией товаров (работ, услуг). Установленный порядок субсидирования включает критерии отбора лиц, приобретающих такое право, целевое использование денежных средств, обязанность их возврата при невозможности целевого использования, обязательную проверку распорядителем бюджетных средств и контролирующими органами осуществления расходования субсидий. Кроме того, механизм субсидирования может устанавливаться не законом, а подзаконным нормативным правовым актом, положения которого могут использоваться в противоправных целях вследствие их правовой неопределенности, пробельности, противоречивости. Тем самым сфера субсидирования становится более уязвимой, нежели иные общественные отношения, подразумевающие распределение бюджетных средств.

Субсидирование агропромышленного комплекса, отмечает Н. С. Проскурина, являются частью системы государственного кредитования26, осуществляемого с использованием средств федерального бюджета. Следует отметить, что оно вносит существенный вклад в создание благоприятных условий для отечественных агропроизводителей, отражает установленный порядок управления экономическими отношениями со стороны органов исполнительной власти. Причем необходимость бюджетной поддержки обусловлена уникальностью отрасли и ее спецификой, на которую уже обращали внимание авторы27. В данном случае представляется возможным отождествить понятия «бюджетная» и «финансовая» поддержка, поскольку агропромышленный комплекс находится в сфере государственного регулирования, т. е. под воздействием установленного порядка управления. Основным источником субсидирования выступает расходная часть бюджета, поскольку в России агропромышленный комплекс пользуется государственной поддержкой, прежде всего, связанной с финансированием деятельности сельскохозяйственных предприятий. Также можно отметить и то обстоятельство, что бюджетный процесс — это властная деятельность, в которой участвуют уполномоченные органы, и ее организация подлежит уголовно-правовой охране.

Конституционное провозглашение Российской Федерации социальным государством (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ) обосновывает необходимость создания эффективно работающего механизма поддержки агропроизводителей. Одним из его элементов является наличие системы гарантий, которую можно подразделить на две самостоятельные подгруппы. Во-первых, это гарантии государственной поддержки (субсидии, дотации, налоговые льготы). Во-вторых, это меры уголовно-правовой охраны экономических отношений.

Из этого следует, что уголовно-правовая охрана отношений собственности направлена и на бюджетные средства, хищение которых представляет повышенную общественную опасность. Особенным видом бюджетных ассигнований выступают субсидии, предназначенные для развития АПК. При криминализации деяний, связанных с противоправным завладением средствами субсидирования, могут быть достигнуты цели восстановления социальной справедливости, а также общего и частного предупреждения преступлений.

Рассматривая социально-правовую обусловленность криминализации деяний, посягающий на установленный порядок субсидирования агропромышленного комплекса, необходимо исследовать их общественную опасность.

В развитие тезиса, сформулированного выше, рассмотрим характер и степень общественной опасности преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса. Для этого будем использовать правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, а также доктринальные подходы.

Конституционный Суд РФ исходит из того, что характер и степень общественной опасности деяния выступают общими критериями установления уголовной ответственности, а меры уголовно-правового характера должны быть соразмерными общественной опасности содеянного28.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ характер общественной опасности деяния находится во взаимосвязи с ценностью объекта посягательства, направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненным им вредом, а степень — в зависимости от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении совершенном в соучастии, формы и вида вины29.

В теории уголовного права понятие «общественная опасность» получило следующее толкование. Большинство авторов рассматривают ее как способность деяния причинить вред наиболее значимым общественным отношениям, благам и ценностям, охраняемым уголовным законом, либо создать угрозу его причинения30. Общественная опасность признается особым качеством противоправных деяний31 или же внутренним свойством преступлений32. Анализ высказанных суждений позволяет заключить, что общественная опасность является основанием установления уголовно-правового запрета в той мере, в какой соответствующие деяния способны причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Характер и степень общественной опасности выступают свойствами, с помощью которых это понятие получает смысловое содержание.

Характер общественной опасности определяется авторами через объект посягательства, социальную значимость охраняемых уголовным законом отношений33. Исходя из этого, общественная опасность рассматривается как объективное свойство противоправного (преступного) деяния.

Степень общественной опасности зависит от интенсивности посягательства, его формы вины, а также от распространенности деяния и его повторяемости34. Существуют позиции, согласно которым она определяется с учетом завершенности посягательства, низменности и стойкости мотива, а также обстановки совершения преступления35.

На основании изложенного, характер и степень общественной опасности противоправного завладения денежными средствами, выделяемыми в субсидионном порядке на развитие агропромышленной деятельности, определяется следующими обстоятельствами.

Вследствие совершения преступлений предприятия агропромышленного комплекса недополучают бюджетные средства, лишаются возможности их инвестирования в экономически рентабельные проекты. Одновременно значительный объем денежных средств выводится из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации в сферу теневой экономики, обогащая лиц, действующих в противоправных целях. В связи с этим интересам государства наносится ущерб, а авторитет государственной власти снижается.

С другой стороны, сфера субсидирования изначально подвержена рискам совершения преступных посягательств. Бюджетное финансирование в форме предоставления субсидий признается экономистами более перспективным, нежели бюджетное инвестирование, выплата компенсаций, налоговые льготы36. Следует с этим согласиться, поскольку субсидирование (при его безвозмездности и безвозвратности) предполагает создание хозяйствующим субъектом новой системы производства, повышение им объема выпускаемой продукции, изменение его экономической мотивации. Бюджетные средства могут предназначаться для развития рынка сельскохозяйственной продукции (увеличение ассортимента товаров), для модернизации производства (внедрение современных технологий), повышения привлекательности аграрного сектора как источника занятости населения (привлечение квалифицированных кадров). Иными словами, именно бюджетная поддержка позволяет агропроизводителям осуществлять ведение и развитие бизнеса. При совершении посягательств в сфере субсидирования агропромышленного комплекса он лишается источника бюджетного финансирования, предприятия недополучают бюджетные ассигнования и не выполняют социальные обязательства перед работниками. Одновременно государство лишается части налоговых поступлений, утрачивает возможности контроля расходования бюджетных средств.

Таким образом, характер и степень общественной опасности преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса определяется тем, что виновный грубо игнорирует правила, установленные для предоставления мер государственной поддержки. Тем самым обеспечивается предоставление средств бюджета субъектам, не имеющим на это права, что создает условия для последующего завладения выделенными ассигнованиями. Это не только ущемляет интересы добросовестных предпринимателей, но — в первую очередь — нарушает установленный государством порядок бюджетного финансирования.

Такое девиантное экономическое поведение, безусловно, должно влечь за собой применение уголовной ответственности, поскольку имеет место своеобразная мимикрия противоправного поведения под социально полезное (предпринимательскую деятельность, ведение фермерского хозяйства, малый бизнес). Имитация соответствия критериям, на основании которых из бюджета могут выделяться субсидии, приводит к тому, что своевременное выявление преступных действий затрудняется. Фактор безнаказанности способствует устойчивости и распространенности преступлений данного вида, вследствие чего становится необходимым сформировать упреждающие меры и формы защиты бюджетных средств, а также обеспечить государственную и общественную безопасность.

Далее, криминализация общественно опасных деяний выступает способом правового реагирования на их устойчивое и относительно распространенное совершение.

В современный период денежные средства, выделяемые из бюджета на развитие АПК, осваиваются в российских регионах не полностью и нерегулярно, что ослабляет возможности контроля за процессом их расходования. Вследствие этого завладение ими в преступных целях становится более легким и относительно безнаказанным.

Так, за 2015 г. по г. Севастополь (Республика Крым) реализовано только 25% мероприятий, требующих субсидирования. Соответственно, три четверти бюджетных ассигнований оказались недоступны для агропроизводителей. Вследствие этого перечень мероприятий был секвестирован37. Однако в данном случае повышаются риски ускоренного освоения бюджетных средств, состоящие в предоставлении субсидий лицам, не имеющим на это право. Между тем на общероссийском уровне речь идет о масштабных бюджетных ассигнованиях. Так, в 2015 г. из федерального бюджета было выделено и направлено в субъекты РФ для предоставления в виде субсидий сельхозпроизводителям для предоставления субсидий по растениеводству 18 842,2 млн руб., по животноводству — 9270 млн руб., по иным направлениям производства — 7618,7 млн руб., и в последующие периоды эта динамика полностью сохранилась38.

Результаты проведенного нами исследования позволили прийти к выводу о том, что самостоятельные нормы, предусматривающие ответственность за преступления, связанные с субсидированием АПК, отсутствуют. Но в настоящее время относительная устойчивость и распространенность посягательств на установленный законом порядок субсидирования агропромышленного комплекса очевидна, о чем свидетельствуют данные уголовно-правовой статистики, приведенные во введении, а также анализ результатов, полученных эмпирическим путем39.

Поскольку имеются данные официальной статистики о фактах привлечения к уголовной ответственности за посягательства данного вида, можно заключить, что имеются фактические возможности выявления и доказывания анализируемого преступления правоохранительными органами. Ознакомление с судебно-следственной практикой в рассматриваемой области позволяет нам выделить комплекс уголовно-правовых норм, применяемых при квалификации соответствующих противоправных посягательств. Он включает в себя: ст. 159 «Мошенничество», ст. 176 «Незаконное получение кредита», ст. 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств», ст. 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования», ст. 159.2 «Мошенничество при получении выплат», ст. 160 «Присвоение или растрата». В силу того, что преступному завладению денежными средствами предшествует, как правило, представление подложных документов, удостоверяющих право на получение субсидии, в ряде случаев, действия виновных квалифицируются, в том числе, и по ст. 327, 327.1 УК РФ. Наличие уголовно-правовых норм, в соответствии с которыми можно квалифицировать преступления в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, не является основанием полной нейтрализации общественной опасности этих деяний. Кроме того, сфера их применения значительно шире, чем плоскость общественных отношений в области субсидирования АПК.

Рассматриваемые обстоятельства исключают реакцию, адекватную рискам, которым подвергается установленный порядок субсидирования агропроизводителей, его правовую охрану иными, чем уголовно-правовые, средствами. Данный вывод основывается на том, что необходимость криминализации возникает в тех случаях, когда нормы других отраслей права не могут обеспечить защищенность общественных отношений40. В системе административных правонарушений, совершаемых в бюджетной сфере, положения, которые можно применять в случаях неправомерных действий с бюджетными ассигнованиями, отсутствуют. Кроме того, размер ущерба, который причиняется в результате противоправных действий с денежными средствами, выделяемыми из бюджета в виде субсидий, характеризует потребность исключительно в уголовно-правовых мерах защиты.

Стимуляторами криминогенного экономического поведения выступает как деформированный характер рыночных отношений, так и профессионализация преступников41. Проецируя этот подход на механизм субсидирования агропромышленного комплекса, можно заключить, что многоуровневый способ правового регулирования общественных отношений в этой сфере скорее облегчает совершение преступления, нежели препятствует этому. Установленный порядок предоставления и расходования субсидий в большей степени нуждается в применении уголовно-правовых, а не иных, средств охраны, поскольку посягательства на него обладают высокой степенью общественной опасности.

Таким образом, могут быть выведены следующие критерии криминализации общественно опасных деяний, посягающих на установленный порядок субсидирования агропромышленного комплекса:

– общественная опасность, заключающаяся в том, что при совершении указанных преступлений бюджетные средства оказываются в распоряжении лиц, расходующих их по своему усмотрению, а не в соответствии с целями субсидирования;

– наличие пробелов в бюджетном законодательстве, а также в законодательстве об агропромышленной деятельности, способствующих преступному завладению бюджетными средствами;

– относительная устойчивость и распространенность общественно опасных посягательств на установленный порядок субсидирования агропромышленной деятельности.

Социально-правовая обусловленность установления уголовной ответственности за преступления в сфере субсидирования агропромышленного комплекса основана на следующем воздействии на установленный порядок общественных отношений. При совершении названных деяний виновный нарушает нормальное функционирование публично-правового порядка, включающего правила распределения бюджетных ассигнований, оказывает разрушающее воздействие на бюджетные отношения. Кроме того, им нарушается установленный порядок реализации правомочий собственника (отношения собственности), поскольку он обращает принадлежащие государству денежные средства в свою пользу и расходует их по личному усмотрению.

Вышеизложенное дает нам основание прийти к выводу о том, что преступления, посягающие на установленный законом порядок субсидирования агропромышленного комплекса, характеризуются комплексной направленностью. При их совершении имеет место сочетанное (множественное) негативное воздействие на совокупность общественных отношений. В этой связи становится невозможным поддержание нормального функционирования механизма обращения бюджетных ассигнований нормами иных отраслей права.

В заключение параграфа можно сделать общий вывод о том, что социально-правовая обусловленность охраны порядка субсидирования агропромышленного комплекса основана на следующем:

– на признании недостаточности правовой охраны бюджетных отношений, частью которых выступает установленный порядок предоставления субсидий, нормами иных отраслей права;

– на использовании виновным в корыстных целях установленной законом процедуры распределения бюджетных ассигнований между хозяйствующими субъектами, доказавшими свою способность обеспечить целевое расходование денежных средств на развитие сельского хозяйства;

– на необходимости особого порядка охраны бюджетных отношений, связанных с финансированием приоритетных национальных проектов, по причине стратегической важности последних;

– на устойчивости противоправного поведения и его распространенности, возникающих вследствие безнаказанного и относительно доступного для широкого круга лиц использования установленного порядка субсидирования в целях личного обогащения;

– на негативном разрушающем воздействии, которому подвергается бюджетная система государства в результате посягательств на ассигнования, выделяемые в виде субсидий агропроизводителям.

§ 2. Преступления в сфере субсидирования агропромышленного комплекса как угроза экономической безопасности России: понятие, признаки, система42

При проведении исследований любого уровня большое значение всегда уделяется понятийному аппарату, который позволяет раскрыть сущность предмета исследования. В развитие этого тезиса рассмотрим понятие преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, которому в научной юридической литературе недостаточно уделялось внимания. Отдельные относительно удачные попытки определения перечня таких противоправных деяний на основе направлений деятельности АПК и инвестируемых в них бюджетных ассигнований имели место быть. Например, Р. А. Володиным были выделены такие группы общественно опасных деяний, как преступления в сфере финансирования сельского хозяйства и его отдельных отраслей, а также в сфере их кредитования43 (мошенничество (ст. 159 УК РФ), незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ)). Это представляется справедливым, но не охватывает весь спектр общественных отношений в агропромышленной деятельности. В свою очередь, К. Н. Мельников полагает необходимым объединение всех преступлений, связанных с противоправным использованием средств, поступающих при государственной поддержке АПК, по признаку нецелевого расходования бюджетных средств44 и относит к ним, кроме мошенничества (ст. 159 УК РФ) и некоторых преступлений в сфере экономической деятельности (незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ), уклонение от уплаты налогов (ст. 198–199 УК РФ)), также деяния, предусмотренные ст. 285.1 УК РФ. Однако этот подход не учитывает того обстоятельства, что финансирование из средств бюджета предусматривается не только для агропроизводителей. В силу публично-правового характера субсидирования представляется необходимым дать общее определение деяний рассматриваемой группы, а также привести более подробный перечень, отражающий комплексный характер преступной деятельности и криминальные связи как экономической, так и коррупционной природы.

Более того, данные точки зрения еще раз убеждают нас в том, что при определении понятия преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса необходимо рассмотреть те общественные отношения, которые нарушаются в процессе совершения преступлений. Именно их структура может быть положена в основу этой дефиниции.

Осмысление в отечественной правовой теории совокупности общественных отношений, которым в результате совершения преступления причиняется вред или же создается угроза причинения вреда через призму объекта преступления, получила широкое распространение. Применительно к теме данного исследования, необходимо уделить внимание анализу общественных отношений, которым причиняется вред вследствие нарушения порядка субсидирования, а также связанных с освоением денежных средств, их целевым расходованием, представлением отчетности. Анализ структуры общественных отношений позволяет дать правильную правовую оценку характеру и степени общественной опасности посягательства и установить объект преступления.

Преступления, совершаемые в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, в силу установления уголовной ответственности за них в нескольких разделах УК РФ и при отсутствии законодательно закрепленной системы таких деяний, могут определяться с учетом круга возможных посягательств на установленный порядок субсидирования.

Соответственно, к таковым, по нашему убеждению необходимо отнести хищения субсидий, совершенные путем мошенничества (ст. 159 УК РФ), присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), и преступления коррупционной направленности, (злоупотребление должностными полномочиями при принятии решения о субсидировании или при расходовании полученных бюджетных средств (ст. 285 УК РФ), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ)). Способствовать совершению данных преступлений могут деяния, посягающие на порядок управления, а именно похищение или повреждение документов, штампов, печатей (ст. 325 УК РФ) и подделка, изготовление или сбыт поддельных документов (ст. 327 УК РФ). Указанные составы разрушают нормальный порядок общественных отношений, связанных с предоставлением и целевым расходованием субсидий.

Итак, первым признаком преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса является особенная структура общественных отношений, на которые они посягают.

Для определения специфических особенностей исследуемой группы преступлений обратимся к теоретическим основам анализа объекта преступления.

Традиционным подходом является разграничение общего, родового, видового и непосредственного объектов по вертикали, а также основного, дополнительного и факультативного — по горизонтали45.

В настоящее время в доктрине уголовного права, к сожалению, не сформировано универсальных подходов, раскрывающих их сущность и содержание.

В отношении общего объекта в научной литературе сформулирована единая позиция, заключающаяся в том, что в нем структурированы все общественные отношения, права и законные интересы, блага, отраженные в ст. 2 УК РФ46. Из этого можно заключить, что общим объектом преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, является совокупность общественных отношений, принятых под уголовно-правовую охрану и дифференцированных в зависимости от указанной в ст. 2 УК РФ видовой направленности.

Исходя из указанных выше форм противоправного поведения, отражающих структуру группы преступлений, посягающих на установленный порядок субсидирования агропромышленного комплекса, можно заключить, что они совершаются в отношении двух самостоятельных родовых объектов: общественные отношения в сфере экономики и в сфере нормальной деятельности органов государственной власти, которые в научной литературе получили подробное осмысление.

Так, ряд авторов в качестве родового объекта престу

...