Лучшее, что можно найти по теме на сегодняшний день. Структура, язык, адекватность на высшем уровне. Всем интересующимся - очень советую!
Книга написана максимально непонятным языком. Автор оперирует огромным количеством новых терминов и при этом объясняет их непонятным языком. И каждый раз я спрашивал, а что автор имел ввиду.
Использовать сокращеннные наименования аспектов и типов тоже затрудняет понимание текста. Пожалуйста, не экономьте на количестве знаков, используя сокращения.
Допустим я новичок и ничего не знаю о соционике. И вот решил познакомиться. И мне тут оперируют бесконечными сокращениями аспектом, типов и других специализированных наименований. Каждый раз должен искать их расшифровку? Правильно ли я расщифровал и понял. Сокращения и использование специализированных терминов могут показать, что вы разбираетесь в теме, но новичкам лишь усложняют понимание.
А как говорили в школе. Отличник не тот, кто знает на 5, а тот кто знает и может объяснить однокласснику, так, что тот поймёт на 5.
Соционика - тема интересная и полезная, но эта книга для тех, кто давно её изучает и оперирует специализированными терминами.
Как и многие, о соционике я узнала после увлечения всякими МБТИ, затем путь-дорога привела меня в развлекательную соционику, популяризированную людьми по типу авторов «Соционики стихий», — и далее неуемная гипотеза о категоризации социальных отношений притащила меня сюда) На мой субъективно-объективный взор, автор очень подробно, даже для совсем зеленых ягодок, объясняет суть современной соционики (а кто не согласен, у того одномерная Б/ЧЛ)), — однако, конечно, перед чтением было бы желательно просмотреть ютуб-канал автора (так будет проще вникнуть в суть), а уже далее структурировать и оптимизировать полученный материал здесь но кому как удобно.
Я бы даже сделала эту книгу настольной, потому что написана она так, что к ней можно и нужно возвращаться не один раз: общую суть понять можно с первого раза, но детали замечаются уже после (вы же не требуете от одной книги исповедовать вам про всю физику, так почему предмет, претендующий на научную область, должен стать вам понятен из одной книги?). Информации правда много и ее нужно обдумывать — потому что смешать баранов, Олега и квантовую физику, а затем преподнести этот микс в качестве разумного способа типирования, как это принято в развлекательной соционике, конечно, очень весело, наверное, и это могут многие, но вот изучить сырую Аушерувскую теорию не с ракурса козьего копыта и адаптировать в нормальную современную соционику... В общем, автор и его замечательная соратница Катерина, — я абсолютно во всем с вами согласна! Настолько согласна, что для меня беспросветно смутно представляются адекватные контраргументы в ваш огород) Когда-нибудь ваш метод станет легендой, но сейчас люди склонны тяготеть к методике, при которой они смогут идентифицировать людей за один признак
