Аннотация
Этот номер журнала представляет читателю НИР, которые посвящены критике. Но игра слов «критические НИР» также не случайная.
Хотя в любом исследовании сначала приходится анализировать труды предшественников, иногда встречаются и специальные работы, где критика — их цель.
Вот в большей мере критическим НИР и посвящен этот номер.
Краткое содержание
Вместо введения — Теория шарлатанства
1. ЖСТЛ
2. ССП
3. ТОС и Лин
4. GTD
5. Ресурсный подход
6. СПИН
7. Гордость
Выводы
Вместо введения — Теория шарлатанства
и др.
Одна дальняя родственница попросила помочь — ее начальники не могут разобраться с новым работником. То ли он гений, то ли шарлатан.
Мне дали для изучения его большой труд.
Что оказалось — в труде «гения» очень много цитат из известных источников старых философов.
Пришлось разобраться с этими цитатами из первоисточников. Как оказалось, эти цитаты явились только туманом, который не давал возможность понять что «гений» — рядовой шарлатан. Так появилась «Теория шарлатанства»:
1. Автор придумывает ерунду.
2. Находит цитаты великих людей.
3. Сдабривает свою ерунду таким перчиком цитат известных мыслителей.
4. Подает блюдо тем, кто не имеет возможность быстро разобраться в ерунде и о чем реально эти цитаты.
5. Исчезает, когда шарлатанство раскрыто.
И др.
Другое к шарлатантству не имеет отношение. Это просто честные заблуждения авторов.
Моим первым хорошим учебником по менеджменту, который я использовал для проведения занятий со своими студентами в 1992—1993 году был учебник М. Мескона и др. «Основы менеджмента».
Но когда я стал готовить свой учебник по менеджменту «Русский менеджмент», я выступил с критикой, в частности, одного положения учебника, который в РФ принято было среди преподавателей и студентов называть «учебник Мескона».
Авторы учебника предположили (уверенно, как истину), что всего существует 4 функции управления (Планирование, организация, мотивация и контроль), а принятие решений и коммуникация функциями не являются — их отличает то, что они пронизывают другие функции управления.
Не существует двух учебников по менеджменту, где бы число и название функций управления совпадало (если один автор буквально не переписал такой набор у другого автора, что всегда легко заметить).
Это понятно — можно функции управления делить более мелко, тогда и название изменится и их число.
Но когда я стал анализировать (обычно такую работу выполняешь при подготовке к занятиям), то обнаружил, что не только принятие решений и коммуникация пронизывают другие функции управления. но и все абсолютно все функции пронизывают друг друга. Поэтому в моем учебнике я убрал термин связующие процессы и оставил 6 функций управления.
Полагаю, что именно этот критический анализ настроил меня на дальнейшее критическое рассмотрение любой западной литературы по менеджменту (а учились мы все у специалистов из США, по их книгам). Ну а своих коллег из РФ я никогда не воспринимал как истину в последней инстанции и всегда рассматривал любую литературу по управлению под критическим углом. Оснований было достаточно. Но и положительных открытий было тоже очень много — потому-то словосочетание «русский менеджмент» в моем сознании не обладает отрицательным оттенком.
