Т. Н. Радько, Л. С. Гребнев, В. С. Ковалкин, Н. И. Фокина

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ

Учебное пособие

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 614.8.084(075.8)

ББК 68.9я73

0-28

Авторы:

Т. Н. Радько, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ – разд. 4, 5;

Л. С. Гребнев, д-р экон. наук, проф. – разд. 3;

В. С. Ковалкин, канд. ист. наук, доц. – разд. 1 (гл. 7), разд. 2;

Н. И. Фокина, канд. филос. наук, доц. – разд. 1 (кроме гл. 7).

Учебное пособие посвящено основным темам курса «Обществознание» и подготовлено авторским коллективом Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина.

В пособии рассматривается становление и развитие человеческого общества, теория государства и права, экономические, политические и культурные нормы современной общественной жизни. Особое внимание уделено правовым аспектам гражданского общества. Материал структурирован и изложен простым, доступным языком, что позволяет быстро усвоить необходимую информацию и подготовиться к зачету или экзамену.

Пособие будет особенно полезно абитуриентам, студентам, аспирантам и преподавателям юридических вузов, но также окажет помощь всем, кто интересуется вопросами обществознания.

УДК 614.8.084(075.8)

ББК 68.9я73

© Коллектив авторов, 2013

© ООО «Проспект», 2013

Раздел I.
ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО

Глава 1.
ЧЕЛОВЕК

«Скажите мне, что значит человек? Откуда он, куда идет?» (Ф. И. Тютчев) – спрашивало себя не одно поколение людей. Человечество издавна стремилось и стремится понять себя, свою сущность, возможности и перспективы. Особое место проблема человека занимает в философии. Ее интересуют многие вопросы: соотношение природного и биологического в человеке, структура человеческой личности, грани человеческой свободы и множество других тем и сюжетов, относящихся к человеку. Попробуем разобраться в некоторых из этих проблем.

§ 1. Философия о соотношении природного и социального в человеке

Осмысление природной и социальной сущности человека характерно для большинства философских школ и направлений, которые неоднозначно подходят к ее рассмотрению.

С той или иной степенью глубины проблема соотношения биологического и социального в человеке ставилась еще на заре существования философии. Эта проблема интересовала древнегреческую философию раннего периода, которая изучала человека физическими методами, как объект природы. Внутренний, духовный мир человека находился за пределами анализа.

Вместе с развитием древнегреческого общества, его культуры, в том числе и философии, объектом рассмотрения становится собственное «Я» человека. Софисты в лице Протагора (ок. 480 – ок. 410 гг. до н. э.) объявили, что «человек есть мера всех вещей», обратили внимание на социальную сущность человека. Пристальное внимание к духовному миру человека впервые было обращено Сократом (ок. 469–399 гг. до н. э.), его призыв «Познай самого себя!» явился значительной вехой в познании человека.

Платон (428/427–348/347 гг. до н. э.) и Аристотель (384–322 гг. до н. э.) не отрицали сходства человека и животного, но особое внимание обращали на социальную сущность человека. По Платону, сущность человека заключается в его гражданственности, Аристотель трактовал человека как политическое животное. Многие мыслители, творившие в эпоху распада древнегреческого полиса, – философы эпохи эллинизма, при рассмотрении природы человека акцентировали внимание на его нравственной, духовной сущности.

Христианская средневековая философия считала биологическое, телесное начало тюрьмой для духовности человека. При рассмотрении сущности и возможностей человека ее прежде всего интересовали нравственные, религиозно-социальные начала.

Антропоцентрическая [1] философия Высокого Возрождения, вернувшись к некоторым идеям античной философской мысли:

• c одной стороны, сводит человека с природой, не отрицая роли и значения его телесной сущности;

• с другой – роднит человека с Богом, утверждая значение его духовной и социальной сущности.

Позднее (модифицированное) Возрождение отказалось от принципов антропоцентризма, трактовки человека как некоей абстракции, стоящего в центре мира и обладающего чуть ли не абсолютной свободой. Позднее Возрождение выдвинуло новый идеал человека – человека социально активного, деятельного, стремящегося к познанию, творческого.

Данные представления о человеке были подхвачены и развиты философией Нового времени (ХVII–ХVIII вв.). Мыслители этого периода говорили о человеке как о существе духовном, социальном, разумном, подчеркивая в то же время необходимость совершенствования его физических качеств – красоты и здоровья.

В этот период в философии впервые была отчетливо поставлена проблема соотношения биологического и социального в человеке. Значительную роль в решении данной проблемы сыграла французская философия ХVIII в. Французские философы выводили многообразие характеров, способностей, страстей, взглядов, поступков человека из двух факторов:

• естественной организации человека;

• воспитания, социальной сущности человека.

Однако к решению вопроса о соотношении этих факторов они подходили неодинаково. Так, известный французский философэнциклопедист Д. Дидро (1713–1784) полагал, что неравенство умов, различие характеров, страстей человека обусловлено природным неравенством, а воспитание лишь видоизменяет природные задатки людей.

С точки зрения К. А. Гельвеция (1715–1771) люди равны по своей природе, различия создаются воспитанием. Несмотря на разные подходы к соотношению биологического и социального в человеке, и Дидро, и Гельвеций:

• cвязывали природное и социальное в человеке, подчеркивали их взаимовлияние и взаимообусловленность;

• положительно оценивали роль социальных факторов в жизни человека.

Противоположную позицию занимал философ-просветитель Ж. – Ж. Руссо (1712–1778), который негативно трактовал влияние социальных, культурных факторов на человека. Согласно Руссо, природная натура человека содержит огромные потенциальные возможности, которые извращаются воспитанием, культурой, т. е. социальными обстоятельствами. «Наши души развращались по мере того, как совершенствовались науки и искусства…, – писал Руссо. – Роскошь, развращенность и рабство во все времена становились возмездием за наше надменное стремление выйти из счастливого невежества, на которое нас обрекла вечная мудрость» [2].

Заслуга французских философов заключается в том, что они поставили перед философией, социологией, психологией и другими областями знания задачу комплексного изучения человека как с точки зрения его природной, биологической сущности, так и в связи с теми культурными, социальными обстоятельствами, в которых человек живет, действует, совершенствуется, мыслит.

В философской мысли сложились три подхода к решению вопроса о соотношении в человеке природного, биологического, и культурного, социального:

• воззрения, акцентирующие внимание на социальной сущности человека;

• точка зрения, прежде всего выделяющая биологическую сущность человека;

• взгляд на человека как на сложную биосоциальную организацию. Первая позиция характерна для многих философов эпохи Просвещения [3], толкующей человека в первую очередь как социальное, рациональное, нравственное существо. Близка она представителям немецкой классической философии И. Канту (1724–1804) и Г. В. Ф. Гегелю (1770–1831). Так, согласно Канту, человек – природное существо, но его задатки развиваются лишь под влиянием общественных антагонизмов, социальных условий. Для Гегеля самодовлеющим началом в формировании человеческой сущности являлась социальная реальность. Социальная реальность есть внутреннее, а биологическая – внешнее условие развития человека.

В философии ХХ–ХХI вв. подобное отношение к человеку присутствует в философии структурализма. Философы-структуралисты противопоставляют социальные структуры – совокупность связей и отношений между элементами – человеку, заявляют о «смерти человека». Для них не существует конкретного, живого человека, а есть только каркасы структур, которые не зависят от их создателей.

В конце ХVIII – начале ХIX в. возник целый ряд биологизаторских концепций человека, что было реакцией на идеалы эпохи Просвещения. Одним из первых данную позицию занял немецкий философ А. Шопенгауэр (1788–1860), для которого человек – биологическое существо, а жестокие законы борьбы за существование есть законы природы.

Идеи Шопенгауэра были развиты в «философии жизни». Один из ее основателей Ф. Ницше (1844–1900) заявлял, что человек подобен живой клетке, работает как органическая клетка, отличается от животного лишь способностью осознавать свои поступки. Биологизаторский подход характерен для австрийского врача-психиатра, философа З. Фрейда (1856–1939), который полагал, что сущность человека заключена в сфере бессознательного, и утверждал репрессивность культуры, т. е. социальных начал в обществе.

В настоящее время биологизаторские взгляды присущи некоторым представителям неофрейдизма, социодарвинизма и др.

Большинство современных философов, изучающих проблему человека, поддерживают точку зрения, по которой человек есть сложная биосоциальная организация. Приоритет данного понимания человека обусловлен результатами исследований в области целого ряда наук: физиологии, генетики, антропологии, археологии, психологии и др. Научные открытия XIX–ХХI вв. – эволюционная теория английского естествоиспытателя Ч. Дарвина (1809–1882) и его последователей; археологические находки в Африке, Сибири и др.; исследования в области генетики показали, что появление человека является итогом длительной биологической, социальной, культурной эволюции. В процессе эволюции сформировались человеческое сознание и язык как знаковая система общения.

Сознание – есть функция человеческого мозга, сущность которой заключается в активном, целенаправленном отражении действительности.

Структура сознания. Сознание структурно организовано, представляет целостную систему, состоящую из различных элементов. В структуре сознания выделяют три сферы: познавательную, эмоциональную, мотивационно-волевую.

• Познавательная сфера состоит из сенситивного [4] познания, включающего ощущения, восприятия, представления, рациональной, абстрактно-мыслительной познавательной деятельности, интуиции [5]. К познавательным способностям относятся также внимание, память и воображение. Внимание характеризуется избирательностью познавательной деятельности, ее направленностью на определенный объект. Память – это способность хранить и воспроизводить информацию об объекте. Она позволяет объединить, пополнить и углубить знания. Воображение выражается в умении выстраивать фантастические образы, выдвигать предположения, делать открытия.

• Эмоциональная сфера – сфера внутренних чувств и эмоций, заставляющих человека любить, ненавидеть, радоваться, волноваться, плакать, смеяться. Богатейшая сфера человеческих эмоций включает чувства, т. е. отношение к внешним воздействиям – удовольствие, радость, горе и др.; настроение или эмоциональное самочувствие (веселое, подавленное и т. п.); аффекты (лат. affectus – душевное волнение, страсть) – ярость, ужас, отчаяние и др.

• Мотивационно-волевая сфера – это мотивы, интересы, потребности человека, которые ориентируют его во всех видах деятельности. Они непосредственно связаны с волей, стремлением человека к выбору цели и к внутренним усилиям для ее достижения.

Сознание является элементом психики, заключающей в себе кроме сознания бессознательное, подсознательное, а также психические свойства человека: черты характера, тип темперамента и др.

Подсознательное является областью перехода с уровня сознания на уровень бессознательного.

Бессознательное представляет собой совокупность психических явлений, состояний и действий, лежащих вне сферы человеческого разума, безотчетных и не поддающихся контролю со стороны сознания. К сфере бессознательного относятся: инстинкты, автоматизмы, интуиция, человеческие навыки и установки, гипнотические состояния, состояния невменяемости и т. п.

Присутствие в психике человека явлений бессознательного было замечено довольно давно. Так, известный немецкий ученый, философ Г. В. Лейбниц (1646–1716) писал: «Убеждение в том, что в душе имеются лишь такие восприятия, которые она сознает, является величайшим источником заблуждений» [6]. Особая заслуга в постановке и разработке этой проблемы принадлежит З. Фрейду, который нанес серьезный удар по учениям, ставившим знак равенства между психикой и сознанием человека. Фрейд подверг критике точку зрения, по которой бессознательное – это свойственная животным низшая форма психической деятельности, которая снимается с возникновением сознания и растворяется в нем. Однако З. Фрейд нередко абсолютизировал роль бессознательного в жизни человека, сводя все сознательные процессы к бессознательным.

В бессознательном заключены богатые возможности, особенно ярко они проявляются в творческой деятельности – художественной, научной и др. В человеческой психике бессознательное возникло раньше сознания. После появления сознания оно не растворилось в сознании, а взаимодействует с ним. Между сознанием и бессознательным способны сложиться как гармоничные, так и конфликтные отношения. Под влиянием эволюции сознания бессознательное изменяется, развивается, обогащается, очеловечивается и социализируется.

Проблема «мозг и сознание» является исходной в анализе сознания. Исследования в области физиологии высшей нервной деятельности, психологии, медицины показали, что между сознанием, психикой человека и мозгом существует функциональная связь:

• мозг дифференцирован на различные участки, которые имеют различные функции;

• психические функции человека находятся в прямой зависимости от деятельности определенных участков мозга.

Подтверждением этому служат многие исследования высшей нервной деятельности человека. Приведем некоторые из них:

• повреждение лобных долей головного мозга ведет к нарушению поведения человека в социуме, исчезновению самоконтроля, ослаблению волевых функций;

• врожденная недоразвитость мозга сопровождается слабоумием, слабостью волевой сферы, пассивностью и т. п.

Признание того, что сознание является функцией мозга, не полагает его материальности, как, например, утверждают вульгарные материалисты, согласно которым сознание не больше отличается от стола, света, звука, чем эти вещи отличаются друг от друга.

Сознание и мозг – разные реальности: мозг является объективной реальностью, сознание – субъективной.

• Сознание как субъективная реальность принадлежит субъекту – человеку, человеческой группе любой степени общности.

• Представления, образы, мысли человека не содержат в себе материальных объектов.

• Мысль, образ, возникающие в сознании человека, неизбежно отражают своеобразие его жизненного опыта, интересы, установки, социальные или групповые позиции, специфику социальной роли и т. п.

• Субъективность сознания выражается в неполноте возникающих у человека образов, их односторонности, что обусловлено интересами и психологическими установками человека.

• Сознание может создавать образы предметов, явлений, процессов, не существующих в действительности, так как оно творчески активно.

Немаловажное значение для понимания психической деятельности имеет учение о рефлекторной природе сознания (И. П. Павлов(1849–1936), И. М. Сеченов (1829–1905) и др.) и учение И. П. Павлова о двух сигнальных системах. По Павлову, если первая сигнальная система представляет собой реакцию нервной системы на непосредственное воздействие предметов внешнего мира, то вторая – это реакция на слово, которое представляет собой обобщающий сигнал, знак, заменяющий конкретный предмет, является «сигналом сигнала». Благодаря второй сигнальной системе формируется абстрактное мышление, которое всегда связано с языком.

Язык – это система знаков, служащая средством человеческого общения, мышления и выражения. Человеческая знаковая система отличается от знаковой системы животного, которая всегда конкретна, выражает состояния, вызванные голодом, жаждой, страхом и др., предупреждает об опасности и т. п. В человеческой речи опосредствованно воспроизводится существующая реальность, она не привязана к конкретной ситуации. Языковое выражение собственных мыслей, восприятие и осознание мысли другого человека обусловлено многими причинами:

• уровнем культуры и интересами того или иного человека. Так, при слове «материя» специалист в области философии сразу подумает о философской категории, а человек, незнакомый с философией, будет трактовать это слово как «материал», «текстиль»;

• жизненным опытом. Немецкий философ Г. Гегель писал: «Одно и то же нравоучительное изречение в устах юноши, понимающего его правильно, не имеет для него той значимости и широты, которые оно имеет для духа умудренного житейским опытом, зрелого мужа» [7];

• своеобразием национальной культуры, в которой воспитывался и живет человек. История каждого отдельного языка неотделима от истории народа, владеющего этим языком, от его традиций, обычаев, своеобразия национальной психологии, специфики национального мышления;

• спецификой исторической эпохи, уровнем развития науки и культуры общества в целом;

• конкретным событием, ситуацией, которые могут также влиять на восприятие слова.

Человек использует не только естественные, но и искусственные языки – кодовые системы, формулы, схемы и др., а также неязыковые знаки – копии, сигналы, символы и др.

Сознание как отражение. Социальная природа сознания

Перед философией и наукой нередко возникает вопрос: стало ли появление сознания исключительно результатом эволюции природы, или феномен человеческого сознания имеет более сложные основания?

Современная наука и философские концепции, опирающиеся на данные науки, подчеркивают, что в самом фундаменте материального мира находится способность, сходная с сознанием, материя обладает свойством отражения.

Отражение есть способность тел живой и неживой природы реагировать на внешние воздействия, сообразно характеру этого воздействия и качественной специфике самих тел. Выделяют следующие виды отражения:

• нефункциональное, пассивное отражение, присущее неорганической природе;

• функциональное отражение, специфика которого связана с поведением, деятельностью тех или иных живых органических систем. Видами функционального отражения являются: биологическое и социально-функциональное.

Особенность биологического отражения определяется приспособительным типом поведения, живое отражает свойства, имеющие для него биологическое значение. Видами этого отражения являются: раздражимость, чувствительность, психика, охватывающая досознательную психику животных и психику человека.

Социально-функциональное отражение – высшая форма отражения, это есть сознательная деятельность человека, включающая способность к абстрактному, понятийному мышлению, творчеству, рефлексии. Научные данные говорят о том, что высшая форма отражения не могла быть результатом лишь развития природы, как утверждали некоторые философы и ученые.

Формирование сознания связано с развитием трудовой, целеполагающей, предметно-практической деятельности, общением людей в процессе деятельности, появлением языка как необходимой формы общения. Таким образом, человек как на уровне филогенеза, так и на уровне онтогенеза [8] не только биологический продукт, но и продукт общественный.

О правомерности данных посылок свидетельствует тот факт, что здоровые, нормальные дети, очутившиеся в раннем возрасте вне человеческого общества и воспитывающиеся среди животных, снова оказавшись среди людей, не проявляли абстрактно-мыслительных способностей, не владели речью, с трудом усваивали элементарные понятия.

Уникальным подтверждением социальной природы сознания является работа отечественных физиологов, психологов, философов со слепоглухонемыми детьми. С биологической и медицинской точек зрения эти дети – здоровые люди. Их мозг развивался в связи с программой, которая была записана в генах, молекулах ДНК. Но это развитие не привело к появлению хотя бы одной из характеристик психической деятельности. Слепоглухонемой ребенок, лишенный возможности общения, осуществления элементарной деятельности, получения и передачи информации, не может подать сигнала, что голоден, не способен отреагировать на голос матери, ответить улыбкой на ее улыбку.

Работа по включению этих детей в социальные отношения и тем самым по формированию у них психики, сознания впервые была осуществлена замечательными русскими психологами и педагогами И. А. Соколянским (1889–1961) и А. И. Мещеряковым (1923–1974). Методика Соколянского и Мещерякова основывалась на передаче активности от взрослого к ребенку, создании знаковой дактильной (греч. dactylus – палец) системы общения. Первый шаг заключался в формировании деятельности по удовлетворению физических потребностей. Второй предполагал становление духовных потребностей и потребностей в познании.

Результаты работы А. И. Мещерякова в Загорском (ныне Сергиев Посад) интернате для слепоглухонемых детей принесли необыкновенно продуктивный результат. Методика была проверена на практике, получила практический выход. Четверо воспитанников закончили психологический факультет МГУ, вели серьезную научную работу. В настоящее время в интернате одновременно обучаются десятки детей, они могут общаться, занимаются разными видами деятельности, способны познавать, воспринимать и создавать духовные ценности.

Итак, человеческое сознание, его психика имеют биосоциальную природу. Природные факторы – наследственность, генотип и др. – влияют на становление психики, сознания человека, как и факторы социальные.

§ 2. Индивид, индивидуальность, личность

Изучение человека требует специального анализа каждой из сторон его сложной биосоциальной сущности. В связи с этим человека рассматривают как индивида, как личность, анализируют его индивидуальность.

Индивид есть индивидуальный представитель какого-то целого: биологического рода или социальной группы. Своеобразные, специфические особенности внутренней духовной, индивидуальной жизни и деятельности конкретного человека в содержание данного понятия не введены. Так, когда подчеркивают принадлежность конкретного человека к человеческому роду, обычно выделяют следующие черты: наличие психики, способность к труду, владение речью, языком. Уникальные черты человека в данном случае не берутся во внимание.

В понятии индивидуальности на первый план выступает то специфическое, особенное, которое присуще духовной, социальной, физической организации индивида. Индивидуальность есть специфическая целостность биогенетических, психических, социальных черт отдельного человека. Эта целостность содержит:

• общие черты, характерные для человеческого рода или общества как целого, т. е. черты, присущие любому индивиду;

• такие признаки индивида, которые обусловлены ценностями определенного исторического этапа общественного развития. Так, индивидуальность человека, живущего в древнегреческом обществе или обществе постиндустриальном, впитывает приоритетные ценности, существующие в этих обществах;

• черты, определяемые жизнью человека на микроуровне (семья, определенная социальная группа и т. п.), воспитанием, характером труда, быта и досуга;

• индивидуально-особенные, биогенетически-наследственные признаки: генотип, тип нервной системы, темперамент и др. Индивидуальность формируется в процессе социальной, духовной, культурной жизнедеятельности.

Вопрос о содержании понятия личности, а также о том, всякого ли человека можно назвать личностью, нередко становился и становится предметом острых дискуссий. Приведем несколько противоположных взглядов на эту проблему.

Первый взгляд заключается в том, что появление личности связано с определенным уровнем развития общества, наличием в нем свободы и демократии. Таким образом, в обществе, где отсутствуют эти социальные факторы, нет личностей.

Согласно второму взгляду, личность – человек, обладающий высокими нравственными, духовными, социальными качествами. В результате люди, не имеющие этих качеств, не являются личностями.

Однако этим мнениям присуща односторонность. Любой человек, являющийся членом общества, живущий в обществе, действующий в нем, есть личность. Личность – это единство индивидуальных способностей и социальных функций. Под личностью подразумевается, во-первых, человеческий индивид, выступающий в качестве субъекта сознательной деятельности в сфере общественных отношений. Во-вторых, в содержание понятия личности включено представление о социальной значимости индивида, его социально-этическом и психологическом облике. Стержнем личности выступает индивидуальность человека.

Личность, с одной стороны, является объектом развития общества, с другой – его субъектом. Личность – объект, так как формируется под влиянием материальных и духовных ценностей, характерных для определенного исторического этапа развития общества, в результате освоения следующих ценностей:

• языка как знаковой системы общения, продукта человеческого опыта;

• системы знаний, накопленных обществом;

• обычаев, традиций, моды и других материальных и духовных ценностей.

Личность – субъект исторического процесса, так как каждая личность сознательно относится к действительности. Сознательное восприятие действительности, отношение к ней обусловливаются индивидуальностью личности, ее установками; отношением к социальным ценностям и другим членам общества; самосознанием и способностью к рефлексии; манерой поведения и др.

Роль и значение личности, как правило, зависит от того, как она осознает действительность, оценивает себя и окружающих ее людей. Поэтому в обществе существуют личности активные и пассивные; личности-конформисты и личности-нигилисты; личности, адекватно оценивающие себя и других и неадекватно подходящие к оценке.

Огромную роль в формировании личностных качеств играет способность человека к самосознанию и самопознанию. Самосознание есть оценка личностью своих знаний; нравственного облика; интересов и идеалов; мотивов поведения. Это целостная оценка самого себя как деятеля, чувствующего и мыслящего человека. При помощи самосознания личность выделят себя из окружающего мира, противопоставляет себя той действительности, в которой она находится, определяет свое место в круговороте природных и общественных событий.

Осознание личностью самой себя может быть различным – глубоким или поверхностным; ясным или смутным; завышенным, заниженным или адекватным.

Самосознание является источником самопознания, самооценки личности. Известный русский ученый-физиолог И. М. Сеченов писал: «Самосознание дает человеку возможность относится к актам собственного сознания критически, т. е. отделять все свое внутреннее от всего происходящего извне, анализировать его и сопоставлять, сравнивать с внешним, – словом, изучать собственное сознание» [9].

Самопознанию и самооценке способствует такая сторона самосознания, как рефлексия, способность к осмыслению собственных возможностей и критическому к ним отношению. Выражением рефлексии выступает самоисповедь – полный внутренний отчет человека перед собой о самом себе, о складывающихся жизненных обстоятельствах, о своей роли – положительной или отрицательной, продуктивной или непродуктивной, пассивной или активной – в этих обстоятельствах.

В настоящее время сложились две наиболее известные концепции формирования личности: функциональная и сущностная.

Согласно функциональной концепции, личность есть функциональная (ролевая) характеристика человека. Она основывается на понятии его социальной роли. Выделение социальных ролей было характерно еще для древнегреческой философии. Так, Платон говорил о трагедии и комедии жизни, в которой люди играют роли, намеченные им судьбой. Суть данной концепции замечательно выразил В. Шекспир, писавший:

«Весь мир театр, в нем женщины, мужчины – все актеры.
У них свои есть выходы, уходы. И каждый не одну играет роль».

Сторонники ролевой теории полагают, что механизм социализации человека, позиция, занимаемая им в обществе, необходимо предопределяется той или иной социальной ролью. Появление социальных ролей определено историческими условиями: появление роли учителя – результат разделения труда; характер и специфика роли родителей зависят от структуры и функций семьи.

Последователи сущностной концепции считают, что глубинные личностные характеристики выражены потребностями, интересами, целями личности. Интересы и цели – движущий фактор, вызывающий активность человека.

Критики ролевой концепции справедливо отмечают, что выполнение той или иной социальной роли не всегда раскрывает особенности, внутренние свойства личности. Социальная роль накладывает лишь внешний отпечаток на личностные качества и поведение человека. Можно заметить, например, сходные черты в поведении врача, учителя, чиновника и др. Последовательная функциональная теория способна привести к мысли, что человеческая личность не имеет своего лица, внутреннего стержня, ибо кардинально меняется, переходя от одной социальной роли к другой.

В современном мире личность, включенная в множество социальных связей, выполняет большое количество ролей. Один и тот же человек одновременно может быть отцом и сыном, учителем и учеником, руководителем и подчиненным. Однако цельная личность остается собой, не теряет присущей ей индивидуальности при выполнении различных ролей.

Тем не менее в случае если та или иная личность склонна к конформизму (лат. conformis – подобный, сообразный), не способна к рефлексии, самоанализу, то при выполнении ею социальных ролей может наблюдаться и потеря индивидуальности. Проблема сохранения личностной индивидуальности в постиндустриальном, информационном обществе интересует и тревожит философов различных школ и направлений. Стремление приспособиться к миру, преодолеть чувство тревоги, не потерять расположение окружающих иногда возникает уже в детстве. Вот как описывает это состояние известный французский философ-экзистенциалист Ж. П. Сартр (1905–1980): «Мое „Я“, мой характер, мое имя – все было в руках взрослых; я приучался видеть себя их глазами… В отсутствие взрослых я чувствовал на себе их взгляд … он не давал мне выйти из образа примерного внука и сына. В изящной колбочке – моей душе – мысли совершали свой круговорот, и каждый желающий мог проследить за их ходом – ни одного потайного уголка. И, однако, в этой невинной прозрачности… была растворена прозрачная истина – я лжец… Комедия заслоняла от меня реальный мир и подлинных людей – я видел только роли и реквизит» [10].

Проблема преодоления конформизма, сохранения личностной индивидуальности, воспитания творческого, активного, критического отношения личности к реалиям окружающего мира – одна из важнейших проблем современности.

§ 3. Свобода и ответственность

Свобода человека может быть рассмотрена в разных аспектах: философском, этическом, социальном, политическом, экономическом. В философском плане свобода понимается прежде всего как свобода воли. Проблема свободы воли человека решается в зависимости от трактовки соотношения необходимости и случайности. В истории философии сложились два подхода к этой проблеме: детерминизм (лат. determinar – определять) и индетерминизм.

Детерминизм – учение о всеобщей закономерной связи, причинной обусловленности всех явлений. В процессе развития философской и социологической мысли детерминизм принимает различные формы, возникает так называемый «жесткий», механический, детерминизм и «мягкий» детерминизм.

Механический, «жесткий», детерминизм абсолютизирует различные формы причинности, что ведет к абсолютизации необходимости и отрицании случайности. Примером «жесткого» детерминизма является «природный детерминизм» ХVII–ХVIII вв. Сторонник «природного детерминизма» известный французский философ Ж. Ламетри (1709–1751) писал: «Мы так же подчинены природе, как часы часовому мастеру. Она вылепила нас как хотела, или, вернее, как сумела» [11]. Идеи «жесткого» детерминизма присущи некоторым представителям неофрейдизма, согласно которым «мы не являемся хозяевами собственной судьбы… Наша сознательная воля является только рабом глубокой подсознательной мотивации» [12]. Выразителем «жесткого» детерминизма выступает экономический детерминизм, абсолютизирующий роль и значение экономических законов, присущих обществу.

Истолкование детерминации как абсолютной необходимости приводит к фатализму (лат. fatalis – роковой), утверждающему, что все происходящие природные, социальные процессы изначально предопределены, не оставляющему места свободе, творчеству человека.

Индетерминизм отрицает любую обусловленность, существующую в мире. Тем самым индетерминизм, как правило, утверждает ничем не ограниченную свободу воли человека. В современной философской мысли абсолютизация свободы проявляется, например, тогда, когда ее не связывают с существующими в обществе социальными, политическими, экономическими отношениями, а толкуют только как внутреннюю свободу. Подобная позиция характерна для некоторых представителей философии существования, например Ж. П. Сартра, А. Камю (1913–1960) и др. Наглядно выражен данный подход к свободе в работе А. Камю «Миф о Сизифе». Боги приговорили Сизифа поднимать огромный камень на вершину горы, откуда эта каменная глыба неизменно скатывалась вниз. Но Сизиф бросает вызов богам, обретая внутреннюю свободу.

Наиболее выдержанное, обоснованное решение проблемы присуще «мягкому» детерминизму, который, признавая присутствие в мире обусловленности и необходимости, не отрицает наличия случайности. С точки зрения этого детерминизма, человек способен действовать свободно, однако свобода имеет не абсолютный, а относительный характер. Границы человеческой свободы в любой области социальной реальности определены конкретно-историческими, социальными и экономическими условиями, реальными социально-политическими свободами. Так, современный человек свободен в выборе средств передвижения. Он может использовать в качестве таковых самолет, поезд, пароход, автомобиль, метро, такси, собачьи и оленьи упряжки и множество других. Тем не менее его свобода может быть ограничена финансовым потенциалом: человек хотел бы каждый день ездить на работу в такси, однако денежные средства этого не позволяют. Свобода может быть ограничена объективными обстоятельствами: житель Тулы хотел бы ездить на работу в метро, однако в Туле нет данного вида транспорта.

В процессе рассмотрения проблемы свободы довольно часто возникает целый ряд вопросов: что такое свобода? для чего она нужна? Свобода – это только свобода от чего-то, «свобода от», или она нужна для чего-то, является «свободой для»? В истории человеческой мысли и общественной практики можно встретить сторонников толкования свободы как «свободы от». Примером служат древнегреческие философы-киники (IV в. до н. э.), которые, провозгласив свободу, отрицали не только социальные, политико-правовые принципы, но и элементарные нормы нравственности. Подобное понимание свободы характерно для вульгарных форм анархизма (греч. anarchia – безвластие), декадентства (лат. decadentia – упадок) в области искусства.

Свобода – это не есть лишь «свобода от», но обязательно «свобода для». Человеку необходима свобода для реализации целей, идеалов, творческих возможностей. Реализация «свободы для» детерминирована не только объективными экономическими, социальными, политикоправовыми условиями, в которых личность живет и действует, но и его субъективными личностными качествами. Степень применения свободы определяется социальной позицией и установками человека, пониманием смысла жизни, его нравственными принципами, волей, характером, темпераментом и многими другими личностными особенностями.

В одной восточной притче говорится о человеке, который потерял свободу, когда к нему в желудок заползла змея. Вся жизнь человека стала протекать под знаком служения змее – человек обедал, отдыхал, работал, когда этого хотела змея. В одно прекрасное утро он почувствовал, что змея уползла. Человек стал свободным, однако он потерял смысл жизни, оказался в полной растерянности и не смог реализовать свою свободу. Смысл этой притчи заключается в том, что не каждый человек способен полностью использовать свободу для реализации своих духовных, физических, творческих возможностей, для этого необходимо воспитывать в себе определенные личностные характеристики, активное, творческое, деятельное отношение к действительности.

Социальная ответственность. Проблема свободы тесно связана с проблемой социальной ответственности.

Понятие социальной ответственности в истории философской мысли формировалось постепенно. Первый шаг в изучении этой проблемы был сделан древнегреческими философами. В античной философии ответственность гражданина связывалась со справедливостью, достижение которой обусловлено характером государственного устройства. Платон основным признаком идеального государства полагал справедливость. Аристотель говорил о том, что только правильное государственное устройство способно обеспечить соблюдение справедливости. Демокрит (ок. 460 – ок. 370 гг. до н. э.) истолковывал ответственное поведение как добросовестное исполнение обязанностей, подвергнутое справедливой общественной оценке. В древнегреческом полисе интересы отдельной личности полностью растворялись в государственном, общественном интересе, поэтому ответственность трактовалась односторонне, как ответственность личности перед обществом, греческим полисом.

Значительная роль в уяснении содержания и сущности социальной ответственности принадлежит философии Нового времени, которая рассматривала социальную ответственность как разумность, проявляемую во всех областях человеческой жизнедеятельности. В этот период под разумностью мыслилась активная, осознанная, свободная, ответственная деятельность человеческой личности. С точки зрения французской философии ХVIII в., разумное, добродетельное, т. е. ответственное, поведение способно научить человека его обязанностям, которые заключаются в правильно понятом общественном интересе. Во французской философии нередко высказывалась мысль, что не всякое общество способно воспитать ответственного гражданина. «Не природа создает дурных людей, – писал П. А. Гольбах (1723–1789), – а наши учреждения создают их такими» [13]. Следовательно, общество ответственно за пороки своих граждан. Не только гражданин ответственен перед обществом, государством, но и последние ответственны перед личностью.

Современное понимание социальной ответственности сводится к следующему.

В социальной ответственности выражены субъектно-объектные социальные отношения, которые содержат в себе обусловленные реальным состоянием общества (экономическим, политическим, духовным) требования, предъявляемые к субъекту ответственности, и реакцию на них этого субъекта. Субъектом ответственности может выступать как личность, так и нация, народ, государство и другие социальные общности.

Субъекты ответственности, как правило, включены в различные сферы общественной жизнедеятельности, исполняют разнообразные социальные роли и тем самым находятся в круге определенных обязанностей. Следовательно, с точки зрения предметного характера деятельности можно говорить об ответственности профессиональной, общественной, семейной и др.

В аксиологическом [14] аспекте субъектно-объектные отношения выступают как права и обязанности субъекта ответственности и находят выражение в моральной и правовой оценке его деятельности, принимая формы моральной и правовой ответственности. Каждая из сторон настоящих взаимоотношений обладает определенными правами и несет соответствующие обязанности по отношению к другой.

Социальная ответственность обладает негативными и позитивными признаками. В правовой теории и юридической практике ответственность в основном рассматривается как ответственность «за», ответственность за вину. Согласно данному подходу ответственность за любой вид деятельности наступает лишь тогда, когда имеет место факт невыполнения или ненадлежащего выполнения того или иного действия, за что должна следовать кара.

Для философского понимания социальной ответственности наиболее важны ее позитивные составляющие, которые обнаруживают способность субъектов действовать с расчетом на будущие результаты, проявлять инициативу, брать на себя решение конкретных социальных задач. Стремление субъекта к самореализации, его творческое, сознательное, активное отношение к действительности есть выражение позитивной, ответственной социальной позиции. Философский анализ показывает, что понятие «мера ответственности» не тождественно понятию «мера наказания». «Мера ответственности» любого субъекта ответственности включает баланс внутреннего и внешнего, позитивного и негативного отношения к предъявляемым требованиям.

Между отдельной личностью и обществом складываются сложные, а иногда и противоречивые ответственные отношения.

В любой ситуации личность выбирает из ряда возможных определенную позицию. Объективные требования лишь определяют круг различных возможностей в сфере поведения и деятельности, но выбор той или иной возможности зависит от того, какая из них окажется предпочтительней для субъекта. Этот выбор обусловлен:

• целями личности;

• субъективным восприятием предъявляемых требований;

• моральными, политическими, правовыми убеждениями и мировоззрением в целом.

Личная ответственность не является чем-то априорным, изначально данным. Она складывается в зависимости от многих факторов, куда включены воздействия ценностей макромира и микромира, духовных традиций, существующих в обществе, национальной специфики. Так, степень и характер ответственности родителей перед детьми у народов, придерживающихся неодинаковых национальных, культурных традиций, оценивается различно. На формирование личной ответственности оказывают влияние уровень культуры, образования, нравственная зрелость, внутренняя психическая организация личности, ее общественная сознательность и множество других обстоятельств.

Личностная ответственность определяется не только глубоко личными эмоциями и чувствами, любовью к потомству, привязанностью к месту проживания, ощущением принадлежности к семье, друзьям, что в современной психологии обозначается как «душевность». Она прежде всего предполагает сознательное отношение к последствиям тех или иных действий, продиктованное убеждением в их необходимости и как правило зависящее от степени самосознания той или иной личности, т. е. все те качества личности, которые обозначаются понятием «духовность». Осознанный выбор поведения и характера деятельности составляет одно из непременных условий, без которого нет никакого смысла говорить об ответственности.

Каждый человек, выбирая то или иное поведение, ту или иную альтернативу, тем самым высказывает собственное, личностное отношение к предъявляемым ему требованиям, реакция на которые способна принимать различные конфигурации. Возможности в выборе могут быть объективно или субъективно благоприятными или неблагоприятными для личности. В связи с этим, не претендуя на полноту, можно выделить следующие наиболее распространенные модели поведения.

• Личность принимает предъявляемые требования как внутренне необходимые, понимает их происхождение, осознает их последствия для своей личной и совместной деятельности и соответственно с ними поступает и действует.

• Возможно возникновение ситуации, когда личность вопреки восприятию того или иного требования, как навязанного извне, случайного, внутренне неприемлемого, не осознает его последствий, но все-таки поступает согласно этим требованиям.

• Еще одним вариантом поведения является полное отторжение предъявляемых требований как совершенно чуждых и враждебных, отказ от их принятия, что ведет к апатии и безответственному поведению по отношению к предъявителю этих требований.

Несомненное теоретическое и практическое значение имеет выяснение тех обстоятельств, которые являются источником низкого уровня ответственности или безответственного поведения.

Философский анализ и социальная практика показывают, что основными причинами, способствующими появлению полной или частичной элиминации [15] ответственности, выступают два противоположных подхода к свободе:

• утверждение полного отсутствия свободы;

• трактовка свободы как свободы абсолютной.

Представление о человеческой личности как о механическом результате внешней детерминации, будь то детерминация демографическая, географическая, природная, психологическая, экономическая, технократическая и др., не только исключает свободу воли человека, но и снимает с него любую ответственность. «Жесткая» детерминация человеческого поведения аннулирует внутренние мотивы тех или иных поступков и возможность выбора из нескольких ситуаций. Например, Ж. Ламетри, сторонник природного детерминизма, писал: « Мы не более виновны, повинуясь управляющими нами стихийными побуждениями, чем Нил в своих наводнениях или море в производимых им опустошениях» [16]. Подобная позиция характерна и для последователей психологического детерминизма, утверждающих, что «мы не можем назвать человека ответственным, мы можем полагать ответственными его неврозы, но он не ответственен за свои неврозы» [17].

Абсолютизация свободы, в том числе толкование свободы только как свободы «от», также предполагает возможность возникновения безответственного поведения. Если воля абсолютно свободна, детерминация отсутствует, то любой вариант поведения, являясь следствием воли (вернее, произвола), выступает случайным, непредвиденным, не связанным ни с чем, одинаково оправданным и, следовательно, не предполагающим ответственности.

С другой стороны, на основании утверждения абсолютной свободы возможна абсолютизация ответственности, понимание ее как ответственности «за все», что способно привести к размыванию границ ответственного поведения и некоторой неопределенности в его трактовке. Данное толкование ответственности характерно для некоторых представителей философии жизни, согласно которым, человек – это свобода, следовательно, он ответственен за все и всех. «Когда мы говорим, что человек ответственен, – утверждает Сартр, – мы не хотим сказать, что он ответственен только за свою индивидуальность, но что он ответственен за всех людей» [18].

Наличие у членов общества низкого уровня ответственности сопряжено также с их отчуждением от различных областей социальных отношений: экономических, правовых, политических, духовных, а также отношений, возникающих в сфере взаимодействия человека с природой.

Не способствует возникновению и повышению ответственного поведения убежденность личности в том, что общество или государство не выполняют своих обязательств, так как ответственное поведение должно быть взаимным.

Негативно сказывается на ответственном поведении и деятельности появление противоречий между «словом» и «делом» со стороны общества или государства, ибо констатация необходимости изменения жизненной ситуации без практических шагов в этом направлении остается неэффективной.

Существенным детерминантом в стимулировании или элиминации ответственного поведения является эмоциональное и нравственное состояние общества на определенном историческом этапе.

Низкому уровню ответственности могут способствовать моральные, правовые, культурные и другие ценности тех микрогрупп, в которые включена та или иная отдельная личность.

Конкретизация общих обстоятельств появления безответственного поведения позволяет выделить причины, способствующие появлению безответственного поведения в сфере права и морали.

Невысокий уровень правовой ответственности могут вызвать следующие факторы:

• недостаточная осведомленность о правах и обязанностях личности;

• наличие противоречий в сфере правового регулирования;

• отсутствие контроля за исполнением той или иной нормы права;

• разрыв между правотворчеством и объективными процессами, происходящими в обществе;

• несоответствие в области правового и морального регулирования. Возникновение противоречий между теми или иными нравственными ценностями и буквой закона и др.

В сфере морали к негативным результатам могут привести:

• возникновение противоречий между моральными ценностями, объявленными приоритетными, и теми ценностями, которые традиционно сложились в том или ином обществе, у того или иного народа, в той или иной социальной группе;

• противоречия между существующей моралью и нравственными убеждениями отдельной личности.

• формализация правовых норм, которая в какой-то мере может освобождать человека от моральной ответственности, лишая его привилегии быть индивидуальностью.

Степень влияния внешних условий зависит от индивидуальных особенностей личности, ее характера, самооценки, нравственных установок, образования, культуры, сугубо личностного восприятия социальной жизни, как на микро-, так и на макроуровнях. Так, недовольство человека своим социальным статусом, образованием, отношением коллег, положением в семье является серьезной причиной, вызывающей безответственное поведение.

Элиминация ответственности может быть обусловлена неспособностью личности воспользоваться свободой. Как правило, это происходит в результате неумения или нежелания личности проявить свою деятельную, творческую сущность, использовать те объективные возможности для самореализации, которые существуют в обществе. К безответственности может привести непонимание того, что свобода «от» есть лишь условие появления свободы «для».

Не всякой личности свойственно умение сохранять свою целостность и руководствоваться упорядоченной и последовательной системой социальных, культурных и нравственных ценностей. Исполняя многочисленные социальные роли, реализуясь в различных сферах жизнедеятельности: профессиональной, общественной, семейной и др., та или иная личность не всегда проявляет себя всецело ответственной или безответственной. Ответственное поведение в одних сферах общественной жизнедеятельности нивелируется ею за счет представителей безответственного поведения в других, ответственное поведение в отношении людей одного круга сменяется безответственным в отношении другого. Например, грабитель или мошенник способен безупречно вести себя по отношению к своей семье; сын, не выполняющий своих обязанностей по отношению к родителям, – являться хорошим студентом, успешным бизнесменом; ответственное поведение, когда оно адресовано «сильным мира сего», может соседствовать с безответственностью по отношению к слабому и т. д.

Подобное противоречивое поведение имеет в основании глубокое и серьезное несоответствие между «душевным» и «духовным» в человеке. Преодолению этого разрыва содействует достижение созвучия в ценностных идеалах отдельной личности, устранение несоответствия между личными и общественными идеалами, присутствие гармонии между «душевным» и «духовным» внутри тех социальных общностей, к которым принадлежит личность, – в государстве, гражданском обществе, народе, нации, семье и др. «Человек должен осуществить духовное самоутверждение и через него оправдать инстинктивную центростремительность своей души, – писал известный русский религиозный философ И. А. Ильин (1882–1954). – И так обстоит дело не только в личной жизни, но и в национальной: человеку нет жизни на земле вне инстинкта личного и народного самосохранения, но ему нет достойной жизни на земле вне духовного обуздания и в то же время оправдания этого инстинкта. А это оправдание дается только через утверждение собственного духовного достоинства» [19].

Всецело ответственная личность – это личность, изначально осознающая последствия своего поведения и деятельности, умеющая проецировать настоящее на будущее. В связи с этим общество и в его лице государство должны стремиться к созданию такой экономической, социальной, духовной, политической и правовой ситуации, которая не элиминировала бы возможность ответственного поведения, а способствовала бы его возрастанию.

Вопросы для самоконтроля

1. Какова сущность биологизаторских и социологизаторских концепций человека?

2. Как соотносятся биологическое и социальное начала в человеке?

3. Каков смысл понятий «индивид», «индивидуальность», «личность»?

4. Какова связь исторической необходимости, свободы и ответственности? Охарактеризуйте различные точки зрения на решение данной проблемы и выразите свое отношение к ним.

5. Назовите причины безответственного поведения в обществе, покажите пути его преодоления.

Литература

Алексеев П. В. Социальная философия. М., 2003.

Ильенков Э. В. Откуда берется ум? // Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991.

Спиркин А. Г. Философия. М., 1998.

Философия. Часть вторая. Основные проблемы философии / под ред. В. И. Кириллова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005, 2006.

Фролов И. Т. Перспективы человека. М., 1983.

Глава 2.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. МНОГООБРАЗИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 1. Сущность и структура деятельности

Исторический анализ свидетельствует о том, что все элементы человеческого бытия – экономического, политико-правового, социального, духовного – являются результатом его настоящей деятельности и деятельности предшествующих поколений.

Деятельность есть процесс создания общественным субъектом (личностью, группой лиц, обществом в целом) условий своего существования и развития, преобразование окружающего мира и самого себя в соответствии со своими потребностями и целями.

В деятельности участвуют:

• субъект деятельности – человек, группа лиц, общество;

• предмет деятельности – то, на что направлена деятельность;

• средства деятельности, или орудия, с помощью которых осуществляется деятельность;

• результаты деятельности, выраженные в материальной или духовной форме.

Деятельность всегда является формой взаимодействия, взаимовлияния людей, в ней проявляются субъектно-субъектные, социальные отношения, которые меняются по мере исторического развития. В деятельности ее субъект стремится достичь оптимального результата, что способствует развитию общества.

Человек в процессе деятельности, с одной стороны, осуществляет преобразование внешнего мира, с другой – формируется сам, развивает свой внутренний мир, вырабатывает образ жизни и отношение к окружающим. Взаимодействуя с окружающим миром и с другими людьми, субъект деятельности активно реализует себя.

Общение с другими людьми – необходимое условие и вид человеческой деятельности. Оно дает возможность получить информацию о способах и приемах деятельности. В процессе общения через показ, пример, соучастие в деятельности, через языковую коммуникацию у человека вырабатываются необходимые навыки по осуществлению различного рода деятельности, происходит передача деятельного опыта от поколения к поколению.

Активность является основанием и условием для осуществления человеческой деятельности. Следует отметить, что активность присуща и животному миру. Однако активность животного отличается от человеческой. Животное приспосабливается к внешней среде и, за некоторым исключением, пользуется готовыми продуктами природы. Активность животного носит адаптивный (лат. adapto – приспособляю), приспособительный, характер.

Активность человека многопланова. Человек проявляет активность не только как природное существо, но и как социальный субъект. Он поддерживает свое биологическое существование: воспроизводит энергию организма, осуществляет психические реакции на внутренние и внешние воздействия и др. Вместе с тем человек реализует себя и как социальный субъект: формирует личностные качества, материальные и духовные социальные потребности.

В процессе деятельности субъект является не только носителем активности, но и выразителем целенаправленных действий, отвечающих его жизненным потребностям. Потребности и цели субъекта деятельности определяются сложным сочетанием объективных условий и субъективных стремлений, интересов, ценностных установок.

Субъект деятельности пытается добиться осуществления тех потребностей, которые для него необходимы и которые он принимает как данные. В зависимости от характера объективных и субъективных обстоятельств человек различно классифицирует потребности, выделяя жизненно необходимые, первоочередные, второстепенные и т. д. Среди этих потребностей можно выделить потребности материальные и духовные, индивидуальные и общественные и т. п. В связи с тем что по мере развития общества его экономические, социальные и другие ресурсы меняются, жизненно необходимые потребности могут стать второстепенными и наоборот. Так, несколько десятилетий назад потребность в компьютере была второстепенной, а в настоящее время для многих она становится первоочередной.

Однако не стоит абсолютизировать объективные обстоятельства при формировании потребностей. Субъективные ценности и установки также играют значительную роль в формировании потребностей. В одних и тех же социальных и экономических обстоятельствах один человек может признавать реализацию лишь материальных потребностей, а другой – в первую очередь обращаться к осуществлению потребностей духовных.

Деятельность человека по удовлетворению потребностей реализуется через постановку определенных целей. Целеполагание присуще и животным, у которых она проявляется в стремлении к удовлетворению биологически заданных потребностей в виде потребления пищи, продолжения рода и т. п. Человеческие цели, во-первых, ставятся сознательно, во-вторых, в целях обычно обнаруживается не только стремление к удовлетворению биологических потребностей, но главным образом потребностей социокультурных.

В процессе деятельности человек не ограничивается тем, что приспосабливается к среде, он также видоизменяет ее путем создания так называемой «второй природы» – предметов, условий, средств, которые отсутствуют или недостаточно представлены в этой среде. Таким образом, человеческую деятельность можно представить как деятельность адаптивно-адаптирующую.

Деятельность может быть репродуктивной, сориентированной на получение уже известного результата известными средствами, а также продуктивной, творческой. Творческая деятельность – это деятельность, направленная на создание нового продукта и осуществленная качественно новыми, ранее неизвестными средствами или способами.

Творческая деятельность не является прерогативой отдельных выдающихся, гениальных личностей, как утверждают сторонники элитарных (фр. elite – лучшее, избранное) концепций. Она не ограничена кругом духовной деятельности: деятельностью в области искусства, науки, философии. Творческая деятельность присуща любому субъекту деятельности, который осуществляет ее свободно, опираясь на внутренние побуждения, цели и стремления. Эта деятельность может затрагивать любые области действительности и выступать в виде деятельности материально-производственной, правовой и политической, семейно-бытовой и др.

Цели, поставленные субъектом деятельности, реализуются при помощи различных средств и орудий. Орудие, средство деятельности есть предмет, явление или процесс, способный изменять другие предметы и благодаря своим свойствам служить орудием действия. Орудия, или средства деятельности, являются носителями определенной социально значимой функции, воплощением ценностной установки, поставленной цели.

Цели и средства обычно рассматриваются как соотносительные понятия, ибо средства способствуют достижению целей, а цели определяются субъектом деятельности в соответствии с имеющимися у субъекта средствами. Деятельность человека обусловлена наличием средств, без которых ее невозможно осуществить. Например, можно поставить перед собой цель выйти за пределы нашей галактики «Млечный путь», однако за неимением средств эта деятельность не может быть осуществлена в настоящее время.

Выбор средств деятельности детерминирован как уровнем развития общества, так и субъективными потребностями, целями и установками, моральными принципами. Поэтому к одной и той же цели разные люди приходят, используя различные средства. Один молодой человек стремится получить диплом о высшем образовании путем постоянной, творческой подготовки к занятиям и собственного культурного усовершенствования, а другой – путем использования шпаргалок, липовых справок и отлынивания от всех видов учебной работы.

Результат деятельности есть осуществление поставленной цели. Результаты деятельности могут быть достигнуты как в процессе репродуктивной, так и продуктивной, творческой деятельности. В идеале цель и результат должны соответствовать друг другу. Тем не менее нередко результат и цель не совпадают, а в некоторых случаях результат способен извратить, дискредитировать поставленную цель. На характер результата влияют объективные условия, в которых осуществляется цель, а также субъективные особенности субъекта деятельности, его умения, навыки, темперамент, научная и практическая подготовленность и др. Значительную роль в получении результата играет мотивация субъекта деятельности. Результат деятельности нередко зависит от того, осуществляется ли деятельность под влиянием внешнего принуждения или стимулируется внутренними положительными побуждениями и причинами.

Таким образом, человеческая деятельность – это деятельность активная, целенаправленная, сознательная, адаптивно-адаптирующая, творческая.

§ 2. Виды деятельности, их многообразие

Классификацию видов деятельности можно осуществлять по разным основаниям. Рассмотрение деятельности с точки зрения особых существенных свойств создаваемого продукта и его предназначения позволяет выделить такие виды деятельности, как материальная и духовная. Деление деятельности на материальную и духовную появилось с возникновением разделения труда, которое привело к появлению субъектов материальной, физической и духовной, умственной деятельности. Однако это не значит, что материальная деятельность осуществляется лишь как деятельность физическая, а духовная деятельность заключается лишь в создании идей, образов, символов и других духовных ценностей.

Деятельность представляет собой целостный процесс. В ней заключены затраты как физической, так и умственной энергии. Процесс деятельности и ее результат представляют определенный синтез материально-вещественного субстрата и духовного содержания. Поэтому материальная деятельность кроме физических усилий требует серьезной отдачи духовных сил человека. Например, деятельность сталевара включает в себя значительные духовные усилия: знания и представления о самом процессе деятельности, понимание того, каким путем можно достичь положительного результата, чувство удовлетворенности или неудовлетворенности результатом деятельности и др. Духовная, умственная деятельность предполагает преимущественное использование духовных сил человека, его интеллектуального потенциала, что не исключает затрат физической, нервной энергии. К какому, например, виду деятельности можно отнести деятельность скульптора или солиста балета? Безусловно, к духовному. Тем не менее эти виды духовной деятельности требуют колоссальной затраты физических сил.

В зависимости от того, на какие результаты направлена деятельность, можно выделить трудовую деятельность и игру.

Труд – естественное условие жизни человека. Рассмотрение сущностных характеристик труда требует выяснения значения понятия «труд» и соотношения понятий деятельности и труда. Это вызвано тем, что нередко данные понятия рассматриваются как тождественные. Однако в современной философии и социологии сложилось мнение, что эти понятия не являются однозначными. Понятие деятельности шире понятия труда.

Труд есть орудийная, сознательная, целенаправленная, общественно необходимая чувственно-предметная деятельность по созданию материальных и духовных ценностей и условий, обеспечивающих удовлетворение индивидуальных и общественных потребностей.

Из определения видно, что труд представляет собой деятельность, но не всякая деятельность является трудом. Во-первых, общественно необходимая значимость присуща не всем видам деятельности. Так, чтение на досуге интересного детектива является деятельностью, но не трудом. Во-вторых, труд – всегда деятельность, направленная на положительный результат, на создание, а не на разрушение. Человек, который разрушает уникальные культурно-исторические памятники, осуществляет деятельность, но это не есть труд. В-третьих, трудовой процесс требует как минимум включения человека в систему общественного разделения труда и создания физических или умственных ценностей.

По мере исторического развития общества, возникновения разделения труда и обмена деятельностью, появления необходимости в распределении общественных благ результаты труда становятся товаром и отчуждаются от их производителя.

На разных этапах исторического процесса отчуждение принимало различные конкретные формы, однако не изменяло своей сущности, которая заключается в присвоении одними людьми сил, средств и результатов деятельности других.

Определяющую роль в оценке характера труда является мотивация к труду. В зависимости от того, побуждают ли к труду источники внешние, навязанные, будь то голод или силовое принуждение, или внутренние, позитивно воспринимаемые, труд способен стать или наказанием, или наслаждением.

Труд, как правило, ориентирован на результат. Это отличает его от такого вида деятельности, как игра.

Игра – вид деятельности, при помощи которого человек выходит за рамки своих обычных функций или утилитарного (лат. utilitas – польза) употребления предметов и орудий. Игра есть деятельность, осуществляемая вне сферы материальной пользы или необходимости. Стимул игры находится в самой игре. В процессе игры проявляется свободная жизненная активность человека, которая доставляет ему радость.

Основой игры является имитация – создание относительно достоверной модели действительности. В процессе игры ее субъекты выполняют различные роли (например, роли мамы, папы, их дочки или сына во время игры в дочки-матери), которые должны разыгрываться согласно определенным правилам. Несмотря на наличие правил, игра опирается на добровольное и свободное поведение ее участников.

Как особый вид деятельности, игра появилась на заре существования человека. Она выражалась в ритуальном поведении, которое требует выполнения действий символического характера. Религиозный культ, свадебная церемония и другие ритуалы несли в себе информацию о принадлежности той или иной группы людей к этнической, религиозной общности. Игра была средством выражения каких-либо намерений, передачи знаний, навыков трудовой деятельности.

По мере развития общества многие элементы игры не только сохранялись, но и совершенствовались. Игра не утратила значения до настоящего времени. Она вносит большой вклад в воспитание детей, подготавливает ребенка к общественной жизни, формирует его психику, потребности, ценностные установки, творческое отношение к действительности. Однако не стоит абсолютизировать положительное значение игры для развития личностных качеств ребенка. Продуктивное влияние игры зависит от содержания. В настоящее время в связи с появлением множества компьютерных игр, пропагандирующих насилие, игрушек, имитирующих средства уничтожения, игра способна привести к серьезным негативным результатам, изуродовать психику и характер ребенка.

Игра существует не только как самостоятельный вид деятельности, она способна выступать одним из аспектов других видов деятельности – труда, познания, общения. Так, труд, обусловленный внутренней мотивацией, осуществленный творчески, несет в себе значительную долю игры, так как он является наслаждением независимо от полученного результата. Во многих случаях труд и игра взаимовлияют и взаимодополняют друг друга.

Сочетание игровой и трудовой деятельности имеет громадное значение для результативного осуществления процесса обучения в вузе, школе или каком-либо другом учебном заведении. Учеба – огромный, постоянный труд. Игровой элемент раскрепощает обучающихся, помогает раскрыть их творческие возможности, теоретический и научный потенциал.

В зависимости от сферы приложения выделяются такие виды деятельности, как материально-производственная, научная, правовая, политическая, социальная, этическая, эстетическая и др. В границах этих видов деятельности существуют подвиды. Так, в рамках материально-производственной деятельности наличествует деятельность в области тяжелой и легкой промышленности, сельского хозяйства. В научной деятельности имеет место деятельность в области прикладных и фундаментальных наук. И в первом, и во втором случае можно провести новое деление на подвиды. Общество является сложной и разветвленной системой, элементы которой пересекаются, дополняют друг друга, а иногда выступают антагонистами. Поэтому любая классификация не может претендовать на абсолютную строгость. Так, космическое производство, с одной стороны, является материально-производственной деятельностью, а с другой – включает деятельность научную.

Существуют классификации деятельности и по другим основаниям, в частности, деятельность делят на индивидуальную и общественную, организационно-управленческую и социальную.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое деятельность?

2. Каковы структурные элементы деятельности?

3. Каковы характерные особенности творческой деятельности?

4. Что такое труд и игра? В чем заключается их специфика?

5. Какие основные виды деятельности вы можете назвать?

Литература

Алексеев П. В. Социальная философия. М., 2003.

Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

Бучило Н. Ф., Чумаков А. Н. Философия: учеб. пособие. 5-е изд. М.: Проспект, 2008.

Каган М. С. Человеческая деятельность. М., 1974.

Философия. Часть вторая. Основные проблемы философии / под ред. Кириллова В. И. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005, 2006.

Хрестоматия по философии: учеб. пособие / сост. П. В. Алексеев, А. В. Панин. М.: Проспект, 2001.

Глава 3.
ПОЗНАНИЕ КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

§ 1. Познавательная деятельность человека

Любой вид человеческой деятельности опирается на ранее полученные знания. Без знаний о том или ином предмете, явлении, процессе, их особенностях, структурной организации невозможно осуществить даже простейшую материальную или духовную деятельность. Содержание человеческих знаний, их разнообразие и объем социально обусловлены. Становление, совершенствование, видоизменение знаний происходит по мере исторического развития общества, его технической и научной оснащенности. Немаловажную роль в формировании нового знания играют исторически обусловленные общественные потребности, цели, идеалы, ценности. Накопление знания осуществляется двояко: экстенсивно и интенсивно. В истории происходит не только количественное увеличение знаний, но и их углубление. Так, атомистическое учение Демокрита явилось новым знанием по сравнению с предыдущим, так как многие античные философы того времени полагали, что основой мира являются не неделимые частицы – атомы, а стихии – вода, воздух, огонь, земля. В процессе развития знания атомистическая концепция в конце ХIХ в. была дополнена учением о делимости атома.

Обогащение знаний свойственно не только обществу в целом, но и индивидуальному развитию каждого члена общества. Любая человеческая личность уникальна. Поэтому процесс накопления знаний у человека происходит своеобразно, зависит от предпочтений, интересов, свойств характера, темперамента, возрастных, физиологических, социальных особенностей и возможностей.

Знания обладают сложной многоуровневой структурой. В связи с этим их классификация обычно осуществляется по разным основаниям. Допустимо деление знаний на производственно-технические (например, в области металлургии или в сельском хозяйстве), социальные, эстетические, этические, философские и др. Знания также делят на житейские (обыденные) и научные (теоретические). Житейское (обыденное) знание является основой повседневного поведения человека. Оно строится на базе обыденного сознания, здравого смысла. Поэтому житейское знание не ищет обобщений, строится на основе частностей. Для научного (теоретического) знания характерно логическое осмысление фактов в системе понятий той или иной науки. За случайностью оно ищет закономерное, необходимое, за единичным и частным – общее.

Знание является результатом познавательной деятельности, которая выражена в идеальных образах (представлениях, понятиях, теориях) и закреплена в знаках естественных и искусственных языков. Познание – это активная деятельность людей, направленная на приобретение знания.

Теория познания называется гносеологией. Термин «гносеология» произошел от греческих слов gnosis – знание и logos – понятие, слово, учение, и означает «понятие о знании». Предметом гносеологии выступают различные виды знания: обыденное, научное, художественное, мифологическое и др.

В теории познания используется еще один термин – «эпистемология» (греч. episteme – знание, logos – понятие, слово, учение). Этот термин имеет менее широкий объем, им обозначается теория научного познания.

Вопрос о том, познаваем ли мир, был поставлен еще в древности. Издавна люди спрашивали себя:

• как относятся наши мысли, чувства, представления об окружающем нас мире к самому этому миру?

• в состоянии ли наше сознание и психика в целом познавать действительный мир?

• можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять его верное отражение?

В теории познания сложилось несколько подходов к решению проблемы познаваемости мира: познавательно-реалистический (оптимистический) и пессимистический (агностический и скептический).

Гносеологическими оптимистами были Демокрит, Платон и Аристотель, Ф. Бэкон (1561–1626), Р. Декарт (1596–1650), Г. В. Лейбниц (1646–1716) и французские просветители XVIII в., Г. Гегель и К. Маркс (1818–1883). Эти мыслители занимали неоднозначные мировоззренческие позиции, различно подходили к трактовке процесса познания и его принципов. Так, Демокрит склонялся к материализму, а Платон – основатель объективного идеализма. Гегель – объективный идеалист, а Маркс – создатель диалектического материализма. Бэкон – эмпирик, а Декарт – рационалист. Что же их объединяет? Объединяет их оптимистический подход к решению проблемы познания. Эти мыслители сходились во мнении, что существенные стороны явлений и процессов, их закономерности доступны для человеческого познания.

Агностицизм (греч. a – отрицание, gnosis – знание, недоступный познанию, непознаваемый) – носитель пессимистического отношения к процессу познания. Это учение отрицает возможность достоверного познания существенных сторон и закономерностей природных и общественных явлений.

Первые формы агностицизма зародились в период становления философского знания. С точки зрения древнегреческого мыслителя, софиста Протагора, людям свойственны различные знания и оценки одних и тех же явлений. Следовательно, достоверное знание существа окружающей действительности невозможно. Софист Горгий (ок. 483– ок. 375 гг. до н. э.) говорил, что нечто не существует; если бы нечто и существовало, то оно было бы непознаваемо; если бы нечто и было познаваемо, то познанное невыразимо.

Развернутые формы агностицизма сложились в конце XVII – начале XVIII в. Агностицизм этого периода, как правило, связывают с именами английских философов Дж. Беркли (1685–1753) и Д. Юма (1711–1776). Согласно Д. Юму, «Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и представляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объекта, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия этих объектов» [20]. В качестве основы для деятельности Юм рекомендовал использовать не знания, а веру и привычку.

Агностические тенденции присутствуют в некоторых философских школах XIX–XXI вв. – позитивизме (лат. positivus – положительный), прагматизме (греч. pragma – дело, действие), философии существования и др. К агностицизму обыкновенно тяготеют философы, придерживающиеся точки зрения релятивизма (лат. relativus – относительный). Утверждая постоянную изменчивость мира, релятивисты тем самым приходят к мысли об относительности, условности, субъективности человеческого познания. Агностицизм близок последователям философского субъективизма, которые отвергают правомерность положения о существовании объективного мира, независимого от воли и сознания отдельного человека.

Философия скептицизма по сравнению с агностицизмом выражает пессимистическое отношение к решению вопроса о возможности познания сущности мира менее категорично. Скептики нередко отказываются решать эту проблему, объясняя тем, что человеческий мозг не способен найти ее решение.

Сторонники агностицизма и скептицизма при обосновании своей точки зрения довольно часто указывают на необходимость сомнения в процессе познания. Действительно, факт сомнения присущ человеческому познанию. Сомнение в познании предостерегает познающего – отдельного человека или общество в целом – от догматизма и самоуспокоенности. Однако агностицизм и скептицизм абсолютизируют момент сомнения и критического отношения к показаниям органов чувств.

§ 2. Субъект и объект познания

Субъект познания есть носитель познавательной деятельности.

Объект познания – это то, на что направлена познавательная деятельность.

Субъектно-объектные отношения видоизменялись в процессе познания, изменялись и представления о субъекте и объекте познания.

Трактовка познания как вида человеческой деятельности приводит к мысли, что человек проявляет активность в процессе познания.

Однако длительное время активности, творческой сущности познающего субъекта не уделялось должного внимания.

В античной философии, например, считалось, что объект лишь «дан» познающему. Платон сравнивал воспринимающего субъекта с воском, а предмет его восприятия – с печатью. Печать оставляет свой отпечаток в пассивном воске. То, что является продуктом творчества человека, его познавательной субъективной деятельности, является лишь мнением, не соответствующим реальному бытию.

В европейской философия Нового времени (XVII–XVIII вв.) проблемы теории познания занимали центральное место. Человек Нового времени обращен к познанию, стремится обнаружить все то, что от него скрывало время. Эту устремленность прекрасно выразил итальянский философ, утопист Т. Кампанелла (1568–1639):

«Я в горстке мозга весь, – а пожираю
Так много книг, что мир их не вместит.
Мне не насытить алчный аппетит –
Я с голоду все время умираю…
Меня желанье вечное томит:
Чем больше познаю, тем меньше знаю» [21].

Тем не менее активность познающего субъекта, как правило, не интересовала философию того времени. Субъектно-объектные отношения толковались односторонне, лишь как воздействия объекта на субъект.

Проблема активности субъекта была поставлена и четко сформулирована классической немецкой философией. Родоначальник классической немецкой философии И. Кант (1724–1804) утверждал, что субъект не просто воспринимает данную ему реальность, а творчески перерабатывает эту данность, строит на ее основе новое по содержанию знание. Идеи И. Канта были поддержаны и дополнены Г. Гегелем.

В XIX в. проблему активности субъекта познания поднимали классики марксистской философии, для которых познавательный процесс был непосредственно связан с активной практической, творческой деятельностью познающего субъекта. Идея активности познающего субъекта была присуща русским мыслителям А. И. Герцену (1812–1870), Н. Г. Чернышевскому (1828–1889), В. С. Соловьеву (1853–1900), русским космистам и др. В XX–XXI вв. большинство гносеологов не отрицают активности познающего субъекта.

В теории познания имеют место дискуссии по поводу решения вопроса о том, кто способен быть субъектом познания. Представители элитарных концепций утверждают, что познающими субъектами могут быть лишь отдельные выдающиеся личности, обладающие или незаурядной интуицией, или исключительными умственными способностями. Иногда высказывается мысль, что познавательную деятельность могут осуществлять лишь люди, занимающиеся умственным трудом.

Действительно, в процессе исторического разделения труда произошло деление деятельности на практическую и умственную. Однако было бы ошибочным проводить между этими видами деятельности четкую и абсолютную грань.

• Между сферой практической и сферой умственной деятельности существует обмен не только результатами деятельности, но и результатами познания действительности.

• Практическая деятельность ставит определенные задачи перед познанием.

• В результате этой деятельности формируются социально обусловленные потребности, включающие потребность в познании.

• В области практической деятельности осуществляется накопление опыта, навыков, эмпирических знаний, являющихся содержанием обыденного сознания.

• Обыденное сознание, с одной стороны, является источником знаний о мире, с другой – источником для теоретического оформления знания.

• Таким образом, субъект практической деятельности выступает и как субъект познания.

В современном мире субъект познания предстает в виде сложной системы, содержащей множество элементов. Познающим субъектом, занятым в различных сферах духовного и материального производства, может быть и общество в целом, и различные группы людей, и отдельные личности. Обусловленность субъекта познания культурными, социальными, моральными, научными факторами говорит о том, что он исторически изменяется, совершенствуется, преобразуется.

Трансформация субъекта познания, совершенствование его возможностей и навыков способствовало изменению представлений об объекте познания. На первых этапах познавательной деятельности человека объект познания сливался с предметом труда, имел лишь практическое значение. Вместе с развитием производственной и познавательной деятельности в состав объекта стали входить те явления, которые не имели прямого практического значения для человека.

Современная теория познания исходит из следующих постулатов:

• объект познания включает в себя не только объективный, окружающий человека мир;

• объектом познания могут стать предметы, явления, процессы, непосредственно не наблюдаемые в настоящее время;

• объектом познания может стать и становится сам человек, вовлеченный в процесс познания.

Современная теория познания особое внимание обращает на непосредственную связь субъекта и объекта познания. Познающий субъект и познаваемый объект влияют друг на друга в процессе познавательной деятельности. Эти выводы были сделаны на основании новейших открытий в области научного знания. Открытия в области неклассического естествознания (релятивистская и квантовая теории, теория относительности, концепция нестационарной Вселенной, открытия в области генетики) привели к пониманию того, что ответы окружающей природы на наши вопросы определяются не только устройством изучаемых областей природы и углом зрения, под которым изучается тот или иной объект познания, но и способом постановки наших вопросов, зависящих от исторического развития средств и методов познавательной деятельности, а также пространственным положением познающего субъекта, его координатами.

§ 3. Познание как процесс

В познавательные процессы включены все структурные элементы психики человека – его чувства, разум, интуиция, которые существуют в единстве и влияют друг на друга.

Что представляет собой чувственное, или сенситивное (лат. sensitiv – воспринимаемый чувствами), познание? Каковы его особенности?

Сенситивное познание дает знания об отдельных предметах, явлениях, процессах, воспринимаемых непосредственно. Оно состоит из:

• ощущений;

• восприятий;

• представлений.

Ощущение есть отражение отдельных свойств предмета, его цвета, формы, вкуса: цветового оттенка того или иного растения, шероховатости стола, формы компьютера и др.

Восприятие представляет собой отражение целостного предмета, например цвета, формы, запаха цветка в их нераздельном единстве.

Представление – образ воспринимаемого ранее предмета при отсутствии этого предмета. Существенное значения для формирования представления имеют память и воображение, благодаря которым человек способен создать образ места, которое он посетил ранее, вызвать в памяти давно прошедшее событие и др.

Каковы возможности сенситивного познания? В решении данной проблемы существуют две крайние точки зрения. Ими являются:

• «наивный реализм», последователи которого утверждают, что образы, возникающие в процессе сенситивного познания, полностью соответствуют познаваемой реальности. Подлинник и копия совпадают;

• точка зрения мыслителей, полагающих, что образы, возникающие в процессе сенситивного познания, вообще не соответствуют действительности. Подобную мысль высказывал создатель теории «иероглифов», немецкий естествоиспытатель Г. Гельмгольц (1821–1894). Согласно Гельмгольцу, ощущения есть только символы, иероглифы, знаки вещей.

С подобными оценками возможностей сенситивного познания нельзя согласиться. Образы, возникающие в процессе сенситивного познания, не являются зеркальным отражением действительности.

В то же время они не есть лишь символы, не имеющие ничего общего с реальными познаваемыми вещами, процессами, предметами.

Сенситивное познание человека обусловлено многими субъективными факторами:

• физиологическими особенностями органов чувств человека, его слухом, зрением, вкусовыми ощущениями и др.;

• эмоциональным состоянием. Одно и то же явление в зависимости от присутствующего в данный момент у человека чувства радости, горя, любви, сострадания, ненависти и др. может восприниматься различно, способно вызывать как позитивные, так и негативные представления об одной и той же вещи, явлении, процессе;

• выполняемой социальной ролью. Так, следователь и влюбленная девушка, одновременно идущие по одной и той же улице, могут воспринимать окружающее различно;

• потребностями, интересами, мотивами, которые направляют внимание различных людей на разные стороны окружающей действительности. Например, на одной и той же лекции один студент сосредоточен на том, что изображено на доске, и не замечает, что на дереве за окном расположилась стая ворон. Другой же не видит вокруг ничего, кроме этих ворон, полностью занят их подсчетом, вообще не замечая доски;

• психологическими и социальными установками и др.

Однако было бы ошибочным абсолютизировать субъективную сторону сенситивного познания, считая, что в ощущениях и восприятиях нет объективного, не зависящего от человека содержания, отражающего действительность. В ощущениях, восприятиях, представлениях имеет место и момент объективности. Если бы его не было, человек не смог бы приспособиться к окружающей действительности, не был бы способен осуществлять материально-производственную и другие виды деятельности.

Роль сенситивного познания значительна. Органы чувств являются тем каналом, который непосредственно связывает человека с внешним, предметным миром. Они дают тот минимум первичной информации, который оказывается необходимым для многостороннего познания действительности, развития научного знания, осуществления многообразных видов деятельности.

Рациональное познание (абстрактное мышление) в отличие от сенситивного познания обобщает знания, проникает в сущность вещей, раскрывает причины явлений и законы бытия. Оно представляет знание, опосредованное показаниями органов чувств, и складывается из понятий, суждений, умозаключений.

• Понятие – форма мышления, отражающая предмет в его существенных признаках. В понятии выражено знание не об отдельном предмете (книге, человеке, цветке) или конкретном свойстве (прямоугольное, теплое, сладкое), а о множестве предметов или свойств. В понятии делается акцент на существенных сторонах предметов и свойств, не учитываются их индивидуальные особенности.

• Суждение – форма мышления, связывающая предмет и его признаки (Эта книга – интересная), отношения между предметами (Москва южнее Вологды), факт существования предметов (Существует много интересных и востребованных профессий).

• Умозаключение – форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, новое знание. В зависимости от строгости вывода выделяются демонстративные умозаключения, дающие достоверный вывод, и недемонстративные, приводящие к вероятностному выводу. В зависимости от направления логического следования умозаключения делятся на дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии. В дедуктивных (лат. deductio – выведение) умозаключениях осуществляется переход от общего знания к частному. Пример подобного рассуждения: Все студенты юридических вузов изучают логику. Мой друг – студент юридического вуза. Следовательно, мой друг изучает логику. В индуктивных (лат. inductio – наведение) умозаключениях рассуждение идет от частного знания к общему. Оно принимает следующий вид:

На первом курсе МГЮА четыре студенческих группы. Анализ показал, что студенты 1-й группы успешно сдали экзамены. Студенты 2-й группы также. Студенты 3-й и 4-й групп не получили двоек в процессе сессии. Следовательно, все студенты 1-го курса МГЮА успешно сдали экзамены. В умозаключениях по аналогии (греч. analogia – соответствие) происходит уподобление одного единичного явления другому: В прошлом году было достаточно жаркое лето и холодная зима. В этом году лето также было жарким. Вероятно, что в этом году будет холодная зима. Дедуктивные умозаключения бывают непосредственными, где новое знание выводится из одного суждения. Пример такого умозаключения: Все студенты МГЮА изучают логику. Следовательно, некоторые лица, изучающие логику, – студенты МГЮА. В опосредствованных умозаключениях вывод делается из двух или большего числа суждений: Если лицо совершило кражу, оно должно быть привлечено к уголовной ответственности. Карманников совершил кражу. Следовательно, он должен быть привлечен к уголовной ответственности. Существуют и другие виды умозаключений.

Попробуем разобраться, каково различие между сенситивным и рациональным познанием?

• Во-первых, абстрактное мышление всегда связано с языком. Язык – это система знаков, которая служит средством человеческого общения, мышления и выражения. В человеческой речи существующая реальность воспроизводится опосредствованно.

• Во-вторых, абстрактное мышление обладает способностью к отражению общего в предметах, явлениях, процессах. В процессе сенситивного познания не различаются общие и единичные признаки.

• В-третьих, при помощи рационального познания в предметах, явлениях, процессах выделяются существенные признаки. Сенситивное познание не обладает этой способностью.

• И, наконец, абстрактное мышление есть опосредствованное отражение действительности, сенситивное познание – непосредственное.

Тем не менее, несмотря на различия, сенситивное и рациональное познание в процессе познания тесно связаны, находятся в единстве, дополняют друг друга.

Рациональные формы мышления активно влияют на сенситивное познание.

При определении ощущений, восприятий, представлений человек использует языковую знаковую систему. Каждое слово есть абстрактное понятие. Следовательно, воспринимая конкретный предмет, например стол, и говоря: «Это стол», человек, с одной стороны, использует чувственный образ, с другой – абстрактное мышление.

Ощущения, восприятия, представления в своей избирательности могут быть опосредованы разумом. В конкретных ситуациях мысль способна сосредоточить внимание человека на таких конкретных сторонах действительности, которые в других обстоятельствах не стали бы объектом изучения.

Любое сенситивное восприятие действительности не является единичным актом, изолированным от предшествующего знания. На него всегда воздействует предшествующее знание.

Вместе с тем рациональное познание не может существовать без показаний органов чувств, опирается на анализ того материала, который предоставляют ему органы чувств.

Таким образом, в реальном человеческом сознании сенситивное пронизано рациональным, а рациональное – сенситивным.

Немаловажную роль в познании играет бессознательное. Бессознательное – это совокупность психических явлений, состояний и действий, лежащих вне сферы человеческого разума, безотчетных и не поддающихся, по крайней мере в определенный момент, контролю со стороны сознания. В содержание бессознательного включены инстинкты, автоматизмы, навыки, установки, сновидения. Однако специфичным познавательным процессом, продуцирующим новое знание, является прежде всего интуиция.

Интуиция (лат. intueri – пристально смотреть, всматриваться) – способность непосредственного постижения реальности без рационального объяснения. Интуиция выступает столь же всеобщей, свойственной в разной степени всем людям познавательной способностью, как и чувства, и абстрактное мышление. Для нее характерны: неожиданность решения задач, неосознанность путей и средств их решения, непосредственность постижения истины.

Существуют различные классификации видов интуиции. Рассмотрим интуицию стандартизованную и эвристическую.

Стандартизованная интуиция присуща любому человеку, хорошо владеющему профессией. Например, опытный следователь способен интуитивно понять, совершил подозреваемый преступление или нет.

Эвристическая интуиция – творческая, связана с формированием принципиально нового знания. Основатель дедуктивной логики Аристотель говорил о том, что идея силлогизма возникла у него интуитивно. По мнению известного французского мыслителя Р. Декарта, предположение о взаимовлиянии философии и математики появилось интуитивно. А. Эйнштейн (1879–1955) утверждал, что мысль об относительности пространства, времени, движения – результат интуитивного озарения.

На формирование творческой интуиции влияет целый ряд обстоятельств: профессиональная подготовка исследователя, глубокое знание проблемы; поисковая ситуация и присутствие у исследователя поисковой доминанты. Довольно часто играет роль наличие «подсказки», например, Демокриту в создании атомистического учения помогло наблюдение за движением пылинок на свету, знаменитое ньютоновское яблоко явилось подсказкой в открытии законов механики.

Связано ли интуитивное познание с сенситивным и рациональным познанием? На этот вопрос следует ответить утвердительно. При помощи интуиции достигается гипотетическое знание. Для того чтобы оно стало достоверным, его следует теоретически обосновать, проверить эмпирически.

Таким образом, процесс познания строится на основе единства сенситивного, рационального и интуитивного.

Следует отметить, что в истории философской мысли встречаются концепции, абсолютизирующие ту или иную форму познания. Ими являются сенсуализм, эмпиризм, рационализм, иррационализм.

Гносеологический сенсуализм (лат. sensus – чувство, ощущение) возник на заре существования философской мысли. Сенсуалистами были мыслители милетской школы (VI в. до н. э.), Эпикур (341–270 гг. до н. э.) и многие другие представители древнегреческой философии. Сенсуалистические идеи в познании разделяли английские философы Т. Гоббс (1588–1679) и Дж. Локк (1632–1704), французские материалисты ХVIII в.

• Сенсуализм признает ощущения единственным источником познания.

• Для сенсуалистической теории познания характерна определенная созерцательность, так как она не уделяет внимания познавательной активности человека.

• Сенсуализм тесно связан с эмпиризмом (греч. empeiria – опыт). Эмпиризм признает чувственный опыт единственным источником знаний. Английский мыслитель Ф. Бэкон, один из основателей эмпиризма, считал ядром познания опытное исследование природы и трактовал опыт как эксперимент. Провозглашая лозунг: «Знание – сила!», Бэкон прежде всего имел в виду экспериментальное знание. Мышление лишь суммирует, упорядочивает данные опыта. Эксперимент требует не только созерцания окружающего мира, но и определенной активности человека в процессе познания. Поэтому эмпиризм по сравнению с последовательным сенсуализмом менее созерцателен.

• Следует различать сенсуалистов и эмпириков, признающих существование объективного мира и не признающих наличия объективной реальности. Эмпирики и сенсуалисты Беркли, Юм и др. ограничивали опыт комбинацией ощущений и признавали ощущения единственной реальностью. Сенсуалисты и эмпирики Бэкон, Гоббс, Локк, французские материалисты XVIII в. исходили из признания существования объективного мира.

В гносеологическом сенсуализме и эмпиризме присутствует верная мысль о том, что только посредством ощущений, восприятий человек связан с внешним миром. Однако оба эти учения абсолютизировали роль ощущений и не отдавали должного рациональному познанию.

Рационализм (лат. rationalis – разумный) – гносеологическое учение, абсолютизирующее роль разумной, рассудочной деятельности в познании.

Первые формы рационализма возникли еще в древности. Основатель элейской школы философии Парменид (ок. 540 – ок. 470 гг. до н. э.) и его последователи полагали, что чувства обманывают человека и к истинному знанию можно прийти лишь рациональным путем.

В Новое время идеи рационализма развивали Р. Декарт и Б. Спиноза (1632–1677). Они ввели в философию понятие интеллектуальной интуиции – сверхчувственного мышления, существующего независимо от опыта. Согласно этим мыслителям, опыт не способен выявить существующие в действительности всеобщие и необходимые связи и процессы.

Развернутая форма рационализма присуща теории познания Г. Гегеля, который стремился в период роста эмпирического знания, вызванного бурным развитием промышленности, реабилитировать рациональное знание. Ограниченность сенситивного познания он усматривал в том, что оно не может познать прошлого и будущего. Стоя на идеалистических позициях, Гегель понимал под разумом не человеческий разум, а абсолютный разум, абсолютный дух. Процесс познания – есть развертывание понятий (категорий), выражающих развитие абсолютного духа.

В современной философии также имеют место рационалистические теории познания. Среди их приверженцев можно назвать К. Поппера (1902–1994), основателя «критического рационализма», последователей школы неокантианства и др.

Иррационализм (лат. irrationalis – неразумный) – философское учение, ограничивающее возможности рационального познания. Под иррационализмом мыслят ряд философских школ и концепций, возникших в конце XVIII в. и существующих до настоящего времени, объединенных негативным отношением к рационалистической вере в безграничные возможности человеческого разума. Последователи иррационалистических школ пытаются либо полностью опровергнуть рационализм, либо ограничить его «чрезмерные притязания». Основными методами познания иррационализм считает интуицию, инстинкты, веру, определенным образом истолкованные чувства и др.

Одним из известнейших иррационалистов был немецкий мыслитель А. Шопенгауэр, который полагал, что интеллект и наука в целом остаются на поверхности явлений. Сущность мира можно постичь лишь при помощи интуиции.

Немецкий мыслитель Ф. Ницше считал, что наука, опирающаяся на разум и логику, есть нечто всеобщее, а потому посредственное. В основе истинного познания находятся инстинкты и субъективные желания.

Отрицательное отношение к рациональному и научному знанию выражал французский философ Ж. П. Сартр. Наука способна лишь к созданию машин и механизмов и является источником всех зол мира. она не способна понять подлинную, индивидуальную и обыденную жизнь. Мир может быть понят человеком лишь через непосредственное переживание своего существования.

Элементы иррационализма присущи и другим философам прошлого и настоящего.

Сенсуализм, эмпиризм, рационализм, иррационализм, выделяя одну из форм познания, обедняют процесс человеческого познания. Как было выяснено ранее, в процессе познания непосредственно связаны, дополняют и постоянно воздействуют друг на друга все психические возможности человека.

§ 4. Истина и ее критерии

Классическое определение истины звучит следующим образом.

Истина – адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, воспроизводящее предмет так, как он существует.

Данный подход к определению истины был сформирован в древнегреческой философии. Понимание истины как соответствия действительности было характерно для Демокрита, Платона, Аристотеля, Эпикура и других философов античности. Аристотель, например, говорил, что прав тот, кто считает разделенное в действительности разделенным, а соединенное – соединенным.

Следует отметить, что в теории познания имеют место и другие определения истины.

• Истина есть свойство субъекта, состоящее в согласии мышления с собой, с его априорными [22] формами (И. Кант).

• Истина есть соотношение мышления с ощущениями субъекта (Д. Юм, Б. Рассел).

• Согласно конвенциализму (лат. conventio – договор, соглашение), дефиниция истины и ее содержание носят условно-договорной характер.

• С точки зрения некоторых последователей философии существования, истина – форма психического состояния личности.

• Прагматизм определяет истину как полезность. Истина есть то, что полезно.

Существуют и другие определения истины. Однако наиболее распространенным является классическое определение. Это понимание истины было присуще многим философам. Его разделяли Ф. Аквинский (1225/26–1274) и П. Гольбах, Г. Гегель и Л. Фейербах (1804–1872), А. Герцен и К. Маркс. Поддерживают данный подход к определению истины многие философы XX–XXI вв. Классическое определение истины в настоящее время называют корреспондентским (фр. correspondans – соответствие).

При рассмотрении проблемы истины возникает вопрос о связи субъективного и объективного в истине. Истина субъективна, так как она не существует помимо человека и человечества. Некорректным, например, является вопрос истинна ли природа? Природа не истинна и не ложна, она просто существует. Проблема истины возникает тогда, когда человек начинает сопоставлять свои знания о предметах, явлениях, процессах с самими этими предметами.

Вместе с тем, несмотря на то что познание всегда осуществляется познающим субъектом, по своему содержанию она объективна. Содержание знания почерпнуто из объективной действительности. Например, законы механики были открыты Г. Галилеем (1564–1642) и И. Ньютоном (1643–1727) в XVII в. Но сами эти связи имелись в объективной действительности задолго до их открытия.

Квантово-механические принципы были сформулированы в конце XIX–XX в. Но сами квантово-механические явления существовали в объективной действительности задолго до того, как их начали познавать.

Таким образом, в понятии истины заключено обоюдное воздействие субъективного и объективного. Объективное содержание, имеющееся в истине, подвергается субъективному анализу, несет на себе отпечаток конкретных субъективных возможностей.

Одной из важнейших проблем теории познания является проблема абсолютной и относительной истины.

Под абсолютной истиной понимается такого рода знание, которое тождественно своему предмету и потому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Следовательно, абсолютная истина – это полное, исчерпывающее знание о предмете.

Возможно ли познание абсолютной истины? На этот вопрос нужно ответить отрицательно. Во-первых, окружающая действительность бесконечна и безгранична, является постоянно развивающейся системой.

Остановить хотя бы на мгновение развитие действительности человек не может. Во-вторых, человек ограничен в своих познавательных возможностях. В конкретных исторических условиях многие стороны действительности от него скрыты по причине несовершенства соответствующих методов познания и отсутствия приборов, аппаратов, машин и другого, необходимых для познания.

Все вышеупомянутое позволяет сделать вывод, что человечество, как правило, оперирует относительными истинами. (Исключение составляют аксиомы, установленные факты.) Относительная истина, будучи в основном верным отражением действительности, отличается некоторой неполнотой совпадения образа с объектом. Является знанием, хотя и верным, но неполным, приблизительным, ограниченным определенными историческими условиями места и времени.

Вместе с тем в каждой относительной истине присутствует момент абсолютности. Это означает, что истина, ограниченная определенными условиями и временем, может нести в себе полное, исчерпывающее знание о предмете. Например, в ньютоновской механике полно представлены законы макромира. Однако в условиях микромира и мегамира она уже не несет в себе исчерпывающего знания, должна быть дополнена и уточнена. Таким образом, во взаимосвязи абсолютной и относительной истины раскрывается сущность процесса познания, указывается на преемственность знания.

Данная особенность нашего знания нашла выражение не только в философии, но и в выводах естествоиспытателей. Известным датским физиком, одним из творцов квантовой теории, лауреатом Нобелевской премии Н. Бором (1885–1962) был выдвинут принцип соответствия. Смысл этого принципа заключается в следующем.

• Прежние теории, их законы, подтвержденные практикой, остаются истинными и в будущем для определенной области, из которой они выведены.

• Эти теории не отвергаются полностью, а включаются в содержание новых как их частные случаи. Таким частным случаем, например, является ньютоновская механика по отношению к теории относительности Эйнштейна или эвклидова геометрия по отношению к неэвклидовой.

Утверждение преемственности знания не всегда находит понимание среди некоторых философов, ученых, историков науки. Так, американский историк науки Т. Кун (1922–1996) полагал, что теории несоизмеримы, так как общие стандарты их оценки отсутствуют. Он ввел в научный арсенал понятие парадигмы.

Парадигма (греч. paradeigma – пример, образец) – совокупность убеждений, ценностей, методических и технических средств, объединяющих то или иное научное сообщество. С точки зрения Куна, преемственность в научном и других видах знания отсутствует. Это объясняется тем, что после гибели парадигмы знания, накопленные при ее помощи, сразу же полностью отбрасываются.

Проблема взаимодействия и взаимообусловленности абсолютной и относительной тесно связана с проблемой конкретности истины. Этот вопрос интересовал многих ученых и философов. Известный русский мыслитель, писатель Н. Г. Чернышевский еще в ХIX в. предостерегал от неправильного решения этой проблемы. Он говорил о том, что некорректно без учета обстоятельств, абстрактно спрашивать о пользе или вреде дождя, о справедливости или несправедливости войн. Истина всегда конкретна, в одних условиях дождь полезен, в других нет.

Конкретность истины означает, что истина, во-первых, всегда связана с определенными условиями, в которых находится объект исследования, во-вторых, отражает строго определенные стороны объекта.

Наука дает множество подтверждений данному подходу к истине.

• Скорость света (300 000 км/с) в сильных гравитационных полях становится меньше.

• В нормальных условиях вода замерзает при нуле градусов.

Однако загрязнение воды, изменение ее химического состава определяет возникновение иных температур замерзания.

• Конкретность истины необходимо учитывается в юридической практике. Выявление конкретных обстоятельств дела ведет к уточнению меры пресечения и меры наказания, что отражено в ст. 61, 62, 63 УК РФ.

В теории познания существуют учения, отрицающие связь абсолютной и относительной истины, необходимость учета конкретности истины. Среди них следует выделить релятивизм и догматизм.

Релятивизм (лат. relativus – относительный) в теории познания отрицает наличие устойчивости знания, утверждает условность, субъективность человеческого познания. Тем самым данное учение абсолютизирует относительность познания, а иногда полностью отбрасывает понятие истины. Так, известный методолог науки П. Фейерабенд (1924–1994) выдвинул лозунг борьбы против методологических правил, стандартов и норм. Исходя из утверждения, что наука представляет собой анархистское предприятие, он призывал выбросить понятие истины на свалку исторических заблуждений.

Догматизм (греч. dogma – мнение, учение, решение) – способ мышления, оперирующий неизменными понятиями, без учета новых данных практики и науки, изменения конкретных условий, места и времени.

Он отбрасывает идею творческого развития истины и ее конкретности.

К догматизму может привести слепая вера в авторитеты, абсолютизация собственного опыта, неприятие творческого мышления и др.

И релятивизм, и догматизм препятствуют познанию. Релятивизм отрицает возможность истинного познания, догматизм противодействует процессу познания.

Достижение истины есть процесс, который включает все большую полноту осмысления предмета познания и тем самым приближает к абсолютной истине.

Противоположностью истины является ложь. Ложь есть преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину.

Непреднамеренное возведение неправильных представлений в истину есть заблуждение.

Истина не лежит на поверхности явлений. Для того чтобы ее достичь, нужны предположения, сопоставления, проверка. При этом возможны и заблуждения, через них истина пробивает себе дорогу. Известен, например, факт, что в целом алхимия была заблуждением. Тем не менее в ее недрах развивались идеи, которые впоследствии получили статус истины. Алхимия привела к открытию многих химических элементов, заложила основы химической

...