Очень долго,скучно,нудно. Развязка не понятна. При всем при этом еще и сложный слог. Но спишу все на время написания произведения...
Второй рассказ об Огюстене Дюпене являет образец хорошего детектива, когда все данные даются читателю и он может, если захочет, сам провести расследование. В рассказе "Убийство на улице Морг" не было подробного описания места преступления, из-за чего часть улик и фактов была скрыта от читателя. Здесь же по вырезкам из газет завсегдатай детективного жанра, коим я не являюсь, может сделать те же выводы, что и Дюпен.
Есть всего два минуса у этой истории. Первый — это частое повторение газетных статей слово в слово в полной форме или частями. Складывается ощущение, что автор желал, чтобы некоторые заметки читатель запомнил навсегда. Вторым минусом является неоконченность данного произведения. Сюжет доходит до точки, когда подозрения сходятся на одном человеке, но действительно он убийца или нет читатель никогда не узнает. Как не узнает и тайну Мари Рожэ.
Очень нудно, много рассуждений, слог автор сложен для восприятия, целый философский тракт. Хорошо что писал небольшие рассказы, которые и так сложно осиливать
Главным героем использован интересный метод доказывания - он сидя на месте разоблачает неправильные суждения, написанные журналистами в газетах.
То чувство, когда Эдгар Аллан По подошёл к раскрытию преступления, значительно ответственнее и ближе, нежели это сделала сама полиция. Браво
