А. В. Наумов

Биоэтика в развитии:
нравственно-философский стержень и правовая поддержка

Монография

К 20-летию философско-правового клуба
«Нравственное измерение права»
под руководством
доктора философских наук, профессора  
В. М. Артемова

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 174:34

ББК 87.75:67

Б63

Рецензенты:
Агамиров К. В., доктор юридических наук;
Барабашев А. Г., доктор философских наук.

Ответственные редакторы доктор философских наук, профессор В. М. Артемов, доктор юридических наук, доктор философских наук, профессор О. Ю. Рыбаков.

Настоящая коллективная монография в основном создана по результатам одноименной Международной научно-практической конференции, состоявшейся в Университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА) 12–13, 15 ноября 2021 г. Мероприятие было организовано философско-правовым клубом «Нравственное измерение права» под руководством доктора философских наук, профессора кафедры философии и социологии В. М. Артемова. В русле нравственно-философской экспертизы актуальных прикладных и профессиональных проблем сохранения здоровья и защиты жизни людей отражаются основные этапы и грани развития биоэтики как авангардного раздела научно-гуманистической этики на современном этапе. Показывается ее значимость для совершенствования общества и права.

Законодательство приведено по состоянию на 17 мая 2022 г.

Монография адресована преподавателям, научным сотрудникам, аспирантам, магистрантам, студентам гуманитарных специальностей, а также всем, кто интересуется философией, этикой, особенно ее профессионально-прикладными разделами, социально-гуманитарным знанием в целом.

Издание подготовлено к 20-летию философско-правового клуба «Нравственное измерение права» под руководством доктора философских наук, профессора В. М. Артемова.

Все включенные в сборник материалы прошли научное рецензирование и опубликованы в том виде, в котором они были предоставлены авторами.
За их содержание ответственность несут авторы.

УДК 174:34

ББК 87.75:67

© Коллектив авторов, 2022

© ООО «Проспект», 2022

Вместо предисловия.
ОТКРЫТИЕ И ПРИВЕТСТВЕННЫЕ СЛОВА МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «БИОЭТИКА В РАЗВИТИИ:
НРАВСТВЕННО-ФИЛОСОФСКИЙ СТЕРЖЕНЬ И ПРАВОВАЯ ПОДДЕРЖКА» 12 НОЯБРЯ 2022 Г.

Артемов Вячеслав Михайлович,
доктор философских наук,
профессор кафедры философии и социологии,
научный руководитель философско-правового клуба
«Нравственное измерение права»

Этика жизни в развитии

Дорогие друзья, коллеги, активисты клуба «Нравственное измерение права»!

География предстоящего проекта у нас большая: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Хабаровск, Казань, Беларусь – в общем, международная конференция. Налицо в основном, конечно, Россия, но и соседние дружеские страны тоже к нам тяготеют. Спасибо всем, кто в таких непростых условиях заявил о своем участии и присутствует сегодня на нашем знаковом научном мероприятии, которое стало международным. По духу мероприятие даже глобальное, хотя это слово уже не очень часто употребляется по известным причинам.

Сама тема «Биоэтика в развитии: нравственно-философский стержень и правовая поддержка» в настоящее время не может не заинтересовать всех тех, кто ощущает и понимает те опасности, которые присутствуют сегодня на Земле для жизни. Биоэтику поэтому корректнее интерпретировать как этику жизни. Оказывается, что даже в космосе, может быть, не так и опасно: киношники неслучайно туда недавно слетали – там в маске, по крайней мере, не надо ходить. Еще со времен Юрия Алексеевича Гагарина мы знаем, что Земля маленькая, но прекрасная. Она нуждается в защите, бережном к себе отношении. Именно об этом он искренне говорил в своих замечательных выступлениях после первого в истории человечества полета человека в космос. Сегодня в подобном ключе приходится говорить о самом человеке, о его жизни, то есть о нас с вами, оказавшихся в окружении разного рода опасностей: ковидных и не только. Говоря о ковидных, можно привести в пример известную позицию, оценку, диагноз генерального директора ВОЗ Тедроса Гебреисуса о том, что многие из достигнутых нами ранее успехов уничтожаются. Люди перестают соблюдать ограничения на социальные контакты, системы здравоохранения работают непоследовательно, темы вакцинации неравномерны.

Это мировая проблема, что системы здравоохранения работают непоследовательно: даже в некоторых ближайших странах, особенно в той, что расположена чуть южнее, на людей старшего возраста, к сожалению, практически не обращают внимания, забыв не только о клятве Гиппократа, но и в целом о человеческом в человеке. В этом плане мы собрались, чтобы актуализировать имеющиеся прикладные и иные проблемы этики, взглянуть на них хотя бы в первом приближении. В эпицентре нашего внимания, конечно же, будет находиться такая авангардная отрасль современной этики, как биоэтика. Именно она, по существу, спасительна, ибо это особая область научных исследований, находящихся на стыке прикладного и профессионального разделов общей этики. Как известно, именно на стыке теоретических поисков, как правило, и рождаются новые идеи и подходы.

Немного о формулировке самого названия настоящего научно-практического мероприятия. Первая часть: «Биоэтика в развитии», иначе сказать – этика жизни в развитии. В этой связи вспоминается Гегель, который в свое время в известном «Введении в историю философии», сравнивая дух и живую природу, отмечал, что зародыш не может мириться с тем, чтобы оставаться лишь в-себе-событием, а влечется к развитию, так как он представляет собой противоречие: он существует лишь в-себе и вместе с тем не должен существовать лишь в-себе. Так же и биоэтика: будучи самой бурно развивающейся отраслью этики, она не может почивать на лаврах своих былых достижений.

Пользуясь случаем, хочу презентовать наше недавно вышедшее учебное пособие «Биоэтика». Показательно, что моим соавтором выступила Ольга Владимировна Саввина. Она является специалистом в области биоэтики и работает в должности доцента на медицинском факультете РУДН. Кстати, я хочу поздравить Ольгу Владимировну с тем, что на днях она стала дважды мамой! Это весьма символично – жизнь продолжается… Хочется пожелать ей, ее детям, замечательной спортивной семье отличного здоровья, новых успехов, творческого заряда и счастья!

Несколько слов по поводу нашей книги в форме учебного пособия «Биоэтика». Этот труд может быть интересен для всех, кто интересуется биоэтикой как разделом этики, проблемой взаимосвязи нравственности и права и т.п. Важно отметить, что мы исходим из того, что проблема соотношения нравственности и права пронизывает любую отрасль права, а значит, и цивилизацию в целом. Неслучайно Валерий Дмитриевич Зорькин назвал современную цивилизацию «цивилизацией права». Думаю, что это достаточно точная формулировка, что само по себе актуализирует нашу стратегию усиления нравственности в праве.

Защита людей, их жизни, здоровья составляет важнейшую задачу не только для науки (этики, биологии, медицины), но и всего общества, и, конечно же, государства, которое на политическом уровне представляет общество, прежде всего, в лице права. Значение права сегодня усиливается, но и спрос с него соответственно растет, поэтому мы утверждаем, что общество нуждается в самозащите, в том числе и от всякого рода крайностей и забегания вперед в столь важном звене всей цепочки общественного порядка.

Если говорить о своего рода посыле нашей сегодняшней конференции, да и всей клубной работы, – то это некое новое напоминание о том, что в действительности первично в мире культуры, в обществе в целом. Речь идет о нравственности. Так как нравственность исторически и логически обеспечивает должный порядок в отношениях между людьми, то и применительно к государству и праву она имеет первостепенное и сущностное значение. Соответственно нельзя обойтись без нравственно-философской экспертизы основных проблем и ситуаций, любых попыток что-то легализовать юридически, тем более принять тот или иной закон и т.п. Иначе сказать, правовые решения должны быть строго взвешены и выверены с учетом коренных интересов человека и общества. Ведь нравственность составляет сущность общества, а защита жизни людей, безусловно, и есть то, чем мы должны заниматься.

Отсюда вытекает следующая часть названия: «Нравственно-философский стержень». В реальности все новшества, включая правовые, нуждаются во всесторонней и глубокой этической экспертизе. Без нее все самое смелое может принести не столько пользу, сколько вред. Иначе сказать, без добра и на теоретическом, и на практическом уровне зло поднимает голову. Последнее может быть внешне привлекательно, но очень обманчиво: жало зла закономерно дает о себе знать в будущем. Примеров можно приводить множество: от макиавеллистского оправдания отвратительных средств для якобы благой цели до фашистской Германии, когда уничтожались люди и проводились эксперименты над «биологическим мусором» со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая и потерю многими людьми самой веры в себя, в человечность в целом. Нюрнбергский трибунал, прежде всего, опираясь на безусловно отрицательную морально-нравственную оценку бесчеловечных идеологии и практики нацизма и фашизма, приняв соответствующие юридические решения, многое расставил на свои места. Но впереди, судя по всему, новые суды – и моральные, и правовые. Причем морально-нравственные оценки и приговоры явно обгоняют последние.

Заключительная часть названия: «Правовая поддержка». Без правовой поддержки нравственности может приходиться трудно. Тут-то как раз мы и ожидаем от права, что оно будет помогать нравственности, пресекая разного рода крайности и создавая, к примеру, благоприятные условия для образования и воспитания. Но право будет помогать нравственности только тогда, когда оно само будет нравственным, по крайней мере, в своих теоретико-методологических основаниях и общих ориентациях.

Наш кафедральный философско-правовой клуб «Нравственное измерение права» существует, как справедливо сказал Олег Юрьевич Рыбаков, уже 19 лет, а в следующем году мы будем отмечать двадцатилетний юбилей. Мы всегда исходили из важности права в целом, особенно имея в виду его социальный и человеческий потенциал. Вот и данная аудитория свидетельствует об этом: здесь немало и прекрасных юристов, которые сегодня выступят. Именно это является своего рода частью визитной карточки нашего клуба, так как мы не только не замкнуты в себе, а предельно открыты, работая в юридическом университете с точки зрения самой его миссии. Более того, один из наших принципиальных тезисов – это идея о том, что высокий профессионализм, в том числе в области права, является своего рода квинтэссенцией самой нравственности. Кафедральный клуб старается делать максимально много в плане культивирования нравственности и искомого уровня профессионализма.

Один из путей – переосмыслением классического, прежде всего, отечественного теоретического наследия. Символично, что прошлый учебный год мы предметно и настойчиво занимались этим применительно к таким русским знаменитостям, как Лев Николаевич Толстой, Владимир Сергеевич Соловьев, Петр Алексеевич Кропоткин. Весь первый семестр занимались Л. Н. Толстым и В. С. Соловьевым, а второй – П. А. Кропоткиным. В последнем случае нас интересовала, разумеется, не анархистская составляющая, а именно гуманистическая, то есть то, что имеет прямое отношение к проблеме развития и совершенствования самого права. Так, идеи взаимопомощи, справедливости в их взаимосвязи с нравственностью, безусловно, нужны обществу, а значит, и праву в том числе. У нас были разные конференции – от локальных до всероссийских. Показательно, к примеру, и то, что по приглашению музейщиков Дмитровского Кремля, прежде всего, Дома-музея П. А. Кропоткина, мы участвовали в международных седьмых Кропоткинских чтениях. Там с восторгом, как говорила сама пригласившая сторона, были заслушаны доклады 10 победителей нашего внутреннего ежегодного конкурса творческих работ студентов – активистов Клуба.

Мы не только выступаем на разных площадках, последовательно отстаивая наши принципиальные позиции, но и активно публикуем коллективные труды. На сегодняшний день у нас практически есть уже 9 подобного рода трудов, включая несколько коллективных монографий. Готовятся к выходу в свет и новые издания, в том числе и по биоэтике. Университетская библиотека и авторы получают свои экземпляры, студенты с интересом знакомятся с результатами нашего коллективного и индивидуального творчества. Чтобы были основания для подготовки следующей коллективной монографии, одноименной с названием настоящей конференции, начнем нашу работу. Конференция объявляется открытой.

Синюков Владимир Николаевич,
доктор юридических наук, профессор, проректор
по научной работе Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Уникальный шанс этики вступить в регулятивную среду

Спасибо, уважаемый Вячеслав Михайлович! Уважаемые коллеги! Позвольте от души поприветствовать вас на открытии международной научно-практической конференции «Биоэтика в развитии: нравственно-философский стержень и правовая поддержка». В этом замечательном названии я вижу в первую очередь такой смысл, что этика находится в развитии. Мощнейшим фактором этого развития выступает развитие биологии, генетики, медицины – это классически устоявшаяся схема. На мой взгляд, развитие философии и этики всегда отвечало на вызовы естественных наук. В данном случае мы видим классическую траекторию нового дыхания развития этических воззрений, конструкций.

Если обратиться к истории науки, то можно обнаружить, что похожие явления наблюдались еще в эпоху Античности. Тогда взгляд на мир был построен на поиске первоначала и своего рода механике Космоса, была разработана соответствующая физика, создана замечательная метафизика. На протяжении многих веков не без влияния философии делались все новые и новые открытия в науке, в частности, в области физики: появилась ядерная физика, возникла теория относительности и т.д. По мере изменений взглядов на детали мира меняется и мировоззрение, появляются новые течения и школы в философии.

Сейчас в связи с развитием естественных наук, прежде всего, биологии и генетики, мы наблюдаем такой же захватывающий момент. Исторически не так давно – в конце XIX – начале ХХ в. – в подобном философском осмыслении находились только естественный отбор и гибридизация, поэтому особых этических проблем не было. Они стали возникать тогда, когда появилась значительная технологическая основа, а биология и генетика продвинулись и поднялись на совершенно иной уровень: была расшифрована молекула ДНК, развивается генная инженерия, возникли технологии клонирования и т.п. И сегодня, возможно, мы стоим перед проблемой трансформации самого человека как такового.

Соотношение этики и права, на мой взгляд, невозможно описать лишь с помощью понятий «стержень» и «поддержка»: все гораздо сложнее. Безусловно, этические элементы являются для права конститутивными. Само право возникло в ответ на биологический прогресс человека, который, в свою очередь, был неразрывно связан с этическим прогрессом. Преодоление огромного расстояния от стада гоминид к человеку разумному безусловно связано с моралью, этикой, нравственностью, и право содержит эту связь в своей основе. Однако если мы перенесемся на много лет вперед, то увидим, что в XX в. право стало во многом подминать под себя все остальное гуманитарное пространство, в том числе и этическую составляющую, которая лежит в его основе. Право начало пытаться представлять другие гуманитарные регуляторы, стало слишком универсальной конструкцией. В конечном счете мы можем увидеть это даже в определении. Право – прежде всего правопорядок. Юридический позитивизм фактически отводит этическим элементам роль следствия. На первый план выходит утверждение формальной нормы государством, а элементу справедливости отводится второстепенная роль. Эта ситуация во многих аспектах существует до сих пор, но она радикально меняется.

На сегодняшний день в контексте развития биотехнологий мы можем видеть, что право само по себе не в состоянии представлять весь спектр критериев адекватности регулятивных практик. Это происходит по двум причинам. Во-первых, право устроено таким образом, что объективно отстает от развивающихся технологий (создание нового закона занимает время, притом немалое). Во-вторых, правовая материя не содержит имманентные элементы, которые могли бы моментально трансформировать, конвертировать человеческий дух в регулятивную среду.

Именно здесь на первый план выходит редчайший, уникальный шанс этики вступить в регулятивную среду в чистом виде. В пример можно привести этические комитеты Минздрава и других организаций, деятельность которых связана с отбором биоматериалов и аналогичными вопросами. Однако нынешнюю ситуацию невозможно исчерпать этикой как отвлеченным философско-нравственным принципом, выведенным в лабораториях фундаментальной науки. Востребованной оказывается этика как междисциплинарный комплекс, отражающий новый расклад социо-гуманитарного знания и выведенный в том числе через лабораторные практики генетиков, биологов. Это новое рождение этики и новое наполнение права как социального института.

Университет активно занимается этим вопросом. В его стенах Мин­обрнауки был создан Центр права и биоэтики в области геномных исследований и применения генетических технологий (Центр права и биоэтики). Он обеспечивает реализацию правительственной программы, инициированной Указом Президента «О развитии генетических технологий в Российской Федерации». В Центре собираются представители и естественных наук: генетики, биологи, врачи, медики; и социально-гуманитарного знания: философы, этики, юристы.

Нынешняя конференция очень значима для нас. Мне очень приятно видеть в программе великие имена представителей наших научных философско-этических школ. Замечательно, что в этой программе также значатся представители Центра права и биоэтики. Позвольте от всей души еще раз поприветствовать вас. Сейчас мы находимся в онлайн-формате, но это нам не помешает. Надеюсь, в новом году мы будем встречаться и очно. Мы всегда рады видеть вас в Университете, коллеги. Позвольте пожелать вам крепчайшего здоровья и творческих успехов!

Артемов Николай Михайлович,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист РФ,
почетный работник высшего профессионального
образования РФ, председатель профкома
Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА),
заместитель заведующего кафедрой финансового права

Результаты этических разработок кафедрального клуба «Нравственное измерение права» должны влиять на принятие нормативно-правовых актов

Приветствуя настоящую конференцию, передаю теплые слова в ваш адрес от ректора нашего Университета Виктора Владимировича Блажеева. Мы с ним беседовали, он знает, что проходит конференция. Он просил меня, от своего имени, передать поздравления и пожелать развития клубу «Нравственное измерение права». Поздравил и заведующего кафедрой философии и социологии Олега Юрьевича Рыбакова, и научного руководителя клуба Вячеслава Михайловича Артемова с тем, что конференция практически состоялась. Он напомнил и о том, что кафедра философии и социологии находится в юридическом вузе, поэтому научные исследования и вся деятельность кафедры должны быть в той или иной степени подчинены этому обстоятельству. Я его заверил, что так оно и есть, все аспекты вашей многогранной деятельности находятся в одном университетском русле.

Мне кажется, что те этические вопросы, которые поднимаются, многоаспектно рассматриваются и решаются кафедральным клубом, должны стать основой для принятия нормативно-правовых актов. Безу­словно, интересным фактом является наличие у нас в университете кафедры медицинского права, но, я считаю, сложнейшие вопросы сохранения здоровья и защиты жизни являются межотраслевыми. Ведь в рамках одной отрасли очень трудно исследовать ряд вопросов, которые ставит перед нами жизнь, по определению нуждающаяся и в мощной нравственно-философской поддержке.

Думаю, биоэтика является отраслью научного знания, которая исследует проблемы, непосредственным источником которых является стремительный прогресс биомедицинских наук и технологий. Все, что здесь замышляется, естественно, с благой целью, – это облегчение страданий человека, повышение качество и продолжительность его жизни, просто защита ее. Перечень соответствующих проблем огромен, и мы сегодня, наверняка, рассмотрим, в частности, проблемы эвтаназии, медицинско-биологических экспериментов на человеке, искусственного оплодотворения и так далее.

Известно, что, согласно закону, любое право может быть ограниченно только законом. Но в условиях активного развития медицины, различных биотехнологий оказалось, что права на защиту здоровья с помощью новых средств диагностики и лечения изменяют и ограничивают другие права вокруг достоинства и неприкосновенности личности. И как раз биоэтика призвана стоять на страже последних: это совокупность этических норм в области охраны здоровья человека, которое работает до закона. Абсолютно с этим согласен.

Одновременно с процессом структуризации медицинского права в России начался связанный с этим процесс становления институционализации биоэтики: научной дисциплины и сферы практической деятельности о неформальной регуляции отношений в области медицинского обслуживания. Очевидно, что рассматривать эти процессы изолированно нельзя.

Предметом биоэтики, прежде всего, является нравственное отношение ко всему живому. В центре находится сам человек, ведь среди всего живого самым ценным является он сам. Отсюда и человеческое отношение к иным живым существам. Следовательно, отношение к человеку как к живому и социальному существу является приоритетной ценностью биоэтики. Это объясняет причины ее возникновения как науки именно в последней трети ХХ века. Эти причины объясняют и выделение медицинского права в особую отрасль права.

Вспомним относительно недавнюю историю: семидесятые годы двадцатого века, когда появляется искусственная почка. И кому же эту искусственную почку отдать первому? Кто больше заплатит? Не найдя ответа на эти и подобные вопросы, медики обратились за помощью к философам. И тогда была создана комиссия, в которую вошли и философы, и врачи, и другие люди как представители общественности. Этот факт объясняет, наверное, то обстоятельство, что юридическое сообщество еще до конца не осознало уникальность и необходимость медицинского права в связке именно с философией, особенно этикой. Более того, любой специалист, ознакомившись с представленным выше полем биоэтической регуляции, справедливо заметит, что оно в целом тождественно правовому полю отношений в медицине. Здесь нет существенного противоречия, так как любая правильная, социально оправданная правовая норма является в то же время и нормой морали.

При этом моральная норма не является юридически обязательной и в большинстве случаев не закреплена законом. В биоэтике нормы обязательны, но не всегда закреплены законом. А в праве нормы обязательны и закреплены законом. Может быть, правовой поддержке нравственности в лице биоэтики могут помочь этические комитеты? Правда, мы, насколько я знаю, до сих пор не присоединились к концепции по правам человека в биомедицине. Ведь во многом этическими принципами, обеспечивающими деятельность комитета, являются Женевская клятва врачей, Хельсинская декларация, Международная хартия по правам человека. Это международные документы естественного права. Как правило, национально-этические комитеты или комиссии создаются по распоряжению Главы Государства. У нас они тоже созданы. В положении Высшей Аттестационной комиссии (ВАК) о присуждении ученых степеней признается решение об обязательности этической комиссии.

Хотелось бы также сказать немного и о справедливости, в частности, в связи с проблемой неравенства и частной медицине. Ни для кого не секрет, и я ничего нового не скажу для вас, что исторически первой формой организации здравоохранения была бесплатная медицина.

В современной индийской философии, в частности, считается ошибочным убеждение в том, что равенство достигается сведением к минимуму неравенства, более того, сама попытка устранения неравенства обречена на провал, не только потому, что многообразие является самой природой реальности, но и потому, что такая попытка сопряжена с насильственным уравнением неравных, а это влечет за собой неравенство между теми, кто принуждает, и теми, кого принуждают.

Нельзя забывать и об Аристотеле, Гиппократе, других западных мыслителях прошлого. На мой взгляд, ничего не устарело. Так, клятва Гиппократа закреплена в обязательной клятве наших врачей, выпускников медицинских вузов. И это для них не пустые слова. Так должно быть. Но вот конкретный пример: мой сосед приезжает в Коммунарку, ему 70, он заболел коронавирусом, ему тут же предлагают несколько уколов, 46 тысяч каждый укол без какой-либо определенности применительно к диагнозу. А в противном случае, извините, – в общую палату. Примечательно, что в настоящий момент у нас забиты и частные учреждения, и ни за миллион и ни за два нельзя лечь в одноместную палату с телевизором, потому что они все заняты и надо подождать неделю другую, но при коронавирусе неделю-другую ждать тяжело. В общем, есть проблемы.

Еще очень важно следующее. Почему мы все время смотрим со стороны пациента? Почему мы все время говорим, что врач обязан? Я сегодня утром дискутировал со своей супругой, которая понимает в медицине и в юриспруденции одновременно, и тоже говорил ей об этом, а она мне начала говорить буквально вашими словами, о миссии врача и т.п. Но откуда приходят 17–18-летние юноши или девушки? Важно учитывать их нравственные достоинства, но в жизни часто мы видим, что это обыкновенные люди. На сегодняшний момент, согласно объективным данным, 3 процента врачей, которые работают на коронавирусе в красных зонах, «перегорели», а в среднем медицинском составе таковых 48 процентов. О чем это говорит? В том числе и с элементами несправедливого к ним отношения. Им, к примеру, не нравится то, что сначала всячески поощряли их работу, говорили, какие они герои, о том, что они каждый день сражаются, и так далее; а вот на сегодняшний день как-то позабыли об этом. А это ведь противоречит морали. Имеются и собственно юридические проблемы, и мы, наверное, увидим не одно уголовное дело, связанное с разного рода преступлениями применительно к организации и осуществлению здравоохранения.

Практически в каждой стране осуществляется коррекция систем здравоохранения, проводятся различные преобразования, реформы, но тем не менее в большинстве стран мира не вызывает сомнения одна из основных задач этих преобразований – справедливость и равенство для всех граждан, доступность медицинской помощи высокого качества.

Мы говорим о биоэтике и, мне кажется, что здесь нравственным будет и обращение к животному миру нашей планеты, который в настоящее время нещадно истребляется человеком: мы видим, как пропадают животные из Красной книги, видим отношения человека и животного в быту. И все это заставляет серьезно задуматься о морально-нравственном контексте. В том числе о воспитании подрастающего поколения в духе подлинно человеческого отношения к живой природе, всем биологическим существам, живущим в ней, хотя бы к собакам, кошкам и иным животным. Все это очень важные вопросы, на мой взгляд.

Главная же моя задача сегодня – это, прежде всего, поздравить вас от имени ректора В. В. Блажеева. Профсоюз нашего университета был создан много лет назад и как помогал, так и будет помогать в деле развития клуба «Нравственное измерение права». Если клуб перейдет в какое-то другое состояние, мы будем только рады и будем помогать ему всем, чем можем. Еще раз хочу пожелать здоровья, творческих успехов всем философам. Тем более в таком интересном и нужном для нашего государства, да и для всего мира деле защиты жизни. Всего доброго и спасибо за внимание!

Рыбаков Олег Юрьевич,
доктор философских наук,
доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой философии и социологии
Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Этика – основа и смыслообразующая парадигма биоэтики

Уважаемые коллеги!

Открывается работа Международной научно-практической конференции «Биоэтика в развитии: нравственно-философский стержень и правовая поддержка».

Такие масштабные конференции ежегодно проводятся студенческим научным клубом «Нравственное измерение права». Клуб на протяжении уже девятнадцати лет действует под руководством его создателя и организатора доктора философских наук, профессора кафедры философии и социологии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Вячеслава Михайловича Артемова. За время деятельности клуб в проводимых им мероприятиях обращался к самым различным актуальным темам на своих заседаниях, круглых столах, конференциях.

Избрана, как и всегда, тема, являющаяся актуальной как теоретически, так и практически. Биоэтика рассматривается в эволюции, с учетом достижений, ее качественного развития. Но, следует заметить, речь идет не только о самой значимости биоэтики как научного направления, а ее нравственных основаниях, философском осмыслении, роли и значении права в обеспечении ее развития.

Наука, технологии динамично развиваются. Еще в 1962 году Томас Кун объявил в своей известной работе «Структура научных революций», что существует понятие парадигмы, предполагающее необходимость замены принципов, подходов в научных исследованиях. Прорывные исследования обладают масштабным влиянием на развитие общества, качество жизни людей. Наряду с научно-технологическим, внедренческим измерением результатов научной деятельности, всегда есть нравственные параметры, наличие этических оснований и векторов таких исследований. Смена научных парадигм не может приводить к смене гуманистических целей научных разработок и деформации нравственных индикаторов и ориентиров развития науки и технологий. Существует то, что остается универсальным, незыблемым, основательным, на чем базируются цели жизнедеятельности человека, в том числе его профессиональной деятельности, а именно: этические основания бытия индивида, общества, государства.

Являясь областью междисциплинарного научного знания, биоэтика интегрирует научные разработки в сфере медицины, биологии, биотехнологий, развитии технологий искусственной репродукции на основе единого аксиологического основания: достоинства человека и его нравственного, духовного благополучия. Вопросы индивидуальной нравственности и общественной морали есть базовые ориентиры биотехно-научного развития. Необходимо осмысливать, обсуждать, обосновывать решение комплекса моральных проблем, которые неизбежно формируются в процессе получения новых достижений развития биомедицины.

Основой, смыслообразующим началом и обязательным элементом понятия «биоэтика» является этика. Этика как главный элемент биоэтики имеет длительную историю возникновения, развития. Одним из первооткрывателей, основоположников этики, ее формирования, обоснования оснополагающего значения этических учений явился древнегреческий философ Аристотель, создавший произведения, явившиеся знаковыми на протяжении столетий. Добродетели лежат в основе этики: справедливое, должное, разумное, доброе критеризируют целеполагание деятельности человека. Именно добродетели в конкретные исторические периоды сопрягаются с новыми факторами социальной действительности, развитием технологий. Этическое начало или этическая оценка свойственна различным периодам истории человечества. Ученые выходят на новые рубежи в науке, технологиях, но всегда этот процесс сопровождается этическим самоопределением как самого исследователя, так и общественной моральной оценкой. В основе оценки государства, политики у Аристотеля находится этика. Соответственно, если следовать классической первоначальной идее древнегреческого философа: биоэтика, биополитика имеют в своей основе принципы устройства жизни человека в обществе и государстве на основе добродетели.

Уважение к человеку, сохранению его самоценности, правам и свободам, сложившимся как социальные и юридические ценности, было и продолжает оставаться основным смыслообразующим ориентиром научно-технологического прогресса. Подчеркну еще раз, что осмысление моральных проблем современности, связанных с динамичным положительным развитием в виде биомедицины, биотехнологий, генетики есть непременное условие прогресса человечества.

Если конкретизировать и классифицировать факторы, которые в современных условиях оказывают значительное влияние на развитие биомедицины, биотехнологий, то они, на мой взгляд, следующие. Первый фактор – создание организационных условий и наличие управленческих решений в области развития биотехнологий. Второй фактор – эффективное правовое регулирование, вне которого ни один общезначимый процесс не сможет быть в полной мере реализован, урегулирован, защищен авторским правом. Именно право, выраженное как система общеобязательных норм, как правовая доктрина, как социальная ценность, базирующаяся на нравственности, право, в конечном итоге, как естественное право выступает атрибутивным фактором развития биотехнологий. Третий фактор – это сама наука, это технологии как институты, определяющие предметную область исследований. Вне науки, технологий управление и регулирование теряют свой смысл. Новаторские идеи, разработки, технологии определяют технологический имидж общества. Четвертый фактор – этическое регулирование, биоэтика.

Правовое регулирование есть традиционный фактор, но в современных условиях оно проявляется на стыке технологий различных сфер: био, IT и других. Правовое регулирование и управленческие решения обычно взаимодополняемы. Важнейшим явилось постановление Правительства РФ от 22.04.2019 № 479 «Об утверждении Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019–2027 годы», которое было принято в развитие Указа Президента РФ от 28.11.2018 № 680 (ред. от 28.03.2022) «О развитии генетических технологий в РФ».

Когда мы исходим из этических ценностных предпосылок при решении вопросов развития как основы и критеризации такого развития, мы можем и должны понимать перспективы человека как родового существа хотя бы потому, что они были объяснены и обоснованы, начиная с древнегреческой философии, и развивались эти представления о нравственности на протяжении всей истории философской и правовой мысли. Если представить, что третий фактор развития науки и технологии не имеет правового организационно-управленческого влияния на основе этических норм, тогда может состояться картина, которую Э. Тоффлер нарисовал в своем произведении «Шок будущего». Именно этическое основание сознательной целеполагающей деятельности человека, таким образом, выводит человека в пространство самоосуществления как духовно-нравственного преобразователя своей жизни на началах, которые он сам определяет. И развитие биоэтики, в связи с этим, должно осуществляться на классических идеалах этики. Для осмысления всего круга проблем биоэтики и необходимы конференции, усилия ученых в различных направлениях науки. И сегодняшняя конференция проходит с участием специалистов в области этики, социальной философии, юриспруденции, других сфер познания.

Желаю участникам конференции продуктивных результатов, интересных докладов, новых решений, актуальных как теоретически, так и практически. Подчеркну значение деятельности клуба «Нравственное измерение права», которому в феврале 2022 года исполняется двадцать лет. Пожелаем клубу, его научному руководителю профессору Вячеславу Михайловичу Артемову дальнейших успехов, плодотворной работы!

Глава 1.
ЗАЩИТА ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ КАК СОЦИАЛЬНО-НРАВСТВЕННАЯ МИССИЯ БИОЭТИКИ

Артемов Вячеслав Михайлович,
доктор философских наук, профессор кафедры
философии и социологии Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА),
научный руководитель философско-правового клуба
«Нравственное измерение права»

Социально-нравственные факторы защиты жизни людей: реальность и перспективы

Аннотация. Исходя из реального положения дел, применяя диалектический метод, предметная область биоэтики, находящаяся на стыке прикладного и профессионального разделов этики в целом, рассматривается в связи с тремя относительно самостоятельными линиями: самой жизнью в ее становлении и развитии; внутренне взаимосвязанными биологией и медициной как наук о жизни и сохранении здоровья; исторически развертывающимся теоретическим синтезом и нравственно-философскими размышлениями в поисках самой стратегии защиты и спасения человека как живого существа. Доказывается историческая и логическая первичность биоэтики по отношению к биоправу. Ставится проблема основной направленности развития биоэтики в условиях новых вызовов, развертывается и конкретизируется понятие «нравственно-философский стержень» биоэтики, основной целью которой является защита жизни как основной ценности; высвечивается ряд болевых точек в плане восходящего движения к указанной цели с учетом ряда современных достижений науки, философии и этики.

Ключевые слова: философия, наука, этика, биоэтика, биоправо, ценности, защита жизни, сохранение здоровья.

Если с самого начала попытаться размышлять диалектически, да к тому же и в гегелевском ключе, то в данном случае оправдана сама формулировка темы настоящей конференции: «Биоэтика в развитии: нравственно-философский стержень и правовая поддержка». Только то, что развивается, может стать предметом и заслуживает философских размышлений, приближающих к сущности. Речь пойдет в основном о множестве взаимосвязанных и вытекающих друг из друга мыслей о жизни и ее сохранении как в принципе, так и в особых ситуациях. Здесь вырисовываются по крайней мере три своего рода относительно самостоятельных линии, сходящихся, в конечном счете, в русле разумного отношения к действительности, которое, в свою очередь, имеет за собой осознание необходимости. Трудно согласиться с немецким идеалистом во всем, но, не вдаваясь в мировоззренческие нюансы и различия, важно, думается, принять именно установку на глубокое постижение развивающейся науки о действительности самой жизни, прежде всего, с точки зрения человеческого и социально-нравственного потенциала, а также в аспекте существующих для нее угроз и вызовов.

Возвращаясь к отмеченным выше линиям, попытаюсь конкретизировать их, предварительно абстрагировавшись от разного рода несущественных, хотя тоже реальных деталей. В качестве первой и фундаментальной выступает сама жизнь в ее живом становлении, развитии. Вторую линию представляет собой внутренне взаимосвязанные биология и медицина как науки о жизни и сохранении здоровья. Они имеют свои историю и содержание, причем медицина, как это не покажется странным, в определенном смысле первична по отношению к биологии, которая всегда так или иначе была связана с поисками ответов на вопросы, которые ставили, прежде всего, именно врачи, особенно философствующие. Третья же фиксирует некий исторически развертывающийся теоретический синтез и нравственно-философские размышления в поисках самой стратегии защиты и спасения человека как живого существа, да и жизни как таковой. В этом ключе и видится выход на предметную область биоэтики, находящейся на стыке прикладного и профессионального разделов этики в целом.

Характер нынешнего этапа развития современного общества – технологически ориентированного, преимущественно цифрового, – зачастую приводит к тому, что не только на обыденном, но и на теоретическом уровнях общественного сознания очень часто практически «забываются», по существу, абсолютные истины о том, что человек изначально социален, а порядок, устойчивость и развитие общества держатся, прежде всего, на нравственных качествах людей. Коррозия последних во многом связана с общим падением культуры, разного рода деструктивными экономическими, социальными, политическими и духовно-идеологическими явлениями. Увы, происходит возврат к диким нравам и ложным ценностям, что зачастую угрожает не только здоровью людей, но и самой их жизни.

Кому-то такая констатация может показаться преувеличением проблемы, но в действительности, на мой взгляд, ситуация еще сложнее той, которую мы видим, что называется, невооруженным глазом. И, возможно, самое удивительное заключается в том, что вместо ожидаемого в классические времена сближения представителей разных наук в русле решения неких общих проблем человечества и соответствующей всеобъемлющей интеграции знаний (так, еще Ф. Бэкон в «Новой Атлантиде» ратовал за «познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природою, покуда все не станет для него возможным»1) происходит совершенно неожиданное, условно говоря, «разбегание Вселенной» в самом научном мире, то есть там, где идет поиск истины. Соответственно, последняя может опасно удаляться от нас. Ученые, представляющие разные дисциплины (от физиков до лириков), что называется, сговорились даже не пытаться договариваться о главном, то есть о жизни, ее сохранении и перспективах.

Показательными в этом смысле видятся бесконечные разговоры и пустые дискуссии вокруг ковидных угроз в самом начале их пагубного шествия по планете. Тогда, наверное, мешали профессиональные говоруны-политологи, громкие голоса которых заглушали редкий и тихий голос разума. Но и сейчас, когда появился вполне определенный опыт борьбы с новой вирусной напастью, ситуация, увы, практически не меняется к лучшему. Разве не об этом, к примеру, свидетельствуют споры по научной проблематике на «Агоре», которая демонстрируются каналом «Культура». Так, 9 октября 2021 г. речь как раз шла о биоэтике, но без участия самих специалистов именно по этике. Явно просматривается некое настороженное отношение к биоэтике со стороны специалистов, хотя она до сих пор относится к своего рода авангарду на этическом поле в целом. Даже некоторые врачи, подобно «физикам», видят ее в качестве какого-то внешнего по отношению к их деятельности института надзора, будто бы заставляющего что-то делать или не делать. Но нет ничего более абсурдного, чем это недоразумение, по-видимому, связанное, с одной стороны, с какой-то профессиональной гордыней; а с другой, – страхами специалистов, работающих, так сказать, на земле, перед юридическими и иными наказаниями. Если дело обстоит таким образом, то их самих нам следует бояться, ибо в деле защиты здоровья и спасения жизни людей нужны должные компетентность и оправданные собственной совестью смелость и решительность.

Подобные качества нужны и нам с вами, ибо защита здоровья и жизни начинается с ощущений каких-то опасностей и адекватного диагноза, который желательно поставить как можно раньше, в том числе и применительно к сфере межпредметных контактов, точнее, практического отсутствия таковых. Разумеется, я могу ошибаться, но приходится констатировать, что недавно созданный «Центр права и биоэтики в области геномных исследований и применения генетических технологий», насколько мне известно, практически не использовал потенциал и наработки тех, кто собственно этикой в последнее время и занимается в нашем Университете и не только. Ведь биоэтика является разделом этики и предшествует тому, что сегодня принято называть биоправом. Речь идет, конечно, не о каких-то обидах ненаучного характера, а как раз о логике и этике самой науки, которая идет в тесной связке с образованием с его воспитательной функцией.

Как, к примеру, объяснить студентам и магистрантам, что мы практически ничего не знаем (или почти ничего) об этом центре, и, главное, мы не в курсе того, в чем же именно проявляется биоэтическая составляющая в работе столь важного по названию центра? В общем, увы, вопросов больше, чем ответов. В такой ситуации философско-правовой клуб «Нравственное измерение права» пытается инициировать сближение. Так, было организовано совместное заседание активистов клуба и соответствующей организацией СНК кафедры медицинского права (22 сентября 2021 г.). 29 сентября 2021 г. с подачи научного руководства я поучаствовал в работе круглого стола «Развитие генетики и этические комитеты: фильтры и источники нормативности», где, в частности, услышал о настороженном отношении к этикам, ибо они, будто бы, из-за своей нормативности могут как-то не так влиять на те или иные решения, давя неким авторитетом морали вообще… По крайней мере, весьма странное мнение, ибо право не менее нормативно, однако никто почему-то не боится приглашать юристов в указанные комитеты. Тем не менее мы активно участвовали в совместном мероприятии «Биоэтика и биоправо» (здесь, как видите, правильная последовательность слов) 15 октября 2021 г., пригласили (правда, безответно) работников указанных центра и кафедры на настоящую конференцию «Биоэтика в развитии: нравственно-философский стержень и правовая поддержка» (12–13, 15 ноября 2021 г.). Надежда на установление нужных научно-образовательных контактов, разумеется, остается, ведь этика по определению и критична, и оптимистична.

Этика – это наука о нравственности. Нравственность же в известном смысле находится (или отсутствует) внутри самих людей, включая профессионалов. Причем именно высокий профессионализм составляет, так сказать, квинтэссенцию нравственности в целом. Теоретический, то есть собственно этический уровень последней в этом смысле не только не могут помешать кому-то спасать жизни, а наоборот, требуют делать это во всех случаях и максимально ответственно. Указанные же выше медики, и не только, почему-то монополизируют основной запрет Гиппократа «Не навреди», хотя великий медик античности выдвинул его именно в нравственно-философском, а не чисто профессиональном ключе. Интересно также, что гуманист нашего времени Альберт Швейцер, сознательно получивший медицинское образование уже в достаточно зрелом возрасте и открывший в Африке больницу, чтобы помогать безнадежно больным людям, «часто повторял, что африканская больница – не главное в его жизни, важнее для него мировоззрение, отношение к миру, в согласии с которым он жил и работал»2. Стержнем его был принцип благоговения перед жизнью.

Думается, одна из причин указанного недоразумения заключается в смешивании биоэтики как науки с практикой работы на местах этических комитетов, которые либо все или почти все запрещают, либо, наоборот, – разрешают. Помнится, в выступлении одного врача и юриста одновременно звучали именно подобные нотки, за которыми видится простая, что называется, юридическая «логика»: запрещать или разрешать может только закон. Но если согласиться с таким, откровенно говоря, крайним юридическим позитивистом, то вырисовывается унылая картина какого-то замкнутого круга. Кто и почему будет выполнять законы, которые сочинили юристы, не желающие считаться с самим фактом нравственной сущности общества и его теоретическим представителем в лице этика?

История свидетельствует о том, что осознание принципиальной неприемлемости чего-либо с позиций последовательного гуманизма, предполагающего учет значимости сохранения и развития всего социального целого, часто приходило слишком поздно, когда время работало не столько на созидание, сколько на разрушение со всеми вытекающими отсюда ужасными последствиями. Так, немецкие обыватели еще накануне Второй мировой войны явно или косвенно соглашались с отвратительной человеконенавистнической политикой и практикой крайнего национализма, когда государство в лице конкретных карателей ограничивало в правах и даже уничтожало больных, представителей неарийских национальностей и т.п. Удивительно, но и сегодня некоторые пытаются найти оправдание всему ужасу нацизма и фашизма: якобы речь шла о благополучии немецких граждан. Налицо убийственная логика зла: для получения желаемого все средства хороши. Данный путь ведет в пропасть, но инерция злой воли, увы, ни перед чем не останавливается. Важно поэтому своевременно указать на опасности на всем поле социального целого, на его отдельных участках и, по возможности, остановить неблагоприятное развитие событий.

Это не так просто, ибо есть еще инерция безразличия ко всему сложному и элементарная «логика» выживания, которая еще известна как «моя хата с краю…». Но ведь есть и классический вопрос-предупреждение: «По ком звонит колокол?» Разумеется, по каждому из тех, кого уже нет с нами, живущему сегодня и кто придет завтра. Думается, важно вновь обрести знаменитое федоровское ощущение необходимости некоего общего дела по спасению всех, а не только каких-то избранных. Есть сомнения в возможности возвращения ушедших, но должна быть полная уверенность в том, что все вместе мы справимся со свалившимися на нас трудностями.

Размышляя над основными задачами настоящей конференции, хочу для начала обозначить то, на что мы точно не претендуем: 1) дать какие-то сугубо научно-медицинские рецепты и советы; 2) предложить некий единственно верный путь решения всех проблем в плане сохранения здоровья и защиты жизни; 3) предсказать дальнейший ход событий в русле борьбы с пандемией и прочими напастями.

Вместе с тем, учитывая теоретико-методологические возможности философии и ценностный потенциал этики, можно претендовать хотя бы на следующее.

1. Достаточно четко поставить саму проблему основной направленности развития биоэтики в условиях новых вызовов.

2. Развернуть и конкретизировать понятие «нравственно-философский стержень» биоэтики, отграничив его от формально-юридических процедур, призванных должным образом обеспечивать реализацию основной цели по защите жизни как основной ценности.

3. Высветить ряд важнейших, что называется, болевых точек в плане восходящего движения к указанной цели с учетом ряда современных достижений науки, философии и этики.

Не откладывая в долгий ящик, в первом приближении попытаюсь обозначить некоторые моменты своего видения указанных перспектив.

1. Поступательное и максимально результативное развитие биоэтики в широком смысле (понимаемой не просто как определенная отрасль научного знания и практики, а как мощное социокультурное движение единомышленников и сочувствующих, направленное против реальных опасностей и преград, встающих на пути защиты здоровья и самой жизни людей) стратегически и в первую очередь будет зависеть от нравственного фактора, то есть от человеческого в человеке. Как только начинается уход в какие-то второстепенные частности без учета общей направленности, – так совершается подмена понятий, ведущая, в свою очередь, к уходу от реальных проблем, а значит, и самого живого человека с его потребностями, интересами, ожиданиями, надеждами и т.п. Так, если, условно говоря, у цифры сидит не замечающий самих живых людей формалист, то никакие возможные преимущества, скажем, временного ускорения решения проблем не только не сработают должным образом, но и будут перечеркнуты бездушностью того, кто просто нажимает на клавиши, не ощущая своей ответственности и не понимая главного – человеку требуется реальная помощь, а не видимость выполнения каких-то функций (пример с оператором в поликлинике с холодным взором ни за что не отвечающего статиста…). Особенно, если это человек достаточно зрелого, скажем так, старшего возраста. Сугубо рыночная «логика», когда ищут менее затратные пути в работе с ними, явно не проходит и может привести к обратным результатам. Имеется, к примеру, предложение переключить молодежь, прежде всего студенческую, на помощь таким людям в деле освоения новых цифровых технологий. При этом не учитываются очень важные детали социально-нравственного порядка: разница в возрасте, возможная некорректность поведения помощников, потенциальная опасность их подростково-юношеской заносчивости, элементарное отсутствие общей культуры, не говоря уже об отсутствии знаний и навыков в области этикета. Такая «помощь» может превратиться в прямой вред со всеми вытекающими отсюда последствиями. Зрелые люди на то и зрелые, что в состоянии сами кого угодно научить. А техническую помощь обязаны оказывать хорошо подготовленные, в том числе и этически, профессионалы. В конечном счете это тоже можно рассматривать в качестве фактора сохранения здоровья и сбережения народонаселения.

2. Следующий пункт вытекает из первого: человеческим в человеке и нравственностью как таковой на теоретическом уровне занимается этика, то есть практическая философия. Иначе сказать, именно нравственно-философский анализ происходящего и соответствующее осмысление возможностей и перспектив исправления тех или иных ситуаций как раз и составляет своего рода стержень биоэтики в указанном смысле. К примеру, только с позиций сущностного рассмотрения

...