Очень живая книга! Простой взгляд на войну из окопа. Без пафоса. И такие настоящие герои в ней. Современному кинематографу посмотреть бы на них. Вот такие ребята родину отстояли.
Все в книге хорошо. Кроме послесловия! Отвратительно читать мысли диссидента. Читать всем, что бы помнить что такое война. И не забывать подвиг наших предков. 👎Ұсынбаймын
🙈Дым түсініксіз
💤Іш пыстырады
Не знаю, может быть в 1946 году и было откровение, а сейчас не произвело должного впечатления. Как журнал боевых действий. Плюс налет романтизма. Пикуль во много раз интереснее и не антисоветчик.
Решил прочитать эту книгу 9 мая 2026 года. Книга заслуживает внимания. Не шедевр, хотя автор в послесловии возносит себя на литературный Олимп. Но читать интересно. Де факто, Некрасов - автор одной книги, в отличие от многих других писателей, писавших про войну.
Если верить книге Некрасова, то в годы войны, как и многие советские люди, он был патриотом.
Если прочитать иерусалимское послесловие , в 1980 годы, как и многие советские т.н. интеллигенты, он стал антисоветчиком. Постоянно был как все, следуя главному течению.
Что неприятно, он путает Россию и советскую власть. Поэтому Некрасова нельзя поставить на уровень Солженицына, который был диссидентом, но остался русским патриотом. Да и как писатель намного сильнее, чем Некрасов.
Как и многие в то время, Некрасов повторяет мифы западной пропаганды. Неудивительно, проживая в эмиграции он получал деньги исключительно за то, что было выгодно работодателю.
Я вижу, что деятели культуры постоянно повторяют одни и те же ошибки. Рассказывают страшные сказки про советские репрессии, забывая про свою Сталинскую премию. Ругают сов. редакторов и цензуру, не замечая цензуру на Западе. Как же, в СССР это же плохая идеологическая цензура, а на Западе это хорошее мнение издателя— капиталиста. Захочешь получить гонорар, и не так раскорячишься...
Советская цензура в итоге создавала шедевры, которые мы помним до сих пор. Отсутствие советской цензуры породило слабую культуру как в России, так и на Западе. Где современные шедевры литературы, музыки и кинематографа?!
Советский патриот-офицер на старости лет превратился в маразматика эмигранта. Но мы прожили больше, я хорошо помню, что напалм придумали американцы и массово применяли во Вьетнаме. Мы видели, как 10 лет советской войны в Афганистане сменили 20 лет американской войны в Афганистане с позорным бегством.
Венгрия 1956 и Чехословакия 1968 - это мелочи по сравнению с разрушенными Сербией, Ираком, Ливией, Сирией, Ираном... На самом деле, послужной список США гораздо больше, если начинать с окончания 2 мировой войны.
В послесловии чётко видно, что Некрасов в упор не видит одни факты, но преувеличивает другие, которые ему в эмиграции было выгодно преувеличивать.
Подспудно Некрасов это понимает. Я обратил внимание, как он пересказывает про военные преступления других, выгораживая свои личные преступления.
Конечно, нельзя было насиловать немок ! Надо было сжечь Берлин, как сделали США с Токио. Мюнхен и Бонн надо было бы гуманитарно отбомбить ядерным оружием. А вот Дрезден можно было уже не трогать, так как его хорошо отбомбили демократы-союзники.
Великолепно и эффективно! Всего две небольшие ядерные бомбы, и до сих пор Япония считает США своим спасителем. А мы, варвары, вернули Дрезденскую галерею... Кто это сейчас вспомнит, кроме некоторых историков?
Поучительное чтение, когда сравниваешь тексты, разнесённые на 35 лет. А потом прошло ещё 35 лет, и сейчас мы видим, что Запад был ничем не лучше СССР. Только витрины были полные и идеология была с другим идеологическим знаком. На смену маразматику Брежневу пришли маразматик Байден и невменяемый Трамп.
PS
Недавно я прочитал Оруэлла 1984 и Скотный двор. Не про СССР это было написано, а про современный Запад. Все сходится, особенно любовь к переписыванию истории и культура отмены. Не хеменгуей ,но пью не меньше) 👍Ұсынамын
🔮Қазыналы
💡Танымдық
Не знаю почему плохие отзывы ставят послесловию. Антисоветщины нету, есть только момент, что политикой Хрущева чутка промыли мозги о злом и ужасном Сталине. Это касается амнистий и 1953 года, когда он разговаривает с Фарбером. По поводу Валеги мне кажется все понятным, автор его полюбил, из-за этого боялся исказить его фронтового с книжным и киношным, это его переживания, разве он не имеет на это право? Он не говорит нам, что жалеет обо всем этом, не говорит, что все зря. Эта битва самая кровопролитная для обеих сторон. Он не ругает никого, он бежит от этих воспоминаний, ему страшно возвращаться во все это, кто после всего пережитого хочет вернуться в самое пекло? По поводу гнильцы автора вообще не понимаю. Может вы из-за книги, которую он спер? Блин, вы будто все святые такие. Не понимаю что не понравилось остальным читателям. Это тот человек, который описал все, в котором до конца его дней жила война. У всех ветеранах так. Мир наступает, но не для её участников. Не знаете и не понимаете — не пишите плохих комментариев! Потрясающа книга . Читается на одном дыхании. Где они, такие люди? Мальчики ? Вечная память героям . Дома лежит пуля которую извлекли через 6 лет после окончания войны у моего папы. Он был диверсантом . 13 раз сбрасывали за линию фронта , в свои 17 лет. Два ранения , и воспоминания всю жизнь , до смерти , о дружбе, взаимовыручке. Потрясающее произведение! До глубины души пронизывающая, простая правда войны и человесеские судьбы...
Низкий поклон - нашим дедушкам и бабушкам положившим свои жизни на алтарь Великой Победы!
