автордың кітабын онлайн тегін оқу История русской социологической мысли
Информация о книге
УДК 316(091)(075.8)
ББК 60.5я73
П58
Автор:
Попова О. Д. – профессор кафедры социологии Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина, доктор исторических наук.
Рецензенты:
Соколов А. С. – заведующий кафедрой истории и философии Рязанского государственного радиотехнического университета, доктор исторических наук;
Зотова К. В. – доцент кафедры философии и истории Академии ФСИН России, кандидат социологических наук, доцент;
Забара А. Л. – доцент кафедры государственного и муниципального управления Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина, кандидат социологических наук.
Предлагаемое пособие доктора исторических наук, профессора кафедры социологии Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина О. Д. Поповой отражает сложный и противоречивый путь развития российской социологической мысли XVIII–XX вв. Цель пособия – помочь студентам систематизировать свои знания по истории русской общественной мысли. Особое внимание уделено наиболее значимым направлениям в российской социологической мысли (субъективное направление, марксистская социология, позитивистская школа, неокантианство), а также анализу социально-политических факторов, которые оказали наиболее заметное влияние на процесс развития социологического знания в России. В специальных разделах в пособии внимание читателя направлено на работу с трудами социологов и научной литературой. Вопросы, которые составлены автором пособия, помогают студентам облегчить процесс чтения и понимание трудов социологов.
УДК 316(091)(075.8)
ББК 60.5я73
© Попова О. Д., 2016
© ООО «Проспект», 2016
Введение
Курс «История социологии» является одним из важнейших в подготовке студентов по направлению «040100.62 Социология». Составляющей частью данного кура является раздел «История русской социологической мысли». Важность данного раздела определяется тем, что русская социологическая мысль — часть родной истории, кроме того, она отражает специфику развития общественной мысли в России. Она всегда имела социальную окрашенность и несла в себе установку на осмысление социально-политических процессов в обществе. Русские мыслители стремились осмыслить вопрос о месте и роли России в потоке мировой истории, историческом призвании нашей страны. Важной чертой общественных дум было обращение к проблемам народа, попытка выработать наиболее оптимальный путь развития, осмыслить специфику ментальности русского народа.
Безусловно, без понимания специфики развития общественной мысли невозможно понять перспективы современного развития России. Россия прошла большой и сложный путь, совершенно не похожий на другие страны. Наше общество находится в условиях глобальных трансформаций, когда осуществляется переход от тоталитарного и авторитарного общества к либерально-демократическому общественному устройству. Идеи многих мыслителей частично получили реализацию в практической деятельности различных революционных и общественных движений. Особенно важно изучение истории русской социологии в аспектах прогностической функции. Русская общественная мысль накопила большой потенциал о тенденциях развития социальных процессов.
В результате изучения дисциплины у студентов должны быть сформированы:
1) общекультурные компетенции (ОК):
2) умение логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь (ОК 2);
3) осознание социальной значимости своей будущей профессии, обладание высокой мотивацией к выполнению профессиональной деятельности (ОК 8);
4) способность использовать основные положения и методы гуманитарных и социально-экономических наук при решении профессиональных задач (ОК 9);
5) профессиональные компетенции (ПК):
6) способность применять в профессиональной деятельности базовые и профессионально-профилированные знания и навыки по основам социологической теории и методам социологического исследования (ПК 1);
7) способность участвовать в разработке основанных на профессиональных социологических знаниях предложений и рекомендаций по решению социальных проблем, в разработке механизмов согласования интересов социальных групп и общностей (ПК 6);
8) способность использовать базовые теоретические знания, практические навыки и умения для участия в научно-прикладных исследованиях, аналитической и консалтинговой деятельности (ПК 10).
Общие методические указания по подготовке к семинарским и практическим занятиям
Подготовка к семинарскому занятию начинается с ознакомления с планом семинарского занятия, с соответствующими разделами рекомендуемой учебной литературы и конспектом лекций. В рамках учебной литературы и конспекта лекций студент должен быть готов ответить на все вопросы, указанные в плане. Однако важно использовать не только учебную, но и научную литературу. Для этого в списке рекомендованной литературы предлагается целый ряд статей по соответствующей теме. Следует обратить внимание на ресурс «Научная электронная библиотека eLibrary.ru». Это крупнейший российский информационно-аналитический портал в области науки: более 19 миллионов научных статей и публикаций. От студента не требуется ознакамливаться со всеми работами (большой список предназначен для обеспечения выбора). Однако хотя бы одну дополнительную статью прочитать необходимо. Также обязательной для всех студентов является работа с источником. К каждому занятию студентам предлагаются документы (статьи и книги русских мыслителей) с вопросами на понимание. Поэтому необходимо в процессе подготовки к семинару внимательно прочитать текст, найти ответы на вопросы, возможно, подобрать цитаты. На семинаре необходимо не просто зачитывать отрывки из работ социолога, а свободно владеть текстом, уметь пересказывать его мысль своими словами, подтверждая свою мысль цитатами. Важно составить письменный конспект, который должен быть не переписанным текстом из работы социолога, а кратким изложением основной мысли с указанием на страницы работы. На семинаре можно и нужно пользоваться самим текстом.
Тема 1.
Условия и предпосылки зарождения социологической мысли в России
Основные представители
Петр Яковлевич Чаадаев (1794–1856) родился 7 июня 1794 г. в Москве в дворянской семье. Выпускник Московского университета (1811 г.), участник Отечественной войны 1812 г. и Заграничных походов русской армии (1813–1814 гг.), член декабристских Союза благоденствия (1819 г.) и Северного общества (1821 г.). Во время восстания декабристов путешествовал по Европе. Следствие не смогло доказать его связь с движением декабристов, и дело в отношении него было прекращено. В 1829–1831 гг. П. Я. Чаадаев написал трактат из восьми «Философических писем». Публикация первого из них в журнале «Телескоп» (1836) закончилась закрытием журнала. Чаадаеву навсегда запрещено было печататься, он официально был объявлен сумасшедшим. Скончался 26 апреля 1856 г. в Москве всеми забытый.
Константин Сергеевич Аксаков (1817–1860) — русский философ, публицист, языковед, поэт, историк, один из идеологов славянофильства. Получив хорошее домашнее образование, летом 1832 г. успешно сдал экзамены в Московский университет и был зачислен на словесное отделение, которое окончил в 1835 г. В 1847 г. защитил магистерскую диссертацию, получил приглашение преподавать в Киевский университет, но отдал предпочтение литературной деятельности. С 1835 г. публиковался в русских газетах и журналах («Телескоп», «Отечественные записки», «Московский наблюдатель», «Москвитянин», «Русская беседа», «Молва» и др.).
Юрий Федорович Самарин (1819–1876) — государственный и общественный деятель, философ и публицист, один из лидеров славянофильства. Родился 21 апреля 1819 г. в Санкт-Петербурге в родовитой дворянской семье, близкой к царствующему дому. Под руководством отца и домашних учителей получил хорошее классическое образование, в 1815 г. поступил на словесное отделение философского факультета Московского университета, которое в 1839 г. окончил с отличием. В 1844 г. в ходе публичного диспута блестяще защитил магистерскую диссертацию. С 1844 по 1853 г. Самарин находился на государственной службе в Министерстве юстиции и Министерстве внутренних дел в Санкт-Петербурге, Риге, Симбирске и Киеве. В 1853 г. вышел в отставку, управлял имениями своего отца в Самарской и Симбирской губерниях. Принимал активное участие в подготовке и проведении Крестьянской реформы 1861 г. Печатался в журналах и газетах: «Москвитянин», «Сельское благоустройство», «Русская беседа», «День» и др., издавал научные и публицистические труды. Его основные работы:
«Общественное устройство г. Риги», 1852;
«Упразднение крепостного права и устройство отношений между помещиками и крестьянами в Пруссии», 1858;
«Иезуиты и их отношение к России», 1865;
«Окраины России», 1867–1876;
«О крепостном состоянии и переходе от него к гражданской свободе», 1853–1856.
Алексей Степанович Хомяков (1804–1860) родился в Москве 1 мая 1804 г. В 1815 г. семья переехала в Санкт-Петербург. Получил хорошее домашнее образование. Выдержал при Московском университете экзамен на степень кандидата математических наук. В 1822 г. А. С. Хомяков поступил на службу в кирасирский полк, стоявший на юге России. В начале 1825 г. он вышел в отставку и уехал за границу. В Париже он занимался живописью и литературной деятельностью. На возвратном пути, в конце 1826 г., А. С. Хомяков побывал в Швейцарии и Северной Италии, на непродолжительное время вернулся к военной службе, после чего вышел в отставку и летние месяцы проводил своих имениях (Липицах Рязанской губернии и Богучарове Тульской губернии), а зимой обычно жил в Москве, занимаясь общественной деятельностью. Умер от холеры 23 сентября 1860 г.
Иван Васильевич Киреевский (1806–1856) родился 22 марта в Москве в старинной дворянской семье. Получил отличное домашнее образование, вырос среди талантливых, увлекающихся литературой, философией и искусством людей. В 1824 г. поступил на службу в Московский архив иностранной коллегии и вступил в Общество любомудров, которое вскоре было распущено после поражения декабристов. И. В. Киреевский оставляет службу, решив посвятить себя общественному служению. В ходе общественной деятельности занимается публицистикой, бывает заграницей. В 1845 г. становится неофициальным редактором журнала «Москвитянин», издававшегося М. Погодиным. Умер 11 июня 1856 г. в Петербурге.
Особенности общественной мысли на рубеже XVIII–XIX веков
На формирование и развитие социологической мысли в России огромное влияние оказали такие факторы, как православная религия, острота социального вопроса в стране, особенности географического расположения России (восток — запад), специфика национального самосознания и другие обстоятельства. Русская общественная мысль традиционно ориентировалась на осмысление прошлого (человеческая история), но в ней всегда присутствовали дух преображения настоящего и тема будущего, искания справедливого и человечного общественного устройства. Русская мысль всегда имела социальную окрашенность и несла в себе установку на осмысление социально-политических процессов в обществе. В идеях русских мыслителей неизменным является также осмысление вопроса о месте и роли России в потоке мировой истории, космическом призвании нашей страны.
Для общественной мысли XIX в. одним из важнейших вопросов был вопрос о путях развития России, ее особенностях, отличиях от западных стран. Осознание этих вопросов создает базу для развития социологического знания в России: в этот период закладываются основы антропологической социологии, формулируется идея историзма, формируется идея революционного преобразования общества как способ прогресса.
Первый, кто поставил вопрос об особенностях исторического развития России и Западной Европы был Петр Яковлевич Чаадаев. В 1836 г. в московском журнале «Телескоп» было опубликовано первое письмо из цикла «Философические письма». Он дал очень высокую оценку западной цивилизации, отмечая ее высокие достижения в образовании, науке, культуре и технике. Одновременно он резко критиковал российское самодержавие, наличие крепостного права и православия. Он приходит к выводу о внеисторичности российского общества, выпадении его из общечеловеческой логики исторического развития. Он писал, что Россия находится вдалеке от мирового прогресса и живет без прошлого и будущего. В дальнейшем он критически относился к западной цивилизации, отмечал достоинства русского человека (совестливость, солидарность, открытость души) и выражал надежду, что России будет принадлежать особая роль в мировой истории. Пытаясь осмыслить особенности России, он говорил о важности географического фактора, а также христианства, укрепляющего общество, которое состоит из множества наций и народностей. Письма П. Я. Чаадаева произвели эффект «выстрела в ночи». Идеи, высказанные им, вошли в резкое противоречие с официальной идеологией, он был объявлен царским правительством сумасшедшим и до конца жизни находился под медико-полицейским надзором.
Дискуссия о путях развития России западников и славянофилов
Эти дискуссии затрагивают историческую судьбу России до возникновения двух противоположных течений — западничества и славянофильства. Они сформулировали две модели развития социальной мысли. Основным предметом их спора стало место России в мировой истории, социальный идеал россиян и пути движения к нему, соотношение национального и общечеловеческого. Расхождения состояли в том, что понимать под социальным развитием, какими путями оно должно осуществляться в России.
Славянофилы — представители либерально настроенной дворянской интеллигенции, выступали за принципиально отличный от западноевропейского пути развития России. Они выделяли такие особые черты развития России, как патриархальность, крестьянская община, православие. Православие рассматривалось в качестве духовной основы русской нации. Религиозная вера считалась подлинным двигателем исторического процесса. По их убеждению, формой государственного устройства в России должна быть монархия, как якобы наиболее полно выражающая дух и традиции русского народа. Социальной же основой общества призвана стать патриархальная семья. В славянофильстве идеализировались допетровская Русь и такие самобытные учреждения, как крестьянская община и православная церковь. Классик славянофильства А. С. Хомяков рассматривал религию как фактор, определяющий общественное и государственное устройство, народный быт, мораль, склад и мышление народа. Русскую историю славянофилы рассматривали через призму отношений церкви, общины и государства. К. С. Аксаков подчеркивал провиденциально-мессианскую направленность русской истории, ее православно-соборную доминанту. Однако славянофильство не было реакционным течением русского общества, которое не хотело никаких преобразований. Представителя данного течения выступали за отмену крепостного права, за развитие промышленности, критиковали существующую политическую систему, но одновременно они подчеркивали, что у России свой особый путь развития и не следует копировать западное общество. Так, например, представитель, славянофильства И. В. Киреевский считал, что Россия сможет включиться в процесс развития западной цивилизации только при сохранении связи со своим прошлым. Ю. Ф. Самарин выступал за «народную монархию», под которой понимал особую форму правления, где бы сочеталась неограниченная власть монарха, при условии, что народ получит возможность свободно выражать свое мнение на Земских соборах. Он критиковал существующую власть за деспотизм и бюрократию. Он предлагал развивать народное самоуправление, что может сократить дистанцию между властью монарха и народа.
Западники противопоставляли себя славянофилам в спорах о путях развития России. Они считали, что Россия должна идти по тому же историческому пути, что и все западноевропейские страны. Наиболее значимыми идеями были: единство мировой истории и ее закономерный характер, концепция социальных конфликтов. Проблема прогресса ими рассматривались через приму революционных преобразований. Идеалом западников были гуманистические учения эпохи Возрождения и французского Просвещения. По убеждению западников, основной ценностью и целью общества должен быть индивид, а государство призвано защищать его интересы. Человек вправе быть свободным и обладать независимостью в обществе («не петь в общем хоре»). Они очень высоко оценивали деятельность Петра I, считая его реформы прогрессивными. Западники критически относились к церкви, видели в ней тормоз общественного прогресса. Так же западники были убежденными противниками революции и выступали за постепенные преобразования сверху. Их идеалом была конституционная монархия по западноевропейскому образцу.
Развитие общественной жизни во второй половине XIX века
Важный этап в развитии общества в то время был обусловлен сложностью общественно-политической ситуации в стране, которая характеризовалась совершенно противоположными тенденциями: с одной стороны, Россия пережила эпоху Великих реформ, которая затем сменилась контрреформами, а также ростом революционной борьбы. В социально-экономическом отношении Россия не просто отставала в развитии от европейских стран, но и сохраняла своеобразие в социальной структуре. Крестьянская реформа не привела к образованию свободных единоличных хозяйств, а закрепила общинную собственность на землю, а крестьянская община стала важнейшим звеном в социальной организации России. Новые социальные слои — буржуазия и пролетариат — формировались медленно, при этом своеобразием развития капитализма в России было развитие мелкого производства не в городе, а в селе. Таким образом, крестьянство втягивалось в промышленное производство без изменения своего социального статуса. Не случайно многие российские мыслители пытались увидеть будущее России через призму крестьянской общины и пытались переложить законы крестьянской общины на все общество.
На развитие общественной мысли второй половины XIX в. большое влияние оказал и тот факт, что в Росси на тот момент были практически не развиты механизмы воздействия на власть, поэтому развитие социологической и философской мысли тесно переплеталось с проблемой переустройства общества. Многие общественные мыслители не просто обсуждали перспективы развития России, а были втянуты в революционную борьбу и являлись представителями различных оппозиционных групп. Поэтому для общественной мысли было характерно осмысление проблем, связанных со своеобразием российского общества, поиска ответа на вопрос соотношения революционного действия, роль масс в истории и роль личности в историческом процессе, а также попытки оценить исторический процесс с позиции нравственности и особенностей социальной (коллективной) психологии.
Интенсивное развитие естественных наук во второй половине XIX в. также стало причиной дискуссий в обществе о роли естественных и общественных наук в процессе познания.
Вопросы для обсуждения на семинаре
1. Социологические идеи в трудах русских общественных деятелей XVIII в.
2. Социально-экономические и политические условия развития России на рубеже XVIII–XIX вв. как фактор, определивший развитие общественной мысли в первой половине XIX в.
3. «Философические письма» П. Я. Чаадаева.
4. Западничество и славянофильство как ключевые идеи, определившие вектор общественно-политических дискуссий.
5. Творчество И. В. Киреевского, А. С. Хомякова, К. С. Аксакова.
Основная литература
1. История социологии: учебник для бакалавров / А. В. Воронцов, М. Б. Глотов, И. А. Громов; под. ред. А. В. Воронцова. — М., 2013. С. 204–215.
2. Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века) / под ред. Е. И. Кукушкиной. Учебное пособие. — М., 2006. С. 6–16.
3. История теоретической социологии. Социология XIX века: от появления новой науки до предвестников ее первого кризиса. Учебное пособие для вузов. — М., 2010. С. 257–268.
4. Зборовский Г. Е. История социологии. — М.: Гардарики, 2007. С. 233–236.
Дополнительная литература
1. Большая Российская энциклопедия. — М., 2010. С. 540–541.
2. Галактионов А. А. Русская социология XI–XX веков: Учебник. — СПб.: Лань, 2002. С. 102–140.
3. Горнов В. А. Человек не только идеи, но и по преимуществу дела… (к 200-летию со дня рождения А. И. Кошелева) // Труды Рязанского исторического общества. — Рязань, 2008. С. 97–125.
4. Демидова Е. В. Хомяков А. С. как один из основателей славянофильского движения в России XIX века // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого. 2012. № 1. С. 3–10. http://elibrary.ru/download/93442208.pdf
5. Заложных Ю. С. Из глубины веков: славянофильство и современность // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведении // Вопросы теории и практики. 2014. № 4–1. С. 72–75. http://elibrary.ru/download/77201669.pdf
6. Мотин С. В. Братья К. С. и И. С. Аксаковы о славянофильской теории государства // Вестник ВЭГУ. 2010. . С. 24–27. http://elibrary.ru/download/79122903.pdf
7. Скороходова С. И. Философские истоки мировоззрения И. В. Киреевского // Наука и школа. 2012. № 1. С. 134–138. http://elibrary.ru/download/68545815.pdf
8. Судаков А. К. Особенность России: Иван Киреевский о русской идее и русской беде // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2011. Т. 12. № 3. С. 159–173. http://elibrary.ru/item.asp?id=17762754
9. Тамаев П. М. Хомяков: страницы духовного творчества // Личность. Культура. Общество. 2005. Т. VII. № 1. С. 317–326. http://elibrary.ru/download/38032662.pdf
10. Усольцев В. А. Алексей Степанович Хомяков: взгляд великого мыслителя в будущее России // Эко-потенциал. 2014. № 2 (6). С. 132–140. http://elibrary.ru/download/82656381.pdf
11. Черныш А. М. Иван Киреевский о свойствах и качествах русского народа // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 1. С. 330–334.
Вопросы к текстам
Записка К.С. Аксакова “О внутреннем состоянии России”, представленная государю императору Александру II в 1855 г. // Русская социально- политическая мысль. 1850-1860-е годы: М.: Издательство Московского университета, 2012. – С. 54-76.
1. Какие особенности политических воззрений русского народа выделяет Аксаков? Какие аргументы он использует?
2. Какие шаги, по мнению Аксакова, должно предпринять государство? Какие ненужные, на взгляд Аксакова, меры против собственного народа предпринимает правительство?
3. Какие желания русского народа подчеркивает автор? Что он понимает под нравственной свободой?
4. Как он разделяет народ и государство?
5. Каков идеал государственной власти, по мнению Аксакова? Какое его отношение к западной демократии и западной истории?
6. Как должны строиться отношения между народом и государством?
7. Как он оценивает реформы Петра Великого? Какие аргументы он приводит?
8. Как он оценивает Россию середины XIX в.? Как он оценивает социальные слои России?
9. Какие свободы, по мнению автора, необходимо предоставить обществу?
Самарин Ю.Ф. На чем основана и чем определяется верховная власть в России // Русская социально-политическая мысль. 1850-1860-е годы: М.: Издательство Московского университета, 2012. – С. 146-161.
1. С каких двух противоположных положений начинает автор?
2. О каких формах правления говорит автор?
3. Как он связывает форму правления и строй народной жизни?
4. Чем чревато, по мнению автора, пренебрежение специфики общественной жизни?
5. Какие особенности взаимоотношения народа и правительства?
Тема 2.
Натурализм в российской социологии
Основные представители
Лев Ильич Мечников (1838–1888) родился 18 мая 1838 г. в Санкт-Петербурге, в семье харьковского помещика. В 1854 г. стал студентом медицинского факультета Харьковского университета. Однако, узнав об участии сына в студенческом революционном движении, родители через полгода
...
