Оглавление

100-летию Великой Октябрьской революции посвящается

СТЕПЛАГ: ВОССТАНИЕ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО

(издание 2-е, дополненное)

О книге. В 1953-1954 годах прошлого столетия в лагерях ГУЛАГа прошли ряд так называемых «восстаний», заключенных против «сталинского режима».

Одно из таких событий, прошедшее в лагере Степлаг (на территории современной Республики Казахстан) считается самым крупным и поэтому описан Александром Солженицыным в его известной книге «Архипелаг ГУЛАГ».

Шакир а-Мил, писатель и публицист, автор данной работы, основанной на архивных данных, дает возможность читателю: ознакомиться с реалиями этих событий; их причинами и организаторами; последствиями и современными трактовками в угоду антисталинской политики властей бывших республик Союза ССР.

Практически все архивные материалы и ссылки на них публикуются впервые.

Государственные архивы указанных документов

ГАГЖ – город Джезказган

ГАКО – Карагандинской области г. Караганда

Оглавление

1 глава. Почему мы написали о Степлаге

2 глава. Где находился Степлаг

3 глава. С чего начинался Степлаг

4 глава. Молчание ягнят, или: О чем молчали узники Гулага.

5 глава. 30-е годы. Борьба за социализм и репрессии.

6 глава. Плен – мирное продолжение войны

7 глава. Организация воспитательного труда военнопленных

8 глава. Есть ли ангелы в плену…

9 глава. Прощай плен (плен глазами немецких военнопленных)

10 глава. Степлаг: лагерь и его обитатели. Вольнаемные.

11 глава.  Военнослужащие и надзорсостав

12 глава. Кадровые и другие  проблемы Степлага

13 глава. Партийная работа с кадрами

14 глава. Побеги в никуда

15 глава. Женщины и мужчины Степлага

16 глава. Условия содержания и работы заключенных Степлага

17 глава. Молчание ягнят -2. Или, о чем молчали заключенные Степлага

18 глава.  Люди Степлага. Из заместителя директора ЗиСа в заключенного

19 глава.  Люди Степлага. Одиссея, заключенного Р.

20 глава  Люди Степлага В плену у страха

21 глава Предтеча Молчание ягнят-3. О чем молчат исследователи Степлага.

22 глава.  Контингент Степлага образца 50-х годов

23 глава.  Уголовники Степлага.

24 глава.  Восстание

25 глава. Капитон Кузнецов – красный командир

26 глава. Мятеж: подгоовка к большой крови

27 глава. Возвания вмесо переговоров

28 глава. Развязка. Или, ко прекратил кенгирский мятеж

29 глава. Уголовное расследование событий в Степлаге

30 глава. Сеплаг о событиях в Степлаге

31 глава. Конец ГУЛАГа: судьбы заклчённых Сеплага

32 глава. Неизлечимый недуг Иуд

33 глава Исповедь

Приложение

Глава 1

Почему мы написали о Степлаге

Когда герои покидают сцену, появляются клоуны.

Генрих Гейне

История имеет три родословия: такая, какой она была; какой ее потом описали; и наконец: как ее переписали и изменили те, кому это было выгодно.

Тема сталинских репрессий и ГУЛАГа в современной истории поднималась трижды: дважды либеральными руководителями

КПСС Хрущевым и Горбачевым, а также проамериканским демократом Солженицыным, познавшего на своей шкуре прелести ГУЛАГа, «пописав» о котором он получил Нобелевскую премию по литературе. Впрочем, сегодня, все чаще раздаются голоса о том, что Хрущев сделал это для поднятия собственного культа личности; Горбачева вовсе обвиняют в государственной измене; а «шкуру» г-на Солженицына величают продажной, но судя по размеру Нобеливки, весьма по высокой цене. Иуда как-то в этом смысле продешевил.

Все эти акты разоблачений культа личности Сталина и ужасов Гулага сопровождались при безусловной поддержки властей: СМИ – печати, ТВ и киноиндустрии.

Создавалось впечатление: в ГУЛАГе сплошь и рядом сидели лучшие люди страны и коммунисты, они пели там Интернационал и ждали освобождения, чтобы продолжить строить наше светлое будущее. Народишко же похуже в это время построил, какой-никакой социализм, поднимал промышленность и сельское хозяйство страны и как-то умудрился победить фашизм.

Степлаг, лагерь, о котором мы будем говорить, нечем особым не выделялся от других лагерей ГУЛАГа. Мало того, он являлся сравнительно одним из наиболее поздних по времени появления лагерей на территории СССР и имел короткую историю с 1948-1956 г.г.

Несмотря на это, именно Степлаг является сегодня «образцовым» лагерем для устрашения молодежи СНГ советским прошлым. Конечно, книги современная молодежь не читает даже Солженицына, а вот заполнить Интернет такими страшилками современная власть и их приспешники, очень даже постаралась.

Вот, к примеру, что пишет о Степлаге сайт «Тарих» для школьников Республики Казахстан: «Сразу после окончания Великой Отечественной войны к 12 тысячам советских заключенных в Жезказганлаг добавили около 8 тысяч военнопленных немцев и японцев. А в 1948 году здесь был создан особый лагерь № 4 исключительно для «врагов народа» — Степлаг. Вначале в нем сидели офицеры и красноармейцы, которые побывали в плену, писатели и священнослужители, «неправильные» большевики, академики и профессора, «космополиты», люди образованные и степенные. Здесь отбывал срок А. Солженицын, который впоследствии поведал миру о знаменитом Кенгирском восстании в своем романе «Архипелаг ГУЛАГ». Узник Степлага жезказганский поэт и художник Ю. Грунин три года запоминал (записать было негде) свои стихи о плене. Поэтом он стал в лагере. Его неопубликованные стихи «Пелена плена» — небывалая летопись неволи. Восемь с половиной лет, из 25 по приговору Особого Совещания, провела в Степлаге поэтесса и публицист Руфь Тамарина».

Авторы статьи Дмитрий Зубарев, Геннадий Кузовкин «Хроника восстания в Степлаге» начинают ее с цитирования Солженицына: «Всякий раз, когда вы проходите мимо памятника Долгорукому, вспоминайте: его открыли в дни кенгирского мятежа — и так он получился как бы памятник Кенгиру».

«Два вожака», так называется статья некого Владимира Скачко, о руководителях двух восстаний Гулага: Марка Ретюнина в Усть-Усинске в 1942 г. и Капитона Кузнецова в Степлаге в 1954 г., которыми, как считает Скачко: «…двигал «синдром декабристов» по-советски».

Какой «синдром» двигал Кузнецовым, мы еще будем иметь возможность поговорить. А вот Ретюным (кстати, обыкновенным уголовником) двигал синдром бандитского выступления, который он организовал, возглавив освобожденных им политзаключенных: людей очевидно также «образованных и степенных», но не до такой степени, чтобы понять, что этим восстанием Ретюн надеялся угодить новой – фашисткой власти, в победу которой верил и надеялся наладить с нею связь.

Ничего себе «синдромчик декабристов» - бандитское профашистское выступление, в то время, когда в стране опоздание на работу считалось преступлением!

Автор данной работы, проживающий в местности, где когда-то находился Степлаг, также не обошел вниманием этот сложный период жизни нашей когда-то общей страны. На сайте Проза.ру вы можете убедиться в этом, прочитав его рассказы: «Братья», «Итальянец», «Иван – Четыре пруда», «Повесть о любви», «Наш Шанхай», «Встреча на мазарах» и т.д.   Заверяю вас, они написаны не для того, чтобы отдать дань «моде» современного сочинительства, но из желания честно сохранить трагические страницы нашей общей истории.

Обращение автора к теме Степлага возникло случайно, когда, пытаясь уточнить некоторые факты об этом лагере, он обратился в местные архивы и обнаружил, читая их, что мы не так много знаем о нем.

Автор, не является научным сотрудником, но он прожил здесь значительную часть своей жизни. То есть рос, учился, общался, работал с детьми тех людей, которые некогда были в годы Степлага вольнонаемными рабочими, охранниками, заключенными.

И кто родился и прожил здесь свою жизнь, знают о ГУЛАГе не только из средств информации, но и «понаслышке».

Все мы, кем бы, не были наши родители, прожили свою жизнь, и лишь изредка прошлое напоминало о себе.

В наше время Жезказган стал местом паломничества тех, чьи сограждане из СНГ и дальнего зарубежья были некогда узниками Степлага. И многие из них ведут пропаганду, которая уже упоминалась выше, т.е. впитывается на государственном уровне, что называется с молоком матери – с помощью системы образования и средств массовой информации.

Антисталинизм является государственной политикой Республики Казахстан. И это не удивительно. Ведь только замарав, очернив, умолчав все достижения Казахстана в годы Советской власти, становится возможным говорить о достижениях Казахстана сегодня. И это несмотря на то, что все годы независимости республика опирается на мощное экономическое прошлое бывшего Советского Казахстана

Цель нашей работы, полней раскрыть историю так называемого восстания в Степлаге с помощью документов, которые были нам доступны в архивах Караганды и Жезказгана: о его причинах, участниках, последствиях.

Здесь, мы должны сразу отметить, что основная часть архивов упомянутых нами событий в Республике Казахстане до сих пор засекречена. Это вызывает недоумение даже самих смотрителей этих архивов. Ведь, казалось бы, почему это не сделать? Рассекречивай и разоблачай сталинизм сколько тебе угодно! Однако этого не происходит, потому что, якобы не хватает финансирования, что, кстати, вызывает ироническую усмешку у этих специалистов.

Некоторое объяснение этому факту, мы можем найти в заявлениях ныне покойного депутата Государственной Думы России Виктора Илюхина, который незадолго до своей смерти сделал сенсационные заявления о том, что прежде чем рассекретить советские архивы в России, в них были сброшены тысячи поддельных документов компрометирующих советскую власть и Сталина.

И при этом, российские специалисты утверждают, что еще огромная очень важная часть этих архивов не рассекречена. Очевидно, на их обработку уже действительно не хватило финансирования.

По нашему мнению, именно такого финансирования не хватало для рассекречивания архивов в Казахстане. А имеющиеся данные о том, когда это произойдет, свидетельствуют, что возможно такое финансирование уже имеет место быть.

Основная часть архивов, с которыми нам удалось ознакомиться, относится к партийным архивам Степлага или внутреннего ознакомления руководства лагерей (то есть с грифом «секретно»). Наш читатель может с усмешкой выразить такое мнение: дескать, что могли правдиво написать «коммуняки» в своих бумагах?

Можем ответить им, что говорить правду коммунисты тогда могли. Мы прочитали практически все протоколы партийных собраний Степлага и не нашли НИ ОДНОГО выступления на этих собраниях, в которых не было бы критики существующих недостатков в лагере или же некоторых персоналий как рядового состава, так вышестоящего начальства и даже командования, в чем вы сможете убедиться в последующих главах.

Какие же чувства мы испытали, работая в архивах? Нам показалось, что можно попытаться любым одним документом заставить читателя поверить в некое страшное преступление, или оправдать любое из них. Нам стало понятно, если умело манипулировать этими документами, то можно добиться любых поставленных целей и угодить любому политическому «вкусу» читателя. И поэтому мы постарались, как можно быть более объективными.

Разумеется, прежде чем приступить к работе, мы перечитали все, что уже написано о Степлаге. Многие авторы утверждают, что они сами были в Жезказгане, посещали архивы и занимались ими, но почему-то ни на йоту не прибавляли каких-либо сведений к уже известным «официальным» сведениям. Это позволяет сделать нам вывод, что эти господа просто выполняли чей-то заказ.

В данной работе мы постарались дать более полную объективную оценку тех событий далекого 1954 г., значительная часть документов в работе публикуются впервые, и читатели смогут сделать и собственные выводы.

А также прибавить к этим знаниям, наши собственные познания, тех, что мы узнали понаслышке, из воспоминаний окружающих нас людей или того, чему мы сами были свидетелями.

Мы не можем дать более полный анализ этого восстания, сравнивая с подобными явлениями в других лагерях ГУЛАГа, так как не имели возможности доступа в их архивы. Но короткое свое мнение надеемся выразить, поскольку нам придется все-таки дать свой ответ на вопрос: почему все-таки восстание в Степлаге считается самым крупным, показательным и историческим.

Глава 2

Где находился Степлаг

Прежде всего, очевидно, нужно рассказать, где находился Степлаг.

Для этого вначале нужно вспомнить простую фразу, которую знал весь Союз: «Где, где? В Караганде!». И это будет правильным ответом, поскольку Степлаг находился на территории Карагандинской области Казахской ССР или современной Республики Казахстан, что есть по утверждению Википедии самый центр континента Евразия, равноудаленная от всех четырех океанов и занимает 49 место в мире списке крупнейших административных единиц первого уровня в мире. Область, как и весь Казахстан, поставивший во время войны стране свинец из которого были сделаны каждые 8 из 10 пуль, выпущенных в фашистских захватчиков, богата минералами и сырьем. Здесь есть вся таблица Менделеева, что позволяет быть Республике большой сырьевой сокровищницей с населением страны всего лишь столицы какой-либо крупной страны. Однако это население отнюдь не купается в злате, поскольку, как утверждает руководство страны: Казахстан не имеет прямого выхода к морю.

Что хотелось бы сказать по этому поводу.

Первыми разработчиками добычи меди в Жезказгане, еще до революции были англичане. Трудно сказать, какой объем выемки руды они произвели, которую они перевозили по бескрайним степям на верблюдах, но где Англия, а где Казахстан? Значит, их не смущал этот вопрос о море, и им это было выгодно. Насколько мне известно, единственное разорительное мероприятие, в котором здесь англичане участвовали, была крупная игра в карты, когда местный шулер обыграл их и незамедлительно ускакал на коне, прихватив свой небывалый куш. Представители туманного Альбиона, лишь позже поняли, что мошенник просто съел ненужную ему карту, чем нанес непоправимый ущерб бюджету концерна. Впрочем, англичане были первыми, кто показал цивилизованные методы разработки меди местному населению. Не случайно сын выше указанного шулера впоследствии стал очень крупным руководителем Джезказганцветмета.

Территория области так велика, что в ней могли бы поместиться несколько европейских стран, уточним: Степлаг находился на территории современного города Жезказган (в документах Степлага указывается как поселок Большой Джезказган), что переводится с казахского языка как «место где копали медь» и является крупным центром металлургии и добычи меди (при Союзе мощнейший комбинат «Джезказганцветмет», позже Корпорация «Казахмыс», ныне ТОО ЖЦМ).

И наконец, осталось объяснить, где же находится сам наш Жезказган, а именно так именуется сегодня этот город. На этот вопрос, мы местные жители, отвечаем просто: «Это там, где космодром Байконур». И хотя, многие из нас, имеют представление о том, где находится Байконур лишь по следу на небе, которые оставляют ракеты, вылетающие с космодрома, мы гордимся, что немногие люди в мире могут так запросто объяснить свое местожительство, чтобы это было понятно всем.

Чем еще, кроме медной промышленности известен наш край?

Многим, наверное, будет интересно узнать, что здесь родился великий русский артист Олег Янковский. Только не в пос. Большой Джезказган, как это утверждает Википедия, а в поселке Джезказган, Рудник, так он тогда назывался. «Исторически» доказано, что Народный артист Михаил Державин, известный тем, что он не только выдающийся актер, но и был женат на дочери А.И. Райкина, а затем на дочери С.М. Буденного, с третьей своей будущей женой, известной певицей Роксаланой Бабаян, познакомился в самолете, на котором они вместе направлялись с группой не менее известных артистов в Джезказган, чтобы выступать с концертами на наших стадионах.

Но многим все же будоражит память о том, что здесь были лагеря.  И при моем почти еще младенчестве ходили слухи, что здесь досиживала срок, кто бы вы думали… Фаина Каплан!  Да-да, та самая, которая стреляла в Ленина! И еще, конечно, Нина Русланова. Но это, разумеется, просто слухи, как например и то, что в наши края, каждый год в охотничий сезон приезжал сын Ворошилова охотиться на кабана. И всегда находились люди, которые верили в эти слухи и открытым оставался только один вопрос. Нет, не о том, что же потеряла в наших лагерях Фаина Каплан, а почему же наши кабаны лучше, чем из других мест?

Но если быть исторически справедливым, то место нашего проживания и его описания, должно быть известно главным образом тем, что недалеко от нас находится историческое место (горы Улытау), где произошло впервые историческое объединение трех крупнейших частей (джузов, родов) казахов в единое целое, что и составило основу государственности казахского народа.

Глава 3

С чего начинался Степлаг

Что сегодня говорят о Степлаге и о событиях тех времен?

Вот, к примеру, последний образчик выступления некой дамы – общественницы, услышанный мной, перед местной молодежью об этом (далее - свободное изложение. -  Прим. автора).

Помните - призывала она, - об истории нашего края, что первыми строителями современного Жезказгана были политические заключенные ГУЛАГа, невинно осужденные сталинским режимом, которые терпели здесь унижения и страдания и наконец, подняли восстание и в течение 40 дней держали оборону, которое было жестоко подавлено.

Очень краткое и емкое заявление. Но мы вынуждены не согласиться с ним.

Не все так было взаимосвязано в этой истории.

Прежде всего, от появления первых, заключенных ГУЛАГа, до восстания в Степлаге история Жезказгана имела несколько иную историю.

Первые заключенные появились здесь вместе с построенной ими железной дорогой от Караганды и вскоре они были отделены от Карлага в отдельный лагерь – Жезказганлаг. Эти заключенные приняли самое активное участие в строительстве промышленных объектов будущего крупнейшего медного месторождения СССР.

Вот что писал о нем заместитель начальника ГУЛАГа Лепилов в своем докладе в марте 1940 г. о работе ГУЛАГа на имя Берии, Круглова, Чернышева и Кобулова:

«Джезказганский комбинат

Расположенный в центральной части Казахстанской ССР, в слабо обжитом районе Карагандинской области, комбинат связан железнодорожной веткой Джезказган — станция Жарык с железной дорогой Караганда — Балхаш.

Полная мощность комбината рассчитана на добычу 50.000 тонн меди в год, запасы которой, с содержанием меди в промышленной руде в 1,68 %, определяются в 4,5–5,0 млн. тонн.

Геологоразведочные данные позволяют считать Джезказганское медное месторождение основным в СССР, поскольку его запасы составляют 24 % всех запасов СССР и 5,0 % — мировых.

До текущего года на месторождении производились, главным образом, разведочные работы и поэтому разворот строительных работ, а также техническое оснащение производства являются задачей 1940 года.

Объем капиталовложений на этот год определен в сумме 70 млн. руб. (при полной проектной стоимости комбината в 583,5 млн. руб.), за счет чего должно быть выполнено:

а) строительство шахты на 400 т. тонн руды в год;

б) устройство временной плотины на реке Кенгир (эта же плотина будет служить основанием для постоянной);

в) расширение ЦЭС на 6000 квт;

г) реконструкция плотины Карсакпай-Джезказган;

д) сооружение опытного гидрометаллургического завода;

е) жилстроительство и устройство дорог.

По решению Правительства 1-я очередь комбината производительностью в 25000 тонн меди в год должна быть введена в действие к концу 1942 года».

(Из книги: «ГУЛАГ (Главное управление лагерей)1917–1960» Издательство «Документальная литература» 1997 г. Составители: А. И. Кокурин и Н.В. Петров стр.191 Далее указывается только название источника. Прим. автора).

Джезказганлаг просуществовал ровно три года с 16.04.40 г. по 07.04.43 г., когда вновь был реорганизован в Карлаг, в связи с тем, что основные рабочие силы были заменены военнопленными немцами, а затем и японцами.

Производственные силы Джезказганлага применялись на следующих объектах: строительство Джезказганского комбината, Карсакпайского медьзавода, Карсакпайской ЦЭС, ЛЭП Карсакпай—Джезказган, плотины на р. Кумола, шахты 31, производство боеприпасов.

Нам не удалось обнаружить никакой документации о Джезказганлаге, даже по партийной части, поскольку вся она вошла в архивы Карлага и до сих пор не рассекречена.

Развитие Джезказганского месторождения несомненно велось с расчетом будущей войны, начало которой советское правительство всячески пыталось оттянуть и сроки ввода в работу первых мощностей будущего медного гиганта (конец 1942г.) несомненно указывают нам, какие надежды возлагались на эти усилия.

И все-таки война грянула.

Она внесла коррективы в само существование ГУЛАГа.

Вот, что говорится об этом в документе «Доклад начальника ГУЛАГа В.Г. Наседкина наркому внутренних дел Л.П. Берия «О работе ГУЛАГа за годы войны (1941–1944)»:

«За годы войны произошли значительные изменения в характеристике кадров исправительно-трудовых лагерей и колоний НКВД.

Эти изменения объясняются главным образом тем, что в период 1941-44 гг. было мобилизовано и передано в ряды Красной Армии 117 000 человек основных кадров исправительно-трудовых лагерей и колоний, в том числе 93 500 человек из военизированной охраны……

Однако общий некомплект работников в исправительно-трудовых лагерях и колониях на 1 июля 1944 года составляет 15 % или около 13 000 человек». (там же стр. 70).

А также: «К началу войны общее число заключенных, содержащихся в исправительно-трудовых лагерях и колониях, составляло 2 300 000 человек. На 1 июля 1944 года число заключенных снизилось до 1 200 000 человек.

За три года войны из лагерей и колоний убыло 2 900 000 человек и вновь поступило осужденных — 1 800000 человек»

(стр.71).

«Кроме того, по установленному ГУЛАГом порядку, все заключенные, освобождаемые из лагерей и колоний за отбыванием сроков наказания, годные к строевой службе, также передавались в армию.

Всего за три года Отечественной войны было передано на укомплектование Красной Армии 975 000 человек»

(там же).

Остается добавить, что те заключенные, которые оставались в лагерях ГУЛАГа, своим трудом, внесли большую лепту в приближение этой Победы, что также неоднократно отражалась пусть и в секретных, но в официальных для своего круга документах Управления лагерей.

Так, в частности в этом документе есть и упоминание и о Джезказганлаге (в системе Карлага):

«…на Джезказганском медеплавильном комбинате Наркомата цветной металлургии используется 3 000 человек на выплавке меди;» (стр. 72)

В документах, с которыми нам удалось ознакомиться, мы нашли лишь одно свидетельство того, что реорганизованный в систему Карлага Джезказганлаг, продолжал свое существование наряду с организованным здесь лагерем для военнопленных:

«С нашего согласия ВМЗ и Коунградскому руднику разрешено Вам передать до 600 человек в компенсацию отозванной рабсилы Карлага; на это количество мы в принципе не возражаем против заключения Вами непосредственных договоров с работодателями, при условии, что в этом договоре будет оговорено, что по нашему требованию рабсила может быть отозвана для использования на наших работах»

(Из письма начальнику управления лагеря №37 для военнопленных НКВД Каз. ССР капитану тов. Ш. от зам. Нач. Главного инженера ОСМЧ Прибалхашстрой тов. Т. КГУ ГГАЖ Фонд 458, опись 1 дело 16 стр.20).

Глава 4

Молчание ягнят, или О чем молчали узники ГУЛАГа?

Воспользовавшись тем, что нам практически нечего рассказать об узниках Джезказганлага, мы бы хотели обратиться к теме, которая интересовала нас, детей, выросших на этой земле, чьи отцы и матери имели непосредственное отношение к истории ГУЛАГа в Жезказгане.

В частности, почему сами бывшие узники ГУЛАГа никогда не обвиняли за свою судьбу ни советскую власть, ни Сталина лично.

Боялись (?), могут подумать современные люди, наслышанные о советском тоталитаризме и вездесущем КГБ. Ну, это бред для слабоумных детей. Все тогда прекрасно понимали, любая попытка устраивать показательные движения против так называемого антисоветизма, есть лишь вода для мельниц ее западных организаторов. С антисоветизмом нужно было бороться в крупнейших регионах как Москва, Ленинград и т.д., где опухшие от достатка и культурного обилия, некоторые граждане за жвачки и поношенные импортные трусы могли и Родину продать (и продали!). А в провинции, даже с таким неординарным контингентом как в нашей местности, где каждый третий был из репрессированной семьи все мы, воспитывались в духе патриотизма и скромности. Грамотность даже рабочих здесь зашкаливала выше крыши и каждый выговаривал о существующим строе все, что хотел: травил политические анекдоты и слушал песни Высоцкого.

Но для того, чтобы на тебя обратили внимание соответствующие органы, нужно было очень даже постараться.

Всякое конечно было.

Пригласили эти органы молодого человека к себе и спросили: это вы распространили среди своих знакомых (за деньги) концерты такой-то западной группы? Да – отвечает он. А вы знаете, о чем поет эта группа? Нет, отвечает молодой человек и ему предлагают почитать переводы нескольких песен группы. Извините, я не знал, больше не повторится – заверяет он, прочитав бумаги. Будем, надеется, говорят ему и прощаются.

Вот поздравил ветеран войны Л.И. Брежнева с присвоением ему звания маршала СССР и иронически пожелал дослужиться до Генералиссимуса. Пришли к нему люди из КГБ и попросили забрать телеграмму, мол, нельзя так дядя, все-таки Леонид Ильич в одних окопах с вами воевал. А ведь могли бы и не приходить, поди, разберись, ушла эта телеграмма по адресу или нет?

В детстве, из застольных разговоров взрослых нам запомнились фразы взрослых о том, что при Берии репрессии значительно снизились, и невинно осужденных стало значительно меньше. Но если говорить откровенно, подтверждениями этому стали лишь работы современных исследователей.

Однажды, так уж случайно получилось, я находился в кругу своих пятерых друзей, чьи родители в свое время отбывали заключение в лагерях ГУЛАГа и, задал им только один вопрос: обсуждали они с ними свое прошлое в ГУЛАГе и осуждали ли за это правительство и Сталина.

Все они, кстати, весьма просоветский воспитанные в своих семьях, дали отрицательный ответ.

Как известно, в ГУЛАГе, даже в самые жесткие годы репрессий находилось не более 25% осужденных по известным политическим статьям, а остальные заключенные были осуждены по уголовным и поэтому я не уточнял, за что были осуждены родители моих друзей. Возможно, именно поэтому, лишь одна из них (а это была женщина), рассказала позже историю о том, как ее отец оказался в ГУЛАГе. И история эта стоит того, чтобы пересказать вам, уважаемые читатели.

Ее отец был военным и в подразделение где он служил освободилась одна должность, на которую он мог претендовать в силу своего звания, опыта и отношения к службе. Завистник отца, воспользовавшись тем, что в это время в стране шли процессы по «делу Тухачевского» оклеветал его и тот был осужден согласно этой клевете.

Такие явления, связанные с клеветой, были не редкостью. Мне как-то рассказали случай, когда одна девица таким образом избавилась от возможной конкурентки в невесты своего односельчанина. Сам я, лично читал дело заключенной Степлага, в котором она утверждала, что осуждена по злостной клевете бандеровки, которая таким образом прикрыла настоящих их пособниц.

Так вот, когда началась война, лагерь, в котором находился отец этой женщины, был захвачен фашистами. С помощью документов, которые также достались им, они быстро выяснили, кто есть кто.

В первую очередь их заинтересовали бывшие военные, которых они решили завербовать на службу в вермахт, надеясь на их озлобленность к Советской власти. К удивлению, никто из бывших офицеров советской армии не согласился на сотрудничество с ними. В ярости, немцы приняли решение расстрелять их.

Отец женщины, был человеком невысокого роста и вдобавок оказался в строю на заднем ряду приговоренных, так что, когда раздалась пулеметная очередь, он был сбит упавшими стоявших впереди него людьми и остался живым на самом дне расстрельного рва.

Ночью, он выбрался из едва присыпанного землей другими заключёнными рва, через несколько дней сумел выйти на советскую территорию, где добровольно сдался властям и досиживал срок до середины 50-х, т.е. до всеобщей амнистии.

И вот такие люди, много позже освобожденные из ГУЛАГа, возвращались к родным местам, годами добивались полной реабилитации и всю оставшуюся жизнь посвящали добросовестному труду во имя процветания своей страны.

И никогда не жаловались на свое прошлое.

Некоторые люди распространяли такие слухи, что якобы Сталин сказал, мол пусть посидят и безвинные. Посидят год, два, а на третий год поймут, за что сидят. Шла борьба с врагами народа, которых расстреливали и сажали, но расстреливали и сажали в тюрьмы тех, кого оклеветали эти враги народа.

И якобы, безвинно осужденные, которые видели в своем окружение настоящих врагов, знали, что они просто стали жертвами этой борьбы, поэтому молчали, когда справедливость по отношению к ним была восстановлена.

Железная логика, им пользовался наш простой народ, который перенес жесточайшие испытания в своей довоенной, военной и послевоенной жизни, и пытался найти свое место для тех, кому такие испытания выпали вдвойне.

Конечно, трудно поверить, что так говорил Сталин. Но так ли был неправ наш народ… Это молчание бывших узников навсегда для многих из нас осталась загадкой.

И все-таки нам удалось найти документы, которые рассказали нам о судьбе людей, осужденных в 30-е годы. Их судьбы во многом были схожи с теми, кто находился в Джезказганлаге. Судите сами.

Глава 5

30-годы. Борьба за социализм и репрессии

Работая в архивах Карагандинской области, мы обратили внимание на папку, которая была озаглавлена следующим образом: «Заключения по архивно-следственным делам, изученным работниками КГБ Карагандинской области».

Содержание папки вызвало у нас интерес потому, что в нем содержались заключения следователей КГБ с 1.01.54г. по 31.12.54 г., которые пересматривали дела по жалобам и заявлениям заключенных осужденных в основном в 30-годах. Ценность этой папки выражается, прежде всего тем, что в ней, как будто специально собраны заключения по самым разнообразным делам для того, чтобы читающий эти документы имел полное представление за что и как осуждались люди по политическим мотивам в 30- годы.

Мы потрудились отобрать для читателя самые характерные из них, чтобы он сам мог дать оценку этим событиям и выразить свое краткое мнение, которое не хотели бы навязывать, но имело своей целью дать общие пояснения к этим документам. Разумеется, в своей работе, мы уберегли читателя от чтения дел по уголовщине (поножовщина, воровство и пр.) поскольку с такого рода делами можно ознакомиться и в ближайшем отделении полиции сегодня, ведь характер такого рода преступления ничуть с временами не меняется.

Прежде всего, хотелось бы отметить, что и раньше, читая личные дела заключенных ГУЛАГа и другие документы, мы поняли, что в следственных делах и в приговорах всегда отмечалось, не только в чем обвинялся обвиняемый, но и в заключение дела или приговора указывалось, от каких пунктов обвинения, приговоренные отказывались признавать себя виновными. И это касалось всех дел, а не только тех, в которых как указывали заключенные, на них оказывалось «физическое воздействие». Разумеется, были дела, в которых подсудимые полностью отрицали свою вину, но она полностью «доказывалась показаниями свидетелей»; были дела, в которых признавали свою вину частично, и тогда указывалось, в чем обвиняемые не признали себя виновными; а также признавали полностью, но ходатайствовали о снисхождении. Встречались дела, которые прокуратура опротестовывала за «мягкие» приговоры осужденных.

Жалобы и ходатайства в вышестоящие органы писали, как заключенные, так и их родственники и в обязательном порядке рассматривались по закону предусмотренного в то время. Решения по этим жалобам и ходатайствам мы встречали во многих личных делах заключенных.

При пересмотре дел: следователи вновь знакомились с ними; передопрашивали свидетелей; даже следователей, если в жалобе указывалось, о их «физическом воздействие», но те, разумеется, клятвенно заверяли, что ничего подобного не допускали.

При чтении заключений пересмотров дел в первую очередь бросается в глаза то, что во время так называемых «следствий Троек», грубо нарушались процессуальные нормы: обвиняемые допрашивались иногда всего один раз; не проводились очные ставки между обвиняемыми (если это было дело сразу на несколько лиц) или между обвиняемыми и свидетелями обвинения; незаконно объединялись в одно,  дела обвиняемых, не имеющих к друг другу никакого отношения, на том только основании, что они обвинялись по одной статье; во время следствия «групповых» обвинений не конкретизировалась вина каждого обвиняемого и поэтому впоследствии было трудно определить относилась ли эта «вина» к написавшему жалобу, в которой он отрицал это.

Нечем иным как грубым нарушением социалистической законности (или как тогда говорили «революционной») эти явления назвать нельзя.

Разве что можно отметить, что в этот момент классовой борьбы в стране просто не хватало образованных работников в соответствующих органах. Не случайно Л.П. Берия ликвидируя последствия деятельности Ягоды и Ежова, решительно избавился от их соратников и потребовал заменить квалифицированными сотрудниками. Именно со времен Берии в эти органы направлялись люди, имеющие только высшее образование.

Приведенные ниже заключения интересны тем, что дают нам представление, какой характер принимала классовая борьба в СССР в 30-годы, ведь даже если в них представлены дела, которые были не совсем объективными к тем, кто писал жалобы, то можно представить какими методами боролись против советской власти ее настоящие враги. Особый интерес у нас, например, вызвали дела, связанные с так называемым голодомором в Казахстане в причастности к этому баев, в чем мы и не сомневались.

И поэтому, читая эти заключения, мы должны помнить не только о тех, кто были безвинно уничтожены репрессивной машиной 30-х годов, но и о тех, кто не писал таких жалоб, прекрасно понимая за что осуждены.

Так проходила эта борьба за социализм, который, как считается, был построен в СССР в 1939 г.

Итак, предлагаем вашему вниманию изложение дел из выше упомянутой папки.

Дело №1

Из заключения по архивно-следственному делу №402815 начальника следственного отдела 5 отдела Управления МВД по Карагандинской области майора П. (далее такие данные будут пропускаться - Прим. автора).

Дело по обвинению А. (пересматривается по его жалобе) 1900 г. рождения, из крестьян-бедняков, казаха, малограмотного, в прошлом кандидата в члены ВКП(б) исключенного в связи с арестом в 1937 г., ранее не судимого и других в числе 26 человек. Был осужден 28.11.37 г. по обвинению у принадлежности к контрреволюционной, национал-фашисткой вредительской организации к 10 годам ИТЛ (исправительно-трудового лагеря). По этому делу 21 человек были осуждены к ВМН (высшей мере наказания – расстрелу), а остальные 10 человек к 10 годам ИТЛ. В предъявленном обвинении А. свою признал, но впоследствии отказался, заявив, что подписал протокол под «физическим воздействием». Причастность А. показали 11 человек проходящих по этому делу, однако (по мнению майора П. – Прим автора): «в большинстве своем не конкретны, противоречивы, а некоторые косвенные – вызывают сомнения в их правдивости и не могут служить доказательством для дела».

Далее у майора П. идут не совсем понятные аргументы в пользу А.

Так, например, указывает он, обвиняемые показали, что вредительский посев, который погиб был посеян на 200 га и что с целью вредительства было продано и уничтожено 120 голов скота, в то время как А. утверждал, что сев был произведен на 250 га, а скота было продано 60 голов. Напрашивается вопрос: мало ли кто что знал, что происходит, и кому что доверяли? Но видимо именно этот аргумент пошел в пользу «малограмотного», «крестьянина-бедняка», тем более, что майор указывает, что к делу: «не приобщена справка о социальном положении А., как бедняка» (!).

И это уже стало последней каплей в вопросе о законности осуждения А.

«следовательно, - утверждает майор П. в заключении. – вышеуказанные нарушения, а также и наличие явных противоречий в показаниях обвиняемых не давали никого права для предания к суду обвиняемого А.»

Далее указывается, что в 1940 г. ходатайство осужденных по этому делу заключенных было оставлено «без удовлетворения». Мало того, 19.03.51 г. в связи с директивой КГБ и прокуратуры СССР за №66241 в результате чего А. снова был арестован за прошлое дело и сослан на поселение в Новосибирскую область.

Но, считает майор П: «Учитывая, что в процессе предварительного расследования по делу обвиняемого А.  в 1937 году были допущены нарушения…» и т.д.: «…виновность А. нельзя считать доказанной».

И он «полагал бы…»:

«1. Предъявленное А. обвинение считать не доказанным. 2. Решение Особого совещания считать «ошибочным». 3. Ходатайство А. удовлетворить. 4. Дальнейшее расследование прекратить и сдать в архив».

Дело №2

Заключение от 20.04.54г. от ст. лейтенанта К. по жалобе заключенного Л. 1912 г. рождения, украинца, из крестьян-кулаков, среднетехническое образование, осужден 1937 г. за контрреволюционную агитацию.

Л. в заявление указывает, что обвинен в антисоветской агитации за выступление против кандидата в депутаты в Верховный Совет СССР, который через два месяца после ареста был разоблачен как краг народа.

Расследованием по делу установлено, что Л. среди рабочих проводил антисоветскую агитацию, высказывал антисоветские суждения против кандидатов в ВС СССР, Советской конституции, восхвалял вождей троцкизма и фашизма, клеветал о колхозном строительстве и рассказывал антисоветские анекдоты.

Л. виновным себя признал, что «по некоторым хозяйственно-политическим компаниям проводимых правительством он проявлял недовольство и высказывал свое недоверие, что во время выборов депутаты в ВС СССР был недоволен тем, что только один кандидат был включен в бюллетень».

Лейтенант К. отмечает: «Подробно о проводимой антисоветской агитации в ходе следствия Л. допрошен не был», но «достаточно изобличён» двумя свидетелями. 27.12.37г. осужден на 10 лет ИТЛ».

В апреле 1938 г. Л. совершает побег и проживает под чужой фамилией в различных районах СССР. В 1949 г. снова арестован.

В связи с жалобами Л. его дело пересматривалась трижды: 19.07.38 г., 20.01.40 г., 30.11.40 г. но ходатайства были отклонены. Во время пересмотров вновь были допрошены свидетели, которые показали, что Л. утверждал: «Крепка советская власть, но только в кавычках» и «все высокие партийные работники заврались».

В результате ст. лейтенант К. «полагали бы» в ходатайстве Л. отказать.

Дело № 3

Заключение ст. лейтенанта К.  по УКГБ по ходатайству заключенного Г., 1901 г. рождения, чех, без гражданства, беспартийный, с высшим юридическим образованием. Осужден за антисоветскую агитацию в 1940 г. (8 лет ИТЛ) и 1950 г. (10 лет ИТЛ).

Из материалов дела лейтенант К. выделил, что Г. (по его утверждению был членом чехословацкой компартии до 1924 г, а затем не согласный с ее «линией» бросил ее) обвинялся в антисоветской агитации на основании показаний шести свидетелей. В этих показаниях утверждалось, что Г. «Восхвалял врагов народа Троцкого и Бухарина, клеветал на советскую действительность…высказывал клеветнические измышления о компартии Чехословакии, и о ее руководителях, восхваляя при этом реакционера Тито… высказывал мысль, что если он вернется на родину в Чехословакию, то напишет книгу «Записки из запрещенного мира».

И далее из других показаний: «пропагандировал неизбежность войны Америки и СССР и поражение в этой войне Советского Союза…восхвалял империалистические государства...высказывал свое желание о том, чтобы территория СССР была оккупирована иностранными войсками»

На этом основании ст. лейтенант К. «полагает» оставить жалобу Г. без удовлетворения.

(Чем-то этот не «гражданин» Г. похож на Солженицына, не правда ли? - Прим. автора)

Дело №4

Заключение старшего следователя П. УКГБ по ходатайству отбывшего наказание С. 1918 г. рождения, русского, сына кулака, «трудпереселенца», образование 8 классов, на момент ареста работал учителем НСШ, а на момент ходатайства работает старшим экономистом.

Из материалов дела установлено, что С. совместно с Н. также работавшим в НСШ были арестованы 25.04.1937 г. за «антисоветскую работу» (так в документе. Прим. автора)

Установлено, что обвиняемые «… с 1935 года между собой вели антисоветские разговоры, возводили клевету на советскую действительность и материальные условия жизни трудящихся…писали стихи антисоветского содержания и распространяли среди своих знакомых…между собой в преступных целях установили письменную связь. С. в своем письме поставил перед Н. вопрос о необходимости создания контрреволюционной организации для борьбы с советской властью, вплоть до ее свержения»

С. и Н. виновными себя признали и об этом написали «собственноручные показания».

«Н. в феврале 1937 г. через знакомую гр-ку А. передал С. свое письмо антисоветского характера, что подтверждается показаниями свидетелей А. и А., которые в то время ознакомились с содержанием этого письма».

Кроме того, три свидетеля показало, что С. и Н. своими действиями «разлагали дисциплину в школе и допускали хулиганские проявления».

На предварительном следствие, утверждает старший следователь П. очные ставки между Н. и С. и свидетелями по делу не проводились, но тем не менее решением тройкой Управления НКВД 9.10.1937 г «были осуждены к 10 годам заключения в концлагерь (так в документе, редкое выражение в такого рода документов Прим. автора) каждый с конфискацией их имущества».

По жалобе С. и Н. 1.08.1941 г. прокурор оставил решение тройки в силе.

«За высокие производственные показатели и отличное поведение в быту» С. был 26.04.1946 г. был досрочно освобожден, Н. же в 1942 г. умер в лагере.

На основании выше изложенного старший следователь П. полагает, что С. и Н. были осуждены правильно и «полагал бы», что нет оснований об отмены решения тройки.

Дело №5

Заключение старшего следователя УКГБ старшего лейтенанта К. рассмотревшего следственное дело по заявлению заключенного А. Степного лагеря МВД СССР.

А. 1905 г. рождения, русский, гражданин СССР, из кулаков, беспартийный, осужденный 2.12.1950 г. к 10 годам ИТЛ.

1925-26 г.г. в г. Ленинграде примыкал к «троцкистской- зиновьевской оппозиции», «после доклада членов ВКП (б) осуждавших поведение на 14 партсъезде Ленинградской делегации во главе с Зиновьевым» А. голосовал «за поддержку троцкистско-зиновьевской оппозиции» (январь 1926 г. Прим. автора).

В 1935 году, как бывший кулак обманным путем пробравшегося в партию был из нее исключен за поддержку в.у. оппозиции. В том же году был арестован, но освобожден и выслан за пределы Ленинградской области.

Проживая в г. Караганде А. проводил антисоветскую агитацию за что и был арестован в 1950 г. Обвинение его основано на показаниях пяти свидетелей.

В них утверждается, что А.: «возводил клевету на печать и питание в советских столовых… восхвалял американскую промышленность… отрицательно отзывался о Лауреатах Сталинских премий… касаясь эсеров и меньшевиков, заявлял, что они якобы многое сделали для осуществление октябрьской революции… что троцкисты и бухаринцы якобы полностью признали генеральную линию партии и прекратили борьбу против нее».

На следствии А. признал только упомянутый факт 1926 г. и отрицал факт антисоветской агитации в Караганде, но был осужден к 10 годам ИТЛ.

Отбывая срок в 1951 г. А. подал заявление о пересмотре его дела, но оно было оставлено без удовлетворения, после передопросов свидетелей.

В 1954 г. А. вновь возбудил ходатайство.

В результате было установлено, что факты о которых говорил свидетель К. были сказаны наедине и поэтому не могут быть проверены, а факты о которых говорили другие свидетели «не носили злобного характера».

Кроме того, материалами дела было недостаточно доказано, что 1925-26 г.г. А. являлся «активным участником троцкистской-зиновьевской оппозиции».

В итоге, ст. лейтенант К. «полагал бы: Решение Особого Совещания при МГБ СССР от 2 декабря 1950 г. опротестовать на предмет снижения А. срока наказания до пяти лет».

Дело № 6

Заключение старшего следователя УКГБ ст. лейтенанта С. по заявлению заключенного Ш., 1891 г. рождения, казаха, гражданина СССР, судимого 2.07. 1931 г., приговоренного 10 годам ИТЛ.

Из дела следует, на основании заявления граждан А. и О.  24.11.1930 г. были арестованы 17 человек, в том числе и Ш.

В своих заявлениях они сообщали, что на территории Эдрейской области Каркалинского уезда действует контрреволюционная националистическая организация, в состав которой, входят 20 баев под руководством Алаш-ординца М. и они с первых дней революции проводят контрреволюционную работу. Кроме того, было вынесено решение о взятие под стражу еще 13 баев, шесть из которых сумели скрыться от следствия.

Расследованием установлено, что на в.у. территории с 1921 г. организация которую возглавлял М. проводила агитацию среди населения, организовывала нелегальные сборища на которых высказывались антисоветские взгляды.

В 1921 г. участники организации совершили налет на красноармейский отряд и убили 6-7 бойцов.

В качестве свидетелей было допрошено 14 свидетелей.

Свидетель Б. назвал имена более 20-ти человек, которые 1921 г. напали на красноармейский отряд. В сентябре 1925 г. эти же лица под предлогом отправления религиозных обрядов, организовали сборище, на котором выражали свои антисоветские взгляды. В декабре ими предпринимались через выборы посадить на посты председателя волостного исполнительного комитета и его заместителя своих людей из баев. После отклонения требования по этим выборам пытались организовать покушение на уполномоченного по выборам К., затем был совершен налет на партийную ячейку с уничтожением портретов вождя компартии и т.д.

Аналогичные показания дали и другие свидетели.

Далее ст. лейтенант С. счел «необходимым отметить»: что «показания всех свидетелей неконкретны, записаны общими фразами…не выяснено кто из участников…совершил то или иное преступление…не видно какие именно преступления совершил Ш…..не подтверждено соответствующими документами действительно ли проезжал через Эдрейскую волость красноармейский отряд в 1921 г….попытки к покушению…налет на партячейку конкретными данными не подтверждаются…все арестованные (17 человек) виновными себя не признали и никаких показаний …..не дали….очные ставки между обвиняемыми а также между и обвиняемыми и свидетелем не производились».

Отбывая наказание Ш. в 1932 г. совершил побег, обнаружен в 1951 г. и направлен досиживать срок в Карлаг. В процессе проверки жалобы добыты сведения, что Ш. все это время, когда находился в побеге, занимался непрерывно общественно-полезным трудом, компрометирующих материалов на него не, а также учитывая его преклонный возраст

Ст. лейтенант С. «полагал бы»

«Решение Тройки….в отношение Ш….пересмотреть и от отставшего срока наказания его освободить»

Дело №7

Заключение старшего следователя УКГБ ст. лейтенанта К. рассмотревшего дело Л. 1916 г. рождения, немку, гражданку СССР, беспартийную, с высшим образованием, осужденную 30.12.1942 г. за антисоветскую пропаганду и разглашение государственной тайны к 8 годам ИТЛ, отбывшую срок и проживающую в Караганде.

Обвинение было построено на показаниях 2-х свидетелей К. и Б.

Свидетель К. показал, что Л.: «клеветала на условия жизни трудящихся…. Ожидала поражения СССР…. о своем секретном сотрудничестве с НКВД».

Свидетель Б. показал, что: Л. высказывала ему недовольство в отношение переселения немцев с Поволжья, относилась с недоверием к советской печати, клеветала на руководителей Коммунистической партии и Советского правительства».

Л. признала себя виновной и была осуждена к 8 годам ИТЛ.

В 1943 г. Л. и ее знакомый Ч. Подали заявление о пересмотре дела, но оно было оставлено без удовлетворения.

В 1950 г., отбыв срок, она вновь подала заявление на пересмотр, ей было отказано и все материалы были отправлены в МВД СССР. В апреле 1954 г. отдел КГБ при Совете Министров СССР вернул материал и предложил пересмотреть дело.

Установлено, что все обвинения, основано только на ее личных показаниях, и она указывает под нажимом следователя. Кроме того, она показывает, что у нее были «ненормальные» отношения со свидетелями в связи, с чем они ее и оклеветали.

Но следователь К. «полагал бы: Л… за антисоветскую пропаганду и разглашение государственной тайны осуждена к 8 годам ИТЛ правильно».

Дело №8

Заключение старшего следователя отдела «II» УМВД капитана К. по делу Б-х. Д. и Ш., М.

В октябре 1948 года Б-вы и М. были арестованы и осуждены: Б-вы к 10 годам ИТЛ «за участие в вооруженной банде, побег с места обязательного поселения и самовольный уход с места работы», М. был осужден на 15 лет ИТЛ «за участие в вооруженной банде и кражу».

В ноябре 1953 г. Б-вы подали заявления, что свидетели обвинения сделали это из чувства мести, и к ним было применено физическое воздействие.

Материалами дела было установлено, что Б. Ш. будучи призван в армию дезертировал и со своим братом Б. Д. самовольно покинувшего школу ушли из места своего местожительства и перешли на нелегальное положение.

Вооружившись огнестрельным оружием, они примкнули к бандгруппе Ц. в которой до 1944 г. занимались бандитизмом до начала 1944 г.

В составе банды в 1941 г. участвовали в налете на пастбище где убили пастуха и угнали скот, в 1942 нападали на колхозы и селения где угнали много скота и ограбили верхнею одежду жителей.

В 1944 г. были переселены в Казахстан, но бежали с места поселения и были задержаны на пароходе.

Участие Б-х в банде, в налетах на колхозы и представителей «Советско-партийного актива» было доказано показаниями свидетелей и очных ставками между ними. Расследование показало, что утверждения о клеветнических показаниях свидетелей и их личного характера, а также физического воздействия во время следствия не имеют основания.

И поэтому следователь К. «полагал бы: заявление Б. о пересмотре решения по делу оставить без удовлетворения».

Дело № 9

Заключение по делу старшего следователя УКГБ рассмотревшего дело заключенного З. Песчаного лагеря МВД СССР.

З. 1885 г. рождения, еврей, беспартийный, с высшим образование, гражданин СССР. Осужден к 7 годам ИТЛ в 1941 г. за участие в антисоветской-анархисткой партии, вторично осужден в 1950 г. к 10 годам.

На следствии в 1950 г. З. обвинялся в том что, освободившись враждебно настроенный к Советской власти, вел среди своего окружения антисоветскую пропаганду. Обвинение основано на показаниях 3-х свидетелей.

Так свидетель К. показал, что когда он дал З. календарь с изображением вождя на обложке, З. сказал: «…Забери, не могу на него смотреть, я лучше возьму календарь с изображением Пушкина…»

Другие свидетели показали, что З. заявлял: «Все капиталистические страны объединились против Советского Союза, поэтому в будущей войне они победят…Пересажали миллионы невинных людей, но ничего, скоро этому будет конец…Народы республик народной демократии не хотят идти по нашему пути, но их заставляет Советский Союз…»

После просмотра в 1949 году фильма о зверствах немецко-фашистских войск над советскими гражданами З. заявил: «Все это преувеличивают для агитации, на самом деле не такие были зверства…»

Он говорил: «…что якобы после смерти основателя Советского государства руководитель Советского правительства и коммунистической партии, всех, старых коммунистов, боровшихся за советскую власть, пересажал в тюрьмы и собрал вокруг себя молодых, не знавших линии проводимой основателем Советского государства».

З. заявлял: «Я ни за что выслан. Они ни за что миллионы людей сажают и высылают…Меня лишили права голоса, но меня это не интересует, я в этом не нуждаюсь»

10.11.50 г. З. был осужден на 10 лет ИТЛ, он написал письмо на имя генерального Прокурора СССР, что свидетель Г. написал на него ложные показания под давлением, что тот, при расследовании отрицал.

Старший следователь К. «Учитывая, что антисоветские высказывания З. не носили злобного характера и не содержали в себе призыва к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти… ПОЛАГАЛ БЫ»:

«Срок наказания З. сократить до 5 лет ИТЛ и применить в отношении его Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года «Об амнистии».

Дело №10

Заключения следователя следственного отделения УКГБ ст. лейтенанта П. по обвинению Г. 1910 г. рождения, грузина, гражданина СССР, из крестьян-бедняков, беспартийного, со средним образованием, по специальности счетовод, судимого в 1929 г. Особым совещанием на 3 года ссылки.

Г. был арестован 10.05.1950 г. по обвинению в том, что он в прошлом являлся участником контрреволюционной троцкистской организации на протяжении ряда лет вел подрывную работу против Советской власти среди своего окружения. Утверждал, о неизбежности военного выступления капиталистических государств против Советского государства и поражение в войне СССР. 11.10.50 г. он был осужден на 10 лет ИТЛ.

В декабре этого же года, по заявлению матери Г. дело вновь было пересмотрено, но было оставлено без удовлетворения.

В 1953 г. дело вновь пересматривалась по заявлению матери Г.

При установлении дела установлено: что в 1929 г. Г. был осужден к 3 годам высылки, в 1931 г. он вновь был арестован за антисоветскую деятельность и с января по июль месяцы содержался в домзаке г. Петропавловск.

«30 апреля 1931 г. вместе с другими троцкистами Г. врагу народа Троцкому в гор. Стамбул отправил телеграмму, в которой была изложена злобная клевета адресу Центрального комитета Коммунистической партии и Советского правительства. Тогда же он, в числе других троцкистов подписал телеграмму в адрес врага народа Раковского находящегося в то время в г. Барнауле, а также принял участие в однодневной голодовке, объявленной троцкистами 1 мая 1931 г. в знак протеста по поводу их ареста и несогласия с генеральной линией Коммунистической партии».

Следователь П. утверждает, что эти сведения частично подтверждает сам Г., но других материалов по этому вопросу в деле нет, он считает, что ст.58 применена по отношению к Г. необоснованно. Другие обвинения Г. отрицает, их трудно доказать, т.к. других свидетелей по делу нет, а его заявления имело место лишь в одном случае, что не могло иметь вредных последствий и т.д. и поэтому следователь П. «полагал бы»:

Из обвинения ст.58 исключить, за малозначительностью совершенного преступления, меру наказания по отношению к Г. отменить с полной его реабилитацией.

Дело №11

Заключение следователя УКГБ ст. лейтенанта П. по делу:

А. 1904 г. рождения, русского, крестьянина-середняка, беспартийного, грамотного, работавшего до ареста мастером гражданина СССР;

Б. 1906 г. рождения, украинца, из рабочих, гражданина СССР, грамотного, до ареста, работавшего старшим мастером;

К.  1903 г. рождения, русского, гражданина СССР, из крестьян-середняков, беспартийного, грамотного, до ареста работал мастером.

Н. 1893 г. рождения, украинца, гражданина СССР, из крестьян-середняков, беспартийного, грамотного, работавшего до ареста мастером.

Указанные лица были арестованы в 1937 г. по обвинению за контрреволюционную деятельность, направленную против мероприятий партии и Советского правительства, высказываний террористических настроений против вождя партии и диверсионно- вредительскую работу.

В том же месяце следствие было закончено, и решением Тройки УНКВД обвиняемый Л. был приговорен к расстрелу (приговор приведен в исполнение), а А.,Б., и К. приговорены к 10 годам лишения свободы.

В 1939 г. дело по жалобе оставшихся в живых заключенных было пересмотрено, но в изменение приговора им было отказано.

В 1943 г. оно вновь рассматривалась, но было оставлено в силе.

Данный пересмотр дела ведется по заявлению А. (очевидно товарищи по делу уже не верили в справедливое разрешение его – Прим. автора).

При рассмотрении дела было выявлено, что обвинение было предъявлено необоснованно.

Достаточных данных об организованной преступной группировки нет. Так, например, обвинение по отношению к А. строилось на показаниях некого Ш., который указал, что однажды в поездке в автомашине он сидевший рядом с А. нащупал случайным соприкосновением в кармане пиджака револьвер и полагает, что А. имел его для совершения террористических актов.

При аресте никакого оружия у А. обнаружено не было. Допрошенные свидетели ничего по поводу его террористических намерениях в своих показаниях не дали, следовательно, ст.58 ему предъявлена необоснованно. А также, по показаниям некоторых свидетелей предъявлено объявлений, что он из вредительских побуждений забраковал большую партию подшипников, 75 % которых оказались пригодными, однако акта об этом нет.

Во всех показаниях против обвиняемых свидетелями, никто из них конкретных данных о антисоветской деятельности и пропаганды не приводит.

Обвиняемые были лишь по одному разу, очных ставок между ними и свидетелями не проводились, передопрошенные в этом пересмотре дела никаких сведений о преступные группировки не дали.

На основании выше изложенного следователь П. «полагал бы»:

Решение бывшей Тройки по делу к обвиняемым опротестовать как вынесенное на недостаточно обоснованных материалах следствия с полной их реабилитацией. К. некоторые пункты из ст. 58 из дела исключить и снизить ему меру наказания до 5 лет.

Дело № 12

Заключение старшего следователя ст. лейтенанта С. по делу Т. исходя из его жалобы. Т. 1893 г. рождения, гражданин СССР, казах, осужден в 1930 г. к 10 годам лишения свободы, бежавшего из мест заключения в 1931 г., задержанного в 1952 г. затем водворенного в лагерь.

Т. утверждает, что осужден благодаря клеветническим показаниям 3-х свидетелей, с которыми он имел неприязненные отношения.

Из материалов дела видно, что органами ОГПУ в 1930 г. была вскрыта и ликвидирована антисоветская группа. Всего было привлечено к ответственности 84 человека.

В ходе следствия было предъявлено обвинение, что они, являясь баями проводили среди населения контрреволюционную работу, направленную на дискредитацию Советской власти на местах. (Кувская волость, Каракаралинский округ-Прим. автора) и восстановление феодально-байских отношений.

Они ставили перед собой задачи: «1. Вести борьбу против мероприятий Коммунистической партии и Советской власти в аулах. 2. Захватить в свои руки все руководящие должности советских и партийных органах в аулах. 3. Угнетение батрачества и бедноты аулов и борьбу с активистами».

А также: «…вели подготовку к захвату власти на местах, на случай свержения советской власти, боролись с колхозным строительством, с распространением займа индустриализации, тормозили в распределении сенокосных угодий бедноте, распространяли провокационные слухи о неизбежности войны между Китаем и СССР, поражение Советского Союза и реставрации капитализма в России».

И далее:

«Все привлечённые к уголовной ответственности стремились поставить на руководящие посты своих ставленников, дискредитировали советско-партийных работников, угрожали им убийством и избиением».

Несмотря на то, что преступная деятельность обвиняемых была уличена на основании многочисленных свидетелей, все они свою вину отрицали.

Под руководством крупных баев, которые во время чистки компрометировали честных коммунистов: «…обвиняемые тормозили объединение крестьянских хозяйств, проникали в колхозы для разложения его изнутри».

Распространяли слухи о войне с Китаем, готовились к выступлению против Советской власти.

Далее: «Систематически издевались и избивали своих батраков, кроме этого обвиняемый М. организовал байский лжекооператив и растратил около 600 тысяч кооперативных денег».

Свидетели показывали: «ходили и уговаривали батраков и бедноту против Ж. и других активистов…баи организовано действовали, чтобы исключить не нравящихся им коммунистов…баи из аула №3…добились исключения из коммунистов Ж. и А.».

Вот что говорили баи по показаниям свидетелей.

«Бай Д. - Вы сами не знаете, куда лезете, вступая в эти колхозы, ведь это петля для вас, ловушка. В колхозах у вас отберут, во-первых, все имущество в колхозный фонд, этот фонд практически будет фондом казны, и во-вторых все продукты вашего труда будут также отбираться в этот фонд, а самих вас заставят работать за кусок хлеба».

Бай Е.- «Переворот, уже можно считать совершимся, коммунисты и комсомольцы мечутся по городу, как ошалелые, отбирают лошадей получше, арестовывают баев».

Бай К. – «Зевать нам не надо, прежде всего надо резать жирных лошадей, чтобы ими не воспользовались коммунисты».

На сборищах, где говорилось это было решение вооружаться чем возможно.

Однако без вооруженных выступлений баи поступали более примитивно:

«Группа баев во главе с Е. и А. …избили батрака С. как активиста, ложно обвинив в краже баранов. Фактически избиение было вызвано тем, что эти баи своими стадами травили бедняцкое сено, на пайках раннее до земельного передела принадлежавших баям, а С, как наиболее активный из батраков поехал в аул к баям с требованием убрать скот с сенокоса».

Баи активно выступали против государственного займа, который как они утверждали: «с целью выкачать у населения последнею копейку, но этот займ никакой пользы не дает, мы не должны подписываться под этот займ».

Сами же баи, как утверждают свидетели, эксплуатировали батраков, не оплачивая их труд. Как к примеру бай Б., который укрывал нажитое таким образом имущество в горах, когда же батрак К. в 1921 г. доложил об этом в аулсовет, бай отобрал у К. скот и убил сына.

Палач баев А. избил железной палкой батрака С., когда он потребовал плату за свой труд. Так поступали и другие баи, утверждают свидетели.

А вот как баи действовали, чтобы избежать налогов и передавали друг другу такие советы:

«Скоро будет производиться переучет скота, с целью обложения налогом, и просил, чтобы он распродал и порезал лучший скот. Узнав об этом, Б. стал усиленно продавать и резать свой скот».

Они распространяли всякие слухи: «Т. (активист, Прим. автора) хочет втянуть нас в коммуну, чтобы сделать общим весь наш скот и наших жен, но этого ему не удастся еще в сто лет…Китайцы заняли Алтай, Зайсан, Семипалатинск, скоро будут здесь и введут старые порядки».

«Старые порядки» нравились, например, братьям Т., отец которых до революции 17 лет был волостным управителем.

И хотя они активно выступали против коллективизации и передела сенокосных угодий среди бедняков, избивали батраков и не оплачивали их труд, но все же активно рвались к власти, призывая не голосовать за коммунистов, и предлагали своих ставленников. Так, один из братьев добился, чтобы его избрали председателем аулсовета, хотя в 1918 г. вместе с другим братом убил батрака С. отказавшегося в дождливую погоду идти за ягнятами.

Братья Т. (по многочисленным показаниям свидетелей) не только угнетали и отбирали землю и скот бедноты, за что на одном из собраний они потребовали от власти удалить их за пределы района, они же несколько раз срывали такие собрания, пытались поставить своего ставленника вместо активиста И., которого предлагали за деньги и скот убить некому Д.

Подавший жалобу Т. был осужден по этому делу на 10 лет ИТЛ., в 1931 г. совершил побег с места заключения, а в 1952 был арестован и водворен в ИТЛ.

Произведённой проверкой факты, изложенные Т. не подтвердились, допрошенные вновь свидетели подтвердили враждебное отношение Т. к советской власти, однако никаких новых фактов, из-за давности дела не привели.

По данному делу: 7 человек были приговорены к высшей мере наказания; 5 человек (в том числе и Т.) к 10 годам ИТЛ; 5 человек к 5 годам ИТЛ с конфискацией имущества; 2 человека на 5лет ИТЛ; 12 человек к 3 годам ИТЛ с конфискацией; 9 человек на 3 года ИТЛ; 3 человека на 3 года условно; 15 человек к 3 годам высылки из округа внутри Казахстана с конфискацией; 5 человек к 3 годам высылки внутри Казахстана; 2 человека освобождены с зачетом заключения с конфискацией; 16 человек освобождены с зачетом заключения;

Следователь отмечает, что из материалов следствия 1930 г. трудно установить, кто из обвиняемых какое совершил преступление, очные ставки между обвиняемыми и свидетелями с обвиняемыми не производились.

Областная комиссия сократила меру наказания Т. до 5 лет ИТЛ с применением Указа «Об амнистии»

Дело №13

Заключение старшего следователя УКГБ ст. лейтенанта К. по делу

В. 1905 г. рождения, немку гражданку СССР, беспартийную, осужденную 23.01.48 г. к 15 годам ИТЛ.

Ку. 1906 г. рождения, немку, гражданку СССР, беспартийную осужденную 20.01.48 г. к 20 годам ИТЛ.

А. 1896 г. рождения, немку, гражданку СССР, беспартийную, осужденную 23.01.48 г. 10 годам ИТЛ.

Ка. 1895 г. рождения, немку, гражданку СССР, беспартийную, осужденную 23.01.48 г. рождения к 10 годам ИТЛ.

24.06.47г. в.у. лица были арестованы по обвинению в антисоветской агитации, а В. и Ку. И в измене Родине.

Обвинение было основано на показаниях 10-ти свидетелей и справке Суворовского сельсовета от 4 сентября 1947 г.

«Обвиняемая В.- …проживающая во временном оккупированном районе немецко-фашистскими войсками в селе Кальцру Варварского района, Николаевской области, 1942 году была завербована немецкой разведкой для работы в пользу фашисткой Германии». За время работы на фашистов она выдавала им советских патриотов, так. Например, по ее доносу были расстреляны 3 антифашистки. Осенью 1944 года она выехала в Польшу, но 1945 г. была репатриирована в СССР в г. Темиртау Карагандинской области. Проживая там, она вела активную антисоветскую пропаганду. Деятельность В. Изобличается 10-ю свидетелями.

Обвиняемая К. - проживая на временно оккупированной территории селе Суворово Телегулово-Березанского района Николаевской области, где она добровольно сотрудничала с немецким комендантом Рулле с 1941-43 г.г., а ее муж и брат служили полицейскими. Под псевдонимом «Флейдер» она доносила на патриотов и евреев, которых расстреливал в том числе и ее муж. С приближением Советской Армии также перебралась в тыл немецкой армии откуда позже также была репатриирована в Темиртау, где продолжала заниматься антисоветской деятельностью и агитацией, в чем уличена показаниями 4-х свидетелей.

Обвиняемая А. - также репатриированная в Темиртау, также. Совместно с в.у. гражданками, вела антисоветскую пропаганду, распространяла слухи о скорой войне и поражение в ней СССР. Это обвинение поддерживают 9 свидетелей.

Обвиняемая Ка. - проживая в Темиртау поддерживала разговоры о скорой войне против СССР и поражение в ней. На следствии она частично признала свою вину, но изобличается показаниями 9-ти свидетелей и очными ставками».

По мере проверки заявлений обвиняемых и перепроверки показаний свидетелей вина осужденных доказана.

Произведенной проверкой лейтенантом К. пришел к выводу что: «…что организованной деятельности, направленной на подготовку свержение Советской власти не установлено, а их антисоветские высказывания не содержали призыва к свержению или ослаблению Советской государства» и поэтому следователь «полагал бы»: