автордың кітабын онлайн тегін оқу Политология
Информация о книге
УДК 32.001(075.8)
ББК 66.0я73
К59
Автор:
Козлихин Игорь Юрьевич — доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, заслуженный деятель науки РФ.
Учебник рассчитан на широкий круг читателей, интересующихся проблемами современной политической науки. Рекомендуется студентам и аспирантам вузов гуманитарных специальностей. Он может быть использован преподавателями для подготовки курсов, спецкурсов и факультативов по проблемам политической науки.
УДК 32.001(075.8)
ББК 66.0я73
© Козлихин И. Ю., 2015
© ООО «Проспект», 2015
Глава 1.
Становление современной политической науки
1.1. Традиции в политической науке
Современная политическая наука (политология) тесно связана с предшествующими политическими теориями. Ее предметное поле было определено еще в древности: это — государство, государственное управление, власть и ее распределение в обществе, легитимность и нелегитимность власти (правильные и неправильные формы государства — в терминологии античных авторов), взаимоотношения властвующих и подвластных, стабильность и изменчивость государственных форм, справедливость и несправедливость в политике, соотношение целей и средств. Да и само слово «политика» — греческое; оно означает науку и искусство государственного управления. Уже античные мыслители рассматривали политику как специфическую сферу человеческой деятельности, связанную с принятием решений, затрагивающих интересы всего общества, всех или многих его членов, т. е. как сферу общих решений.
Политика — столь же древний феномен, как и само человеческое общество. Выработка и накопление знаний о политике не прекращались никогда. Соответственно разрабатывались и накапливались методы ее исследования.
Вместе с тем изменчивой оказалась и сама сфера политики: со временем менялись характер общих интересов, их объем, способы их выражения и т. п. Независимо от оценок, которые давали политике, государству те или иные мыслители, все они признавали чрезвычайную важность этих явлений в человеческих делах.
Все политические мыслители прошлого и современные политологи, несмотря на существенные различия в подходах, концепциях, согласны по крайней мере в одном: политика должна изучаться систематически, с помощью широкого набора методов исследования.
Если считать правильным тезис о том, что политика в широком ее понимании — это сфера решений, затрагивающих общие интересы, то она как социальное явление зародилась еще в догосударственных, доцивилизованных обществах, потому что уже тогда создавались специальные властные институты, предназначенные для решения общих дел. Изучением политических институтов и норм в примитивных обществах занимается политическая антропология, или потестарно-политическая этнография. Первое название принято в западной науке, второе — в российской.
В наиболее общем виде различия в организации способов решения общих дел в примитивных и цивилизованных обществах состоят в более или менее четкой специализации и институционализации управленческих функций, в степени дифференциации политической власти, ее распределении между социальными группами. Кроме того, с переходом к цивилизации появляется относительно разработанная система рационалистических представлений о политике — политическая теория и система оценок — политическая идеология.
Европейская цивилизация зародилась в Древней Греции и Древнем Риме. Именно там появилась политическая наука как наука о государственном управлении. Но при этом следует помнить, что греческий полис и римский сивитас не являлись государствами в современном смысле этого слова. Государственные институты еще не воспринимались общественным сознанием как феномены, не совпадающие с обществом. Полис виделся как высшая из возможных форм общения между людьми. Поэтому в Греции начал формироваться социологический подход к политике. Сократ (469–399 гг. до н. э.), Платон (427–348 гг. до н. э.), Аристотель (384–322 гг. до н. э.) и другие мыслители изучали государство как политический строй общества, как распределение властных позиций и функций в обществе. Иначе говоря, уже тогда политическая жизнь рассматривалась как система фиксированных ролей, что по существу отражало реальное положение дел.
Полисы продемонстрировали различные способы организации власти: тиранические и монархические, аристократические и олигархические, демократические и охлократические. Их сосуществование позволило греческим и римским мыслителям на основе огромного эмпирического материала (Аристотель, например, работая над своей знаменитой «Афинской политией», проанализировал устройство 158 полисов) проводить широкий сравнительный анализ. Поэтому мы можем сказать, что современная политическая компаративистика, т. е. наука, занимающаяся сравнением различных политических систем и открывающая общие закономерности их функционирования, своими корнями уходит в Древнюю Грецию.
Накопление знаний о политике немыслимо вне оценочных категорий, знание о явлении так или иначе включает отношение к нему. Формируются представления о должном, правильном и неправильном, справедливом и несправедливом, постулируются те или иные политические ценности, цели. Именно античные мыслители впервые зафиксировали ставшую сквозной в политической философии проблему соотношения сущего и должного, того, что есть, и того, что должно быть, фактического и желаемого положения дел.
Рим не может похвастаться столь выдающимися философами, как греческие полисы. Вместе с тем современная политическая наука многое потеряла бы, если бы не базировалась, кроме всего прочего, на достижениях римлян — выдающихся ораторов, политических деятелей, юристов. Они наследовали, сохранили, систематизировали и развили многие греческие идеи и концепции. Рим республиканский, а затем императорский оказался связующим звеном между Античностью и Средневековьем. Длительная и уникальная история римского государства, прошедшего путь от крошечного полиса до мировой по тем временам державы, богата разнообразными событиями, которые на протяжении веков давали и сегодня дают богатейший материал для анализа политических процессов, а благодаря деятельности юристов Рим получил блестяще разработанную правовую систему, охватывающую не только сферу имущественных, но и политических отношений. Право оказывалось в основе политического порядка, не случайно именно римлянин Марк Тулий Цицерон, рассматривавший государство как общий правопорядок, стоит у истоков теории правового государства. Сегодня даже те политологи, которые считают, что изучение правовых установлений не входит в их задачу, не могут отрицать тесной связи политики и права.
Таким образом, уже в Древней Греции и Древнем Риме политика хотя и не всегда последовательно, но рассматривалась как особая сфера человеческой деятельности, связанной с общими интересами, благом всего общества.
Средневековая политическая мысль, сложная и богатая в высших своих проявлениях, не отделима от теологического мировоззрения. Воздействие ее на современную политическую науку скорее косвенное, чем прямое, исключая некоторые современные религиозно-философские концепции политики, например неотомизм. Хотя сегодня их влияние трудно признать значительным, однако это не исключает наличия религиозных мотивов в современной политической философии, особенно при стремлении осознать соотношение политики и морали.
В отличие от политической мысли Средневековья политические теории Нового времени теснее связаны с современными политическими концепциями. Более того, многие из них составляют основу для целого ряда направлений в политических исследованиях наших дней. В Новое время сложилось иное понимание государства, отличное от античного и средневекового. Дело в том, что новые централизованные государства складывались в Европе преимущественно на национальной основе и уже тем самым принципиально отличались от всех предшествующих. Новое национальное государство, победив в борьбе с церковью, стало средоточием всей власти в пределах своей территории. Распыленность центров принятия властных решений, что было свойственно Средневековью, уходит в прошлое. Государство как централизованная структура властных органов становится главным объектом изучения. Закономерно, что в это время окончательно формируется абстрактное понятие государства, независимо от тех конкретных форм, в которые оно облекается.
Политическая мысль Нового времени очень разнообразна. Наряду с рационалистическим, философским осознанием политического мира эмпирические исследования, сравнительный и сравнительно-исторический методы; важную роль стал играть конституционно-правовой подход. Практически представители всех современных направлений в политической науке могут найти своих предшественников среди мыслителей Нового времени. Вспомним лишь некоторых из них, тех, кто оказал наиболее заметное влияние на становление современной эмпирически ориентированной политической науки.
Начать следует с Никколо Макиавелли (1469–1527), которого часто и не без основания относят к «отцам» политической науки Нового времени. Действительно, Макиавелли, решительно отказавшись от теологического взгляда на государство, от дедуцирования политических закономерностей из религиозных догматов, стремился создать опытную, эмпирическую науку о политике, в основании которой должно лежать изучение реальных фактов политической жизни.
Макиавелли во многом нарушил традицию анализа политики в терминах естественно-правовой теории, он отделил политику от этики, полагая, что именно власть в ее практической реализации является основным предметом исследования. Макиавелли ввел в научный оборот понятие stato — государство, понимая под ним не только форму правления или особенности территориального устройства, но и политическую организацию общества, систему взаимоотношений властвующих и подвластных. Макиавелли относится к основателям социологического направления в политической науке, представители которого стремятся создать реалистическую, точную политическую теорию, полагая, что только те знания о предмете можно отнести к разряду научных, которые поддаются верификации, т. е. проверке опытным путем.
Государство являлось самостоятельным объектом исследования и у французского юриста Жана Бодена (1530–1596). Для обозначения общего понятия государства он использует термин «республика» (общее дело), следуя в этом Цицерону. Ведущие признаки государства у Бодена: власть, управление, суверенитет. Теория государственного суверенитета — наиболее значительный его вклад в мировую политическую мысль. Признак суверенности отличает государственную власть от всех иных ее разновидностей.
В принципах построения теории близок к Макиавелли и Бодену Томас Гоббс (1588–1679). Государственная власть лежит в центре интересов Гоббса. Не просто формулирование постулатов государственного абсолютизма являлось задачей английского философа, а создание науки о политике, сопоставимой по точности с геометрией. Как и Макиавелли, он интересовался в большей степени не тем, что должно быть, а тем, что есть, исходя из реальных качеств политического человека, предвосхитив тем самым и психологическое направление в политической науке.
Макиавелли, Боден, Гоббс рассматривали государство в качестве силы, противостоящей «природному» анархизму общества, а поэтому и имеющей положительную ценность. Этих мыслителей можно отнести к «государственническому» направлению в политической науке. В сравнении с ними представители либерализма, прежде всего Джон Локк (1632–1704) и Шарль Луи Монтескье (1689–1755), опасались в большей степени анархизма государства, т. е. его произвольной неограниченной власти, а не анархии со стороны общества. Поэтому они были озабочены поиском средств, исключающих или ограничивающих возможности злоупотреблений государственной властью. Государство и законы, по их мнению, создаются ради сохранения и расширения свободы граждан. Выполнять эту задачу может только то государство, которое построено на принципах разделения властей. Локку и Монтескье принадлежит авторство классической теории разделения властей, т. е. учения о принципах организации, функционирования и взаимодействия органов государственной власти.
Когда мы говорим о предшественниках современной политической науки, стремимся найти истоки сегодняшних политических теорий, мы должны иметь в виду следующее.
Во-первых, осознание мира политики, как, впрочем, и всего природного и социального мира, происходит в границах определенных парадигм, т. е. моделей постановки и решения проблем той или иной эпохи. Например, этических — в эпоху Античности, теологических — в эпоху Средневековья, естественно-правовых — в Новое время. Это определяет язык политических теорий: терминологию, способы аргументации и т. д. Новая эпоха, наследуя язык старой, во многом видоизменяет его, нередко привносит новый смысл в старые термины и понятия, используя их в ином культурном контексте. Формулируются новые концепции, генетически связанные со старыми, но по существу представляющие принципиально новый этап в развитии науки.
Во-вторых, надо помнить, что многие из тех, кого мы сегодня относим к предтечам современной политической науки, одновременно являлись и крупными философами. Их политические взгляды были частью более широких мировоззренческих концепций. Практически никто из них не связывал свои интересы исключительно с изучением мира политики. Даже Макиавелли, создателя политической науки и Нового времени, с равным успехом можно отнести и к историкам, и к политологам. Сам же он считал себя поэтом. Поэтому, оценивая состояние политической науки к концу ХVIII — началу ХIХ в., можно сделать вывод о том, что она не представляла собой институционализированного знания, а была погружена в широкую систему взглядов об обществе в целом и соединяла все аспекты знания о политике: философские, социологические, юридические, исторические, психологические.
Из всего многообразия изменений, постигших европейское и североамериканское общество в ХIХ в., нас интересуют те, которые оказали непосредственное влияние на состояние политической науки. Прежде всего, изменился сам предмет исследования. Первые две трети ХIХ в. — это период апробации и стабилизации новых государственных форм, быстрого развития законодательной регламентации деятельности государственных органов. Государство все более и более «юридизировалось». Это — с одной стороны. с другой — усложнялась социально-политическая структура общества: в политическую жизнь включались все новые и новые группы, слои, классы. Прежняя синкретическая, во многом аморфная социальная наука перестала отвечать потребностям общества. Требовалась большая ее специализация, и она началась на основе методологии позитивизма. Основателем философии позитивизма является француз Огюст Конт (1798–1857), автор шеститомного «Курса позитивной философии». Конт отрицал познавательную ценность просветительской, морализирующей философии ХVIII в., полагая, что философия вообще не имеет и не может иметь самостоятельного предмета; положительное знание накапливается в рамках конкретных, эмпирических наук, а задачей философии является лишь обобщение полученных ими данных. Тем самым обозначился разрыв со старой метафизической философией, доказывавшей истинность неких общих принципов, стремившейся познать сущность явлений. По Конту, наука вообще не должна вторгаться в сферу сущности явлений, причинно-следственных связей. Он полагал, что позитивная философия «заменяет недоступное определение причин в собственном смысле слова простым исследованием законов, т. е. постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями»1. Иными словами, он призывал отказаться от конструирования социальных утопий, поисков идеала и заняться изучением реально существующих фактов, явлений и связей между ними.
На основе позитивистской методологии возникло два направления в изучении политики: юридическое (формально-правовое) и социологическое. первое делало упор на изучении государства, второе — общества.
Становление юридизированного взгляда на государство зависело от возрастающей роли закона в деятельности государства и в связи с этим — с усилением юридического мировоззрения, в рамках которого государство рассматривалось как правовое явление. Однако отказ от естественно-правовой теории, свойственной эпохе революционных преобразований общества, и отождествление права с позитивным законом неизбежно ограничивали изучение государства анализом конституций, превращали науку о государстве в науку государственного права.
Этот процесс происходил не только в европейских странах с их традициями абсолютизма и развитой бюрократии, но и в США с традиционно «слабым», «небюрократизированным» государством. Дело в том, что политика как сфера общих интересов в большей своей части связывалась исключительно с деятельностью государства в лице его органов: законодательных, исполнительных, судебных. Правовой анализ их деятельности был необходим и во многом продуктивен. Однако не вызывает сомнения и ограниченность такого подхода к изучению государства, так как реальное функционирование его институтов не покрывается простым описанием закона. Жизнь всегда сложнее и многообразнее правовых предписаний. Упорное же следование позитивистской методологии приводило и приводит сегодня к догматизму в правоведении и нередко к откровенной формалистике. Это не могло не вызвать неудовлетворенности результатами исследований.
Поэтому начинают звучать призывы к большему реализму в изучении государственных институтов. Это происходит на фоне расширяющегося политического участия, «демократизации» политики. Политическая жизнь выходит далеко за рамки деятельности формализованных государственных институтов. Среда, в которой существует государство, многократно усложняется. При принятии политических решений приходит
...
