«2025», Куся Салманова сөресіндегі кітаптар

10/10
Гюго для меня новое открытие, его стиль написания поражает. Чувствуется его любовь к Франции на протяжении всей книги, он знает любой закаулок, в любой год. Это первый автор у которого я вижу как он из описания Франции и присущих ей черт, свойственных богатым, так и бедным, выводит дальнейшую историю, связывает ее с персонажами и делает вывод о поднятии души человеческой. Это не просто описание мест, улиц, природы, предметов - это глубокая проработка текста. Тут важно каждое описание, потому что все это имеет смысл в книге. Он выводит из этих интереснейших описаний (а не как бывает обычно нудного описания, которое не хочется читать) много интересных выводов, любви к людям, глубокой эмпатии и связывает все это потом с сюжетной линией. Он как бы специально отдельно описание от сюжета, чтобы потом вновь воссоединить их.
Невероятно мудрая история. При том, что ничего нового сказано не было, поднимаются обычные темы человеческой жизни, но тут важны красноречиво написанные выводы. Они до простоты банальны, но в то же время позволяют посмотреть на ситуации с разных ракурсов. Много взято из религии, основных постулатов. Я не религиозный человек и не вижу в преображениях «души» божественный замысел, но то что автор сводит все в конце к такому выводу нисколько меня не смущает. Каждый преобразовывается, любит людей, апатичен к ним и видит способ исправления людей по разному.
Единственным отрицательным героем, который не исправился остался Тернадье, но и тут можно научившись взгляду на мир автора, понять его и проявить эмпатию.
Все мы «греховны» - через совесть мы учимся понимая себя,ставим все на чашу совести.

«Кулак совести! Сударь, если хотите быть счастливым – никогда не пытайтесь понять, что такое долг; стоит лишь его постичь, как он становится неумолимым. Он словно карает вас за то, что вы его постигли. Но нет, он же вас и вознаграждает, – поскольку в аду, куда он вас низверг, вы чувствуете присутствие рядом с собою бога. Пока не истерзаешь свою душу в клочья, не будешь в ладу с самим собой.»

Виктор Гюго «Отверженные»

10/10

Безусловно, это очень хорошо продуманное произведение. То, как выкрутил все автор до абсурда и размышлял, какое может быть самое ужасное будущее, поражает. Очень интересный взгляд на мир; видимо, он очень много об этом думал. Конец напомнил "Мартина Идена". Честно, я до конца верила, что хоть что-то сможет сделать главный герой. Однако, как было верно подмечено в книге, борьба может дать плоды только будущим поколениям, а ты обречен жить в системе, которую ненавидишь всей душой (парадоксально стараясь ее изменить).

Вам придется привыкнуть жить без результатов и без надежды. Поработаете какое-то время, попадетесь, сознаетесь, умрете. Вот и все ваши результаты, других не увидите. Никакие ощутимые перемены при нашей жизни невозможны. Мы мертвецы. Наша истинная жизнь — лишь в будущем. Попадем туда и мы — горстками пепла, осколками костей. Далекое ли это будущее, нам знать не дано. Может, оно придет через тысячу лет. А сейчас мы просто понемногу расширяем пространство здравомыслия. Нам нельзя действовать коллективно. Мы можем лишь передавать наше знание — от человека к человеку, от поколения к поколению.

Ну и конечно, как без поднятия вопроса о какой системе книга? На мой взгляд, обо всех. Ведь бюрократизация присутствует в любой системе, а именно она и разрушительна. Что при капитализме, что при социализме и прочих течениях.

Сама пытаюсь найти ответ, как же можно исправить этот мир, как упразднить неравенство и, упразднив его, справиться с новыми возникшими проблемами перед обществом. Книга определенно позволила взглянуть чуть ширше на те самые лозунги о неравенстве и что может произойти, если будет жесткая идеология.

Была поднята также тема любви и предательства, может, я еще не выросла для этого. Но эта тема не сильно поменяла что то в моем сознании. Это не то, что меня заботит. Безусловно, она тесно взаимосвязана с другими поднятыми проблемами в книге, но она не дала мне новый виток мысли.

Проблема неравенства и технологического прогресса... Как раз недавно я прочитала книгу о бюрократизации и бредовой работе Дэвида Гребера, в которой он тоже поднимал тему остановки технологического прогресса и почему в мире столько бессмысленной работы (только не в художественном формате).

Хрупкость и безграничная возможность самообмана людей — это было в феодализме, капитализме и СССР. К сожалению, это продолжается до сих пор. Мы не подвластны даже над самим собой: когда нам кажется, что мы делаем что-то потому что сами так решили, это просто наш мозг заставил нас все переиграть. На самом деле еще в зародыше и до самого конца в нас ноль свободы воли. Так о какой «свободе», «неравенстве», «правах», «ответственности людей», «обвинениях» и прочих «незыблемых» понятиях мы можем говорить, тем более о их решениях?

Я долго откладывала эту книгу, думая, что это очередное очень популярное произведение, в котором я ничего нового не найду. Координально нового я нашла, но…

Книга увлекла его — или, скорее, укрепила его уверенность. В каком-то смысле она не говорила Уинстону ничего нового, но в этом часть ее притягательной силы. Он и сам написал бы то же самое, если бы смог упорядочить разрозненные мысли. Эта книга — труд единомышленника, но наделенного более мощным, системным, свободным от страха умом. Лучшие книги, вдруг понял Уинстон, рассказывают о том, что уже знаешь.

Джордж Оруэлл "1984".

10/10
Супер интересный сюжет, много отсылок и поднятие глубоких вопросов. Все, что нужно для идеальной книги.
Вроде и поняла книгу, а сформировать точный вывод не получается. Прочитав рецензии получается как то так.
Смысл книги: Это философская вещь. В общем то о смысле жизни. Чего не хватает. Понимания. А затем приходит понимание, что все ерунда. Смысл в строительстве храма. Почва под ногами уже потеряна, а разобраться бы надо. Куда идем и для чего.

Могу сказать для себя, что если у главного героя потерялся смысл жизни после потери идеи в социализм, то у меня после потери в свободу воли.

А с этим рецензентом я очень согласно, до чего ж дойти надо было, чтобы написать такое. Не могу для себя называть это мрачным, но определенным серый вайб имеется.

Это уже не повесть, это роман на целый том, и роман, который лично мне было безумно тяжело читать. И ещё тяжелее понять, зачем и к чему он писался Стругацкими, причем писался в несколько приемов и долго: 1970-1972, 1975, 1987. Отчасти - это рефлексия, отчасти - своего рода психотерапия, когда человек выталкивает вслух мучающие его воспоминания далекого прошлого. Те скупые, немногословные и убийственные воспоминания Андрея о блокадных днях - это биографическое, несомненно. Роман этот также абсолютно беспросветен. Я не знаю, в каком отчаянии нужно было быть, чтобы такое написать.

Согласна, мне тоже показалось произведение слишком наполненным различной фантазией. Оттого я и немного потерялась и не смогла сформулировать своего личного вывода. До этого из фантазии я читала лишь Пелевина и привыкла жить в одном мире, а тут один мир, за ним второй, позади еще один, а впереди еще куча загадок.
Действительно, и как я сама не додумалась до того, что при написании книги подходил конец СССР и они задавались вопросами, а что дальше.

Вещь получилась несколько аморфной, в том смысле, что она несколько чрезмерна, увесиста, избыточна. И все, что они вкладывали в эту книгу, сегодня понять уже нельзя. Да и автокомментарии этого не объясняют. Пока же мне кажется, все-таки, что это рефлексия над советским опытом, и попытка понять что, если не социальные условия жизни, может сделать человека человеком. Как можно воспитать гения, как можно воспитать морального человека, через какие препятствия, трагедии и испытания должен он пройти на пути превращения в человека.

Они считали обреченным все человечество, весь этот проект, потому что рано или поздно человечество ведь действительно обречено либо уничтожить себя, либо начать какой-то принципиально новый круг, принципиально новый цикл. Эта книга такая в известном смысле эсхатологическая и предрекающая конец советского проекта. Другое дело, что то, что будет после него, у Стругацких предположено очень… не то чтобы вяло, а очень приблизительно. Наиболее, пожалуй, подробный отчет об этом содержится в «Дьяволе среди людей» и отчасти в «Хищных вещах века», как варианте. «Град обреченный» не показывает нам, что находится за границами города, что будет во втором круге.

Честно, мне пришла в голову самая банальная идея (про круг). Я подумала, что все это просто сон и главный герой просто проснулся. Особенно из за наставника, которого нас в конце и открыли как совесть. Ну и красного дома, который тоже был отражением души.

Я считаю, что главная задача человека, по Стругацким, на первом круге, во всяком случае,— это уничтожить себя. То есть стереть себя прежнего. И финал «Града обреченного» я понимаю именно так: «первый круг вами пройден», это когда Андрей и Изя дошли, условно говоря, до своего отражения и выстрелили в него. Многие люди — я знаю — понимают это совершенно иначе. Но для меня главная задача людей в «Граде обреченном» — это именно достигнуть своего апофеоза, апогея, сделать максимум возможного, и как бы уничтожиться, начать с нуля. Начать второй круг — это главная человеческая задача.

10/10
Как обычно я ставлю оценку книги отталкиваясь от того дала ли она мне какие новые идеи, мысли. И эта книга безусловно справилась с этим на 10.
Точку зрения анархистов я никогда не изучала, да она и никогда меня не интересовала. Теперь же я действительно хочу изучить ее. Люблю книги которые не только критикуют капитализм, но и проходятся по левому движению.
Идея БДД тоже очень интересна и переосмысления в целом понятия свободы. Я не особо люблю когда поднимают этот вопрос в книгах, фильмах и т.д., так как никогда не могла сформулировать для себя это понятие, предложенные в общей культуре термины мне не нравились. Однако, термин предложенный в этой книге всегда крутился у меня в голове не сформированным, до прочтения этой книги.
Да в целом, как и других людей решивших прочитать эту книгу, у меня крутились все эти мысли о бредовой работе, критике капитализма, недостатке и непонимании работоспособности социализма, и то как же все это исправить и освободиться от тупой работы, сумбурно и непонятно. Просто как обыденные размышления, и этот трактат я считаю полностью справился со своей целью поднятия этого вопроса и обличения его в форму, аргументы.

9.3/10
Потрясающая книга! Легкая, интересная, быстрая написанная четко выверенным текстом. Все идет очень складно, друг за другом, так, что ты даже не успеваешь забыть второстепенных персонажей.
Скарлет. Она действительно выросла и мне очень хотелось верить,что мудрость в 30 годам появится. Получив все материальные блага, она к 30 годам осталась дурочкой не желающей понимать других. И это единственно в чем она осталась ребенком.
Рет. Он стал каким мог стать будучи воспитанным таким обществом и родителями. Его нельзя осуждать ( как и Скарлет) за совершенные поступки. Он любил ее и это было понятно изначально, но он совершенно не умел вести себя с женщинами и не так уже их хорошо понимал. Он прав, что дай он слабину Скарлет бы воспользовалась этим, но и его тактика поведения была не лучшей. Но анализировать поступки персонажей книги и придумать как было бы лучше,не самая разумная вещь. Остановлюсь на этом.
Если выбирать между ним и Эшли мне больше по душе второй, его мысли и взгляд на мир для меня более разумный и взрослый, хотя сам Эшли конечно не совсем взрослый мужчина. Он потерялся и так и не смог найти для себя место в этом новом голодном мире. Рет в конце концов приобрел такую же точку зрения на мир как у Эшли, но тот мыслил так в 20, а Рет пришел в 45. Вот поэтому Эшли мне больше по душе.
Мелани. Не рыба ни мясо. Она действительно очень добрая, хорошая и прочее. Идеально воспитанный человек того времени. Но не было в ней ни одной мысли, ни одного умозаключения за которое можно зацепиться. Вот поэтому на мой взгляд это обычная, хорошо воспитанная девушка того времени. Она вела себя так, как подобает ни больше ни меньше. Такие люди ценны в реальной жизни, но в книги они незаметны.
Вообще мне хотелось какой то открытой концовки или чтобы не было этого последнего объяснения с Ретом, для Скарлет он нужен был, но для меня нет.
Тут можно найти много разных смыслов. Я же для себя выделила главный, который совпадает с мыслями Эшли. Можно быть приспособленцом как Скарлет и жить личным удовольствием, материальными благами. Уметь выжить в любых условиях. Но мне не по душе такой мир, люди и взгляд на жизнь. Лучше я останусь в прошлом или в мечтах о более лучшем,справедливом будущем, чем буду жить таким настоящим. И пусть меня будут считать слабой из за этого, но я не хочу даже пытаться найти себе место в таком мире. Лучше иметь небольшой круг старый близких, чем непонятных новых.

Почему не 10, а потому что начиная с первой части все эти моменты страсти и разговоры Рета со Скарлет мне напоминали подростковые книжки с Watpad. И это мне кажется еще перевод на русский улучшил их. А так было очень кринжово, как будто читала слащавую подростковую книжку.

8/10
С первый строк чувствуется продуманный текст, вначале было немного душно, но потом все пошло очень легко и быстро.
Похоже на войну и мир,только от эту книгу было читать легче и герои запомнились мне легко. Не был необходимости возвращаться назад и вспоминать кто же это был, так как автор пишет маленькие маркеры из прошлого,что помогало мне вспомнить. Ну и конечно разница в возрасте и начитанности сыграло свою роль.
Что касается Скарлет, то она не вызвала во мне какого отвращения, но и симпатии тоже. Просто маленькая девочка,которую растили в мире где приятно быть избалованной. Да ее эгоизм и вследствие этого не понимая людей порой бесят, но так и она еще маленькая.
В конце концов как персонаж она все равно выросла, оставив свои прежние черты, но стала взрослой. Надеюсь и думаю, что во 2 части повзрослеет еще больше и поймет некоторые моменты, хотя не исключаю тот факт что она может остаться такой же.
Единственный кто мне импонировал в этой книге Эшли,но его было очень мало в этой книге.
Книга на мой взгляд о взрослении , умении приспосабливаться к этому миру, ужасах войны.
Моментами ловила кринж в эпизодах со Скарлет и Ретом Батлером, он как будто базовый персонаж из любительских книг на ватпад. Если б не строгий стиль написания и манера общения в 19 века, то это был бы откровенный кринж. Эти факторы еще как то спасали ситуацию, поэтому 8/10

Не знаю даже какую оценку поставить
Это хорошая книга,дала взглянуть на мир с точки зрения анархиста. Ранее я никогда не изучала их точку зрения и не интересовалась ей,так как считала,что глупо думать будто мы можем жить без организации "государства". Однако, автор более чем доказал мне осмымленность его политических взглядов.
Прочитала по рекомендации Стаса,он утверждал,что понял зачем нам нужно бюрократия после этой книги. Но для меня книга открылась наоборот,я все ждала,когда же нам скажут,что бюрократия необходима. Но даже в последней главе это не было раскрыто. Наоборот была здоровая критика бюрократии.
Очерк про фильмы о супергероях и Бэтмене мне показался очень интересным.
Действительно книга,которая дала мне новые знания,точку зрения на мир,то чего я собственно и ищу во всех книгах. При этом книга не типо Роберта Сапольского ,которая повествует о определённой мыслей через призму конкретных научных доказательств. Тут по большей части солянка и философия автора,которая не лишена смысла.
Именно поэтому сложно ей поставить какую оценку.

10/10
Ебанутая книга. Ничего не понятно, но очень интересно. Надо будет когда постарше буду перечитать. Ебануто отрезанировал во мне личный мир героя,конечно без панички и тревоги, но понимаю мужик.
Про то что мы не властны над своим сердцем и желаниями супер согласна,не знаб какой смысл автор вложил в этой религиозный или философский. Но как сам автор сказал,шедевры на то и шедевры ,что каждый находит в них что то свое,близкое себе и за это и любит.
Но я смотрю с точки зрения биологии ,свободы воли нет,вот и все.
Слог автора это просто чудо, очень приятно читать не только мысли героев,но и описания. Не говоря уже о том как хорошо прописаны герои и их мысли,ты просто понимаешь и все на этом. Нет ощущения, что персонажи не живые или ты не понимаешь их,все идеально.
Ну и конечно то что в книгу вложена частичка России ещё больше подкупает.
Прочитала на одном дыхании.

Аптейд
Прочитала отзывы,многие пишут ,что книга затянута,что им непонятны и отвратительры сцены с наркотиками,что герой осознанно себя разрушал.
Вы долбаю что ли
Во первых герой в конце концов избавился от наркомании и тяге к картине.
Во вторых, а как вы ещё представляли себе жизнь мальчика который потерял маму и он никому не нужен,какой нафиг осознанный выбор. Автор черт возьми пишет мы не выбираем сердце и свои поступки алье. О чем ещё должна была быть книга,что ещё описывать тогда. Это реальность мира, подростки у которых сложное детство зачастую в наше время страдают тревожностью в следствии этого наркоманией и алкоголизмом.
Ну из этого у всех вытекает затянуты подобные сцены,не затянуто ничего на одном дыхании читается,каждая глава о новом постепенно рассказывает о его жизни. Да ,действительно, начало прям вообще интересное и оживленное потом книга замедляется, но не намного.
Про слишком карикатурного русского согласна,но меня просто порадовал сам факт нахождения его в книге. И все таки он описывается с другой стороны ещё очень душевный парень.
Согласна про тейк что пацан слишком проницателен для своих 13 лет ну алло это книга художественная литература, тут хотя бы есть взросление персонажа в отличии от той же книги Клуб неисправимых оптимистов.
Насчёт подростковой кгиги согласна но при этом готова поспорить. Выводы о жизни, выборе, исскустве и конец книги мне кажется сложно будет понять подросткам.

/10
Не скажу прям говно,есть нового что подчерпнуть. Но из зп недавно прочтенной книги Сапольского половину я уже слышала,так что прям что то супер нового и гениальной мысли для меня книга не открыла.
Наоборот, на протяжении всей книги у меня горела жопа от однобокости автора. Прочитав 15 процентов книги я уже хотела её бросить, потому что с самого начала и до конца посвящается "цивилизованный западный мир",а ужасный социализм вллюще тотталитаризм,который наоборот поднял насилие в 1960-70х.
В итоге, мысли автора никак не менялись на протяжении книги.
Все исследования приведены в основном американские и относительно Америки. Да проблесеивают лучики надежды в мыслях автора и выборки исследования ,но редко.
Понятно,что оспаривать главную мысль автора я не собираюсь,это неопровержимо. Я согласна, что насилие в мире стало меньше.
Но доказательная база сомнительна.

4/10
Слабо,от слога произведения до задумки и смысла,которого практически нет. Я искала че то глубинное,а автор заложил банальности. Думала,будет что то вроде Пелевина,поэтому осмелилась прочитать фантастику,но это больше книжка для снятия по ней фильма,с драматической концовкой, героями и антигероями, банальным смыслом и т.д
Начадо не особо меня завлекло, дальше все скучней было читать. Под конец уже дождаться не могла когда дочитаю книгу.
П.с опять повелась на рекомендации яндекс книги.

8/10
Книга очень спокойная,наталкивающая на мысли. Читать бы не ещё где нибудь в степи...
Конечно,есть мысли где я не согласна с автором,но я понимаю,почему он так размышляет.
Ничего сверхъестественного, нового не открыла для меня эта книга,отчасти даже понятен был мне культурный контекст, из за схожести с Дагестаном. Она затрагивает самые обычные( для кого то глубоекие) философские вопросы жизнь, о том кто мы без памяти,о Боге,истории, молодом поколении.
Слог автора мне тоже понравился,не скажу,что готова читать постоянно книги с таким слогом, но все понятно, ты чувствуешь,что персонажи живые,не выдуманные какая то книжка. Хорошо ощущается атмосфера книги.
Мне не хватило немного линии с инопланетными существами, хотя в целом понятно,для чего они в книге.
Кажется,с возрастом мне начинает нравится фантастика и то,что в неё пытаются заложить,все эти метафоры,отсылки. А все началось с Пелевина...

10/10.
Роберт Сапольски хорош. Всё мысли,что крутились в моей голове,как просто моё мнение,ничем не обоснованное, он взял и просто описал в своей книги обосновав все по научному.
Я даже не знаю какую рецензию написать этой книге,думаю,очевидно,что это лучшая научно популярная книга для меня. У меня смешанные чувства от неё,я очень воодушевлена данными открытиями( опять таки потому что долго это крутилась в моей голове как нечто необоснованное ),но с другой стороны опустошена.
Да,то над чем я тоже долго размышляла, как преобразовать систему наказания, он подробно описал свои идеи на этот счет, у меня были похожие мысли,но опять таки он их сформулировал ясно и аргуметировал. Но,он не дал главного ответа,что делать с информацией, о том ,что свободы воли не существует. Я понимала,что он не даст этот ответ ,но во мне теплилась надежда. Да и никто его не даст. Под конец книга прям грустная,он рассказывает про свою жизнь, и теперь мне захотелось прочитать его биографию. Вот почему он так много исследовал депрессию.
И про свою жизнь я немного поняла,что несмотря на то,что я считаю там сложным,какие то свои проблемы,загоны. Все таки я росла в более привелегированном обществе,у меня есть и было много возможностей, которые не доступны многим. Главное это не забывать, но и не считать,что все чего я добилась,это мой труд,упорство,самодисциплина и т.д. Мы все всего лишь биологические машины, созданные из взаимодействия биологии и окружающей среды.

5/10
Я думаю,что вся эта история с коммунизмом много преувеличена. Прочитав краткое описание, я думала,ну наконец,будет какое то становление Мишеля, его мыслей и т.д. Но опять книга ни о чем,моё личное мнение. После первой части мне не было интересно, что будет дальше с персонажами,но раз уже была вторая часть на руках,я решила прочесть. По сути просто история,что было дальше с персонажами и то же мусоливание темы вынужденно переезда всех героев,как они ищут способы вернутся,обрести себя заново. Да,как будто интересная тема,но написано супер скучно. История с Франков вообще просто ужас,сидишь и засыпаешь. Просто карикатурные персонажи,я не чувствую,что они живые. Хотя истории вроде реальных людей описываются. Нет погружения в мысли персонажей,их какое глубинное изменение. Просто тупо описание их жизни как будто,пресно.
Для меня слог на подростка. Не знаю, как объяснять просто прочитав уже н-ое количество книг. Особенно после Обреченных, Достоевского это очень слабо. Как будто иногда очень тянет сюжет,иногда все супер скомкано. Даже описание природы тут просто вскользь упоминается типо это нужно вот оно вам. Но как правильно это делать я не знаю.
Чувствуется,что автор много чего знает,посвящён в разные культуры, историю. Но он не писатель.

6/10
Не могу судить о правдивости исторической информации книги.
В целом,мне понравилось. Начало хорошее завлекает, мне не особо была интересна линия самого Мишеля и его жизненных трудостяднях,так как он подросток и все его переживания,прикурашивание и романтизация проблем логичны. Но мне это было не интересно. В начале история семьи прикольно,но дальше вообще нет. Я все ждала,что он вырастет и нам будут показывать его изменения взглядов и мыслей,а что то какого-то изменения в нем не произошло. Такой же подросток каким был в начале книги. Конец тоже понравился мне,но как будто развязка очень долгая. Мне было интересно когда рассказывали про членов клуба,но как таковых очевидных причин у половины уезжать не было. То есть не такие они уж и изгнанники.
Ну и про стиль написания автора мне вообще не зашёл, по детски такая подростковая литература. Не дающая глубокий смысл на раздумывание после себя. Прочёл взахлеб и забыл. У меня не появилось желание прочесть 2 часть или ещё книги данного автора.
Ещё, уже моё личное предпочтение,когда автор прямо или намёками даёт понять свое мнение на счёт описанных происшествий в книге,в данном случае исторических. Либо я не поняла его мнения,либо его особо не было. Но вот да я не увидела ничего такого в книге.

10/10. Однозначно это прекраснсч книга,дающая понимания многих процессов,явлений с биологической точки зрения. Автор,что важно не навязывает свое мнение,зачастую даже особо и не высказывает его. Упоминание большого количества авторов и их работ, даёт понимание,что человек горит эти,что была проделана большая работа дабы не ввести в заблуждение читателей. Прикольно,что некоторых авторов и их работы я уже знаю,уже не такое бездумное чтение,что то начинает откладывается и всмпоминаться в голове. По сравнению с книгой про мозг,которую я прочла в прошлом году. Тут ест как я и хотела глубокое поднятие вопросов и оставление их на переваривания. Нет однозначный вывод,что это хорошо или это плохо. Автор постоянно говорит,что это все средним показатели,что все зависит друг от друга. Конечно,многое осталось мною непонятным,поверхностно прочитанным. В силу плохого знания биологии,но уже как будто начинает у меня накапливаться багаж знаний о работе мозга.
Удивительно, как долго я откаладывала прочтение этой книги (2 года ) и как быстро я её прочла(месяц грубо говоря).
Наверно,для тех кто впервые сталкивается с научпоп литературой,плюс без знания особо биологии, эта книга будет тяжёлой для понимания. И для меня тоже она была немного трудной,из за незнания биологии. Первая часть книги душная, там в одном описываются процессы проходящие в мозге и куча биологической терминологии. Но без неё конечно никак нельзя было. Вторая часть намного интереснее и легче в прочтении. По крайней мере мне было интересно и легко. Я не сомневалась в Роберте Сапольском,но приятно удивило упоминание трудом Стивена Пинкера и Филиппа Зимбардо, по всей видимости они как минимум хорошие знакомые,если не друзья. Я не гуглила, но читая книгу мне так показалось. Автор при упоминание какой то точки зрения всегда указывает на её несостыковки и критику,что супер классно. То есть,автор оставляет нас свободными в выборе точке зрения и показывает глубокие анализ вопросов рассматриваем в книге.