Грозовой перевал

Эмили Бронте

Ни одного адекватного персонажа. Похоже на историю из лечебницы для душевно больных. Ни смысла, ни морали, просто описание жизни кучки людей с психическими расстройствами. Как это произведение стало "классикой" - большой вопрос.

Много же я была наслышана про это произведение и плохого и хорошего. Конечно, это же классика, она должна будоражить людей. Особенно такой неоднозначный роман, в котором настоящая концентрация зла и низменных пороков.
Здесь просто нет хороших персонажей. Есть абсолютно отрицательные, есть неоднозначные, но положительных тут не найти. И все негативные черты у многих тут доведены до максимума. Честно говоря, мне было тяжело кому-то сопереживать, потому что многие герои наделали свои ошибки по глупости, из-за нее же не смогли их исправить. Другие были задушены своей гордыней, которая как маяк указывала им направление жизни, а каждое отклонение от маршрута было сродни предательства своего собственного эго.
И тут напрашивается вопрос, а что же хотела сказать нам Эмили Бронте. Я здесь вижу два смысловых пути.
Первый — это то, что здесь все возведено в абсолют, все герои словно обмазаны этой грязью специально, для яркой демонстрации и порицания всего плохого, что может быть в человеке. Мол, смотрите, какие ужасные люди и как они несчастны.
Второй — это «домино несчастий» или как зло порождает зло. Здесь нам и правда показывают Хитклиффа как основу всего плохого в грозовом перевале. С него мы начинаем наше погружение, на нем и заканчиваем. Это история власти, история мести и история гордыни. Все это было в Хитклиффе, и он как чума распространял свою «гниль» повсюду. Несмотря на все обилие персонажей, именно ОН является центральной фигурой, началом конца и центром всех несчастий. Ведь как только пошла на убыль его жизненная сила, возможно и его злость на весь мир, сразу начались положительные движения во взаимоотношениях персонажей. Мне хочется в это верить, ведь иначе я никак не смогу оправдать неожиданную смену характера Кэти и её резкое проявление дружелюбия.
Однако, я осмелюсь выделить здесь и третий путь — ненадежный рассказчик. Я долго думала, почему же Бронте выбрала именно такую манеру повествования, ведь по факту глобального влияния на сюжет это не дает, особенно если забыть о том, что нам именно РАССКАЗЫВАЕТ свидетель о происшедшем. Но ведь человеческий фактор присутствует всегда и все повествование Нелли пропускает исключительно через её призму видения. Возможно, хотя нет.. очевидно здесь все не так очевидно (извините за мой каламбур). Из-за такого стиля повествования многое остаётся «за кадром», мы не знаем многих причин поведения героев, в особенности самого главного — Хитклиффа. Он как был для нас чёрной лошадкой, так ей и останется до конца. И возможно в этом и есть смысл, неважно, что было до, важно, что есть сейчас. Мы не рассматриваем первопричину, а погружаемся уже в разверзнувшуюся пучину отчаяния героев. Или, опять таки, такой отрицательный окрас предают задетые чувства Нелли..
В общем, неоднозначный роман, о котором можно и нужно размышлять. Возможно, кто-то поделится своим видением этого произведения, а я пока однозначно порекомендую для прочтения «Грозовой перевал».

Чтецы замечательные!! Прослушала на одном дыхании)