Оглавление

Введение

Указом Президента России Владимира Владимировича Путина 2024 год был объявлен в России Годом семьи. Интерес к социальному институту «семья» со стороны государства мне как психологу видится не случайным и важным. Переоценить значение семьи как агента социализации невозможно. От того, при каких условиях рождается и формируется личность, зависит благополучие всего общества.

Современная семья вообще и в России в частности — это сложная и многогранная структура. Она отражает разнообразие человеческих отношений и культурных традиций общества. В последние десятилетия мы наблюдаем значительные изменения в понимании семейных форматов. Моногамные союзы, многожёнство, гостевые и другие альтернативные модели можно не только наблюдать в повседневной жизни, но и находить их определение в учебниках по психологии семьи.

Между тем разнообразие моделей, призванное как будто бы удовлетворить нужды современного человека, не решает проблему сохранения семейных союзов. Статистика разводов продолжает расти. Речь не только об официально зарегистрированных браках, но и о неофициальных союзах, которые зачастую остаются вне поля зрения статистики. Социологи и психологи задаются вопросом: что стоит за этой тенденцией? Возможно, это отражение изменившихся ценностей и ожиданий, которые современное общество возлагает на институт семьи.

Работа психологом-консультантом даёт мне возможность не только оказывать помощь на пути к счастью конкретного человека. Она формирует уникальный способ познания реальности через глубокое погружение в исследование тех феноменов и изменений, которые происходят с моими клиентами. Люди в психотерапии максимально, насколько это возможно, открыты. Их чувства и мысли — словно бесценный артефакт, позволяющий увидеть то, что не получится изучить ни при каких других обстоятельствах. Эти открытия не помогут сделать ни авторитетные социологические исследования, ни «откровенные» посты в соцсетях.

Уважение к моим клиентам и безоговорочное доверие к их переживаниям сегодня даёт мне основание полагать: люди испытывают чувство неудовлетворённости в существующих моделях семьи. Семья — это эволюционная адаптация человека для рождения и воспитания детей. Но эта значимая для вида функция, похоже, сегодня не единственная причина, по которой люди решаются на создание и сохранение семьи.

Очевидная трансформация семьи требует внимательного подхода и открытого диалога между всеми участниками. В конечном счёте, цель состоит не в том, чтобы сохранить семью любой ценой (похоже, это уже так не работает), а в том, чтобы создать условия, в которых каждый член семьи сможет реализовать свои потребности и быть счастливым. Возникают закономерные вопросы: как можно трансформировать семью, чтобы сохранить её как социальный институт, и нужно ли сохранять этот институт? Кто должен заниматься этой трансформацией? И действительно ли это необходимо?

Для поиска ответов на эти вопросы я в 2024 году разработала курс по семейной психологии. Однако без лишней скромности скажу: это не только и не столько курс, это, собственно, презентация новой, так необходимой модели семьи, которая позволяет союзникам чувствовать себя в безопасности, принятыми и любимыми.

При разработке этой модели я опиралась на огромное количество источников из области психологии, социологии, антропологии, истории, юриспруденции и даже литературоведения. Так формировались гипотезы, которые я тщательно проверяла в консультативной практике, на личном опыте семьянина. И только после решилась представить модель слушателям своего курса «Семейная психология». После первого занятия задумалась, каким будет результат этого курса, как он повлияет на жизнь моих слушателей — и на мою в том числе? Станет ли он для нас той самой лабораторией, где мы сможем создать крафтовую модель семьи, максимально отвечающую нашим потребностям? Шесть месяцев работы на курсе — это многочисленные кейсы, критическое переосмысление разных моделей семьи, живые эмоции, противоречивые мнения, острые дискуссии, позитивные изменения в жизни участников уже в процессе прохождения курса. И вот он — волнительный момент. Я готова предложить вам, дорогой читатель, результат этой интересной и полезной работы.

О самом тексте. Это не обычный учебный материал, не лекции, потому что мне кажется важным сделать эту информацию доступной не только специалистам. У специалистов же, я надеюсь, не возникнет нехватки в теории: здесь есть и чёткость терминологии, и источники, и научные предпосылки, но изложенные обычным человеческим языком. Первые две главы посвящены, собственно, модели семьи. Третья же глава подробно описывает главный ингредиент, предназначенный для того, чтобы эта модель ожила, — близкие отношения. Вас ждут и практические упражнения — их можно применить буквально в процессе знакомства с материалом. Как мне кажется, это очень логично после любой теории.

Начнём?

Тема 1.

Антропология семьи

Определение семьи

Человек — существо биологическое. Соответственно, для него важны две глобальные программы выживания: сохранить себя как организм и сохранить свой вид, то есть передать свой генетический материал в века. Для решения вопроса выживания каждый вид использует свои стратегии адаптации.

Адаптации — это решения задач, выработанные в ходе эволюции и связанные с выживанием и репродукцией. Сексуальные адаптации — это решения задач поиска партнёра и, забегая чуть вперёд, — при необходимости также и задач сохранения этого партнёра.

Обрести так называемое видовое бессмертие при половом размножении, свойственном человеку, возможно только в союзе с кем-то, хотя бы временном. Собственно, это и есть главная причина необходимости судьбоносной встречи самца и самки.

А вот будет ли этот союз называться семьёй, это ещё вопрос.

Необходима ли такая форма взаимоотношений всегда и всем? Очевидно, нет. Однако точно можно сказать, что семья — это не исключительно человеческое изобретение. Многие из нас слышали о лебединой верности — и это не метафора. Крепкими семейными узами могут похвастаться волки, пингвины, гиббоны, бобры, степные полёвки и многие другие виды животных.

Но определиться с тем, что мы будем называть семьёй, очень непросто, особенно если говорить о современной человеческой семье. Здесь у нас возникает сложность, так как семья на протяжении истории человечества меняла свою форму и продолжает трансформироваться в связи с влиянием огромного количества факторов. Главные из них — это научный прогресс, экономическая и социальная свобода женщин и контрацепция. Поэтому пока ограничимся «биологическим» определением, которое даёт Большая российская энциклопедия. Оно, конечно, будет справедливо и для нашего вида.

Итак, семья — это устойчивое объединение особей у животных, которое складывается при продвинутых формах родительского поведения и основано на территориальной общности и совместной деятельности при заботе о потомстве. Многообразие семейных ячеек (групп), их структура и устойчивость обусловлены анатомо-физиологическими особенностями, образом жизни и типом половых отношений (полигиния, полиандрия, промискуитет). Семьи широко распространены и встречаются практически среди всех таксонов животных, у позвоночных и беспозвоночных. (Захаров А. А. СЕМЬЯ // Большая российская энциклопедия. Том 29. Москва, 2015, стр. 742)

Почему возникает трудность с определением семьи, когда речь заходит о семье человеческой?

Семья как сложный культурно-исторический феномен представляет собой предмет изучения достаточно широкого круга дисциплин, таких как антропология, социология, психология, право, экономика, история, этнография и так далее. Определение семьи может варьироваться в зависимости от дисциплины.

Посмотрим на некоторые из этих ракурсов.

Социологами семья рассматривается как социальный институт и как социальная группа. В качестве социального института семья определяется нормами, санкциями и образцами поведения, регулирующими отношения между членами семьи. Законодательство государства также играет важную роль в определении правового статуса семьи, устанавливая права и обязанности её членов.

Семья как малая социальная группа представляет собой общность, основанную на браке или кровном родстве. Члены семьи поддерживают друг друга, делят быт и ответственность за воспитание детей.

Однако современные реалии привели к тому, что понятие «семья» стало более разнообразным и широким. Сегодня мы видим различные формы семейного устройства, включая бездетные пары, воскресные (так называемые гостевые) семьи, неполные семьи, где один родитель воспитывает детей, а также бинуклеарные семьи, когда после развода люди, имевшие в браке общих детей, создают новые отдельные семьи и продолжают воспитывать этих детей в обеих новых семьях. В отличие от нуклеарной семьи, которая состоит из пары родителей и детей, в бинуклеарных семьях детей воспитывают две пары родителей, двое из которых для детей родные, а двое — приёмные.

Современная семья может включать в себя людей, объединённых не только биологическими связями, но и выбором сознательно разделить свои жизни друг с другом. Это может быть семья, основанная на кровном родстве, на отношениях порождения (родители и дети) или на свойствах (муж и жена).

Английский социолог Энтони Гидденс в конце XX века предложил новое определение семьи, рассматривая её как ячейку общества, где люди поддерживают друг друга различными способами. Это подходит к современному многообразию семейных отношений и позволяет учитывать изменения, происходящие в обществе.

Такое определение, с одной стороны, примиряет нас с появившимся многообразием моделей семьи, но, с другой, заставляет задуматься о сущности и специфической отличности такой малой группы, как семья, от других малых групп «по интересам». Вопрос этот для психолога, да и для любого «семьянина» очень важен с практической точки зрения. Сегодня мы хотим быть в семье счастливыми. Какова цена такого «семейного счастья»? Стоит ли игра свеч? И если назвался груздем, то хорошо бы иметь инструкцию, в какой кузов и с какой ноги полезать.

Иными словами, требуется ответ: зачем мне нужна семья, и если нужна, то как в ней жить?

Семейная динамика и структура невероятно сильно подвержены влиянию культурных и исторических факторов. Общество неоднократно переживало изменения в формах семейных отношений, брака и родительства. Сегодня современная семья адаптируется к вызовам современного мира, где стандартные роли и функции членов семьи пересматриваются.

Впрочем, так было во все времена. Поэтому будет полезно познакомиться с основными вехами истории семьи.

Заканчивая подглавку, посвящённую понятию «семья», приведу здесь ставшее классическим определение Фридриха Энгельса, с которым и в наше время всё ещё трудно поспорить:

Семья — основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью, «отношение между мужем и женой, родителями и детьми» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.3, с. 27).

Путешествие по истории семьи: от промискуитета к моногамии

Гетеризм, материнское право и гинекократия: взгляд Бахофена сквозь призму критики

В своей работе «Теория материнского права» (1861 год) немецкий юрист и историк Иоганн Якоб Бахофен (1815–1887) выдвинул революционную для своего времени концепцию. Он утверждал, что в первобытном обществе существовал период «гетеризма» — свободных половых отношений без ограничений.

Эта идея вызвала шок в консервативном обществе XIX века, но именно гетеризм, по мнению Бахофена, лёг в основу матрилинейной системы, где происхождение ребёнка определялось исключительно по материнской линии.

Почему же именно мать, а не отец, стояла в центре внимания? Ответ прост: в условиях гетеризма установить отцовство было практически невозможно. Это автоматически исключало мужчину из системы родства и лишало его права на власть над ребёнком. В результате единственным известным родителем становилась мать, именно она определяла родственные связи и передавала знания о семье.

Бахофен утверждал, что матрилинейная система не только определяла родственные связи, но и формировала социальные отношения. Матери, как единственные достоверно известные родители, пользовались огромным уважением и властью в обществе, создавая так называемую «гинекократию» — господство женщин. Эта власть, по мнению Бахофена, распространялась не только на личную жизнь, но и на общественные институты, культуру и религию.

Однако переход к моногамии, по мнению Бахофена, не был простым и естественным процессом. Он представлял собой радикальное изменение, нарушающее древние религиозные заповеди и традиционные права мужчин на свободные отношения с женщинами. Это нарушение, по его мнению, требовало искупления. Оно выражалось в выкупе: женщине необходимо было провести какой-то период во «временном браке» с посторонними мужчинами, чтобы удовлетворить их исконные права, нарушенные моногамией.

Несмотря на революционность идеи Бахофена, его работа была встречена в основном скептицизмом и критикой. Этнолог А. Н. Максимов, например, писал: «Книга Бахофена в момент её появления мало обратила на себя внимания, да и до сих пор даже многие специалисты предпочитают знакомиться с нею из вторых рук. Написана она чрезвычайно тяжело, в общих научных взглядах автора чувствуется какое-то влечение к мистике и символике, следить за его аргументацией чрезвычайно трудно, и, наконец, главный материал, положенный в основу его выводов, — древние мифы, которые он анализирует очень детально, но не всегда достаточно научно».

Критика Максимова, отражающая общее мнение о работе Бахофена, обоснованна. Действительно, методология Бахофена, основанная на интерпретации древних мифов, в наши дни может показаться недостаточно научной. Бахофен, как и многие его современники, склонялся к использованию мифов как прямых доказательств исторических событий, а это не соответствует строгим методам исторической реконструкции.

Тем не менее, несмотря на критику, Бахофен заложил фундамент для дальнейших исследований роли женщин в древних обществах. Его идеи стали отправной точкой для более глубокого изучения матрилинейных систем и влияния материнской власти на структуру общества.

Важно отметить, что концепция Бахофена о «гетеризме» и «гинекократии» остаётся предметом дискуссий среди учёных. Несмотря на отсутствие чётких исторических доказательств, идеи Бахофена стимулировали развитие научных исследований в области истории семьи, родства и социальных отношений. Также на почве этих идей возникали и более сложные модели понимания роли женщин в древних обществах.

По сути, немецкий учёный обосновал историческую изменчивость моделей семьи.

От первобытного брака к цивилизации: открытия Джона Фергюсона Мак-Леннана

Джон Фергюсон Мак-Леннан (1827—1881 гг.) — выдающийся шотландский этнограф и историк первобытного общества, внёсший огромный вклад в развитие эволюционной школы в этнографии. Его работы, посвящённые ранней истории брака и семьи, остаются актуальными и по сей день, а введённые им термины — экзогамия и эндогамия — прочно вошли в научный лексикон.

Мак-Леннан был убеждён в единообразии хода развития всех народов, считая, что разные культуры проходят через одинаковые стадии эволюции. В своей главной работе «Первобытный брак» (1865 г.) он детально исследовал ранние формы брачных отношений, опираясь на изучение обычаев разных народов.

Одним из ключевых открытий Мак-Леннана было выдвижение идеи о приоритете материнского счёта родства перед отцовским. Он предположил, что в древности женщины играли более значимую роль в обществе, а их родство представляло собой определяющий фактор в системе родственных отношений.

Мак-Леннан обратил внимание на древние обычаи, которые до сих пор сохранялись у многих народов: умыкание невесты, полиандрию (брак одной женщины с несколькими мужчинами), экзогамию и эндогамию.

Экзогамия — это запрет на браки внутри определённых групп. Мак-Леннан считал, что экзогамия возникла из-за стремления к расширению социальных связей и предотвращению инцеста.

Эндогамия, наоборот, предполагала заключение браков внутри определённой общности людей. Мак-Леннан связывал эндогамию со стремлением сохранить традиционные ценности и поддерживать единство группы.

Особое внимание Мак-Леннан уделил феномену умыкания невесты. Он обнаружил, что этот обычай получил распространение как у диких, так и у некоторых цивилизованных народов древнего и нового времени. Мак-Леннан считал, что умыкание невесты — это обычай-пережиток. Он восходит к более ранним временам, когда мужчины разных племён действительно насильно захватывали себе женщин из других племен.

Для объяснения происхождения брака-похищения (умыкания) Мак-Леннан выделил две группы общностей людей:

• экзогамные общности, в которых брак внутри группы был запрещен;

• эндогамные общности, в которых действовал обычай заключать браки только внутри своей группы.

Согласно Мак-Леннану, в экзогамных обществах мужчины были вынуждены брать жён из других групп, что и могло привести к появлению обычая похищения. В эндогамных обществах, наоборот, мужчины могли жениться на женщинах из своей группы, что исключало необходимость похищения.

Теории Мак-Леннана о первобытном браке и родстве, несмотря на некоторые критические замечания, послужили основой для дальнейшего изучения этих вопросов. Они позволили выделить основные факторы, определяющие развитие брачных отношений и систему родства, и дали толчок к развитию эволюционной теории в этнографии. Мак-Леннан доказал, что изучение обычаев различных народов — ключ к разгадке истоков человеческой цивилизации.

«Происхождение семьи, частной собственности и государства» Фридриха Энгельса

В своём фундаментальном труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Фридрих Энгельс, опираясь на работы американского этнографа Льюиса Моргана, предпринял попытку проследить историческое развитие семьи, подчеркнув решающую роль экономических факторов в этом процессе. Его марксистская точка зрения предполагает, что развитие семьи тесно связано с эволюцией способа производства и форм собственности.

Энгельс утверждал, что первобытное общество, основанное на натуральном хозяйстве, характеризовалось родовым строем и матриархатом, где женщина занимала центральное место в экономической и социальной жизни. Мать как носительница рода владела собственностью и играла ключевую роль в принятии решений.

С развитием производительных сил и появлением частной собственности, в частности, при переходе к земледелию и скотоводству, роль мужчины как охотника и земледельца увеличилась. Это привело к возникновению патриархата, где мужчина стал главой семьи, а женщина оказалась в подчинённом положении. Мужчина, владелец имущества, обеспечивал материальную поддержку семьи, в то время как женщина, лишённая самостоятельной экономической базы, ограничивалась домашними делами.

В своём анализе Энгельс особое внимание уделил «всемирно-историческому поражению женского пола», которое он видел в постепенном усилении притеснения и эксплуатации женщин в патриархатном обществе. Он считал, что моногамная семья, распространённая в среднеклассовой среде его времени, подкрепляла эту тенденцию. Мужчина работал, принося деньги в дом, а женщина, ограниченная домашним хозяйством, отчуждалась от возможности реализовать свои таланты и потенциал.

Энгельс полагал, что «патриархатная семья», возникшая в результате исторического развития, не представляет собой неизменную форму семейной организации. Он предсказывал, что в коммунистическом обществе, где частная собственность будет упразднена, а труд станет общественным делом, женщина освободится от притеснения и обретёт равные права с мужчиной.

Работы Энгельса, несмотря на свой исторический контекст, остаются актуальными и в наши дни. Они заставляют нас задуматься о роли экономики в формировании семейных отношений и о путях достижения полноценного равенства в обществе.

Круговорот идей патриархата: от истоков до наших дней

Муж, жена, наложница: Кодекс Хаммурапи как первый закон о регулировании семейных отношений

Документированными истоками патриархата можно считать Кодекс Хаммурапи, составленный в 1750-х годах до н. э. при царе Хаммурапи. Кодекс представляет собой значимый законодательный акт старовавилонского периода. Это один из старейших правовых документов в мире. Он включает в себя разнообразные нормы, охватывающие различные аспекты жизни в то время.

Особое внимание в Кодексе уделяется брачно-семейным отношениям. Эта тема занимает значительную часть текста, с 128 по 193 статьи. Дополнительные аспекты брачно-семейного права также затрагиваются в статьях 194 и 195, хотя они, скорее, связаны с преступлениями и наказаниями и имеют уголовно-правовой характер.

В древнем вавилонском обществе уделялось значительное внимание защите института семьи. Например, в статьях 133, 143 и 154 обозначались специальные меры по обеспечению стабильности и благополучия семей. Кроме того, была установлена обязанность заботиться о «нетрудоспособном» супруге в соответствии со статьёй 148.

Положение женщины в обществе того времени представлялось довольно сложным. Хотя женщина занимала относительно высокое положение, муж обладал значительной личной властью над ней. Основной формой брака выступала моногамия, однако принимались и определённые исключения для полигамных семей — в случаях, когда жена вела «необдуманный образ жизни», не могла иметь детей или страдала тяжёлым заболеванием.

Например, если жена не могла родить сыновей, муж имел право взять себе наложницу, но последняя не могла быть уравнена в правах с женой. Также, если муж взял в жёны жрицу, лишенную права на потомство, то он мог иметь наложницу, чьи дети считались детьми жрицы.

Эти и другие нюансы брачных отношений и семейного права представлены в Кодексе Хаммурапи с целью регулирования и упорядочения общественных отношений в то время.

В древнем Вавилоне женщины не были лишенными прав и полностью зависимыми от мужчин. Хотя их общественная роль в значительной степени сводилась к статусу «собственности» мужа, они обладали значительными правами и привилегиями. Важно отметить, что женщина имела право распоряжаться приданым и подарками, полученными от мужа. Более того, она имела возможность заключать сделки и участвовать в имущественных отношениях как самостоятельный субъект. Женщина могла завещать имущество своего умершего мужа своим детям, сдавать имущество в аренду, заниматься ремёслами, торговлей и даже ростовщичеством.

В тот период брак не считался неприкосновенным институтом, как это может показаться сегодня. Это означало, что допускались разводы и другие формы разрыва брачных отношений. Женщины имели определённую степень автономии и свободы в принятии решений, что отражало более сложную картину их статуса в обществе того времени.

Женщина владела определённой свободой как до, так и после брака. К примеру, если женщина возненавидела своего мужа и сказала: «Не бери меня», то дело её должно быть рассмотрено в её квартале, и, если она блюла себя и греха не совершила, а её муж гулял и очень её унижал, то эта женщина могла забрать своё приданое и уйти в дом своего отца.

При этом, если некто побил женщину и это закончилось выкидышем, то этот человек «должен отвесить 10 сиклей серебра за её плод», а «если эта женщина умерла, то должны убить его дочь».

Это свидетельствует о том, что вклад женщин в экономику и социальную сферу был значимым. Их способность участвовать в различных аспектах жизни общества указывает на более многообразную и влиятельную роль, чем просто «быть собственностью» мужа.

Таким образом, женщины древнего Вавилона, несмотря на определённые ограничения и стереотипы, судя по всему, имели и определённые права и возможности в обществе, что делало их более автономными и активными участницами социокультурной жизни своего времени.

Валькирии и богатырши. Семейные отношения в эпоху язычества

Исследователь семьи Владимир Николаевич Дружинин отмечает, что языческая семейная модель как пример семейных отношений в языческой культуре представляет собой уникальный взгляд на семейную динамику, особенно в русской семье XII–XIV веков. Отношения между мужем и женой в языческой семье строились не на принципах доминирования и подчинения, а формировались на основе изначальной конфликтности. В славянской культуре женщина не рассматривалась как «недочеловек» или существо, подчинённое мужчине, а представлялось как индивидуум, обладающий особой силой, с уникальными качествами, отличными от мужских. Её скрытая женская мощь выступала источником власти над мужчиной, вызывая страх, почтение, иногда даже ненависть.

Ритуалы и обряды женской жизни закреплялись в обычаях, запретах и праздниках. Женщина имела право на развод и могла вернуться к родителям, если её не устраивал муж или семейные отношения.

Страх перед женщинами и их силой отразился в различных мифах и легендах, где женщины представлены как воительницы и защитницы. Например, в скандинавской мифологии умерших воинов сопровождали в Вальгаллу валькирии — божественные девы-воительницы, готовые сразиться за своих подопечных. Русские женщины также не отставали: в эпоху язычества они воплощали образы поляниц: красавиц-богатырш, чьи подвиги запечатлены в былинах и легендах. Эти женщины не только не уступали мужчинам в силе и мужестве, но и были готовы защищать своих близких и свою землю от любых угроз, будь то враги или природные стихии.

Славилась как богатырша дочь Микулы Селяниновича Василиса. Она стала женой боярина Ставра Годиновича из земли Ляховицкой, Чернигова-града. На пиру у князя Владимира боярин хвалился перед гостями своей супругой:

Интересно отметить, что образы сильных женщин также находят отражение в литературе и поэзии. Например, в творчестве Н. А. Некрасова можно найти многочисленные образы женщин-героинь, которые демонстрируют силу, мудрость и решительность. Эти образы не всегда имеют христианские корни, а часто связаны с древними представлениями о женской силе и мощи.

Итак, страх перед женщинами как перед существами, способными на самостоятельные действия и защиту, присутствовал в различных культурах и мифологиях. Воительницы и богатырши не только воплощали в себе силу и мужество, но и служили примером для многих поколений, подтверждая свою способность к защите и высоким духовным качествам.

Языческая культура отражала уникальный взгляд на семейные отношения, где женщина играла значительную роль, обладая свободой и властью, которые были чётко закреплены в обычаях и ритуалах. Этот аспект семейной жизни в русской культуре XII–XIV веков представляет собой интересное поле для изучения и понимания исторических основ семейных отношений нашей культуры.

Покорность и подчинение. Особенности и традиции патриархатной семьи

Традиционный тип семьи, господствовавший в прошлом, основывался на строгих иерархических отношениях. Муж был главой семьи, обладавший неоспоримым авторитетом. Жена подчинялась ему во всём, а дети, в свою очередь, подчинялись родителям.

Такая система порождала неравенство между полами и поколениями, где воля старших считалась непререкаемой. Любопытное мнение находим в работе Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»: «Слово familia первоначально означает не идеал современного филистера, представляющий собой сочетание сентиментальности и домашней грызни; у римлян оно первоначально даже не относится к супругам и их детям, а только к рабам. Famulus значит домашний раб, а familia — это совокупность принадлежащих одному человеку рабов. Ещё во времена Гая familia, id est patrimonium (то есть наследство), передавалось по завещанию. Выражение это было придумано римлянами для обозначения нового общественного организма, глава которого был господином жены и детей и некоторого числа рабов, обладая в силу римской отцовской власти правом распоряжаться жизнью и смертью всех этих подчинённых ему лиц». (Источник: Ф. Энгельс. «Происхождение семьи, частной собственности и государства», II. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2-е изд., т. 21. С. 61.)

Основные черты патриархатного типа семьи:

• Жёсткая половозрастная субординация. Муж — глава семьи, жена — его помощница и мать детей, дети — подчинённые, чья воля не учитывается.

• Отсутствие личностной избирательности. Выбор партнёра часто происходил по традиции, а не по личным симпатиям.

• Авторитарная система воспитания. Дети воспитывались в строгости, покорности и подчинении старшим.

• Двойная мораль. Для мужчин существовали более свободные правила в вопросах добрачных и внебрачных отношений, чем для женщин.

• Патрилинейная традиция. Жена при заключении брака получала фамилию мужа.

• Институт «сватовства». Выбор брачного партнёра осуществлялся с помощью посредников, а не личных отношений.

Женщина в условиях появления частной собственности становится зависимой от отца или мужа, поскольку начинает восприниматься как «собственность». Она теряет свою равноправную позицию. В этой модели производственные и семейные отношения развиваются по-разному. Труд женщины, связанный с семейными обязанностями, не только недооценивается и не оплачивается, но и просто принимается как должное. Отец взаимодействует с детьми на основе биологических связей, что зачастую приводит к его требованиям абсолютной преданности со стороны жены. Имущественные различия порождают дискриминацию в различных формах: эксплуатацию, двойные стандарты, а также зависимость, которая иногда переходит в формы рабства и правового неравенства.

Сделаю оговорку: мне эта логика, честно говоря, непонятна. Да, «женщина» в таких условиях равно «товар», но остаётся вопрос: как это пришло в голову и как закрепилось? Моя версия в том, что ресурсы нужно было сохранять, это должен был кто-то делать, и этим «кем-то» становится отец/муж.

Семья в таком обществе часто строится на экономических выгодах и расчётах, и в ней не остаётся места для чувств. Развод, если он возможен, может быть инициирован лишь мужчиной. Это усугубляет неравенство в отношениях.

Для женщины выход из этого замкнутого круга зависит от двух ключевых факторов, которые воздействуют как на семейную, так и на общественную динамику. Первый — материнство, которое укрепляет связи внутри семьи и регулирует отношения между детьми и отцом. Второй — «феномен романтической любви», который начал восприниматься как ценность ещё в периоды Средневековья