Иван Боганцев

Зачем так много учиться?

Bookmate Originals
2020

Новые эпизоды выходят раз в две недели.

Зачем так много учиться?

Чем больше дети учатся — тем лучше. Вот, пожалуй, один из главных постулатов современного школьного образования.

Эта идея прочно укоренена в головах людей, работающих в школе, и определяет практически всю школьную жизнь: расписание уроков, учебный план, объем домашнего задания.

Вне школы, прежде всего среди родителей, бытует похожее мнение: качество образования напрямую зависит от длительности процесса обучения. Эта идея кажется совершенно очевидной, но подтверждается ли она практикой?

Учиться, учиться и еще раз учиться

За последние сто лет школьное образование стало обязательным практически во всех странах мира. При этом неуклонно растет и количество часов в учебном плане. А в некоторых европейских странах, например, в Нидерландах, активно обсуждается идея обязательного дошкольного и даже высшего образования.

Этот процесс во многом соответствует нашей повседневной интуиции. Если ребенок учится плохо — вероятно, он учится мало. Мне как директору школы не раз приходилось сталкиваться с тем, что родители, обнаруживая отставание ребенка, скажем, в английском языке, считают, что это можно исправить, просто добавив академических часов в расписание. В конце концов, весь институт репетиторства основан на убеждении в существовании причинно-следственной связи между временем обучения и качеством образования. Но существует ли она на самом деле?

Сравнить качество образования в разных государствах не так просто. Один из самых известных инструментов — тест PISA, разработанный в конце 1990-х годов немецким исследователем Андреасом Шляйхером для Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Шляйхер решил сравнить способности и знания пятнадцатилетних школьников по всему миру, что было совсем нетривиальной задачей — ведь дети в Нидерландах, Бразилии и Вьетнаме учатся по совершенно разным программам. Эту разницу решено было нивелировать, составив тест из нестандартных заданий, многие из которых имели открытое решение.

Результаты оказались неожиданными. Страны с богатейшей образовательной традицией, такие как Германия, оказались в числе аутсайдеров, в то время как никому не известная Финляндия была в одночасье объявлена школьной сверхдержавой.

С 2000 года рейтинг PISA обновляется каждые три года и охватывает сегодня почти весь цивилизованный мир. Благодаря ему можно с уверенностью сказать, что не существует никакой корреляции между средним временем обучения и успехами образовательной системы той или ной страны. Так, в Объединенных Арабских Эмиратах студенты учатся почти более 55 часов в неделю, но в итоге это обучение малоэффективно. В Эстонии дети учатся существенно меньше — а их результаты гораздо выше.

Существует большое количество почти анекдотичных примеров того, что резкое уменьшение времени обучения либо никак не влияет на его результат, либо влияет в неожиданную сторону. В феврале 2011 года в новозеландском городе Крайстчерч произошло разрушительное землетрясение. С марта по май дети не ходили в школу, и местное министерство образования разработало коэффициент, с помощью которого можно было бы скорректировать результаты детей на национальных экзаменах. Однако использовать его не понадобилось: местные дети сдали экзамены лучше, чем в среднем по стране.

Известно и о научных исследованиях этого вопроса. Так, в 1930-х годах куратор нескольких школ в Манчестере, Нью-Гемпшир, США, решил провести эксперимент по уменьшению часов обучения в начальной школе. Он отменил все уроки арифметики у младших учеников в нескольких классах нескольких школ. В начале шестого класса был проведен тест, который показал: дети, которые не учились арифметике, гораздо лучше выполняют задания на логику и здравый смысл, требующие понимания цифр и измерений, но гораздо хуже пишут арифметические тесты. К концу шестого класса они так же хорошо начинали писать тесты, а логические задачи по-прежнему решали лучше других.

Что лучше?

В первой десятке рейтинга PISA находятся две страны с диаметрально разным подходом ко времени обучения: Финляндия и Южная Корея.

В Финляндии школьники проводят в классе примерно 37 часов в неделю, у них мало домашних заданий и много свободного времени после школы. В Корее чистое время обучения в неделю может превышать 60 часов, не в последнюю очередь благодаря широко распространенной системе хагвонов — частных школ-зубрилен, которые по вечерам посещают 70% корейских школьников. Хагвоны работают до 22:00 и закрываются только потому, что в этот час в больших городах начинаются полицейские рейды, специально направленные на прекращение обучения. Сам министр образования Кореи назвал систему хагвонов «монстром», невзирая на успехи страны в рейтинге PISA.

Пример Южной Кореи хорошо показывает еще одну сторону вопроса о количестве уроков: чрезвычайно большая нагрузка может быть эффективной, но насколько это соотносится с нашим представлением о благополучном детстве?

Учи завтрашние

Наверное, самый острый и одновременно самый хорошо исследованный вопрос, связанный с объемом обучения, — это домашка. В глазах одних она является неотъемлемым инструментом учебы, возможностью закрепить материал или отточить тот или иной навык. В глазах других — жестоким посягательством на и без того ограниченное свободное время ребенка, «самым надежным способом навсегда потушить любопытство ребенка», по словам американского психолога Альфи Кона.

Существует ли связь между объемом домашнего задания и результатом обучения в школе? В своей книге «Миф о домашке» (The Homework Myth) Кон провел исследование нескольких десятков публикаций и сделал поразительные выводы. Нет ни одного серьезного научного исследования, доказывающего, что в начальной школе существует хоть какая-то связь между академическими результатами и объемом домашней работы. Что касается средней и старшей школы — есть исследования, которые показывают слабую зависимость между этими двумя показателями, однако само по себе это не говорит о том, что время обучения влияет на результат.

Все дело в том, что корреляция не обязательно свидетельствует о причинно-следственной связи. В школе часто бывает так, что больше домашней работы выполняют как раз те ученики, которые изначально более способны и мотивированны, и именно этим объясняется их высокий результат.

Кроме того, корреляция в исследованиях, как правило, устанавливается между временем работы над домашним заданием и последующей оценкой, которая, как мы знаем, не всегда отражает уровень знаний. Если в школе задали выучить стихотворение, а на следующий день попросили его рассказать, разумеется, результаты будут выше у тех, кто провел над ним какое-то время. Однако это может ничего не говорить о знании литературы тем или иным учеником.

Наконец, хорошо известно, что учителя зачастую ставят оценку не за знания, а за сам факт выполнения работы, подразумевая, что увеличенное время работы само по себе приводит к повышению качества знания — то есть ровно то, что мы пытаемся опровергнуть.

Есть несколько аргументов в защиту большого объема домашней работы. Это и необходимость закрепить навыки, времени на развитие которых не хватает на уроке (тратить на это свое время учителю жалко, а время ребенка — никогда!); и возможность приучить ребенка к самостоятельной работе, в том числе исследовательского характера (аргумент хороший, но сколько процентов исследовательской деятельности в обычной домашке?); и развитие характера, привычки к труду, даже неприятному (то есть парадоксальным образом предполагается, что домашнее задание тем полезнее ребенку, чем более оно ему неприятно).

А вот один из самых убедительных аргументов против домашки, который заключается в том, что дети не любят, не понимают и не получают никакого удовольствия от домашней работы, обычно вызывает у родителей и учителей поразительно неуважительное отношение. Меж тем еще в 1930-х годах психологи Лев Выготский и Жан Пиаже независимо друг от друга показали, что дети — это не пассивные сосуды, которые необходимо наполнить знаниями, а активные создатели смыслов, без вовлеченного участия которых никакое обучение невозможно.

Объемы домашки, как и обязательное количество часов обучения, в последнее столетие стабильно растут во всем мире. В США рекомендуется выдавать регулярную домашнюю работу детям с первого класса, предлагая считать ее важнейшим компонентом академических достижений. Прогрессивным школам, как правило, удается разработать собственные положения о домашней работе и снизить нагрузку на детей (например, в США распространено так называемое «правило десяти минут», когда в первом классе детям предлагают десять минут домашки, во втором двадцать и так далее). Однако обучение без домашней работы требует от учителей полной перестройки рабочей программы, поэтому многолетние педагогические привычки зачастую нивелируют усилия прогрессивной администрации.

Интересно, что вопрос о домашке можно рассматривать не только в педагогической или нравственной плоскости, но и в правовой. Критики традиционных школьных систем часто указывают на то, что статья 24 Декларации прав человека гарантирует «право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня», право, которое буднично попирается учителями в отношении старшеклассников. Похожее право «на отдых и досуг, право участвовать в играх и развлекательных мероприятиях, соответствующих его возрасту» декларирует Конвенция о правах ребенка, принятая ООН в 1989 году. Конвенция была ратифицирована во всем мире, кроме одной страны, США, возражения которой, среди прочего, были направлены на статью о праве на образование и отдых.

Школьное образование — достаточно очевидное благо, но в современном мире оно может стать для ребенка тяжелой ношей. Государство регулярно расширяет количество обязательных предметов и стремится к увеличению количества учебных часов. Учителя задают побольше домашнего задания — ведь по каждому предмету нужно тщательно «проработать» материал, который дети проходили в школе. Родители, придя с работы, гонят детей делать домашку, и драгоценное время, которое можно было бы провести вместе, уходит на ненавистные примеры и задачи. Что нам делать со знанием, что все это, скорее всего, совершенно не нужно ребенку? Разве что спокойнее относиться к невыполненному домашнему заданию, не нагружать ребенка сверх меры. И пробовать постепенно менять систему.